Монголо-татарское нашествие.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

Дебил - это ты. В нормальных семьях отец и воспитатель в подавляющем числе совпадают. Но тебе это не понять, потому как что такое семья такому дебилу точно неизвестно, была бы семья, ты бы к себе во множественном числе не обращался, а так, видать, тебе с собой не скушно, а?

в нормальных семьях то да, оно конешно Отец=воспитатель...
но есть семьи в которых детей воспитывают чужие люди, учителя, нянечки, беби ситоры, наёмные воспитатели, - эти тоже считают себя нормальными...

есть семьи в которых папа и мама постоянно заняты и детей воспитывает улица...и такие семьи тоже считаються нормальными...

а есть семьи в которых детей воспитывают случайные люди... такие как пьяные конюхи или дворники... бомжи...это совсем ненормально

но ты то каким боком к нормальным себя примазал?

[Ярослав Стебко]

в нормальных семьях то да, оно конешно Отец=воспитатель...
но есть семьи в которых детей воспитывают чужие люди, учителя, нянечки, беби ситоры, наёмные воспитатели, - эти тоже считают себя нормальными...

есть семьи в которых папа и мама постоянно заняты и детей воспитывает улица...и такие семьи тоже считаються нормальными...

а есть семьи в которых детей воспитывают случайные люди... такие как пьяные конюхи или дворники... бомжи...это совсем ненормально

но ты то каким боком к нормальным себя примазал?

А догадайся?
Тебя смамого кто воспитал? ситоры, улица? Видать тебя вовсе никто не воспитывал, оттого и дремучая ущербность.
Ты мою может родословную изучать станешь, может бабок заработать хочешь? Иди грузчиком паши, землю кидай, потому как кто такой пьяный конюх - я в целом понятия не имею...очень далеко от меня.
А вот почему у тебя такая стойкая привязанность к образу - тот ещё вопрос
По существу ты разн\говари вать неспособен, а писдякать, не мешки ворочать.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

А догадайся?

А обломайся

Тебя смамого кто воспитал? ситоры, улица? Видать тебя вовсе никто не воспитывал, оттого и дремучая ущербность.

перестань собой любоваться и отвернись от зеркала 

Ты мою может родословную изучать станешь, может бабок заработать хочешь? Иди грузчиком паши, землю кидай, потому как кто такой пьяный конюх - я в целом понятия не имею...очень далеко от меня.

  От всей души тебе желаю, что бы твой спермодонор оказался там же, где и мой "пьяный конюх". Я теперь точно тут постить мешать буду. Я теперь до каждой детали.А хрена не хочешь, после того, как ты оскорбил моего отца, я отсюда так просто не уйду.  .

А вот почему у тебя такая стойкая привязанность к образу - тот ещё вопрос
По существу ты разн\говари вать неспособен, а писдякать, не мешки ворочать.

$

[andy_zakharov]

астораживает, но дальше то что?
Да, мен не равится такое описание, но тут ичего tykmpz сделать, по-крайней мере пока.
А вот гадать - бесперспективно.

Гадать бесперспективно, а нафига ОФИЦИАЛЬНО признавать за Историю и преподавать в школах бредятину...
которая противоречит всякому здравому смыслу и без Гумилёвского наркотика (пассионарности) физически не могло быть?

Кстати, насчёт бесперспективности.
ГАДАТЬ - действительно бесперспективно.
А вот то, что ВЕЛИКОЕ СТРАННОЕ ИГО происходило всего лишь несколько сотен лет назад - ПЕРСПЕКТИВНО ?*>
Несколько сотен лет - это даже по человеческим меркам не поражающий воображение временной отрезок.
А в масштабе жизни Государств, эт можно сказать события вчерашнего дня.
У нас даже имеется целая ОРГАНИЗАЦИЯ работавшая в те времена и... работающая поныне.
Что такое ОРГАНИЗАЦИЯ?
Это архивы, переписка и много, много чего.
Приглядеться к ентой ОРГАНИЗАЦИИ повнимательнее... очень даже ПЕРСПЕКТИВНО в плане изучения ИСТОРИИ. ?*>

[Иван Александрович]

Гадать бесперспективно, а нафига ОФИЦИАЛЬНО признавать за Историю и преподавать в школах бредятину...
которая противоречит всякому здравому смыслу и без Гумилёвского наркотика (пассионарности) физически не могло быть?

Кстати, насчёт бесперспективности.
ГАДАТЬ - действительно бесперспективно.
А вот то, что ВЕЛИКОЕ СТРАННОЕ ИГО происходило всего лишь несколько сотен лет назад - ПЕРСПЕКТИВНО ?*>
Несколько сотен лет - это даже по человеческим меркам не поражающий воображение временной отрезок.
А в масштабе жизни Государств, эт можно сказать события вчерашнего дня.
У нас даже имеется целая ОРГАНИЗАЦИЯ работавшая в те времена и... работающая поныне.
Что такое ОРГАНИЗАЦИЯ?
Это архивы, переписка и много, много чего.
Приглядеться к ентой ОРГАНИЗАЦИИ повнимательнее... очень даже ПЕРСПЕКТИВНО в плане изучения ИСТОРИИ. ?*>

Вы правы - в России нет и не было по - действительному вдумчивых  и добросовестных исследователей истории России. О чём подтверждает устоявшаяся в  научной терминологии "идея пассионарности" Гумилёва, которая , в действительности, является бредом невменяемого интеллигента.

Усугубляет положение ещё и тот фактор, что у власти  находятся невменяемые в научном смысле руководители государства. Один из них, как известно, является плагиатором, сфальсифицировавшим свою кандидатскую оработу. Ну а второй - просто рафинированый ботан. Не будь этих бездарей у власти, надеяться на изменения в исследовании истории России можно было  бы.

[Ярослав Стебко]

Гадать бесперспективно, а нафига ОФИЦИАЛЬНО признавать за Историю и преподавать в школах бредятину...

Во-первых, других известий о погребении Чингисхана у нас просто нет, потому пользуемся тем что есть. Во-вторых изучение истории в школе - это просто изучение событий, школьное преподавание очень далеко находится от настоящей науки, оно всегда политизировано и упощено. История средних веков проходит в 7 классе, там разве много чего надо рассказывать? Пусть хотя бы так усвоят, что был такой-то и всё.

А вот то, что ВЕЛИКОЕ СТРАННОЕ ИГО происходило всего лишь несколько сотен лет назад - ПЕРСПЕКТИВНО

Конечно и ничем иго не странно, полно есть его исследователей, написана масса работ.
Что до Гумилёва. то проблема пассионарности в том. что что это такое и с чем её едят непонятно. Пассионарность нельзя измерить, пощупать, так сказать. А как тогда от неё можно отталкиваться?

[Ярослав Стебко]

А обломайся

Сам расписался в том, что с обыкновенной логикой давно не встречался...бывает же.

перестань собой любоваться и отвернись от зеркала

Это ты сейчас с кем разговаривал? Со своей паранойей?
  хзеленоглазому срочно необходимо принудительное лечение.

[SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811]

  зеленоглазому срочно необходимо принудительное лечение.

эт ты типа сострил, да ? +@>

[Ярослав Стебко]

эт ты типа сострил, да ? +@>

Просто очевидный факт констатировал

[andy_zakharov]

Что до Гумилёва. то проблема пассионарности в том. что что это такое и с чем её едят непонятно. Пассионарность нельзя измерить, пощупать, так сказать. А как тогда от неё можно отталкиваться?

Ну Вы даёте +@>
Насчёт ВЕЛИКОГО СТРАННОГО ИГА Вам усё понятно, а насчёт Гумилёвской пассионарности не въезжаете +@>

С Гумилёвым то как раз всё понятно.
Гумилёв абсолютно нормальный человек и понимал, что
НОРМАЛЬНЫЕ КОЧЕВНИКИ физически не могли сотворить и сотой доли того... что им приписывается в нашей "истории".
ПОЭТОМУ он придумал свою пассионарность.
Гумилёв мог бы прямо сказать:
сочинители нашей "истории" - ИДИОТЫ!
Но... Гумилёв предпочёл так сказать намекнуть
Придумав для ИДИОТИЗМА... ИДИОТСКОЕ объяснение +@>
Типа бац в башку пассионарность и... море по колено, можно таки вещи творить, хоть планету без рычага Архмимеда переворачивай. +@> +@> +@>

[Ярослав Стебко]

Гумилёв абсолютно нормальный человек и понимал, что
НОРМАЛЬНЫЕ КОЧЕВНИКИ физически не могли сотворить и сотой доли того... что им приписывается в нашей "истории".

Приписывается что конкретно?
Давайте тогда говорить предметно, что там странного и что вас конкретно смущает.
Я в меру своей компетенции постараюсь показать научную позицию, а это не школьное преподавание.
То, что Гумилёв нормальный я не оспаривал и в чём проблема пассионарности озвучил.

Гумилёв мог бы прямо сказать:
сочинители нашей "истории" - ИДИОТЫ!

Вот все поголовно? Начиная с 19 века?
Боюсь у вас нет вообще представления о том, чем занимается наука. Даже преподавание истории на историческом факультете - это всего лишь преподавание. это около науки, близко, но не наука.

[Diotollevi]

Приписывается что конкретно?
Давайте тогда говорить предметно, что там странного и что вас конкретно смущает.
Я в меру своей компетенции постараюсь показать научную позицию, а это не школьное преподавание.
То, что Гумилёв нормальный я не оспаривал и в чём проблема пассионарности озвучил.Вот все поголовно? Начиная с 19 века?
Боюсь у вас нет вообще представления о том, чем занимается наука. Даже преподавание истории на историческом факультете - это всего лишь преподавание. это около науки, близко, но не наука.

Постоянную Планка тоже пощупать нельзя и никто не знает, что это такое. Пассионарная теория очень интересна, хотя и противоречива.

[Ярослав Стебко]

Постоянную Планка тоже пощупать нельзя и никто не знает, что это такое.

Тут ничего не могу сказать, но научное историческое исследование без малого сто лет обходится и без пассионарности.
Вот я просто не понимаю что это такое. Кроме того. есть другое объяснение тех или иных подвижек в истории. Неясно что за причина пробудила Великое переселение народов, так и теория пассионарности этого внятно не объясняет.

[Diotollevi]

Тут ничего не могу сказать, но научное историческое исследование без малого сто лет обходится и без пассионарности.
Вот я просто не понимаю что это такое. Кроме того. есть другое объяснение тех или иных подвижек в истории. Неясно что за причина пробудила Великое переселение народов, так и теория пассионарности этого внятно не объясняет.

Согласен. Но в том-то и беда, что ни одна теория не объясняет, что именно сподвигло народы 400( даже больше) лет бродить по европе. Пока что в пассионарность можно только верить. Как говорил агент Малдер: Хочу верить! Тем более что с помощью идеи пассионарности объясняется многое.

[Ярослав Стебко]

Согласен. Но в том-то и беда, что ни одна теория не объясняет, что именно сподвигло народы 400( даже больше) лет бродить по европе. Пока что в пассионарность можно только верить. Как говорил агент Малдер: Хочу верить! Тем более что с помощью идеи пассионарности объясняется многое.

Точки соприкосновенимя есть, теперь поправка - не 400 лет.

[Diotollevi]

Точки соприкосновенимя есть, теперь поправка - не 400 лет.

Ну тут о сроках спорить можно долшго. Скажем столетия.

[Здравосмысл]

Согласен. Но в том-то и беда, что ни одна теория не объясняет, что именно сподвигло народы 400( даже больше) лет бродить по европе. Пока что в пассионарность можно только верить. Как говорил агент Малдер: Хочу верить! Тем более что с помощью идеи пассионарности объясняется многое.

Проблема в том, что сперва постулировали постулат, что народы вдруг стали резко бродить по европе, а потом стали удивляться. А надо смотреть проще. Никто никуда не бродил все сидели на одном месте, а бродили тока историки и то недавно.

[andy_zakharov]

Тут ничего не могу сказать, но научное историческое исследование без малого сто лет обходится и без пассионарности.
Вот я просто не понимаю что это такое. Кроме того. есть другое объяснение тех или иных подвижек в истории. Неясно что за причина пробудила Великое переселение народов, так и теория пассионарности этого внятно не объясняет.

При чём тут ПРИЧИНЫ?
Да пофигу по каким ПРИЧИНАМ кочевники ВЕЛИКОГО СТРАННОГО ИГА запросто мотылялись на тысячи километров.
Шука в том... что для этого они должны были обладать СВЕРХСПОСОБНОСТЯМИ.
Гумилёвская "пассионарность" объясняет не ПРИЧИНЫ, а СВЕРХСПОСОБНОСТИ кочевников.
Типа ширнулись кочевники ентой самой пассионарности и их вставило не по детски. +@>

Понятно?
Синьоры учёные с академиками могут представлять хоть тонны макулатуры расписывающие подвиги "великих" кочевников, но...
без ответа на ДЕТСКИЙ воопрос:
КАК? КАКИМ ОБРАЗОМ ОНИ МОГЛИ ВСЮ ЭТУ ХРЕНЬ ОСУЩЕСТВИТЬ?
Вся их макулатура годится только для использования в сортире.
Да и то, туалетная бумага предпочтительнее +@>

Как раз Гумилёвская "пассионарность" и даёт "ответ" на вопрос КАК? +@>
Всё оказывается проще пареной репы, наширялись кочевники пассионарности и вперёд, покорять мир. +@> +@> +@>

P.S. ПАССИОНАРНОСТЬ - бредятина, но... без ЭТОЙ бредятины, история ВЕЛИКОГО СТРАННОГО ИГА - бредятина.

[Ярослав Стебко]

Проблема в том, что сперва постулировали постулат, что народы вдруг стали резко бродить по европе, а потом стали удивляться. А надо смотреть проще. Никто никуда не бродил все сидели на одном месте, а бродили тока историки и то недавно.

Ага, надо полагать что бродили как раз те историки, которые в те времена жили +@>
Они не знали, что все сидели на месте.
А более современные историки аж ни разу не располагают археологическим материалом.

[Ярослав Стебко]

При чём тут ПРИЧИНЫ?
Да пофигу по каким ПРИЧИНАМ кочевники ВЕЛИКОГО СТРАННОГО ИГА запросто мотылялись на тысячи километров.

Не камрад, причины в исторической науке - этьо главный вопрос при разборе любого исследования. Вот когда причины известны, то автоматом решаются и другие вопросы.
Вот обрати внимание, великое переселение народов проблемное место в науке и этим тут же пользуются новохроноложцы и прочие скептики. Скепсис - это хорошо, но во всём должно быть чувство меры.

Камрад, отпишусь позже, я на работу погнал.