Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Севыч]

Не мне, а вам, защитникам, нужно доказать наличие таких работ в библиотеках. Что подтвержает мою версию, я в библиотеках нашел, почему защитники на протяжении полугода не в состоянии предоставить ни одной русскоязычной книги в защиту своей версии?

Потому что ни один из них не проживает на территории России 

[Track-Dbf]

Пытался найти в инете хоть чего-нибудь - ни хрена! Даже карт нет! Уже само по себе примечательно!
  А при чём здесь А-11 

Спасибо за указанную ошибку. Действительно А-11 здесь неуместен. Речь шла о старте корабля «Аполлона-13», которая состоялась 11 апреля 1970 года в 13 часов 13 минут с космодрома на мысе Канаверал. За стартом корабля с космодрома и прилегающих окрестностей наблюдали более 100 тысяч человек.

[Лаврентий Павлович]

Почему я должен смеяться? Ничего смешного, так обычно и бывает. Опровергатели вообще ничего не читают толком о том, о чем пытаются судить. Попов вот сам, например, вообще почти ничего не читает, кроме других опровергателей. Так что вполне ожидаемо, что некоторые опровергатели не читают даже других опровергателей. Это, так сказать, следующий этап. Финальный этап этого нечитания - опровергательство в чистом виде, как незамутненная ничем идея.

вот именно к этому НеПрохожий всё и ведёт!  налицо сговор явного сиониста-насафила 7-40 и тайного агента мирового сионистского движения НеПрохожего.  НеПрохожий каждый день выдаёт столько гигабайтов якобы антинасовской галиматьи, что аж дух захватывает.  а 7-40 - своими хитрожопыми аргументами пытается патриотам мозги запудрить.

Слава Богу что Александр Иванович это всё понимает, и не даст свою Книгу в обиду.

[Бергсон]

Можно попросить вас не передергивать и не вводить в заблуждение посетителей сей ветки и лично А.И. Попова.

      Вы попутали. Я не занимаюсь вашим излюбленным делом.

Разговор начался, а вы его продолжили так:

Что вы имели в виду под "данной статьей"? Книжку Черкасова "в полтораста страниц"?

     

«И никоем образом эта книга не отрицает».

[GetSmart!]

ну не знает Александр Иванович английского. можно и без него обойтись, в конце концов - буржуйский язык, кому он нафиг нужен?

а каталог - даже если сам каталог не поддельный, то как доказать что статьи настоящие?

Кому доказать-то? ;)
К слову А.И.Попов - если Вы не обратили внимание - доказать относительно статей ничего и не пытается. И правильно - глупо пытаться утверждать, что тысячи геохимиков и селенологов всего мира подкупаются насой - чай не искусствовэд. Гораздо проще статей не заметить и  пересказать басни  Рабиновича Мухина.

[loderunner]

      Вы попутали. Я не занимаюсь вашим излюбленным делом.        

      В данной статье нет указаний на то, что советские учёные вообще держали в руках этот американский лунный грунт, вот о чём речь.

И еще раз, для закрепления, так сказать, вашего собственного материала в вашем собственном межушном нервном узле:
В данной статьеВозможно, вы не знаете, что в словаре русского языка подразумевается под словом "статья"? Могу привести определение. (И, кстати, недорого могу организовать вам ускоренный курс русского языка.)

[Севыч]

Почему я должен смеяться? Ничего смешного, так обычно и бывает. Опровергатели вообще ничего не читают толком о том, о чем пытаются судить. Попов вот сам, например, вообще почти ничего не читает, кроме других опровергателей. Так что вполне ожидаемо, что некоторые опровергатели не читают даже других опровергателей. Это, так сказать, следующий этап. Финальный этап этого нечитания - опровергательство в чистом виде, как незамутненная ничем идея.

(Но ты бы мог, по крайней мере, извиниться - ты ж бросился клясть на чем свет меня за те идеи, которые я всего лишь в точности изложил по Попову. Если ты считаешь эти идеи глупыми - я полностью с тобой соглашусь, но ругань-то твоя была в мой адрес, а не адрес Попова - автора этих идей.)

Я вообще-то спрашивал, как помешать команде всех судов в окрестностях нескольких сотен километров наблюдать болид при входе макета КМ в атмосфере, а потом - спускающийся на парашютах макет КМ? А заодно как воспрепятствовать этому макету, при некоторой неудаче, приземлиться на территории Франции или Испании вблизи того же Бордо или Бильбао?

Мне одной только развевающейся на свежем лунном вакууме астронавтьей волосни достаточно что бы понимать, что ВСЕ ЭТО - ВРАНЬЁ. А ведь есть ещё грано-диориты, есть ещё камни 4-го класса окатанности, есть натуральные осадочные породы. Именно после того, как их увидел на "лунных" фото я тут и обосновался.
Тебе цитатку привести?
На.

И что советские моряки тоже быстренько засекретили фальшивость макета? Их всех закупили, оптом? Да как успели? А ведь клялись - "до последнего дыхания".
Или об этом макете писала "Правда", ну хоть комсомольская?

=>

Мореманы тех лет так сильно в космонавтике разбираются, что просто жуть!

=>

Как сделать так, чтобы мореманы-случайные свидетели таких событий (количеством около десятка) не увидели в этих событиях ничего необычного и не рассказали бы о том, что видели, хотя бы в местной газете? А сообщения о ярких болидах так необычны, что расходятся "на ура" и быстро...

[loderunner]

есть ещё камни 4-го класса окатанности

Тебе же уже всё разобъяснили про твои "классы окатанности", ты чего-то не догнал, что ли?

[Track-Dbf]

Версия интересная но маловероятно, чтобы жулики испытывали ракетоплан с такими сложными маневрами. Вообще ракетоплан как с убирающимися крыльями так и приваренными очень маловероятен. Все гениальное просто, гениальное мошенничество НАСА жуликов с испытательными полетами ракеты по баллистической траектории без человека с испытанием абляционной теплозащиты  КМ и САС они выдали за реальный полет человека в космос. Хотя это жулье очень хитроумное ...я не исключаю и этот вариант, тем более ракета на ролике НАСа реально прет почти горизонтально к земле на высоте до 40 км. Трудно понять шизофреников, они чокнутые и что чокнутым придет в голову сложно сказать. Скорее всего  баллистика с неглубоким нырком в космос скорость до 7 км в секунду...еще раз повторю и нечто вроде  ракетоплана возможно ...клоуны умели голову морочить. Но вероятнее простой вариант - первая отрабатывает, третья отрабатывает , вторая в клочья (это они сами показали) третья нырок в космос вскользь почти горизонтально поверхности земли и обратно высота в пределах от 100 до 120 км - ракета  средней дальности на Азорах за 15 минут. Все системы будут испытаны

Полёт на высоте 40 км имеет много плюсов для фальсификации старта к Луне:

1. Практически невозможно отследить траекторию полёта фальшивки. Спутниковых группировок тогда ещё не было.

2. Достигается глушение радаров на обширных просторах Атлантики. За что можно спрятать подделку над ровным океаном, только за горизонт.

3. Осуществить манёвр не так уж и сложно. Нужен лишь пункт наблюдения и наведения. Идеальное его расположение на Азорах. Да и он уже есть. Шарля де Голля убирают.

4. Во время мировой войны немцы, испытывая одно из дальнобойных орудий, случайно установили, что дальность стрельбы из орудий резко увеличивается в том случае, если траектория снаряда поднимается выше 20 километров. Этот принцип они и использовали для создания специальных сверхдальнобойных орудий. Орудия эти были предназначены для варварского обстрела мирной столицы Франции-Парижа – с расстояния более 100 километров.
   Снаряд этого орудия быстро пробивал нижний плотный слой воздуха и вырывался на простор стратосферы, входя в нее под углом в 45 градусов, то-есть как раз под углом наибольшей дальности полета в безвоздушном пространстве (рис. 129).
   К этому времени снаряд сохранял еще скорость около 1000 метров в секунду. Такая скорость позволяла ему пролететь в безвоздушном пространстве около 100 километров, после чего он спускался на землю с заоблачных высот.

129. Траектория снаряда сверхдальнобойной пушки, стрелявшей по Парижу.

5. В СССР был "аналог" сатурна-V, так же летящей по похожей траектории на малой высоте. «В декабре 1970 года состоялся первый успешный полет БПЛА Ту-143. В 1972 году начались совместные государственные испытания, которые закончились с успешными результатами в 1976 году, после чего комплекс «Рейс» был принят на вооружение Советской Армии. Серийное производство комплекса началось еще в ходе государственных испытаний. В 1973 году на Машиностроительном заводе в г. Кумертау (Башкирии) была запущена в серийное производство опытная партия в 10 штук БПЛА Ту-143, а вскоре началось полномасштабное производство комплекса. Всего до окончания серии, в 1989 году, было выпущено 950 разведывательных БПЛА Ту-143».

Какие ещё нужны доказательства? Может что не понятно – спрашивайте.

[Лаврентий Павлович]

Полёт на высоте 40 км имеет много плюсов для фальсификации старта к Луне:

1. Практически невозможно отследить траекторию полёта фальшивки. Спутниковых группировок тогда ещё не было.

2. Достигается глушение радаров на обширных просторах Атлантики. За что можно спрятать подделку над ровным океаном, только за горизонт.

3. Осуществить манёвр не так уж и сложно. Нужен лишь пункт наблюдения и наведения. Идеальное его расположение на Азорах. Да и он уже есть. Шарля де Голля убирают.

4. Во время мировой войны немцы, испытывая одно из дальнобойных орудий, случайно установили, что дальность стрельбы из орудий резко увеличивается в том случае, если траектория снаряда поднимается выше 20 километров. Этот принцип они и использовали для создания специальных сверхдальнобойных орудий. Орудия эти были предназначены для варварского обстрела мирной столицы Франции-Парижа – с расстояния более 100 километров.
   Снаряд этого орудия быстро пробивал нижний плотный слой воздуха и вырывался на простор стратосферы, входя в нее под углом в 45 градусов, то-есть как раз под углом наибольшей дальности полета в безвоздушном пространстве (рис. 129).
   К этому времени снаряд сохранял еще скорость около 1000 метров в секунду. Такая скорость позволяла ему пролететь в безвоздушном пространстве около 100 километров, после чего он спускался на землю с заоблачных высот.

129. Траектория снаряда сверхдальнобойной пушки, стрелявшей по Парижу.

5. В СССР был "аналог" сатурна-V, так же летящей по похожей траектории на малой высоте. «В декабре 1970 года состоялся первый успешный полет БПЛА Ту-143. В 1972 году начались совместные государственные испытания, которые закончились с успешными результатами в 1976 году, после чего комплекс «Рейс» был принят на вооружение Советской Армии. Серийное производство комплекса началось еще в ходе государственных испытаний. В 1973 году на Машиностроительном заводе в г. Кумертау (Башкирии) была запущена в серийное производство опытная партия в 10 штук БПЛА Ту-143, а вскоре началось полномасштабное производство комплекса. Всего до окончания серии, в 1989 году, было выпущено 950 разведывательных БПЛА Ту-143».

Какие ещё нужны доказательства? Может что не понятно – спрашивайте.

это всё очень интересно, но согласитесь - это совсем не то что Александр Иванович пишет

[Track-Dbf]

это всё очень интересно, но согласитесь - это совсем не то что Александр Иванович пишет

Почему же не то? Александр Иванович Попов пишет примерно то же самое, у него просто нет той точности, за отсутствием данных.
Да и денег на свои исследования он не тратил десятками миллионов долларов...

Так что в основе моих сообщений здесь, лежат мысли и посылы Александра Ивановича Попова.

[ER*]

Почему же не то? Александр Иванович Попов пишет примерно то же самое, у него просто нет той точности, за отсутствием данных.
Да и денег на свои исследования он не тратил десятками миллионов долларов...

Так что в основе моих сообщений здесь, лежат мысли и посылы Александра Ивановича Попова.

 "Вишь ты, - сказал один другому, - вон какая ракета! что ты думаешь, долетит та ракета, если б случилось, до Азор или не долетит?" - "Долетит", - отвечал другой. "А в Бискай-то, я думаю, не долетит?" - "В Бискай не долетит", - отвечал другой. Этим разговор и кончился.

[Лаврентий Павлович]

Почему же не то? Александр Иванович Попов пишет примерно то же самое, у него просто нет той точности, за отсутствием данных.
Да и денег на свои исследования он не тратил десятками миллионов долларов...

Так что в основе моих сообщений здесь, лежат мысли и посылы Александра Ивановича Попова.

не знаю, не знаю.... во первых, у Ту-143 нет выдвижных крыльев - а Александр Иванович пишет про выдвижные крылья, которые сионисты скрыли в капсуле.  во вторых, мне не очень понятно что общего имеет Сатурн-5, КМ/ЛМ, макет КМ и Ту-143 - ни внешне, ни внутренне, не скажу что сходство уж прямо так очевидно.  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-143

да и Ту-143 летает на 60 км, а не на 6000.  разница, как бы, в 100 раз...

[GetSmart!]

Прав 7-40! Тысячу раз прав. И радуется, что всё это обсуждение не выходит в "реальность". Поэтому я и призываю делать что-то в настоящей жизни.
Поэтому Get Smart! и испугался, когда я предложил попробовать выяснить, что там за делишки в ГЕОХИ.

Ай баюс, баюс.  
Что Вы, единственный тип опровергунов, который меня еще как-то занимает - это опровергун деятельный, призывающий собратьев что-то делать. А относительно предложения о "выяснении делишек в ГЕОХИ" - я лишь предположил, что оттуда Вас совершенно естественно направят в известное пешее эротическое путешествие. Во след за  дураком Мухиним. И будут правы, кстати.

Скорее всего, у них установка такая всячесуи разжигать свару на форумах, чтобы люди не пытались ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выяснить правду и ПО-НАСТОЯЩЕМУ донести её до людей.
 Надо всячески поддерживать А.И.Попова, только не криками и грызнёй на сайтах. Хотя и считаю, что в ней есть очень серьёзный просчёт, это дата начала лунного сговора. И этот печальный факт очень снижает истинную ценность книги.

Истинную ценность обсуждаемой книги - для вашей братии - снижает то, что автор - явно неспециалист в исследуемых вопросах - включил в нее слишком много басен и мелких подтасовок. Этот же простой факт - для меня например - истинную ценность книги как раз выявляет. Сортир-фикшн - дабы не обделить лингвистических идиотов: высосаное из пальца туалетное чтиво - находится в одном ряду с другими творениями этого популярного в определенной среде жанра - о летающих тарелках, таинственных экстрасенсах, снежных человеках и донских тохтамышах.
Безусловно, имхо.

[Track-Dbf]

"Вишь ты, - сказал один другому, - вон какая ракета! что ты думаешь, долетит та ракета, если б случилось, до Андорр или не долетит?" - "Долетит", - отвечал другой. "А в Бискай-то, я думаю, не долетит?" - "В Бискай не долетит", - отвечал другой. Этим разговор и кончился.

Активы можно вкладывать в оккупационные фантики, можно в золото, а можно в информацию.

Так вот информация приносит ещё и прибыль, сравнимую с прибылью от орбитальной деятельности.

Ясно объясняю?  

[7-40]

Мне одной только развевающейся на свежем лунном вакууме астронавтьей волосни достаточно что бы понимать, что ВСЕ ЭТО - ВРАНЬЁ.

Это о чем?

А ведь есть ещё грано-диориты, есть ещё камни 4-го класса окатанности, есть натуральные осадочные породы. Именно после того, как их увидел на "лунных" фото я тут и обосновался.

Извини, здесь я тебе отвечу, будучи ламером в геологии, но имея хоть и весьма поверхностные, но не нулевые знания о лунной поверхности.

1) Про окатанность подробнее, пожалуйста, я не в курсе совершенно.
2) Про "натуральные осадочные породы" - конечно, есть. На Луне должны быть осадочные породы и на Луне есть осадочные породы. Вот, по седиментологии даже книги написаны, http://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_stratigraphy/front_matter.pdf . (Редактор Зденек Копал, кстати - один из крупнейших астрономов 20-го века.)
3) Про гранодиориты ничего не могу сказать, но Гугл говорит, что в лунных породах полно Quartz Monzodiorite. Вообще у меня нет никакой причины думать, что ты на вид способен точно определить породу, тем более такую, с которой никогда лично не сталкивался. Вот если бы тебе предложили выбор: 1) отказаться от такого опознания; или 2) попытаться опознать и при ошибке 5 лет работать дворником - готов спорить, что ты выбрал бы (1).

Вообще неужели ты всерьез думаешь, что ты первый на свете геолог, кто видит фотографии лунных пород? Или ты думаешь, что все геологи, кто их видел, состоят в сговоре? Ну что тебе мешает взять и написать в рецензируемый геологический журнал статью, где объяснить, почему фотографии тех пород, что ты видел, не являются лунными? Давай сделаем так: ты такую статью пишешь, а потом помещаешь прямо здесь скан рецензии, которую получишь. Годится?

Тебе цитатку привести?
На.=>=>

Не понял. Это к чему?

[Track-Dbf]

не знаю, не знаю.... во первых, у Ту-143 нет выдвижных крыльев - а Александр Иванович пишет про выдвижные крылья, которые сионисты скрыли в капсуле.  во вторых, мне не очень понятно что общего имеет Сатурн-5, КМ/ЛМ, макет КМ и Ту-143 - ни внешне, ни внутренне, не скажу что сходство уж прямо так очевидно.  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-143

да и Ту-143 летает на 60 км, а не на 6000.  разница, как бы, в 100 раз...

У БПЛА Ту-143 дальность полёта до 180 км, высота полёта 50-5000 м, скорость 850-950 км/ч и масса 1600 кг (с ускорителем). Его крылья складывались. И двигатель у него не ЖРД. А вот траектория полёта похожая, хотя и проходит значительно ниже и не столь далеко.


Для гиперсамолета на высоте 40 км и с ЖРД крылья не нужны, в привычном для придурков от NASA USA исполнении.


Здесь прямоточный двигатель, у фальшивки сатурн-V был ЖРД.

[Лаврентий Павлович]

У БПЛА Ту-143 дальность полёта до 180 км, высота полёта 50-5000 м, скорость 850-950 км/ч и масса 1600 кг (с ускорителем). Его крылья складывались. И двигатель у него не ЖРД. А вот траектория полёта похожая, хотя и проходит значительно ниже и не столь далеко.


Для гиперсамолета на высоте 40 км и с ЖРД крылья не нужны, в привычном для придурков от NASA USA исполнении.


Здесь прямоточный двигатель, у фальшивки сатурн-V был ЖРД.

ну, 180 км, и 6000 км, это всё таки две большие разницы.  и 5 км, и 40 км, тоже две большие разницы.  а крылышки должны быть самовыдвигающиеся, согласно Александру Ивановичу.  да и надо как то эту штуку присобачить под капсулу, у всех на виду.

и, кстати, практический потолок у Ту-143 1000 м, а не 5000.

[Хома Брут]

И еще раз, для закрепления, так сказать, вашего собственного материала в вашем собственном межушном нервном узле:
В данной статьеВозможно, вы не знаете, что в словаре русского языка подразумевается под словом "статья"? Могу привести определение. (И, кстати, недорого могу организовать вам ускоренный курс русского языка.)

Да вот хронология беседы.

"Советские научные книги", в частности, научный журнал ДАН (Доклады Академии Наук СССР), уважаемый Хома Брут, лежат в библиотеках. Заказывайте и читайте. Вы сомневаетесь в существовании статьи  Рентгеноэлектронное исследование лунного реголита из Морей Изобилия и Спокойствия. ДАН СССР. Т.201. №4. C.957-960. ? Нет такой статьи, афера? Тогда ничего не могу с этим поделать.  

Заказал и почитал. Вот одна такая книга.
 


Открываем...

И опять же – на 1975 год ни ГЕОХИ, никакого другого сов. института в списке изучателей юсанского ЛГ нет. Ни одного! Как говорится, умному - достаточно.

Комментируйте, уважаемый ER*.  А то, знаете ли, третий раз делюсь радостью приобщения к советской научной литературе, а со стороны защитников никакой радости от моего просвещения. &{@ Мало того - за двое суток ни единого комментария, уж не говоря о поздравлениях. Вместо этого всё посылают меня читать серьезные советские книги по лунному грунту...  

А что там комментировать? Никоим образом эта книга не устраняет ложности Вашего утверждения:

И никоем образом эта книга не отрицает существование статьи советских учёных в журнале ДАН т.201. №4. стр. 957-960., где, как даже из названия ясно, исследовался американский лунный грунт. Перевод на английский есть в сети, ссылку давали.



(обращаю внимание - это страница из книги И.И. Черкасова и В.В. Шварева - Х. Брут, 06.06 - 19.40 мск)

Т.е. Ваш "вывод" - банальное выдёргивание из контекста, совершенно понятно, что авторы осведомлены о многих экспериментах, а не о трёх, по физико-механическим свойствам, в литературе доступной авторам. ...

     В данной статье нет указаний на то, что советские учёные вообще держали в руках этот американский лунный грунт, вот о чём речь.       Это мнение не Хомы, а ведущих советских специалистов по лунному грунту. И вас не красит оскорбление таких людей, рядом с которыми вы испражняться недостойны. Хома привёл фразы в контексте, что может не заметить только дурак, провокатор, или слепой. Ваше наглое враньё ничего не добавляет в пользу НАСА.  

В данной статье нет и указаний на то, что советские учёные вообще держали в руках СОВЕТСКИЙ лунный грунт, вот о чём речь тоже

И мой последний ответ.

Речь, насколько я могу судить, идет о том, что Вы не держали в руках «данную статью». Хотя бы потому, что не называли бы хорошо иллюстрированное академическое издание И.И. Черкасова и В.В. Шварева в полторы сотни страниц «этой статьей».

Во всяком случае, с соблюдением всех правил дискуссии (скан, адрес, корректные цитаты и т.п.) обсуждалась только эта одна работа.

Что же, давайте проверим, держали ли советские ученые в руках советский лунный грунт или нет. Листаем «эту статью» …

Далее...

[Хома Брут]

Заканчиваю…

Об чем спорим? Лучшие советские камневеды – И.И. Черкасов, А.П. Виноградов, В.В. Шварёв и А.Ю. Ишлинский в 1975 году пишут обобщающий научный труд (полторы сотни страниц, до полусотни иллюстраций), из которого однозначно следует, что по состоянию на 1975 год никто из советских ученых американский грунт на территории СССР не изучал. С этим, надеюсь, спорить уже никто не будет.

Что касается до реплики уважаемого ER* о том, что, цитирую: «никоем образом эта книга не отрицает существование статьи советских учёных в журнале ДАН т.201. №4. стр. 957-960., где, как даже из названия ясно, исследовался американский лунный грунт. Перевод на английский есть в сети, ссылку давали» (КЦ) – что касается этой реплики (поддержанной уважаемым loderunner’ом), то здесь  обсуждать пока просто нечего за отсутствием объекта спора – «таковой статьи советских учёных в журнале ДАН т.201. №4. стр. 957-960» – выложенной в топик с переводом на русский язык и точной ссылкой.

Само по себе заявление о «существовании статьи советских учёных в журнале ДАН т.201. №4. стр. 957-960» есть пока ничем не подкрепленное заявление, и пока оно не получит должное сопровождение, оно останется не более чем просто заявлением. Чтобы начать дискуссию по этой статье, защитникам необходимо выложить текст этой статьи и адрес, по которому она расположена.

Но обратите внимание все на ту же раз за разом повторяющуюся странность – ссылки защитников на работы советских ученых упорно ведут нас на иностранные сайты, где их можно почитать исключительно не на русском языке.

Я не знаю, что там написано, но если там написано, что какие-то советские ученые до 1975 года изучали американский ЛГ на территории СССР, то неправду пишут либо И.И. Черкасов, А.П. Виноградов, В.В. Шварёв и А.Ю. Ишлинский, либо авторы предлагаемой статьи (в журнале ДАН т.201. №4. стр. 957-960).

Прошу защитников предоставить текст и точную ссылку на эту статью.