Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Лаврентий Павлович]

Добрый день! Как я понимаю, в этой аудитории хватает молодых, полных энергии людей! А.И. Попов

Александр Иванович!

как Вы считаете, есть ли основания думать что юсанецы подделали и полёты ихних АМС к Марсу, к Юпитеру и к Сатурну?  в конце концов, если они сфабриковали Аполлон и Скайлэб, то сфабриковать "марсианские" фото, или "юпитерские" - якобы с "Галилео" - раз плюнуть!  весь мир то думает что юсанецы, дескать, великая космическая держава, а на самом деле - обычный фотошоп.

[Giwi]

Синьоры-товарищи!
Если американцы не были на Луне - приходится заплакать от ничтожности Советского Союза! Что стоят его хваленые ГРУ, КГБ, внешняя разведка, Политбюро наконец - если всю эту рать так легко обвести вокруг пальца! Ведь фальсификация не имела другой цели, кроме обмана СССР?
Так как какой Советский Союз вы имеете в уме, говоря о фальсификации? Конечно, ничтожное государство, которое ничего не стоить обмануть...

Дружище, надо не плакать, а просто разобраться в некоторых событиях политической истории СССР, а вас почему-то в этом вопросе клинит.

Нет, но только вдумайтесь...
Осуществилась грандиозная афера с целью развалить СССР, и руководство СССР об этом знало и подыграло!. Подыграло развалу СССР. Нет, те дедки на такую подлость были не способны.

Так  последнее руководство во главе с Горбачевым не просто «подыграло», а прямо своими руками уничтожило СССР

[Севыч]

Поздравляю вас с прекрасно выполненным детектированием, давайте я вам укажу где в созвездии битых пикселей находятся некоторые детектированные вами "звёзды":
http://s51.radikal.ru/i134/1005/35/67d8d01b79d9.jpg

Хотите я для вас всё что вы надектировали укажу на фото с другим ракурсом съёмки, или сами проведёте работу над ошибками?

ОРИГИНАЛ фото в студию, плз.

[loderunner]

ОРИГИНАЛ фото в студию, плз.

Якушевич, а что это у нас тут?

Никак звезды с планетами? Или "точечные источники освещения"? Или битые пикселы?
ОРИГИНАЛ здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5931HR.jpg

[НеПрохожий]

1. Совершенно верно сударь Пустынский, оно вроде внешне что-то есть но чтобы не определили что там во пожалуйста заглушки поставили на двигатели. Зачем? Вроде и есть двигатели , но вот беда параметры его ниже, чем НАСА декларирует ( а может они похожи на другие двигатели и посторонним не надо видеть этого печального факта) Это первая ступень, а вот со второй проблема...не показало НАСА как они ее монтировали, только в собранном виде. Это видимо показывать не надо было.
http://mm04.nasaimages.org/MediaManager/srvr?mediafile=/Size4/nasaNAS-9-NA/61225/6761894.jpg&userid=1&username=admin&resolution=4&servertype=JVA&cid=9&iid=nasaNAS&vcid=NA&usergroup=Marshall_-_nasa-9-Admin&profileid=41 - зачем закрыли двигатели?
2. И здесь все правильно показали КМ скрыто синим чехлом-Зачем? ....http://www.staynehoff.net/2-lem-stackup.jpg
Фокусы как делают мне известно, для вида грузят ЛМ ...потом когда никто не видит его вынимают. Но такую операцию тоже должны доверенные лица делать. Почему так с КМ не сделали? Наверное вот почему - конструкция такая одно за другое цепляется, «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html Почитайте, забавная писанина! Про фанерную КМ конструкция не выдержит сверху САС (хреновина с колпаком и длинной штангой на фанере не выдержит) Хотя может не было рядом с НАСАаферистами сударьа Пустынского поэтому они и не додумались до фанеры!
3.

[Лаврентий Павлович]

вообще меня удивляет что на этом форуме терпят гнусную сионистскую клевету от насавского прихвостня 7-40 в адрес одного из величайших учёных нашего времени - Александра Ивановича.  неужели непонятно что все его доводы - это болтология чистейшей воды, смысл которой - сбить настоящих патриотов России с пути истинного, и заставить их признать превосходство еврейского государства под названием УСАния?

[НеПрохожий]

Вопрос Пустынского (7-40) касается темы как выполняют фокус исчезновением слона - все очень просто, чтобы слон исчез на фоне , скажем рощи рисуют плакат , большой за ним вольер. Вот зрителям демонстрируют слона - Вот он большой и здоровой, спрятаться некуда до ближайшей рощи сотня метров . Слона закрывают коробкой. Волшебник машет палочкой, раз два три - коробка падает слона нет! Чудо? Нет слона увели за  большой плакат, на котором нарисована роща.
НАСА сделала нечто подобное - фокус! Если бы фокуса не было сударь Пустынский, то на фотографиях под двигателем ЛМ были бы следы от работы двигателя, тени бы на фотографиях не разбегались под 90 градусов от "Солнечного" освещения, белоснежные роверы бы реголитом бы инопланетяне не засыпали, они были бы белыми , а не черными!

[rtz]

...Он участвовал в этих учениях. Пересекал заражённую територрию после взрыва. Когда я с ним говорил, это был очень подтянутый и очень энергичный человек. Совсем живой. С уважением! А.И. Попов

И что ?
Никто там не перебрал дозы ?
Вы, как учёный, я думаю понимаете, что делать в этом случае статистику по состоянию здоровья  одного человека нельзя.
У Вас не было в 90х знакомых, из тех мест, которых вывезли за 50 км на пару дней ?

[Лаврентий Павлович]

И что ?
Никто там не перебрал дозы ?
Вы, как учёный, я думаю понимаете, что делать в этом случае статистику по состоянию здоровья  одного человека нельзя.
У Вас не было в 90х знакомых, из тех мест, которых вывезли за 50 км на пару дней ?

rtz - у любого патриота есть все основания думать, что вся эта сказка про Тоцкий полигон - ничто иное как еврейские выдумки.  вообще, легенда про Тоцкий полигон пошла в ход ещё при Андропове.  а Андропов, как давно известно, был евреем.  Александр Иванович правильно говорит - тут и сравнивать нечего.

[НеПрохожий]

"Лаврентий Павлович" - он же Шестипалов Александр Сергеевич питерский пенсионер, пишущий кляузы  и бесконечные воззвания бессодержательного типа, известный флудер и сомнительный остроумец. С такими общаться себе дороже. В игнор флудера!

[rtz]

Сон разума рождает чудовищ. Вот уже и выдвижные крылья появились, никак для полета в космосе...

Кто-нибудь вообще способен внятно объяснить, зачем Попову понадобились эти крылья, эти парашюты и т. п.? Кто-нибудь может объяснить, зачем в теории Попова вообще нужен командный модуль? Зачем американцам вообще было его ставить, чтобы потом героически спасать? Внятный ответ есть?

Мне кажется, он старается показать такую американскую суперракету, которую Cоветскому Cоюзу уж точно не под силу было создать.
Уж не знаю, зачем это делается и по чьей команде.
Хотя я могу и ошибаться.

[Попов А.И.]

Тезис: "Они никак на разоблачения Попова не реагируют"
Во-первых, Попова в США никогда не опубликуют. (Реальной свободы слова и там нет).
Во-вторых, Вы не правы реагируют , еще как реагируют и очень нервно! Например, передача "Разрушители мифов" )я их называю проще - Разрушители мозгов) появилась в 2009 году, бюджет этой передачи не маленький, этим клоунам предоставили даже самолет...НАСА. оно и понятно, кто там заказывает музыку..... А полет зонда LRO? он что на Луне воду искал? Нет НАСА для подтверждения своей аферы  послали дорогой, абсолютно никому ненужный аппарат, и чтобы все концы в...воду грохнули его о поверхность Луны! И врут нагло, мол они там воду нашли, врунишки бесподобные...но люди верят! А с чьего голоса поют  такие деятели, как Красильников Юрий или 7-40? Их статьи публикуют в коммерческих газетах (они бесплатно ничего не печатают) типа Комсомольской правды и ежи с ними. Думаете это их личные идеи? Ничего подобного. Все их опусы переводы с английского. НАСА содержит большой штат внештатных "лакеев" и похоже не бесплатных.

Хотелось бы добавить вот ещё что к списку  «Не Прохожего»:
1) То американцы оповещают о новой программе пилотируемых полётов на Луну, то вдруг закрывают её. Оказывается, не продумали  - не нужна, оказывается, Луна. На меньшее, чем на Марс не согласны. Я так думаю, нервничают. Подумали и решили, что есть опасность, что с началом реальных полётов факт мистификации всё-таки всплывет и всплывёт уже явно.
2) Отдельные штаты порознь и вместе стали открывать заповедники на Луне, чтобы без их ведома никто к местам «посадки» не приближался. С какой стати забеспокоились? Земных дел мало у губернаторов?
3) В марте в России вышла книга «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?».  В ней в главе 6 автор выражал удивление, почему астронавты А-8, которые якобы 10 раз облетели вокруг Луны, привезли на Землю только один вид Земли восходящей над лунным горизонтом (точнее три кадра одного восхода с разной высотой Земли). Ведь такую задачу за 4 года до этого уже решил американский окололунный спутник  «Орбитер».
И вот в апреле 2009 года сам президент Обама, выступая на заседании американской академии наук, принялся объяснять, почему так скупы оказались астронавты
 http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-at-the-National-Academy-of-Sciences-Annual-Meeting/

    In 1968, a year defined by loss and conflict and tumult, Apollo 8 carried into space the first human beings ever to slip beyond Earth's gravity, and the ship would circle the moon 10 times before returning home.  But on its fourth orbit, the capsule rotated and for the first time Earth became visible through the windows.
    Bill Anders, one of the astronauts aboard Apollo 8, scrambled for a camera, and he took a photo that showed the Earth coming up over the moon's horizon.  It was the first ever taken from so distant a vantage point, and it soon became known as "Earthrise."
…
Перевод с
http://seminarium.narod.ru/x/obama20090427.html
…
В 1968-м году человек впервые в истории вышел за пределы земного притяжения на "Аполлоне-8", который десять раз облетел вокруг Луны, прежде чем вернуться домой. Но на четвертом витке капсула развернулась, и впервые через иллюминаторы стало видно Землю.
Билл Андерс, один из астронавтов на борту "Аполлона-8", бросился за камерой, и ему удалось сделать снимок, на котором Земля восходит над горизонтом Луны. Земля впервые была сфотографирована со столь удаленной точки, и этот снимок вскоре стал известен как "Восход Земли" ("Earthrise")».
А что капсулу крутило, как попало? Повезло на четвёртом витке – сфотографировали, а то так бы домой с пустыми руками и вернулись? Как так получилось, что автоматические спутники фотографировали на Луне, что с Земли прикажут, а управляемый людьми корабль оказался таким беспомощным? Кого-то такое объяснение удовлетворит, но, уверен – не всех.
Так что реагируют американцы. Вплоть до уровня президента.

С уважением! А.И. Попов

[Лаврентий Павлович]

Александр Иванович!

как Вы считаете - стыковка Союз-Аполлон была подделкой? мне кажется, что да. к тому времени, наше Политбюро уже давно продалось американцам - что им стоило организовать совместную афёру?

что  Вы думаете по этому поводу?

[прожектор]

Хороший вопрос. Александр Иванович, есть основания считать, что полёт Гегарина якобы по орбите, был только иммитацией, а на самом деле "спускаемый" модуль вместе с Гагариным был сброшен в Саратовской области с транспортного самолёта??

А на шлеме специально было написано СССР крупными буквами, чтобы колхозники не приняли его за Паурса и не убили на месте.

А спускался он на вертолете, сделанном на базе Т-34. Ведь ничего не стоит доказать, что Т-34 не мог ездить. А летать мог.
А если серьезно, то полет Гагарина гораздо легче объявить фикцией, чем полет на Луну. Чем мелче явление, тем легче его сфальсифицировать.
Полет на Луну дороже сфальцифицировать, чем на самом деле слетать.

[прожектор]

Александр Иванович!

как Вы считаете - стыковка Союз-Аполлон была подделкой? мне кажется, что да. к тому времени, наше Политбюро уже давно продалось американцам - что им стоило организовать совместную афёру?

что  Вы думаете по этому поводу?

Тут дело обстояло так - наш "Союз" был настоящий, а ихний Апполон явная подделка. ибо чем такой тяжелый корабль можно вывести на орбиту? Наши носители мы им еще не презентовали.

[НеПрохожий]

Передачи "Разрушители мозгов" имели несколько серий, особенно дорогой серией было использование самолета НАСА, где клоун показывал, что в состоянии невесомости надо двигаться отталкиваясь двумя ногами одновременно. Бесподобно! Сам смысл этого нелепого опыта был в том, что мол вот на самолете можно прыгать в скафандре как кенгуру, а на одном резиновом канате никак нельзя. Но почему один канат? Почему не 4 или 8 как здесь: http://www.oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost-apollonov-ili-kak-gde-i.html  " На снимке 01e6c480.jpg можно видеть, как астронавты подвешивались под этим краном." Тогда вообще можно сальто делать
Да действительно США реагирует на эту тему космического и лунного обманов, и очень нервно! Потому, что как только рухнет эта легенда, рухнут все акции, фьючерсы, дырки от бублика и  все кто сможет и успеет будут лихорадочно избавляться от фантиков ФРС США, как бумажных, так и от электронных

[ermolaev]

А спускался он на вертолете, сделанном на базе Т-34. Ведь ничего не стоит доказать, что Т-34 не мог ездить. А летать мог.
А если серьезно, то полет Гагарина гораздо легче объявить фикцией, чем полет на Луну. Чем мелче явление, тем легче его сфальсифицировать.
Полет на Луну дороже сфальцифицировать, чем на самом деле слетать.

Полет Гагарина повторили сотни людей, а полет на Луну даже первопроходцы не могут повторить. И сейчас, вроде собрались свой подвиг повторять...но что то не стыкуется. То понос, то золотуха.

Тут дело обстояло так - наш "Союз" был настоящий, а ихний Апполон явная подделка. ибо чем такой тяжелый корабль можно вывести на орбиту? Наши носители мы им еще не презентовали.

Не валите все в одну кучу. Аполлон на орбите Земли, это не тоже, что у Луны.

[прожектор]

Полет Гагарина повторили сотни людей, а полет на Луну даже первопроходцы не могут повторить. И сейчас, вроде собрались свой подвиг повторять...но что то не стыкуется. То понос, то золотуха.

Не валите все в одну кучу. Аполлон на орбите Земли, это не тоже, что у Луны.

Есть подвиги одноразового исполнения. Совершил - и больше не требуется.
В те времена у них была одна цель - обойти русских, любой ценой. Обошли. А русские гонку прекратили. Американцы финишировали первыми. Больше никто в забеге участвовать не захотел. Зачем же рвать жилы и устанавливать рекорды, или их повторять, если соревноваться не с кем? А в одиночку это называется некрасиво...
Ведь от полетов на Луну практический результат мизерный. И финансово, и научно.

[7-40]

1. Совершенно верно сударь Пустынский, оно вроде внешне что-то есть но чтобы не определили что там во пожалуйста заглушки поставили на двигатели. Зачем? Вроде и есть двигатели , но вот беда параметры его ниже, чем НАСА декларирует ( а может они похожи на другие двигатели и посторонним не надо видеть этого печального факта) Это первая ступень

Попов говорит, что внутри первой ракеты ступени спрятана первая ступень "Сатурна-1Б", с ее двигателями. То есть согласно Попову, у "Сатурна-5" на первой ступени было 8 небольших двигателей H-1, а не 5 больших двигателей F-1. Вы сейчас создаете свою теорию, но я спрашиваю, кто может вразумительно объяснить теорию Попова.

Вы говорите, что КМ на ракету надо было ставить, чтобы в VAB это увидели журналисты и общественность. Но в теории Попова журналисты и общественность в VAB не могли увидеть, что на ракете стоит 8 маленьких двигателей вместо 5 больших. И не могли увидеть, что на ракету не ставят лунный модуль (так нам говорит Попов). Почему же журналисты и общественность обязательно увидели бы, что на ракету не ставят КМ, если уж они не могли видеть, что не ставят ЛМ и правильное число больших двигателей?

http://mm04.nasaimages.org/MediaManager/srvr?mediafile=/Size4/nasaNAS-9-NA/61225/6761894.jpg&userid=1&username=admin&resolution=4&servertype=JVA&cid=9&iid=nasaNAS&vcid=NA&usergroup=Marshall_-_nasa-9-Admin&profileid=41 - зачем закрыли двигатели?

Это технологические заглушки, чтобы в КС не попали посторонние тела.

Фокусы как делают мне известно, для вида грузят ЛМ ...потом когда никто не видит его вынимают. Но такую операцию тоже должны доверенные лица делать. Почему так с КМ не сделали? Наверное вот почему - конструкция такая одно за другое цепляется, «Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3 http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html Почитайте, забавная писанина! Про фанерную КМ конструкция не выдержит сверху САС (хреновина с колпаком и длинной штангой на фанере не выдержит)

Чтобы удержать САС, нет необходимости делать цельный металлический макет, способный выдержать вход в атмосферу и потом держаться на плаву. Для этого достаточно трех балок, можно даже деревянных или на худой конец трубчатых алюминиевых, под тонкой фанерной обшивкой. Такая вещь заведомо не выдержит входа в атмосферу, и ничего не придется ловить.

Хотя может не было рядом с НАСАаферистами сударьа Пустынского поэтому они и не додумались до фанеры!

То есть Ваше объяснение теперь такое: хотя насовцам ничего не мешало сделать макет, который исчез бы сам по себе, но они до этого не додумались и поэтому на порядки усложнили себе задачу: специально сделали такой прочный непотопляемый макет, который потом пришлось героически спасать? Я Вас правильно понял?

[Прон]

Тут дело обстояло так - наш "Союз" был настоящий, а ихний Апполон явная подделка. ибо чем такой тяжелый корабль можно вывести на орбиту? Наши носители мы им еще не презентовали.

А если так серьёзно напряч мозги, то можно будет вспомнить, что первыми сделали балистическую ракету немцы в фашистской Германии. А потом страны победители поделили трофейные ФАУ-2 и тех кто с ними работал. Главный конструктор Браун достался американцам, но у нас к тому времени уже был реабилитирован Королёв.

В СССР было вывезено 20 штук ФАУ-2, сколько в Америку не знаю.

Так что развивалось ракетостроение сугубо паралельно, если не считать постоянный шпионах за действиями друг друга.