Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[прожектор]

Что касается того, что они не отдают ничего из привезенных килограммов лунного грунта никому. Или мало дают. Кто проверял - а американской науке этого грунта хватает? Или может им еще требуется - а тут - отдайте, а то мы вам отлуп.
Или - открыто что то интересное - залежи платины, пусть. Причем целенаправленно открыто. Скорее отдайте, а то в СССР возмутятся.

[SaJA]

Впрочем что ж я зверь какой? Вот статейка в том числе о цветах дефектных пикселей http://oldoctober.com/ru/remove_hot_pixels/

[НеПрохожий]

 Чтоhttp://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;topic=87073.260;num_replies=278 же этот "специалист" SaJA тогда своё незнание в общем то элементарных, легко проверяемых вещей (на современном уровне развития техники) на показ выставляет?  
Зачем этот "специалист врет: "нет ни одной ОРИГИНАЛЬНОЙ фотографии (без врезок-вставок) на которой одновременно присутствует непересвеченная Луна и звёзды."
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=927327 Луна и звезда
http://fotocs.ucoz.ru/load/3-1-0-43 Луна и звезды (может непересвеченная?)
http://meteoweb.ru/astro/obs2009.php Луна и Юпитер вечером 30 сентября 2009г
Юпитер и его спутники вечером 30 сентября 2009г. в небольшой телескоп
Что-то врет нагло этот "специалист" по "битым" пикселям

[ER*]

Может быть потому, что деньги на аферу выделили и надо быо куда-то их потратить, по делу , а не просто прикарманить, может быть потому, что вдохновители этой аферы сплошь шизофреники и параноики - это Говард Хьюз вдохновитель аферы НАСА (психически болен) или сам Президент Никсон (его близкие люди прямо называли параноиком). Искать логику в действиях шизофреников бесполезно.

Так можно дойти до того, что глава про Бискайский залив и макет не нуждается в доработке, и, вообще, что многочисленные публикации А. И. Попова, где автор старается логично и последовательно развенчать лунную аферу НАСА, никому не нужны. Все равно логичной картины аферы не получить, зачем стараться?


Кстати, в книге А. И. Попова есть замечательный "анализ" составной мозаики НАСА которую автор почему-то выдаёт за оригинальную фотографию с Луны:

http://moon.thelook.ru/book/10.htm



Это просто незнание, автора ввели в заблуждение референты, или не следует искать логику?

[7-40]

Сложно сказать, у жуликов в рукаве  всегда пара крапленных тузов спрятано. Может быть потому, что деньги на аферу выделили и надо быо куда-то их потратить, по делу , а не просто прикарманить, может быть потому, что вдохновители этой аферы сплошь шизофреники и параноики - это Говард Хьюз вдохновитель аферы НАСА (психически болен) или сам Президент Никсон (его близкие люди прямо называли параноиком). Искать логику в действиях шизофреников бесполезно. Шизофреники руководители программы подбирали себе безумных подчиненных...вот они и сделали промах - КМ можно было не ставить или сделать из фанеры, а они дураки из железа сварили. И ляпов понаделали в "доказательствах"  своих "успехов"

То есть Вы никакой вразумительной версии того, зачем в теории Попова нужен КМ, предложить не можете? Согласно Вашему утверждению, теория Попова предполагает, что аферу делали дураки и шизофреники, которые намеренно делали дорого, сложно и специально устраивали так, чтобы аферу было проще разоблачить? Я Вас правильно понял?

[прожектор]

Дык половина не догадалась (глупость), половина догадалась, но ее купили (измена), остальных - в цемент.

Эээ.
Я сказал что-то неправдоподобное ?

Да не такое это явление, чтобы так легко и буквально всех можно купить. А остальных в цемент.
Вот если мы с вами запроектирум взять банк, то можно одного в цемент, другого подкупить. Тут можно скрыть.
Но явление, соизмеримое на Земле с восходом солнца - спрятать очень трудно.

[Track-Dbf]

*

Короче, у NASA USA доказательств реальности своих пилотируемых полётов на Луну нет.

[НеПрохожий]

Тезис хиви НАСА "Так это что, вера новая? Секта? Тогда тут спорить безсмысленно."
Именно , бессмысленно, если бы они могли то слетали бы и фотографии и кино не поделывали бы и звезды у них были и тени легли бы нормально и т.д.

[7-40]

Сложно сказать, у жуликов в рукаве  всегда пара крапленных тузов спрятано. Может быть потому, что деньги на аферу выделили и надо быо куда-то их потратить, по делу , а не просто прикарманить, может быть потому, что вдохновители этой аферы сплошь шизофреники и параноики - это Говард Хьюз вдохновитель аферы НАСА (психически болен) или сам Президент Никсон (его близкие люди прямо называли параноиком). Искать логику в действиях шизофреников бесполезно. Шизофреники руководители программы подбирали себе безумных подчиненных...вот они и сделали промах - КМ можно было не ставить или сделать из фанеры, а они дураки из железа сварили. И ляпов понаделали в "доказательствах"  своих "успехов"

Я напомню, кстати, что Ваше объяснение расходится с мнением Попова. Если Вы соглашаетесь, что КМ был не нужен или что он мог быть фанерным, то Попов, наоборот, убежден, что макет КМ нужен:

"Начнём с последней ступени ракеты (1). Что плохого будет, если её кто-нибудь когда-нибудь найдёт? Верхняя ступень (по маркировке НАСА  -   S-IVB) использовалась не только в поддельной «лунной» ракете, но и во вполне реальных ракетах «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б». А мало ли куда они могли залететь, если только официально они испытывались 13 раз и на самые различные дистанции полёта.
      Теперь об адаптере и лунном модуле. Они по схеме настоящего полёта наглухо закрыты обтекателем 2 до тех пор, пока ракета не улетит от Земли на порядочное расстояние. Зачем же при поддельном полёте устанавливать то, что зрителю на старте не видно? Так что их просто нет под обтекателем 2 поддельной ракеты.
     То же самое относится и к служебному модулю 3. Этот модуль предназначен обслуживать реальную капсулу с реальными астронавтами в реальном полёте, а ни того, ни другого нет. Ни один лючок на служебном модуле не открывается во время старта. Значит, опять достаточно одного внешнего корпуса с парой форсунок по бокам для антуража. Элемент 3 – это пустой цилиндр.
      А вот более-менее похожий макет капсулы 4 нужен. Окна не нужны, потому что на стартовой позиции вся капсула плотно закрыта передним теплозащитным экраном. Зачем же, и для кого тогда делать эти окна?" - http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

(выделение мое). Проблема в том, что сам Попов никак не объясняет, зачем же все-таки нужен "более-менее похожий макет капсулы 4". Именно поэтому я и спрашиваю: зачем нужен этот макет? В том виде, в каком он фигурирует у Попова: способный пережить в целости вход в атмосферу и затем в целости дрейфовать в океане.

[НеПрохожий]

7-40: "Ровер там, где он должен быть. А если кто-то его не видит, то это его проблемы"
Так где же конкретно эти роверы на снимках ЛРО? Вы сударь Пустышкин, не можете показать, где эти белоснежные роверы? Где их инопланетяне в реголит закопали? Не можете показать? Я Вас правильно понял?

[Хома Брут]

Хома, мой вопрос http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=87073.msg1342760#msg1342760 был задан не Попову лично. Вопрос таков: кто может вразумительно объяснить, зачем в теории Попова нужно было ставить на ракету командный модуль? Кто? Если Попов сам не может или не хочет - не надо. Но, может быть, кто-нибудь другой сможет это объяснить? Или этого объяснить не может вообще никто?

Ну да, только осталось расшифровать термины "вразумительно" и "вообще никто". Кстати, перед А.И. Поповым ты за свою ложь извиняться не думаешь?

ЗЫ. Хорошо было бы, если бы 1000-й рейтинговый плюсик мне поставил ты.

 

[Track-Dbf]

Я напомню, кстати, что Ваше объяснение расходится с мнением Попова.

То есть вы согласились, что доказательства NASA USA совпадают с мнением Попова.

Правильно.

[hex (rip)]

Чтоhttp://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;topic=87073.260;num_replies=278 же этот "специалист" SaJA тогда своё незнание в общем то элементарных, легко проверяемых вещей (на современном уровне развития техники) на показ выставляет?  
Зачем этот "специалист врет: "нет ни одной ОРИГИНАЛЬНОЙ фотографии (без врезок-вставок) на которой одновременно присутствует непересвеченная Луна и звёзды."
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=927327 Луна и звезда
http://fotocs.ucoz.ru/load/3-1-0-43 Луна и звезды (может непересвеченная?)
http://meteoweb.ru/astro/obs2009.php Луна и Юпитер вечером 30 сентября 2009г
Юпитер и его спутники вечером 30 сентября 2009г. в небольшой телескоп
Что-то врет нагло этот "специалист" по "битым" пикселям

Я, конечно, все понимаю, но зачем в качестве снимков,  на которых одновременно "присутствует непересвеченная Луна и звёзды", приводить снимки с пересвеченной луной вместе с какими-то  "красивыми кистями" для Фотошопа в нагрузку ?

[НеПрохожий]

Флудер 7-40 не будет извиняться он будет повторять один и тот же вопрос въедливо и нудно, игнорируя вопросы оппонента...
Ему надо раз сто повторить одно и то же и на сто первый раз этот "мыслитель" все равно ничего не поймет

[Track-Dbf]

Флудер 7-40 не будет извиняться он будет повторять один и тот же вопрос въедливо и нудно, игнорируя вопросы оппонента...
Ему надо раз сто повторить одно и то же и на сто первый раз этот "мыслитель" все равно ничего не поймет

А платит ли 7-40 налоги? 

[SaJA]

Чтоhttp://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;topic=87073.260;num_replies=278 же этот "специалист" SaJA тогда своё незнание в общем то элементарных, легко проверяемых вещей (на современном уровне развития техники) на показ выставляет?  
Зачем этот "специалист врет: "нет ни одной ОРИГИНАЛЬНОЙ фотографии (без врезок-вставок) на которой одновременно присутствует непересвеченная Луна и звёзды."
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=927327 Луна и звезда
http://fotocs.ucoz.ru/load/3-1-0-43 Луна и звезды (может непересвеченная?)
http://meteoweb.ru/astro/obs2009.php Луна и Юпитер вечером 30 сентября 2009г
Юпитер и его спутники вечером 30 сентября 2009г. в небольшой телескоп
Что-то врет нагло этот "специалист" по "битым" пикселям

Ну я же говорю, что такому специалисту объяснить что то крайне проблематично. Умничка вы наша, вы понимаете что значит не пересвеченная Луна? Судя по приведённым примерам даже не догадываетесь  . Ну так я объясню это такая луна на освещённой поверхности которой как минимум распознаются моря. А это выдержки порядка 1/40-1/400 секунды. А теперь по вашим примерам.
Первый выдержка 3.2 секунды, к тому же там не звезда а планета, Венера или Юпитер.
Второй для специалиста на порядок лучшего слово "Кисти" уже должно было бы навести на размышления  .
Ну и третий наиболее удачный пример, наглядно показывающий что при непересвеченной Луне звёзд нет. Загоняя Луну в пересветку начинают проявляться самые яркие планеты и звёзды. Но даже в том случае речи о звёздах +3м обнаруженных Севычем на фото с МКС речи не идёт.
Так что уважаемый "специалист" фотодела -- учить матчасть.

[НеПрохожий]

http://www.photosight.ru/photos/1915033/
А это Луна не пересвеченная? Или фотошоп?

[Хома Брут]

Кто проверял - а американской науке этого грунта хватает?

В «начале славных дел» не хватало. Когда в закромах НАСА уже якобы лежало пол центнера грунта, ведущий селенолог НАСА Р. Скотт (изучавший физ. свойства грунта) попросил 6,1 гр. грунта, но получил всего лишь 1,3 гр.. И это в то время, когда лунные камни якобы раздавались юсанцами налево и направо – от Афганистана и Гондураса до Соломоновых Островов и Вьетнама, с которым США тогда воевали.

[7-40]

Флудер 7-40 не будет извиняться он будет повторять один и тот же вопрос въедливо и нудно, игнорируя вопросы оппонента...

Вы закончили с попытками объяснить необходимость макета? Я правильно понял, что Ваша последняя версия - макет был не нужен, но насовцы специально сделали все дороже, сложнее и намеренно увеличили риск разоблачения, потому что они дураки и шизофреники, и логики в их действиях нет? Такая Ваша версия или что-то другое?

Если Вы закончили с попытками объяснить необходимость макета, дайте знать. Тогда можно будет перейти к другим темам, в т. ч. и роверам.[/quote]

[SaJA]

http://www.photosight.ru/photos/1915033/
А это Луна не пересвеченная? Или фотошоп?

Обалдеть. Ну вы хоть читайте что про эту фотку её автор пишет : "При столь длинной выдержке луна вышла пересвеченной, с ощутимой засветкой вокруг и незначительными бликами в разных местах кадров, а зведы вышли смазанными (овальной формы). Пересвеченная луна была заштампована небом, а на её место впечатана правильная. Фотография луны взята из интернета, с какого-то астрономического сайта. Звезды были отрисованы в новом слое круглой кистью поверх старых звезд. Затем старые звезды были отфильтрованы с помощью Dust&Scratches."
А может он тоже аферист