М.ВЕЛЛЕР: Ленин и после революции получал от немцев жалованье

[А. Ю. Экономов]

Так-с... Документального подтверждения того, что Ленин брал некие деньги ожидать не приходится - Ленин был опытным конспиратором.  +@>  Непротиворечивых рассуждений доказывающих версию "Ленин брал деньги", не имеется.
Вывод: Антисоветчики опять обосрались.

[диоген]

   Любой читатель прочитав, что спрашивают, может ли Июльский представить американца едущим "за туманом" и прочитав ответ, что Июльский не может этого представить, т.к. выгоды тот не видит - не поймет, что это про того же американского рабочего написано и к нему относится ... в том случае если рехнется окончательно или нажрется до посинения. Тогда он вообще ничего прочитать не сможет. +@> +@> +@>

   Понятие - выгода, во все времена и у всех народов - торгашеское понятие. За выгоду - маму родную продадут.
   Польза - то что полезно, на благо всех и каждого.
   Польза и выгода - понятия разные и зачастую взаимоисключающие. Не врубился? Тогда и объяснять бесполезно.
   А альтруистов среди тех, кто о пользе общества радел, за блаженных считали. Реалисты они, а не придурошные, каждый прекрасно сознавал, что чем лучше в стране будет, тем лучше он сам и его дети жить будут.
   Хоть бы читал чего-нибудь о том, что буровишь тут. Основы политграмоты, что ли... Может попались бы буковки, что большевики-коммунисты были реалистами и прагматиками, не ставили перед собой несбыточных целей. Потому и победили в 17-м.
    Была, правда сначала надежда, что ВСЕ  сразу честными станут, как буржуазию скинут, но вовремя опомнились.

   Это с твоей колокольни верно, с торгашеской. Но если бы тех, кто "за рублем" было большинство, то хрен бы и страну построили такую и войну не выиграли бы.
 
   Так и остались такие нормальными людьми, а те, кто ЛИЧНУЮ ВЫГОДУ на первое место ставил, как были паскудами, так и остались, даже страну продали и уничтожили ради собственной выгоды.

   Идиотизм с дипломом - страшнее. Дипломированный идиот даже не может понять, что решительных глупцов в тот период на подъем деревни не направляли. Отбор был строгий в парторганизациях. Потому что не маузером уже махать надо было, а головой работать.
   Учи историю, академик.

   Пока ничего правильного у "мистеров" не обнаружилось, за исключением правильного идиотИЗМА. Именно правильны, классический. Вот "ИЗМ" так "изм"! +@>

Вообще то челом в любой стране прежде всего руководит признание обществом своие значимости...В буржуазном это носки за пятьсот баксов...В советском положение в социальной пирамиде и моральное признание заслуг... Материальное играло подчиненную роль... Но оно было...
   

[MrMister]

ЗАКОНОМЕРНОСТЬ развития общества порождает НЕИЗБЕЖНОСТЬ революций.
Основой развития является развитие экономических отношений. Как только экономические отношения входят в противоречие с общественным устройством - происходит смена последнего.
Всегда и везде (исключений не было) такие смены происходили путем революций - взрывом.

Давай дату когда революция произошла в Швеции.

[А. Ю. Экономов]

Давай дату когда революция произошла в Швеции.

В кон. 8-11 вв. шведы участвовали в походах викингов. В 11 в. создано единое шведское королевство. В 12-14 вв. шведы завоевали Финляндию (в составе Швеции до 1809). Объединение в 1397 Швеции с Данией и Норвегией (Кальмарская уния) привело к подчинению Швеции Данией, от которого Швеция окончательно освободилась в 1523 (при Густаве I Вазе). В 30-х гг. 16 в. проведена лютеранская Реформация. С сер. 16 в. и особенно в 17 в. (при Густаве II Адольфе) Швеция вела войны за господство на Балтийском м. (участие в Ливонской войне 1558-83, в интервенции в Русское государство нач. 17 в., в Тридцатилетней войне 1618-48, в войнах с Польшей, Данией, Россией во 2-й пол. 17 в.). Вторжение Карла XII в Россию во время Северной войны 1700-21 закончилось разгромом шведской армии; Швеция утратила многочисленные территории. В нач. 19 в. Швеция участвовала в наполеоновских войнах на стороне антифранцузской коалиции. По одному из Кильских мирных договоров 1814 в состав Швеции включена Норвегия (уния существовала до 1905). В 1809 были проведены демократические реформы, принята конституция. В 1-й и 2-й мировых войнах Швеция заявила о нейтралитете. После 2-й мировой войны во внешней политике следует принципу неучастия в военно-политических блоках.

[MrMister]

Именно так и "воспринимают товарищи" - как тупые и примитивные, бездоказательные лозунги и заявы-утверждения (типа "немецких денег" и "Ленин - шпион") - дурак.
Как доказательно, содержательно, без пустобрехства и словоблудия, но политически противоположно - противник-оппонент.

Ну и пример кого-либо кто может быть назван как оппонент на этом форуме или вообще хотя бы?

[MrMister]

В кон. 8-11 вв. шведы участвовали в походах викингов. В 11 в. создано единое шведское королевство. В 12-14 вв. шведы завоевали Финляндию (в составе Швеции до 1809). Объединение в 1397 Швеции с Данией и Норвегией (Кальмарская уния) привело к подчинению Швеции Данией, от которого Швеция окончательно освободилась в 1523 (при Густаве I Вазе). В 30-х гг. 16 в. проведена лютеранская Реформация. С сер. 16 в. и особенно в 17 в. (при Густаве II Адольфе) Швеция вела войны за господство на Балтийском м. (участие в Ливонской войне 1558-83, в интервенции в Русское государство нач. 17 в., в Тридцатилетней войне 1618-48, в войнах с Польшей, Данией, Россией во 2-й пол. 17 в.). Вторжение Карла XII в Россию во время Северной войны 1700-21 закончилось разгромом шведской армии; Швеция утратила многочисленные территории. В нач. 19 в. Швеция участвовала в наполеоновских войнах на стороне антифранцузской коалиции. По одному из Кильских мирных договоров 1814 в состав Швеции включена Норвегия (уния существовала до 1905). В 1809 были проведены демократические реформы, принята конституция. В 1-й и 2-й мировых войнах Швеция заявила о нейтралитете. После 2-й мировой войны во внешней политике следует принципу неучастия в военно-политических блоках.

И где дата революции ?

[А. Ю. Экономов]

И где дата революции ?

Большевистской?   +@>

[MrMister]

капиталистическую и социалистическую экономики под один знаменать - рынок - подводишь ( к тому же под экономические отношения капитализма- это ведь имеешь ввиду).

Если иметь в виду твой образ мышления -то да,под это,имею ввиду "экономические отношения капитализма".
А реально имхо дела обстоят иначе - капитализм это одно из проявлений рыночной сути экономики как таковой.
Негативные стороны капитализма -то что под ним понимается сейчас и что имеет место быть - обусловлены не только экономической составляющей( наличие частного найма,конкуренции итп ) -но и другими причинами, такими как религиозное,культурное,национальное развитие различных стран и цивилизации в целом,особенности психологии и менталитета отдельных людей.
Социалистическая экономика предполагает что она так сказать в приказном порядке отменив некоторые экономические особенности капитализма(рынок) -одновременно устранит и негативы "капитализма".
Но при этом упускается из виду что культурная,клановая,религиозная,национальная,личностные - и прочие особенности остаются неизменными,а если развиваются то больше по своей логике.
Потому как КУЛЬТУРА (в широком смысле включая религию,культуру поведения,общественные стереотипы)
стоит много ВЫШЕ экономики. Это экономика по сути является одним из проявлений культуры.
Принцип - экономика это базис и рулит всем остальным - не получается,не работает,этого НЕТ.
Поэтому и попытка внедрения советского социалистического проекта закончилась так как закончилась ИМЕННО ЗАКОНОМЕРНО.
Те кто рассуждают о том что закономерно наступление такого же социализма советского образца как более высокой ступени чем т.н. капитализм ничего не понимают.
Проблема-то не в экономических проявлениях рынка вроде частного найма и конкуренции. Капитализм несколько усовершенствованный напротив был бы значимой альтернативой утопически-советскому социализму.
Последний успешным не может быть -проблема в строителях -в июльских,у них в мышлении.

[MrMister]

А альтруистов среди тех, кто о пользе общества радел, за блаженных считали. Реалисты они, а не придурошные, каждый прекрасно сознавал, что чем лучше в стране будет, тем лучше он сам и его дети жить будут.

Отнюдь. Коммунисты 20х-30х особенно были одержимы как раз идеями мировой революции,то есть не блага своей страны,а всей планеты.
И начитавшись марксистской и прочей агитации считали пролетариат гегемоном и передовым классом, поэтому когда приезжали комиссарить в деревню то зачастую в их сознании к местному "отсталому мелкобуржуазному собственическому" крестьянину было меньше сочуствия чем скажем к испанскому рабочему.
А когда речь шла о тех кто осознает пользу для общества,то имелось в виду скорее обустройство работодателем спортзала для рабочих или не обязательны для этого миллионы - скажем клумба или прибранная территория простым гражданином. И среди бамовцев конечно были те кто осознавал пользу именно в смысле пользы для страны и были реалистами. Только не вижу в этом их мышлении НИКАКОЙ привязки к идеям коммунизма-социализма-советизма как системы провозглашающей зачем-то отмену частного найма,конкуренции и прочего.

[диоген]

Проблема-то не в экономических проявлениях рынка вроде частного найма и конкуренции. Капитализм несколько усовершенствованный напротив был бы значимой альтернативой утопически-советскому социализму.
Последний успешным не может быть -проблема в строителях -в июльских,у них в мышлении.

Хм..Был бы..А если еще хуже будет..Социализм мы знаем и уже один раз и ж.. нас вытаскивал..Вместо этого ты предлагаешь поэксперементировать..Как ты там говорил..с нашим менталитетом и культурой..Где здравый смысл..? Отвечу..Тебе просто наплевать что далее с этой страной произойдет..Ты в ней не живешь...

[диоген]

Отнюдь. Коммунисты 20х-30х особенно были одержимы как раз идеями мировой революции,то есть не блага своей страны,а всей планеты.

Уж прям... $*#Дело в том что у многих была инерция гражданской войны..Очень хотелось повесить тех кто войнушку устроил..

И начитавшись марксистской и прочей агитации считали пролетариат гегемоном и передовым классом, поэтому когда приезжали комиссарить в деревню то зачастую в их сознании к местному "отсталому мелкобуржуазному собственическому" крестьянину было меньше сочуствия чем скажем к испанскому рабочему.

Ну и..Доказательсва сей речи где..И почему то не шибко я верю что они в деревнях комисарили..Там своих хваатало..

А когда речь шла о тех кто осознает пользу для общества,то имелось в виду скорее обустройство работодателем спортзала для рабочих или не обязательны для этого миллионы - скажем клумба или прибранная территория простым гражданином. И среди бамовцев конечно были те кто осознавал пользу именно в смысле пользы для страны и были реалистами. Только не вижу в этом их мышлении НИКАКОЙ привязки к идеям коммунизма-социализма-советизма как системы провозглашающей зачем-то отмену частного найма,конкуренции и прочего.

Ну почему..Привязка была..И они и народ выступил против...Просто они помнили как их хлеб шел за границу когда они голодали..Что непонятного..?

[А. Ю. Экономов]

Ну и..Доказательсва сей речи где..И почему то не шибко я верю что они в деревнях комисарили..Там своих хваатало..

А доказательств и не будет и причина очень проста - нет таких фактов. И потом, кто такие эти "они" - опять проклятые жидобольшевики? 

[Лошкарёв]

Ну и..Доказательсва сей речи где..И почему то не шибко я верю что они в деревнях комисарили..Там своих хваатало..

А доказательств и не будет и причина очень проста - нет таких фактов. И потом, кто такие эти "они" - опять проклятые жидобольшевики? 

Эти "немовлята" умны, "как моя жена потом"... Вместо разговора о цели политики В. И. Ленина тогда, рассуждают о чём угодно. Жулики или недоумки?
 Индра

[Eok]

И про американские турбины на советских ГЭС все знают и про многое другое. Это давалось нам не бесплатно,все покупалось. Но никакой изоляции и эмбарго не было.

Ни для кого не секрет, что в двадцатые годы (и даже в начале тридцатых) до тех пор пока в партийных и советских органах доминировали евреи, советская власть пользовалась некоторой поддержкой со стороны мирового сионизма. Жидомасоны и сионисты в те поры неплохо организовывали очень выгодные для советской власти банковские кредиты и промышеленные контракты. Что было, то было...

Албания напротив самоизолировалась что и сделало ее беднейшей страной мира в какой-то момент.

Где объективные критерии бедности? И кто сейчас богаче: нынешние вородерьмократические россияне или же тогдашние коммунистические албанцы? Ежели человек сыт, одет, обут и у него есть жильё и средство на выращивание детей, то он явно не бедняк. И здесь мы имеем случай средней зажиточности. Это во первых. А во вторых, не следует равнять коммунистическую албанию и капиталистическую европу всегда строившую своё личное благополучие за чужой счёт (за счёт крайне безжалостной колониальной эксплуатации, внешних инвестиций /так называемый "план Маршалла" и тому подобное/, валютно-бумажного насоса /так называемая западная валюта/ и тому подобного /в том числе и за счёт крайне дешёвого труда мигрантов-гастарбайтеров/) Так что MrMister не надо много ля-ля...

(Куба) Там и пораньше и сейчас живут примерно как в плацкарте с использованием багажной полки. Теже фавелы, только многоэтажные.

Всяко лучше, чем раньше до коммунистической революции. Нет нищеты, нет беспризорщины. Самая низкая в латинской америке детская смертность и самый высокий уровень грамотности. Несмотря на традиционную свободу во нравах, классическая простиция на Кубе официально запрещена и носит несколько прижатый характер (всё познаётся в сравнении с другими латиноамериканскими странами ;)).

В Китае и на тот момент крестьяне были крайне бедными. И между прочим и сейчас это остается проблемой, так как успехи рыночной экономики затронули больше города.

До тех пор пока кошка ловит мышей, действительно не важно какого она цвета.

И куда она развилась с 70 года? Ладно,допустим что после развала СССР американцы блокировали и придушили,а до этого ?

Тоже развивалась, только теперь уже немного более медленными темпами нежели Южная Корея.

[Июльский]

Давай дату когда революция произошла в Швеции.

   Ты полный идиот или только в зародыше?

[Июльский]

Ну и пример кого-либо кто может быть назван как оппонент на этом форуме или вообще хотя бы?

   Раз тебе только после таких объяснений что-то проясняется, то ты к оппонентам явно не относишься. +@>

[Июльский]

Принцип - экономика это базис и рулит всем остальным - не получается,не работает,этого НЕТ.

   Ты сам до этого дошел или опять на заборе прочитал? С каменного века было обратное - культура неизбежно менялась с развитием экономических (и как следствие - общественных отношений).
   Читай "Мурзилку" и не сверкай мозгами.
   Если экономика на уровне палки-копалки, то и развитие культуры в таком стаде на уровне "ванька плохой, давай слопаем."
   Только не вопи радостно, что вот в развитой Юсанецтании в основном такие отношения. Там их специально для такого быдла насаждают и это быдло специально воспитывают, чтобы не думали, а просто пахали на дядю, но думали, что полон рот варенья.  +@> +@> +@>
   Тебя где учили, в каком Задрюпинске?

[Июльский]

Отнюдь. Коммунисты 20х-30х особенно были одержимы как раз идеями мировой революции,то есть не блага своей страны,а всей планеты.
И начитавшись марксистской и прочей агитации считали пролетариат гегемоном и передовым классом, поэтому когда приезжали комиссарить в деревню то зачастую в их сознании к местному "отсталому мелкобуржуазному собственическому" крестьянину было меньше сочуствия чем скажем к испанскому рабочему.

   Тебе сказано: "Мурзилку читай, а не веллеров с буничами. А то рехнешься на том, что Ленину Россия была пофигу, потому что он - большевик. Так твои учителя глаголят (вот только не указывают, где у Ленина такое записано и где он это говорил.) Или уже свихнулся напрочь?

[Июльский]

Проблема-то не в экономических проявлениях рынка вроде частного найма и конкуренции. Капитализм несколько усовершенствованный напротив был бы значимой альтернативой утопически-советскому социализму.
Последний успешным не может быть -проблема в строителях -в июльских,у них в мышлении.

   Это что-то новое. +@> Тебе кто сказал, что капитализм может совершенствоваться? С таким же успехом можно говорить об "усовершенствованном рабовладении" и "усовершенствованном феодализме".

   Капитализм - социализм, действительно альтернатива, выбор между исключающими друг друга возможностями (именно таково значение этого слова). Либо капитализм, либо социализм (можно еще харакири сделать или башкой сильно удариться, чтобы в дурдоме жизнь закончить) - другого нет.
   А ты несешь дурь про "усовершенствованный капитализм", как еще один идиот с пятнышком лапшу вешал про "социализм с человеческим лицом" - полный идиотизм.

   

[Июльский]

   Ау, "золотари", будут дказухи про деньги кайзера Ленину или нет?
   Тема про это, а не про то, что вы начинаете тут жевать "растекаясь..." мозгами по асфальту. +@>
   Чего заткнулись? Тупые коммуняки ждут неопровержимых доказательств, чтобы "прозреть" и обругать мумию Лена в мавзолее за пакостный обман. +@> +@> +@>
   Где тот "историк" кленово-дубовый? Спекся? На "мистера" надеется? Так "мистер" другую херню в поте лица порет - не помощник. +@>