Кто у нас здесь «антисемит»?

[рrivet]

Конечно, как психолог я понимаю, что это несчастные люди - психопаты, с неврозами и фобиями, но что то мне подсказывает, что их взгляды во многом соответствуют сегодняшним настроениям российского общества.
 Неисповедимы пути твои, Господи!
 Что же происходит с Россией?!!!   

 

У нас, критиков еврейства - есть уязвимые пункты. В частности - это то, что, ВОЗМОЖНО, не все 100 % евреев такое растленное зверье и манипуляторы, как мы описываем.

Возможно, 2 или 3 человека ( а мож 20 или 30 в мире) - не таковы.

Но, ВСЕ ТАКИ, принцип этнической идентичности, и ответственности ЭТНОСА за своих ЛЮДЕЙ - работает.

К тому же - русские националисты и не ведут речи о "печках" или расстрелах.

Нам б СВОЮ ВЛАСТЬ хоть заиметь, и не видеть порнографов в Кремле и в Белом Доме...

[рrivet]

Так как на форуме до сих пор не определились ,ни кто есть русский, ни кто есть еврей, но согласны с тем ,что и тот и другой есть человек.

Чушь какая.

Принадлежность к русским-евреям определяется генотипом и психотипом.

Изменения ПСИХОТИПА евреев таковы, что выводят этническую мафию за рамки хомо сапиенс.

Возможно, и генотип изменен - это пока мало изучено.

[рrivet]

мать Марии считается тещей Синьоры Бога? Чего-то не слышал, чтобы теща Бога была канонизирована.

Праведные благочестивые родители девы Марии Иоаким и Анна.

[рrivet]

шьют нападение на родную гестапо

Масонские "законы" - не для националистов.

[рrivet]

Нет, я первосвященников, которые обратились к Пилату понимаю. И еврейские корни христианства и мусульманства признаю.

Вы - "ПОНИМАЕТЕ" убийство лучшего из людей ?

Вся суть христианства - как бы не было ЛОГИЧНО и НЕОБХОДИМО - НЕ ИДТИ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Иудейская верхушка именно, руководствуясь логикой и всякими рассуждениями, но НЕ НАДЕЯСЬ НА БОГА - пошла на ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Да еще какое.

К тому ж - в то время народ ( еврейство) был практически уничтожен и массово начал сдавать друг друга римлянам - грекам, совершать в лице особенно верхушки тягчайшие зверства...

Почему и ПРИШЕЛ МАШИАХ (Христос) - пришел К НИМ, но не смог спасти никого, кроме единиц...

[Strannik]

Праведные благочестивые родители девы Марии Иоаким и Анна.

Вот то-то и оно. Я еще понимаю, что может быть некий высший разум, возможно даже коллективный, имеющий космическое влияние на живые и неживые объекты. Возможно даже не имеющий конкретного физического тела, которому нужно есть и совершать обратные этому процессы. Но когда появляются люди, которые утверждают, что они дети Бога,  когда у Бога в результате такого родства появляются тещи и внуки, племянники и дяди с тетями, да еще вдобавок кто-то из родни ведет не очень приличный образ жизни- что то я не верю в духовную и сверхестественную сущность такого Бога. Хоть меня в далеком детстве и крестили в православии, но остается ощущение условности религий, в том числе и христианской. Придумано все человеком, и весьма далеко от реальности.

[Strannik]

Вы - "ПОНИМАЕТЕ" убийство лучшего из людей ?

Вся суть христианства - как бы не было ЛОГИЧНО и НЕОБХОДИМО - НЕ ИДТИ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Иудейская верхушка именно, руководствуясь логикой и всякими рассуждениями, но НЕ НАДЕЯСЬ НА БОГА - пошла на ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Да еще какое.

К тому ж - в то время народ ( еврейство) был практически уничтожен и массово начал сдавать друг друга римлянам - грекам, совершать в лице особенно верхушки тягчайшие зверства...

Почему и ПРИШЕЛ МАШИАХ (Христос) - пришел К НИМ, но не смог спасти никого, кроме единиц...

А разве в истории христианства мы не знаем случаев, когда отдельные люди называют себя сыновьями Бога или особо уполномоченными пророками? И как только эти люди пытаются присвоить себе право говорить от имени Бога, а церковь этого права лишают, церковь с ними поступает весьма жестко, как с еретиками и самозванцами. В последних случаях, вроде известного Грабового, того конечно не сожгли на костре, но тоже относятся как к самозванцу. По крайней мере я не видел, чтобы Папа Римский или Патриарх Алексий относились к нему как к божеству. Ни одна церковь не попустит, чтобы кто-то пришел со стороны и присвоил себе общаться с народом от имени бога, а их отодвинул в сторону.

[рrivet]

А разве в истории христианства

...Иудаизма, масонства, атеизма,пофигизма...

Ваш пост - ни о чем. Были и ведьмы, сатанисты, колдуны, убийцы-ритуальщики...

Али не было ? 

И все казненные в средние века - исключительно творчческие личности, люди наукки и ггуманизьма ? 

[рrivet]

Но когда появляются люди, которые утверждают, что они дети Бога,  когда у Бога в результате такого родства появляются тещи и внуки

О чем речь ? У Вас есть доказательства порочности ( прости, Господи) - Богородицы или ее родителей ?

Если нет, Вас просто бесы дергают 

Церковь просто утверждает, что они БЛАГОЧЕСТИВЫ, эти родители.

Это - не так ?

[MrMister]

Вопрос кто и что такое антисемиты опять приводит к вопросу что такое евреи -чтобы можно было говорить про "анти" надо определить анти чего.

Имхо такое -евреи это первое -генетика,второе-генетика,и третье-все остальное.
Если кто-то в некоторых количествах примкнул к этническим евреям,то это не отменяет генетики первых. И того что психотип был выработан также благодаря генетике.
Дальше -религиозные,политические и прочие особенности,организованность и контроль значительных финансов - ВТОРИЧНО.

Мне одно время также казалось что возможно имеет место быть некий глобальный еврейский заговор, некое единство в целях,тайная скрытая повестка дня итп. Но теперь пожалуй изменил это мнение.
Реальность показала что евреи поучаствовали везде где только можно -и навряд ли это отвлекающий маневр. Опять-таки могу ошибаться или иметь недостаточные знания,но такое имхо.
То что привет написал об абсолютном меньшинстве адекватных евреев пожалуй неверно.
Вопрос не в соотношении меньшинства-большинства,"хороших-плохих",адекватных-неадекватных итп.

Вопрос в том что среди них имеет место быть некое число тех кто производит действия отличные от действий которые бы приняли практически все неевреи в сходных ситуациях.
Вот простой пример. Россия перед революциями. Проблемы есть. Но что будут делать в такой ситуации русские. Правильно пытаться инициировать лучшие законы,открывать школы итп. Если власть плохо прислушивается к требованиям,то возможны забастовки или бунты,но только если власть доводит дело до ручки -то есть когда конкретному человеку нечего есть итп.
А действия евреев - терроризм,бомбисты,марксизм итп -да,участвовали не только они,но вдохновили, организовали и инспирировали они. Это особенность психики,некое психическое отклонение, особенность.

Поэтому антисемит - это имхо тот кто не понимает сущности понятия еврейства,но приписывает ему некие качества и борется с этим и при этом уверен что прав.
Можно отчасти согласится и с определением на первой странице -тот кто говорит о евреях,но с уточнением : много говорит (и говорит не имея сто-процентных знаний и доказательств)

Привету и пр : религия вообще отдельно,мы понятия не имеем о том истинна "книга" или просто сказка,а доказательства вроде вычислений пророчеств Даниила -если сильно захочешь можно доказать чего хочешь.

[рrivet]

религия вообще отдельно,мы понятия не имеем о том истинна "книга" или просто сказка,а доказательства вроде вычислений пророчеств Даниила -если сильно захочешь можно доказать чего хочешь

Вы не поняли всеж, какого рода то доказательство.

Оно из серии 2 х 2 = 4 

[Сергей Баландин]

Ну и дурак . А ещё тщишься называться инеллектуалом .  ?

– Это ты о послезавтре или о ком? Ведь здесь приведено его высказывание.

[Сергей Баландин]

Ну так ты все-таки антисемит ? Антисемит ?!
Ну ладно, признавайся уже, чего там кокетничать.
С каждым может случиться. Даже с евреем.

– Все может быть. Может, и «антисемит», а может, и «еврей», ты пока еще не разъяснил, что означает то и другое.

[шерутимов]

– Это ты о послезавтре или о ком? Ведь здесь приведено его высказывание.

Не , о тебе .

[Сергей Баландин]

Баландин не антисемит, он просто редкостный мерзавец.

– Мубай у нас, как нам уже Пашутка разъяснил: «это святое существо» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9232.msg377406#msg377406 , следовательно, что бы ни изрекло это существо, все ПРАВДА! Потому я всегда соглашался с Мубаем и признавал его правоту, например, здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8704.0 так что не буду повторяться.

Только вот на сей раз маленькая непонятка вышла, смотрите сами, что получается:

Обсуждается некая тема, между участниками завязывается спор, и вот, откуда не возьмись, высовывается это существо, и без всякой связи с темой и содержанием разговора начинает вещать свою сто раз уже повторенную «правду»: «Баландин мерзавец». – Как это понимать, синьоры? Или у нас с некоторых пор «святые» клоунами заделались по совместительству? Выглядит это, мягко говоря, странно. Ну я понимаю, меня мог бы назвать «мерзавцем» Правдолюб или кто-нибудь другой, кто в данный момент со мной беседует, если он находит мое общение с ним неподобающим, однако ни сам его модераторское Превосходительство, ни все, с кем у меня возникали принципиальные разногласия и с кем я имел честь здесь вступать в самые острые споры, а именно: Бергсон, Привет, Добрыня, 777, Фокс, Самир и другие синьоры, почему-то от подобных высказываний воздерживались, но «мерзавцем» и аналогичными «комплиментами» меня здесь награждают, как ни странно, именно те, кто ни разу не выразил своего несогласия ни с одним моим утверждением!

Но не будем вдаваться в моральный аспект сего поведения, а попробуем истолковать смысл сказанного Мубаем. А смысл, если считать, что перед нами всего лишь обычный хам, а не круглый идиот, может быть только один: наблюдая со стороны мою полемику с вышеназванными оппонентами, Мубай настолько возмутился моей мерзкой позицией, что не смог удержаться от того, чтобы еще раз высказать свое «правдивое» мнение обо мне. Хорошо, но тогда из этого следует, что он должен безоговорочно стать на сторону моих оппонентов и при этом, разумеется, всецело разделить ту их позицию, которую оспаривал «мерзавец» Баландин. – Логично или нет? В таком случае выходит, что Мубай разделяет мнение о еврействе как о «тоталитарной расистко-сатанинской секте, возмечтавшей о мировом господстве», как о «банде мошенников», о том, что «евреи не люди», что «Израиль не имеет права на существование» и все тому подобные взгляды, с которыми посмел не согласиться «мерзавец» Баландин.

[Strannik]

О чем речь ? У Вас есть доказательства порочности ( прости, Господи) - Богородицы или ее родителей ?

Если нет, Вас просто бесы дергают 

Церковь просто утверждает, что они БЛАГОЧЕСТИВЫ, эти родители.

Это - не так ?

Что значит порочности? Мария замужем за плотником Иосифом, у них рождается сын. В чем порочность? Это естественная жизнь. Здравый смысл мне говорит, что когда у мужа и жены появляются дети - то в этом меньше всего можно подозревать участие божества. Максимум соседа, но и то нужно доказать. Или по Вашему, если у мужа и жены рождаются дети, они перестают быть благочестивыми?

[шерутимов]

– Мубай у нас, как нам уже Пашутка разъяснил: «это святое существо» http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=9232.msg377406#msg377406 , следовательно, что бы ни изрекло это существо, все ПРАВДА! Потому я всегда соглашался с Мубаем и признавал его правоту, например, здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8704.0 так что не буду повторяться.

Только вот на сей раз маленькая непонятка вышла, смотрите сами, что получается:

Обсуждается некая тема, между участниками завязывается спор, и вот, откуда не возьмись, высовывается это существо, и без всякой связи с темой и содержанием разговора начинает вещать свою сто раз уже повторенную «правду»: «Баландин мерзавец». – Как это понимать, синьоры? Или у нас с некоторых пор «святые» клоунами заделались по совместительству? Выглядит это, мягко говоря, странно. Ну я понимаю, меня мог бы назвать «мерзавцем» Правдолюб или кто-нибудь другой, кто в данный момент со мной беседует, если он находит мое общение с ним неподобающим, однако ни сам его модераторское Превосходительство, ни все, с кем у меня возникали принципиальные разногласия и с кем я имел честь здесь вступать в самые острые споры, а именно: Бергсон, Привет, Добрыня, 777, Фокс, Самир и другие синьоры, почему-то от подобных высказываний воздерживались, но «мерзавцем» и аналогичными «комплиментами» меня здесь награждают, как ни странно, именно те, кто ни разу не выразил своего несогласия ни с одним моим утверждением!

Но не будем вдаваться в моральный аспект сего поведения, а попробуем истолковать смысл сказанного Мубаем. А смысл, если считать, что перед нами всего лишь обычный хам, а не круглый идиот, может быть только один: наблюдая со стороны мою полемику с вышеназванными оппонентами, Мубай настолько возмутился моей мерзкой позицией, что не смог удержаться от того, чтобы еще раз высказать свое «правдивое» мнение обо мне. Хорошо, но тогда из этого следует, что он должен безоговорочно стать на сторону моих оппонентов и при этом, разумеется, всецело разделить ту их позицию, которую оспаривал «мерзавец» Баландин. – Логично или нет? В таком случае выходит, что Мубай разделяет мнение о еврействе как о «тоталитарной расистко-сатанинской секте, возмечтавшей о мировом господстве», как о «банде мошенников», о том, что «евреи не люди», что «Израиль не имеет права на существование» и все тому подобные взгляды, с которыми посмел не согласиться «мерзавец» Баландин.

Ну а что делать , если ты в самом деле мудак ?

[Сергей Баландин]

Не , о тебе .

– Ну тогда так и надо было писать: «несмотря на то, что согласен с позицией Баландина, самого его считаю дураком».

[рrivet]

Здравый смысл мне говорит, что когда у мужа и жены появляются дети - то в этом меньше всего можно подозревать участие божества.

Почитайте Евангелие, там все написано.

То, что содержится в половых клетках - всего-навсего ИНФОРМАЦИЯ...

Не весьма трудно для Всевышнего. Впрочем, это спор материализм- вера, менее интересно, чем иное, здесь обсуждающееся.

[шерутимов]

– Ну тогда так и надо было писать: «несмотря на то, что согласен с позицией Баландина, самого его считаю дураком».

(развлекаясь ) Несмотря на то , что не согласен с мудацкой позицией мудака Баландин , считаю его мудаком .