Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[Олег Владимирович Лавринович]

Вам на этот ответ отвечали много раз, просто Вы не в состоянии понять ответ. Бондаренко не давал оценки материалам Лаврентьева от 29 июля 1950 г, он давал оценку препринта ИОФ РАН номер 8, опубликованного в 1993 году. И уж ни в коем случае он не давал оценки отзыву Сахарова.

Вот то, на что давал отзыв Сахаров: https://www.dropbox.com/s/4b3e3enff8p41sn/Page1Lavrentyev.png?dl=0  Еще раз: гидрид (а не дейтерид) лития 7 (а не 6). Да, это твердое вещество - но, в отличие от дейтерида лития 6 - оно термоядерное горючим не является и бомба, описанная Лаврентьевым в материале от 29 июля 1950 г взорваться не может и бомбой не является.

На следующей странице опубликованного материала (страница 906 УФНовского номера) написано: "Подробности изложу устно или в отдельной работе". Поскольку Сахаров у нас нынче обвиняемый, а все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, будем считать, что именно там кончается первая часть материала, датированная 29 июля 1950 года и начинается вторая часть, написанная в Москве в сентябре 1950 года. С которой, по общему признанию, Сахаров вообще не был знаком и в которой описана СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ принципиальная схема бомбы (но все равно отличающаяся от тех, что обсуждает Бондаренко и все равно неработоспособная).

И вообще, чтобы доказать необъективность отзыва Сахарова, да еще и через Генеральную Прокуратуру, Вам неизбежно нужно будет:
а) привести материал Лаврентьева, причем именно тот, который был предоставлен Сахарову на отзыв, с учетом того, что по свидетельству Лаврентьева Сахаров был ознакомлен далеко не со всеми "материалами" Лаврентьева;
б)привести сам отзыв;
в)продемонстрировать необъективность отзыва и его несоответствие рецензируемую материалу.
С пониманием что всем, включая Генеральную прокуратуру, глубоко пофигу Ваше мнение по пункту в), поскольку Вы в этой проблеме не эксперт никоим образом.

А вот, что стыдливо написано в википедии:В ранних термоядерных боеприпасах США использовался также и дейтерид природного лития, содержащего в основном изотоп лития с массовым числом 7. Он также служит источником трития, но для этого нейтроны, участвующие в реакции, должны иметь энергию 10 МэВ и выше.
Теперь, то Вы понимаете, что публикуете ложь! Литий 7 ,термоядерное горючее,Лаврентьев не ошибся, только чтоб оно загорелось нужны нейтроны от дейтерий тритиевого компонета,(детерид- литий6)которым и предлагал Лаврентьев окружить запал. Он дураком не был и схему дал рабочую, прорывную.Не за примитивные каляки маляки его так обласкали , пока живы были те ,кому это оружие нужно было больше собственной жизни. Дальше, совершенствовалось по цепочке инженернофизических идей, но, толчок дал Лаврентьев. Или назовите другого безымянного гения,кто смог,так круто повернуть такую машину, как атомная промышленность большого государства в условиях  предвоенного цейтнота.

[Олег Владимирович Лавринович]

Смесь жидких изотопов водорода не имела практического применения для термоядерных боеприпасов, и последующий прогресс в развитии термоядерного оружия связан с использованием твёрдого топлива — дейтерида лития-6. В 1954 эта концепция была проверена на атолле Бикини в ходе испытаний «Bravo» из серии «Operation Castle» при взрыве устройства под кодовым названием «Креветка». Термоядерным топливом в устройстве служила смесь 40 % дейтерида лития-6 и 60 % дейтерида лития-7. Расчёты предусматривали, что литий-7 не будет участвовать в реакции, однако некоторые разработчики подозревали и такую возможность, предсказывая увеличение мощности взрыва до 20 %. Реальность оказалась гораздо более драматичной: при расчётной мощности в 6 мегатонн реальная составила 15, и это испытание стало самым мощным взрывом из когда-либо произведённых Соединёнными Штатами[6].
 Вот так сработал обычный литий 7.
Лаврентьев был прав.

[Петров А. М.]

Даю прямой и нелицеприятный ответ: моя единственная выгода заключается в том, что глубоко безмозглые мудаки и подонки (Петров, Лехман, Менде итп), которые полощут своими погаными ртами имена выдающихся и заслуженных советских ученых, должны получить по заслугам. Они доказательно и прямо должны быть объявлены: безмозглыми, мудаками, и подонками. Даже не мошенниками - хотя уж Петров-то нагло фальсифицирует все приводимые цитаты - а просто мудаками. Если этим займется Генеральная Прокуратура, я буду только раз.

Нервничаете, значит, чувствуете свою неправоту!

Нет, это Вы предлагаете нам поверить, что Сахаров по какой-то причине должен был пропустить пункт 2 первой части, в которой совершенно точно, с точностью до долей процента, объясняется и поясняется рисунком, и списком реакций, что предложенное Лаврентьевым в его письме от 29 июля 1950 г "твердое топливо" - это гидрид (а не дейтерид) лития 7, то есть соединение природных изотопов водорода и лития, а добавка дейтерида лития 6 предлагалась только в слое, непосредственно примыкающем к атомной бомбе. Причем и то, и другое предлагалось в расчет на ядерные реакции, которые в бомбе вообще не происходят.
Да, несомненно, постановка вопроса и попытка его решения, характеризует Лаврентьева как оригинально мыслящего человека, творческую инициативу которого необходимо отметить, о чём хором пишут и Сахаров (это перефразированные заключительные слова его отзыва) и Бондаренко. Но попытка эта в приложении к бомбе была крайне неудачной и никакого действия не возымела.
Вранье. Найдите в материале Лаврентьева слова "пушечная схема", "подкритические полушария", "уран", "уран 235", "плутоний 239". Даже ещё проще - и в этом суть: найдите в материале Лаврентьева слова Бондаренко, что бомба заполнена дейтеридом лития 6, если у Лаврентьева в материале 1950 г она совершенно точно заполнена гидридом лития 7, и дейтерид лития 6 в нем упоминается только в виде слоя, непосредственно примыкающего к атомной бомбе.
Я читал этот препринт Лаврентьева больше двадцати лет назад и деталей не помню - он меня ничем не поразил. Но совершенно точно, Бондаренко пишет только об этом препринте и сопоставление препринта с материалом 29 июля 1950 г не производил. А Гончаров производил и доказал, что в препринте Лаврентьева 1993 г появились детали (например, жутко засекреченная в то время имплозия), которых в принципе не могло быть в его материалах в 1950 г. Понятно, что за время пути собака могла подрасти и что в 1993 г. об идее взрыва в гидриде лития 7 Лаврентьев старался не вспоминать, а может быть и искренне забыл.

Вот уже и Бондаренко начинаем обвинять во вранье?! Он оценивал предложение Лаврентьева 1950 года, пользуясь профессиональной лексикой 2001 года. И это – его право. Главное, что он добросовестно, пункт за пунктом, разбирает то, что предлагал Лаврентьев. А что сотворил Сахаров? Придрался к второстепенной детали и дал «отлуп» всему материалу. Но идею твёрдотопливной бомбы приметил и «легализовал» её, сначала как пришедшую откуда-то «сверху» (Феоктистов вспоминал: мы поначалу так и подумали, что по разведканалу); потом интриговал коллег глубокомысленным молчанием; наконец, в мемуарах решил «одарить сворованным» Гинзбурга. Разве такое поведение достойно большого учёного? Не учёный он, а жулик!
И оставлять это без достойной оценки (в назидание потомкам) никак нельзя! Так что зря стараетесь: чёрного кобеля не отмоешь добела…

[Douremar]

Оказался наш отец не отцом ,а сукою, что о подтвердил в ходе дальнейших событий .

Хорошо - хорошо, Ваше право. Но, извините, я это запомню, и это мое право. Админу потом не жалуйтесь.

А вот, что стыдливо написано в википедии:В ранних термоядерных боеприпасах США использовался также и дейтерид природного лития, содержащего в основном изотоп лития с массовым числом 7. Он также служит источником трития, но для этого нейтроны, участвующие в реакции, должны иметь энергию 10 МэВ и выше.

Нет, не 10 МэВ, а 2,8 МэВ, об этом уже писалось:

Обсудим материалы, необходимые для реакции (1). Долгоживущий тяжелый изотоп воторода, дейтерий, существует на Земле и может извлекаться даже в промышленных масштабах, например, из океанской воды. А короткоживущий тритий? Обращаемся к http://fc.iterru.ru/vant_2007_2/1.pdf: тритий получают из лития при облучении нейтронами. При этом из природного изотопа лития (литий 7) тритий может быть получен только с помощью быстрых нейтронов c энергией более 2.8 Mэв
n+^7Li = He + T +n(2.8Мэв)  (2)

чтоб оно загорелось нужны нейтроны от дейтерий тритиевого компонета,

Посмотрите (в Википедии есть) что такое закон сохранения энергии. У Вас, нейтроны с энергией больше десяти МэВ рождаются из реакции дейтерия с тритием, а тритий, чтобы эта реакция была возможна, возникает из-за поглощения  нейтрона с энергией больше 10 МэВ. А никто Вам не говорил, что для того, чтобы был возможен взрыв, энергии во всех актах реакций суммарно должно выделяться больше, чем поглощается?

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошо - хорошо, Ваше право. В свою очередь мое право представить Вас, дорогой мой, глубоко безмозглым маразматиком, у которого слюна льётся через губу, а прочие естественные жидкости через порванные памперсы, и чей абсолютный и недоступный интеллектуальный предел - это обсуждение статей из журнала "Мурзилка" за 1958 г.Это все от кретинизма и от маразма, от них, родимых. Ляпать вымученную из Википедии и ни хрена не понятую информацию, вместо того, чтобы посмотреть (это ж листать нужно, где ж безмозглому допереть-то) вполне профессионально поданную информацию в предыдущих постах.Откуда 10 МэВ, дыряво-памперсный? Каким интеллектом, точнее его дефектом, нужно обладать, чтобы разглагольствовать о прорывных успехах Лаврентьева и при этом быть не в состоянии уж не то что знать элементарный факт, относящийся к обсуждаемому предмету, но хотя бы уметь найти его в сети. ОТКУДА там 10 МэВные нейтроны?

Представляйте со всеми вашими представлениями, но я привел текст из педии без ее правки. И мне ,чесслово, безразлично, просто там ,как бы не врали с цифрами , подтверждают ,что литиевая бомба у сшаков бахнула сверхрасчетно при добавке лития 7. Ну и цифирьки в правой части уравнения реакции , это выделяемая энергия.А в левой энергия набегающей частицы для резонансного сечения не указана.Да и литий не только нейтронами делится, но и протонами, как бы..
И совпадение предложения Лаврентьева и состава сшаковской бомбы , это поразительный  факт.И то, что она взорвалась сильнее ожидаемого, тоже факт. А арифметику, товарищи подправят, хотя бы и Вы. Я не возражаю. Мыж тут юридическую и моральную сторону рассматриваем, не так ли?

[Douremar]

[/b] Теперь, то Вы понимаете, что публикуете ложь! Литий 7 ,термоядерное горючее,Лаврентьев не ошибся

Нет, это Вы публикуете ложь. Лаврентьев ошибся, и ошибся дважды. Термоядерным горючим является, и так и написано, с тысячей возможных ошибок, в Википедии - не литий 7, а дейтерид лития 7. Потому что при поглощении нейтронов с энергией больше 2,8 МэВ от взрыва атомной бомбы (или от иных, но непременно не-термоядерных источников нейтронов) литий  7 производит тритий:
\[{\rm Li}^7_3+n(E>2,8{\rm MeV})=n+t+{\rm He}^4_2\qquad          (1)\]
который затем вступает в реакцию с дейтерием, с запасом компенсирующую по энерговыделение предыдущую энергозатратную реакцию:
\[t+d=n+{\rm He}^4_2,\qquad                                                            (2)\]
Для всего этого и необходим дейтерид лития 7, а не литий 7, как предлагает Лехман, и уж подавно не гидрид лития 7, как предлагал Лаврентьев. Просто литий 7 (и даже его производное - тритий) без дейтерия это как водка без пива (деньги на ветер), а уж еще и гидрид лития при этом - уж совсем одно расстройство; Вторая ошибка Лаврентьева, что ни одной из реакций (1) и (2) Лаврентьев не воспроизводил, и воспроизводить доказательно не мог, так как сечение по крайней мере одной из реакций (1-2) в 1950 г было известно только из разведданных.

И совпадение предложения Лаврентьева и состава сшаковской бомбы , это поразительный  факт.

Ничего подобного - блистательно предложенный Лаврентьевым  гидрид лития 7 в США, насколько мне известно, никогда не пытались взорвать. Я знаю мнение, что американцы идиоты, но, заверяю Вас, уж не настолько. Гидрид лития 7 - это сугубо Лаврентьевское, тем самым, российское, изобретение, никому в США он на хер не упал.

[Douremar]

Вот уже и Бондаренко начинаем обвинять во вранье?! Он оценивал предложение Лаврентьева 1950 года, пользуясь профессиональной лексикой 2001 года.

Нет, Анатолий Михайлович, Вы ошибаетесь. Во вранье я обвиняю только и сугубо Вас. Да и Вас тоже не обвиняю, потому что явление это глубоко патологическое, вполне соответствующее тяжести Ваших, очевидных для меня, диагнозов, тем самым, как любая болезнь, не могущее быть Вам поставлено в вину. Но, вот хоть тут тресни, Бондаренко предложение Лаврентьева 1950 г. не оценивал вообще.  

Я очень подробно прочитал материал Бондаренко. Он исходил (я не буду приводить цитаты) из того, что препринт Лаврентьева 1993 года (который я, повторяю, читал, когда он вышел) точно суммирует НЕ ТОЛЬКО предложение Лаврентьева от 29 июля 19950 г, а вообще ВСЕ то, что Лаврентьев в разное время посылал в инстанции в 1950 г или может быть позднее - просто в отличие от материала от 29 июля 1950 года остальные материалы не сохранились. То есть, что помимо явно нелепой идеи использования гидрида лития 7, Лаврентьев предлагал и чисто дейтерид-литий-6 схему, и обсуждал регенерацию трития, и реакцию дейтерия с тритием, и уран 235 и даже имплозию, словом, все то, что (как бы не задним числом) Лаврентьев включил в препринт 1993 г.  Такая точка зрения, повторяю, контрастирует с точкой зрения Гончарова, который прямо поймал Лаврентьева на лжи в этом препринте 1993 г.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, это Вы публикуете ложь. Лаврентьев ошибся, и ошибся дважды. Термоядерным горючим является, и так и написано, с тысячей возможных ошибок, в Википедии - не литий 7, а дейтерид лития 7. Потому что при поглощении нейтронов с энергией больше 2,8 МэВ от взрыва атомной бомбы (или от иных, но непременно не-термоядерных источников нейтронов) литий  7 производит тритий:
\[{\rm Li}^7_3+n(E>2,8{\rm MeV})=n+t+{\rm He}^4_2\qquad          (1)\]
который затем вступает в реакцию с дейтерием, с запасом компенсирующую по энерговыделение предыдущую энергозатратную реакцию:
\[t+d=n+{\rm He}^4_2,\qquad                                                            (2)\]
Для всего этого и необходим дейтерид лития 7, а не литий 7, как предлагает Лехман, и уж подавно не гидрид лития 7[, как предлагал Лаврентьев. Просто литий 7 (и даже его производное - тритий) без дейтерия это как пиво без водки (деньги на ветер), а уж еще и гидрид лития при этом - уж совсем одно расстройство; Вторая ошибка Лаврентьева, что ни одной из реакций (1) и (2) Лаврентьев не воспроизводил, и воспроизводить доказательно не мог, так как сечение по крайней мере одной из реакций (1-2) в 1950 г было известно только из разведданных (в источниках разнобой - неясно, для какой именно реакций сечение не было известно из открытой литературы).
Ничего подобного - блистательно предложенный Лаврентьевым  гидрид лития 7 в США, насколько мне известно, никогда не пытались взорвать. Я знаю мнение, что американцы идиоты, но, заверяю Вас, уж не настолько. Гидрид лития 7 - это сугубо Лаврентьевское, тем самым, российское, изобретение, никому в США он на хер не упал.

Вот ,она, политфизика! Сахаров воду взорвать пытался с совсем уж балластным кислородом и тритий туда добавлял
 и Вас это не возмущает.  Литий семь, хоть в дейтериде , хоть в гидриде, остается литием. В ядерных реакциях химическое или агрегатное состояние элемента значения не имеет.И при его распаде под действием протонов получается гелий и 17 мэв энергии. То есть, энергию он дать может и дал. И не цеплялись бы Вы за слова Википедии, которые я при цитировании назвал "стыдливыми" И поставил в кавычки. Википедии пишут подобные вам фальсификаторы истории и научных достижений. Но, как ни ври , а факт вылазит. Харитон, вон,если верить той же Вике, предлагал в 48 м дейтерид лития 6 , но будучи научным  руководителем такого масштаба почему-то не применил! Для 50х годов  дейтерид лития и гидрид лития не особо-то и разнились в названии . Химически, это одно и тоже, гидрид.  И этот гидрид на природном почти литии взорвался в сшаковской бомбе и туда его засунули, если верить некоторым опубликованным бумагам, после получения инфы из СССР от крота. А потом еще в стратосфере искали изотопный состав советской бомбы и уверовали в литий семь в ТОМ числе. Иначе не объяснить! Не поверю , что вся ученая братия там и тут была неграмотнее моего друга, Вашкевича. Это задним умом все крепки, разрисовывать события .А Вы поробуйте теми глазаими посмотреть, тогдашними.

[Douremar]

А что сотворил Сахаров? Придрался к второстепенной детали и дал «отлуп» всему материалу.

Это у Вас, Анатолий Михайлович суждение и слишком личное, и некомпетентное.

Личное - это Вы, исходите из того, к примеру, что с маразматиком типа Вас, который, будучи незнаком с законами Ньютона, берется тем не менее судить о правильности книг по теоретической физики Ландау-Лифшица и содержания курсов теоретической механики, "инстанции" должны терпеливо вести диалог за столь любимом Вами "круглым" столом, бережно пытаясь выловить в потоке Вашего маразма будто бы существующие крупицы истины. Это спорная точка зрения. На мой взгляд, неспособность коротко и внятно послать к ебене матери свихнувшихся политруков типа Брежнева, Петрова отд, является худшей приметой советского строя, закономерно приведшей к болезненному его краху.  

А некомпетентное - это потому, что у Вас, Анатолий, Михайлович, и не у Вас одного, абсолютно атрофировано железно свойственное 50м годам чувство/принцип ответственности за предложения/результаты/работу - уж особенно в оборонной области.  Именно поэтому для Вас с Лехманом вопрос "может ли хоть при каких-то условиях Лаврентьевское "твердое термоядерное топливо" (гидрид лития 7) взорваться или нет" является "второстепенным" и не заслуживающим внимания.

[Herodotus]

Коллега, не стоит тратить на завистливых дураков ненормативную лексику. Что касается Советской власти, то погубило её неправильное понимание демократии в смысле уравниловки и потакания "трудящимся", пущенное в ход после пресловутого ХХ съезда. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Коллега, не стоит тратить на завистливых дураков ненормативную лексику. Что касается Советской власти, то погубило её неправильное понимание демократии в смысле уравниловки и потакания "трудящимся", пущенное в ход после пресловутого ХХ съезда. 

Пятая колонна отличилась, включаю гениального и непосудного потомками Сахарова. И Вас, похоже.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это у Вас, Анатолий Михайлович суждение либо личное, либо некомпетентное.

 А то как-то для Вас с Лехманом как раз вопрос "может ли хоть при каких-то условиях Лаврентьевская херня взорваться или нет" почему-то является "второстепенным" и не заслуживающим внимания.

Конечно может! Американцы продемонстрировали для Вас. А на Семипалатинском, первым сделал СССР. Проблема его, как горючего, в том, что это конечное горючее. В тритоны превращается мало , поэтому Лаврентьев специально настаивал на слое дейтерида литий 6, а дальше, просто дейтерид лития 7, или гидрида протия, которые распадаясь на альфачастицы выбывают из процесса. А детерид лития 6 позволяет наращивать цепочку процессов и получать мощность до бесконечности, что в 50м было неоднозначно и даже не определено.
И чехарда с этим дейтеридом только из-за этого.

[Douremar]

Литий семь, хоть в дейтериде , хоть в гидриде, остается литием. В ядерных реакциях химическое или агрегатное состояние элемента значения не имеет.И при его распаде под действием протонов получается гелий и 17 мэв энергии.

Литий 7 и литий 6 - это не химическое и не агрегатное, это изотопное состояние, которое имеет в ядерных реакцию очень большое значение. При его "распаде под действием протонов" энергия выделяется, но как писал Сахаров, к условиях атомного взрыва скорость этой реакции слишком мала.

Проблема его, как горючего, в том, что это конечное горючее. В тритоны превращается мало , поэтому ...

Не почитали Вы, вижу про закон сохранения энергии. Литий 7 (в отличие от 6го) вообще не горючее: он может превращаться в тритий при столкновении с нейтроном, но требует поглощения при этом энергии 2,8 МэВ.
\[n+Li^7_3+2,8 МэВ \rightarrow n+t+He^4_2\]
(сравнительное преимущество Лития 6, что при взаимодействии с нейтроном он тоже дает тритий, но эта реакция сопровождается выделением энергии, 4,8 МэВ). А производство энергии идет в основной для термоядерного оружия реакции дейтерия с образовавшимся тритием:
\[t+d\rightarrow n + He^4_2+17,6МэВ\]
В препринте 1993 г Лаврентьев писал именно про эти реакции, и как он к ним пришел, и привел красивую фразу: "цепь замыкалась по нейтронам" (нейтрон расщепил литий  и породил тритий, тритий прореагировал с дейтерием и породил нейтрон). Даже и в этом случае он бы никакого вклада не внес, поскольку к тому моменту разработчикам бомбы уже о роли тритии в бомбе и о роли лития как регенераторе трития было известно, но по крайней мере, как об этом и писал Бондаренко, подход Лаврентьева был бы "разумным для начального подхода".

Однако в опубликованном 8 лет спустя материале Лаврентьева, как оказалось ничего этого не было, а литий 7 вообще оказался соединенным с водородом, а не с дейтерием. Такой литий мог бы дать тритий (хотя Лаврентьев не знал о роли трития в бомбе вообще и не писал об этом в 1950 г), но тритию в отсутствие дейтерия не с чем будет прореагировать. Так что это Лаврентьевский гидрид лития 7 - это огнетушитель, а не горючее.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не почитали Вы, вижу про закон сохранения энергии. Литий 7 (в отличие от 6го) вообще не горючее: он может превращаться в тритий при столкновении с нейтроном, но требует поглощения при этом энергии 2,8 МэВ.
\[n+Li^7_3+2,8 МэВ \rightarrow n+t+He^4_2\]
(сравнительное преимущество Лития 6, что при взаимодействии с нейтроном он тоже дает тритий, но эта реакция сопровождается выделением энергии, 4,8 МэВ). А производство энергии идет в основной для термоядерного оружия реакции дейтерия с образовавшимся тритием:
\[t+d\rightarrow n + He^4_2+17,6МэВ\]
В препринте 1993 г Лаврентьев писал именно про эти реакции, и как он к ним пришел, и привел красивую фразу: "цепь замыкалась по нейтронам" (нейтрон расщепил литий  и породил тритий, тритий прореагировал с дейтерием и породил нейтрон). Даже и в этом случае он бы никакого вклада не внес, поскольку к тому моменту разработчикам бомбы уже о роли тритии в бомбе и о роли лития как регенераторе трития было известно, но по крайней мере, как об этом и писал Бондаренко, подход Лаврентьева был бы "разумным для начального подхода".

Однако в опубликованном 8 лет спустя материале Лаврентьева, как оказалось ничего этого не было, а литий 7 вообще оказался соединенным с водородом, а не с дейтерием. Такой литий мог бы дать тритий (хотя Лаврентьев не знал о роли трития в бомбе вообще и не писал об этом в 1950 г), но тритию в отсутствие дейтерия не с чем будет прореагировать. Так что это Лаврентьевский гидрид лития 7 - это огнетушитель, а не горючее.

Это не единственная реакция лития 7 .Если его пнуть 0,6 мэвным протоном, он делится ровно на две альфачастицы с энергией 17 мэв.  И это Лаврентьев указывал.А Сахаров неверно определил скорость реакции в атомном взрыве, перенеся данные из школьного опыта  в пекло ядерного взрыва. Испытание Браво не даст соврать. Литий 7 взрывается. Сечение реакции не ахти, но,  Вы считаете, в плазме ядерного взрыва мало протонов? Да их там сотни кг в доли микросекунды. В этой реакции, он, конечное горючее.И никого больше не делит и нейтронов не дает. Но 17 Мэв, это не копейка! Это, температура плазмы. Хотя , температура в так называемой термоядерной реакции лишь следствие, а не причина. Причина одна, сверхплотный поток нейтронов и протонов .Без этого "термояда" нет.Кстати , эта реакция в физической энциклопедии за какой-то 70й год стоит в ряду перспективных чистых реакций без нейтронов и гаммов. Найдут способ его делить , получим очень чистый и легко делимый источник энергии мощностью  от ватт до гигаватт. А то, что энергия сосредоточена лишь в движении заряженных частиц , это шанс прямого преобразования яддерной в электрическую. Если реактор включить ,как часть высокодобротного колебательного контура или резонатора.

[Douremar]

Это не единственная реакция лития 7 .Если его пнуть 0,6 мэвным протоном, он делится ровно на две альфачастицы с энергией 17 мэв.  И это Лаврентьев указывал.А Сахаров неверно определил скорость реакции в атомном взрыве, перенеся данные из школьного опыта  в пекло ядерного взрыва. Испытание Браво не даст соврать. Литий 7 взрывается. Сечение реакции не ахти, но,  Вы считаете, в плазме ядерного взрыва мало протонов? Да их там сотни кг в доли микросекунды. В этой реакции, он, конечное горючее.И никого больше не делит и нейтронов не дает. Но 17 Мэв, это не копейка! Это, температура плазмы. Хотя , температура в так называемой термоядерной реакции лишь следствие, а не причина. Причина одна, сверхплотный поток нейтронов и протонов .Без этого "термояда" нет.Кстати , эта реакция в физической энциклопедии за какой-то 70й год стоит в ряду перспективных чистых реакций без нейтронов и гаммов. Найдут способ его делить , получим очень чистый и легко делимый источник энергии мощностью  от ватт до гигаватт. А то, что энергия сосредоточена лишь в движении заряженных частиц , это шанс прямого преобразования яддерной в электрическую. Если реактор включить ,как часть высокодобротного колебательного контура или резонатора.

Совершенно безмозглый бред - уж во всяком случае, касательно "неверно определенных Сахаровым скоростей реакции при ядерном взрыве". Вам-то, болезный, откуда это знать?

И вообще, о чем разговор: да, Лаврентьев предложил именно эту реакцию, а Сахаров именно про эту реакцию указал, что в условиях ядерного взрыва она не идет. Откуда известно, что в испытании Браво происходила именно эта реакция? Что, при испытании Браво бомбу набили, по-Лаврентьевски, гидридом лития 7, а потом сами удивились, что она вдруг взорвалась?
   

[Олег Владимирович Лавринович]

Совершенно безмозглый бред - уж во всяком случае, касательно "неверно определенных Сахаровым скоростей реакции при ядерном взрыве". Вам-то, болезный, откуда это знать?

И вообще, о чем разговор: да, Лаврентьев предложил именно эту реакцию, а Сахаров именно про эту реакцию указал, что в условиях ядерного взрыва она не идет. Откуда известно, что в испытании Браво происходила именно эта реакция? Что, при испытании Браво бомбу набили, по-Лаврентьевски, гидридом лития 7, а потом сами удивились, что она вдруг взорвалась?
   

  Какого хрена Браво взрывали почти на природном литии?  Лаврентьев тоже предлагал  литий 6 дейтерид и литий 7 дейтерид. Они, что, идиоты? При их-то промышленных возможностях?  Одни ожидали , что литий семь не даст добавки, другие сомневались, но бабахнуло в 3 раза сильнее, чем ожидали. Дровишки откуда?

[Douremar]

Лаврентьев тоже предлагал  литий 6 дейтерид и литий 7 дейтерид.

Вранье. Лаврентьев предлагал ГИДРИД (а не дейтерид) лития 7. Плюс дейтерид лития в 6 в слое непосредственно примыкающем к атомной бомбе.

Нет никакой информации об испытании Браво, которое поддерживало бы Лаврентьевскую идею использования реакции протона с литием 7, \(Li^7_3+H^1_1\rightarrow 2He^4_2\) в гидриде лития 7.

По утверждению Сахарова, ничем не опровергнутому, в условиях атомного взрыва эта реакция не идет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это у Вас, Анатолий Михайлович суждение либо личное, либо некомпетентное.

Личное - это Вы, я полагаю, исходите из того, к примеру, что с маразматиком типа Вас, который, будучи незнаком с законами Ньютона, берется тем не менее судить о правильности книг по теоретической физики Ландау-Лифшица и содержания курсов теоретической механики, "инстанции" должны терпеливо вести диалог за столь любимом Вами "круглым" столом, бережно пытаясь выловить в потоке Вашего маразма будто бы существующие крупицы истины. Это спорная точка зрения. На мой взгляд, неспособность коротко и внятно послать к ебене матери свихнувшихся политруков типа Брежнева, Петрова отд, является худшей приметой советского строя, закономерно приведшей к болезненному его краху.  

А некомпетентное - это потому, что у Вас, Анатолий, Михайлович, и не у Вас одного, абсолютно атрофировано железно свойственное 50м годам чувство/принцип ответственности за предложения/результаты/работу - уж особенно в оборонной области.

У нас как-то научный руководитель диссертанта из провинциального университета (назовем его Кацман) после защиты, крепко со мной выпив на банкете, рассказывал про работу на полигоне Капустин Яр в начале 50х годов. Он руководил всего лишь радаром и группой из себя и еще из одного специалиста, которые этот радар обслуживала. И в разговоре упомянул, что каждое утро устраивали проверку личного состава и радаров и, если радар не работал, начальника группы расстреливали перед строем. Впечатлительные соседки по столу, сотрудницы академического института, разохались "Какой кошмар!", а Кацман - спокойно сказал - "Нет, вовсе не кошмар. Просто - радар должен работать. Вот у меня работал - меня же не расстреляли." Это Вам не Фредди Меркьюри (не умаляя гениальности последнего) - "Show must go on". Это проще и серьезнее, радар должен работать - тогда, например, не расстреляют. Могут и Героя Социалистического труда дать - но, что для многих имеет еще большее значение, не расстреляют.  

И, если уж у вас! Безмозглых кретинов и протухших маразматиков! С дырявыми памперсами и льющимися через заячью губу слюнями! Не способных пожарить яичницу, уж тем более что-то создать! Хватает подлости в чем-то обвинять великих и гениальных советских физиков!  Которые под немыслимым гнетом ответственности (как писал по другому поводу Куваев, "Когда единственной мерой порицания была высшая мера, но превыше высшей меры было чувство долга, ибо золото требовала война"), секретности, нехватки всего и всея сумели создать советское термоядерное оружие, которого в тот момент не было ни у кого в мире и долго еще не было!

То давайте, временно возродим бессмертный и героический дух 50х годов.  Что мы, действительно, действительно, мелочимся и возимся во "второстепенных" деталях! Анатолий Михайлович, вроде, как герой Михалкова в фильме "12" учил,  российский офицер бывшим не бывает. У Вас есть, чем застрелиться (сразу скажу, если нет, то я Вам помогу материально)? Давайте, чтобы Вы как-то лучше понимали о чем идет речь, Вы докажете, что предложенная Лаврентьевым схема термоядерной бомбы, наполненной гидридом лития 7, является работоспособной А если она окажется неработоспособной (даже и не сомневайтесь - окажется) - то нет, Вас не расстреляют, это было бы некошерно, а Вы сами застрелитесь?  А то как-то для Вас с Лехманом как раз вопрос "может ли хоть при каких-то условиях Лаврентьевская херня взорваться или нет" почему-то является "второстепенным" и не заслуживающим внимания.

Кацман: Иду, я, (отхлёбывет виски) , а на меня десяток чудовищ большевистских.Одного, раз, другого, раз и, кстати, как денди, девушку спас.
 А , Ваш Кацман, не рассказывал, что  шрам на голове получил на Колчаковском фронте, а не в операционной профессора Преображенского?
Блиин, разные байки слышал, но такой...Так, даже в Пенемюнде с пленными рабочими не поступали.
Гнида, Ваш Кацман, дискредитировал советскую власть перед девушками.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я писал не о Кацмане, а об ответственности  и безответственности. Меня не удивляет, что Вы ничего не поняли. 

Примитивно писали и требуете реакции.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вранье. Лаврентьев предлагал ГИДРИД (а не дейтерид) лития 7. Плюс дейтерид лития в 6 в слое непосредственно примыкающем к атомной бомбе.

Нет никакой информации об испытании Браво, которое поддерживало бы Лаврентьевскую идею использования реакции протона с литием 7, \(Li^7_3+H^1_1\rightarrow 2He^4_2\) в гидриде лития 7.

По утверждению Сахарова, ничем не опровергнутому, в условиях атомного взрыва эта реакция не идет.

Литию семь,как  конечной стадии, пофиг, в каком виде представать. Лаврентьев потому и предложил детерид лития 6 для нейтронов отдельно  , а избыточную мощность получить распадом лития 7 в гидриде протия.Понятно, парень был далек от конструирования, но изюминку предложил.
6 Литий Д , предлагали многие и Харитон даже, но всё вокруг , да около, почему не применили? Потому , что боялись начальства, которое этой публике не доверяло , а доверяло противнику и разведданным.И не нашлось никого, кроме мальчишки сказать,что короли голые. .Лаврентьев дал принципиальный толчок. Дальше, хватило ума и у академиков. И даже у американцев.