Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[Douremar]

Иными словами, то что делал Сахаров не известно, но то, что он нам подсовывают он делать не должен был, это совершенно нерабочий вариант.

Конечно, не известно, что именно делал Сахаров (уже хотя бы поэтому - откуда Вы знаете, что он у Лаврентьева что-то украл?). И из опубликованных документов вымараны отдельные слова, предложения, а то и целые разделы, и тритий в них назван иттрием, а литий - магнием. Зато очень хорошо известно, что именно предлагал делать Лаврентьев: потому что это "совершенно нерабочий вариант", а общая идея использовать дейтерид лития 6 (как часть идеи использовать гидрид лития 7) была высказана Лаврентьевым даже позднее, чем производство лития 6 (и в гораздо больших количествах, чем подразумевалось в "схеме Лаврентьева") было запущено постановлением СМ СССР от 01 июля 1950 г.

Вот , что заставляет нынешних скрывать столь давнюю историю ?

Договор о нераспространении ядерного оружия. Кроме того, а кому нужно раскрывать столь давнюю историю?

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно, не известно, что именно делал Сахаров (уже хотя бы поэтому - откуда Вы знаете, что он у Лаврентьева что-то украл?). И из опубликованных документов вымараны отдельные слова, предложения, а то и целые разделы, и тритий в них назван иттрием, а литий - магнием. Зато очень хорошо известно, что именно предлагал делать Лаврентьев: потому что это "совершенно нерабочий вариант", а общая идея использовать дейтерид лития 6 (как часть идеи использовать гидрид лития 7) была высказана Лаврентьевым даже позднее, чем производство лития 6 (и в гораздо больших количествах, чем подразумевалось в "схеме Лаврентьева") было запущено постановлением СМ СССР от 01 июля 1950 г.
Договор о нераспространении ядерного оружия. Кроме того, а кому нужно раскрывать столь давнюю историю?

Об этой истории я узнал от одного военного , спеца в данной области, я ему не поверил.Потом уж много позже в нете. И ничего не утверждаю. Но Сахарова слышал и он мне показался крайне не хорошим, одержимым какой-то  завистью  и человеконенавистничеством.  Слова из текстов  вымарали? Но зачем вписывать наглую дезу, которая раскусывается на раз  хоть врагами, хоть друзьями? Если секрет, то, вообще, помалкивай. Но кому-то , чирикать хочется и перетягивать на себя одеяло. Что предлагал Лаврентьев, в печатном виде, такая же деза , как и всё остальное. Но есть факт необычайного расположения к нему всесильного Берии. На самого Сахарова ,по его словам, работа Лаврентьева произвела сильное впечатление, и , хотя он другую часть почему-то не запросил почитать, ее ему рекомендовал руководитель более высокого ранга.
Что касается нераспостранения, то это аргумент. Но принцип ТЯоружия, тут не при чем. В открытой печати его много раз публиковали, объясняли. Слишком далеко отстоит принцип от реализации в смысле, ноу-хау, затрат и технологии. Вот какую-то изюминку и мог подсказать Лаврентьев. А Сахаров и Гинзбург и прочие , могли бы, наверное,  и сами, но как их воспоминаниям верить на фоне откровенной лажи с дейтерием и ураном 238. Их ,кто за язык тянул?
Это ,как беглый Резун уличает в конкретной  лжи записных историков. И ведь правильно критикует, поэтому , подлец! Раз врут, значит скрывают не только секрет бомбы , но и некоторые не выгодные для них лично моменты.

[Петров А. М.]

Конечно, не известно, что именно делал Сахаров (уже хотя бы поэтому - откуда Вы занесете, что он у Лаврентьева что-то украл?). И из опубликованных документов вымараны отдельные слова, предложения, а то и целые разделы, и тритий в них назван иттрием, а литий - магнием. Зато очень хорошо известно, что именно предлагал делать Лаврентьев: потому что это "совершенно нерабочий вариант", а общая идея использовать дейтерид лития 6 (как часть идеи использовать гидрид лития 7) была высказана Лаврентьевым даже позднее, чем производство лития 6 (и в гораздо больших количествах, чем подразумевалось в "схеме Лаврентьева") было запущено постановлением СМ СССР от 01 июля 1950 г.

"Из опубликованных документов вымараны отдельные слова, предложения, а то и целые разделы, и тритий в них назван иттрием, а литий - магнием". Понятно, что это делалось для защиты секретной информации от утечек. И, надо полагать, это помогало. Конечно, не всегда или только на время. К примеру, назвали космодром Байконуром, по имени города, достаточно удалённого к северо-востоку от космодрома. Но когда в ту же сторону сдвинули координаты места старта Гагарина в документе, направленном для официального признания его полёта рекордным, при посредничестве американцев нас "поправили". Пришлось извиняться: мол, по вине машинистки (персональных компьютеров тогда не было) случайно вкралась ошибка...  
Однако в данном случае суть вопроса не в том, кто и когда высказал "общую идею использовать дейтерид лития-6" в водородной бомбе (заметим, что первым это сделал Э.Теллер в 1947 году в открытой публикации), а в том, кто и когда предложил создать водородную бомбу на твёрдом термоядерном горючем. Работавший в группе Сахарова физик-ядерщик Бондаренко подтверждает, что в материалах Лаврентьева, во-первых, присутствует «вполне разумная схема водородной бомбы "имплозивного" типа с дейтеритом лития-6 в центре сферы, которую следует отнести к категории "атомных бомб с термоядерным усилением"» (такая бомба и была испытана в августе 1953 года; более того, как пишет Бондаренко, «физические идеи, заложенные в приведённых принципиальных физических схемах Лаврентьева, и сейчас используются во многих боеприпасах, находящихся в ядерных арсеналах»). А, во-вторых (и это – самое важное!), Лаврентьев изначально рассматривал схемы водородных бомб только на твёрдом топливе.
Бондаренко пишет: «Использование твёрдого химического соединения (брикета) 6LiD в качестве термоядерного горючего предложено В.Л.Гинзбургом в марте 1949 г., а О.А.Лаврентьевым – в июле 1950 года… По понятным причинам можно признать, что оба автора пришли к этой идее независимо».
Сопоставляя даты, Бондаренко признаёт приоритет Гинзбурга, с чём, однако, мы не можем согласиться.  Во-первых, в отчётах Гинзбурга 1948-49 гг. идея твёрдотопливной водородной бомбы нигде прямо не высказывалась. Во-вторых, на эту идею не было ни малейшего намёка ни в Постановлении СМ СССР от 26 февраля 1950 года, ни в текущих документах по разработке РДС-6с вплоть до августа 1950 года.
Конечно, с точки зрения государственных интересов было бы не столь уж важно, чей здесь приоритет: Гинзбурга или Лаврентьева. Если бы не одно «но».
Если бы в августе 1950 года предложение Лаврентьева было положено в основу разработки (и этим был бы признан его приоритет), то это повлекло бы за собой, во-первых, признание бесперспективности и несостоятельности сахаровской «слойки» (как это в том же 1950 году в США было сделано в отношении «Будильника» Теллера, что, однако, никак не повлияло на его высокий научный авторитет; последствия же для Сахарова в аналогичных условиях, конечно, были бы иными), а, во-вторых, привело бы к огромной экономии государственных средств из тех 6,5 млрд. рублей, которые  Л.П.Берия испрашивал у И.В.Сталина на организацию промышленного производства трития и которые были выделены из бюджета страны отдельным Постановлением СМ СССР от 26 февраля 1950 года. Какая-то часть этих средств к августу 1950 года уже была потрачена, однако по вине Сахарова, «навесившего» на твёрдотопливный вариант бомбы свою «слойку» с тритием, производство трития, уже без какой-либо необходимости в нём, продолжалось до 1955 года! По совокупности совершённых преступлений (растрата государственных средств в особо крупном размере и научное мошенничество), Сахарову, в назидание потомкам, решением суда будет вынесен соответствующий приговор, по которому он будет лишён незаслуженно полученных наград и званий.

[ival]

...
Договор о нераспространении ядерного оружия. Кроме того, а кому нужно раскрывать столь давнюю историю?

Любопытные факты из этого договора: Ливия присоединилась и отказалась от собственной ядерной программы, и что с ней стало всем известно.
У Ирана есть кое-что,  его душат санкциями и только.
С КНДР этот номер не прошёл, всё по Крылову. Видит око да зуб неймёт, всё равно что садиться голой ж.. на ежа.
Последний любопытный факт - принятая резолюция ООН о запрете применения ЯО в конфликтах. КНДР присоединилась, против только Украина и воздержались США.

Под этот договор мировыми шакалами создаются искусственные проблемы мировому научно-техническому прогрессу и только. Для КНДР например жизненно необходима ЯЭ и ЯО чтобы выживать в условиях враждебного окружения и обеспечить страну собственной энергией.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это не деза и не лажа - просто категорически необходимое умолчание о многих важных деталях, даже на уровне принципиальной схемы. (Кстати, ни Сахаров, ни Гинзбург ничего о расщеплении урана 238 вроде бы не писали). О которых, слава богу, очень трудно догадаться даже подготовленному специалисту. Для Пакистана бомбу делала группа, которой долгое время руководил Салам - лауреат Нобелевской премии, физик от бога. После этого, Абдул Кадыр, работавший над аналогичной программой в Индии. "Слойку" и вообще никакую Н бомбу они сделать НЕ СМОГЛИ. 

"РДС-6с — одноступенчатая, имплозивного типа. Мощность 400 кт; КПД — 15-20 %. В дальнейшем бомба была модернизирована, в её заряде вместо трития был использован стабильный Дейтерид лития-6, мощность взрыва РДС-27 составила 250 кт (6 ноября 1955 года).[2]
Питта герметичная, сферически симметричная, в центре небольшой заряд деления (предположительно выполненной по схеме "лебедь" или по схеме с каскадированием) , непосредственно к нему примыкают полушария оружейного урана, далее плитки литого дейтерида-тритида лития-6, далее природный уран. Точные массогабаритные данные и состав материалов питты будут секретны всё время действия договоров о нераспространении ядерного оружия, то есть, предположительно, всегда."

Получается, нельзя верить ни одной таблице по ядерным реакциям ,ни одному учебнику, ни одной схеме? Или, всёж всё верно, а секрет в технологиях.От химии и металлургии до электроники инициации.
В термоядерных бомбах используют обедненный уран 238 в качестве корпуса и усилителя взрыва, однако международную опасность прелставляет обогащение урана 235. Это при том, что инициирующий заряд плутониевый, а термоядерный заряд,  дейтерид литиевый. Вроде 235 урану негде примениться, на производство плутония его идет мало. Но именно крупнотоннажный оружейный уран представляет стратегическую опасность для одних и проходной билет в клуб термоядерных государств. Чует мое сердце, что все ж не 238 й исползуют для усиления в трехфазных боеприпасах, а самый , что ни есть , 235 й. Он-nо делится среднеэнергичными нейтронами, сказочно.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, да, статья из Википедии (я имею представление только об одном персонаже, пишущем в Википедию про ядерное оружие, у него нет никакого допуска, никакого образования в физике или хотя бы в технике, но нездорово буйное воображение, да и вообще с психикой неблагополучно). 

1. Если верить написанному, то, во-первых, в "слойке", оказывается, нет никаких слоев: "далее природный уран", судя по описанию, это вроде как уже внешний кожух.
2. Далее, "имплозивного типа" - то есть обжимается взрывом снаружи? Это противоречит сразу двум элементам схемы: "два полушария оружейного урана" это как раз примета "пушечной" схемы, а "лебедь" - способ инициирования имплозии, якобы отдельно примененный к "небольшому заряду деления".
3. "Сферически симметричная" - входит в противоречие с "два полушария оружейного урана", что очевидно и заметно нарушает сферическую симметрию. 

Если все явно противоречивое само по себе из статьи убрать, то получится: РДС-6с - это бомба, в которой есть уран, дейтерид-тритид лития 6, с оговоркой что именно "состав материалов" (в том числе уран ли, и где какой, и нет ли плутония, и только ли там дейтерид-тритид лития 6 или есть еще что-то) на самом деле секретен и "в центре небольшой заряд деления".  Что касается ядерных реакций, о реакциях в дейтериде лития 6 сказать можно почти все - но в них будут входящие (расщепляющие литий 6) и исходящие нейтроны (от ДД и ДТ реакций). Причем ни об источниках, ни о стоках этих нейтронов сказать ничего нельзя, вот хоть тут тресни: НЕТ ДАННЫХ. Чтобы можно было что-то сказать, как раз и нужно знать секретный "состав материалов".

Маленькая неувязка с секретностью. В СССР были закрытые заведения , где учили людей ядерной и ракетной наукам. Им читали курсы из учебников  под грифом сов секретно. Их конспекты тоже были под грифом и хранились  в спецбиблиотеках. Ну , всё, как положено. Однако, в магазинах "глобус" продавались книги до последней точки повторяющие эти учебники. Конструкция ракет, систем управления , устройство и технология яд оружия и тд.Подробнейше и с фрпмулами.  Естественно , иностранных авторов. Там были даже некоторые нюансы , на которые советские учебники не обращали внимания.  Значит, западные авторы не врали? И схемы и описания в их книгах , верны?Не то, что википедия.

[Douremar]

Маленькая неувязка с секретностью. В СССР были закрытые заведения , где учили людей ядерной и ракетной наукам. Им читали курсы из учебников  под грифом сов секретно. Их конспекты тоже были под грифом и хранились  в спецбиблиотеках. Ну , всё, как положено. Однако, в магазинах "глобус" продавались книги до последней точки повторяющие эти учебники. Конструкция ракет, систем управления , устройство и технология яд оружия и тд.Подробнейше и с фрпмулами.  Естественно , иностранных авторов. Там были даже некоторые нюансы , на которые советские учебники не обращали внимания.  Значит, западные авторы не врали? И схемы и описания в их книгах , верны?Не то, что википедия.

Хотите книжечки - извольте. Компанеец, Ударные волны, Физматгиз 1963 г. Только это уж точно вранье - я спрашивал у специалистов.
https://www.dropbox.com/s/czpwr9vpgs0k47e/Page91.pdf?dl=0

И не забывайте время от времени вспоминать - а при чем тут Лаврентьев?

[Alexpo]

Хотите книжечки - извольте. Компанеец, Ударные волны, Физматгиз 1963 г. Только это уж точно вранье - я спрашивал у специалистов.
https://www.dropbox.com/s/czpwr9vpgs0k47e/Page91.pdf?dl=0

И не забывайте время от времени вспоминать - а при чем тут Лаврентьев?

Вы полагаете, что это полностью неверно?
А вообще интересно, зачем писать такое вранье в открытой книжке? Как деза вряд ли прокатит. Не по учебника разведка собирает информацию.

[Alexpo]

Однако, в магазинах "глобус" продавались книги до последней точки повторяющие эти учебники. Конструкция ракет, систем управления , устройство и технология яд оружия и тд.

Не, не продавались. Я это прекрасно знаю по ситуации с военными радарами. Полно учебной литературы на этот счет, но там общие вопросы, а вот определенных нюансов, без которых нормальную технику вы не создадите, там нет.

Аналогично и в западной литературе.

Ежели это было не так, то, например, атомная бомба была бы у очень многих стран. Однако, облом!

В СССР были закрытые заведения , где учили людей ядерной и ракетной наукам. Им читали курсы из учебников  под грифом сов секретно. Их конспекты тоже были под грифом и хранились  в спецбиблиотеках. Ну , всё, как положено.

Вообще говоря, всю полную информацию люди получали не во время учебы. А только начиная работать над соответствующей тематикой.

[Петров А. М.]

И не забывайте время от времени вспоминать - а при чём тут Лаврентьев?

Как с Сахаровым разберутся, так и о Лаврентьеве вспомнят...

[Вашкевич Виктор]

Как с Сахаровым разберутся, так и о Лаврентьеве вспомнят...

А Алекспо думает, что с ним не разберутся.

[Douremar]

Вы полагаете, что это полностью неверно?

Нет, не совсем так. Я это обсуждал со специалистом, году так в 1990м. Он удивился, что такое опубликовано (все-таки издание 1963 года http://ikfia.ysn.ru/images/doc/elementarn_fizika/Kompaneec1963ru.pdf это библиографическая редкость, опубликованная до договора о нераспространении), и сказал, что это компиляция нескольких идей, которые объединяет только то, что все они в разное время утекли в открытую печать. Причем их объединение в рамках одного изделия и никогда не производилось, и вряд ли возможно.

А вообще интересно, зачем писать такое вранье в открытой книжке?

Как популярное изложение красивых физических идей - но вовсе не для того, чтобы по ним любой желающий мог бы воспроизвести Н-бомбу при наличии материалов.

Я не сумел найти в сборнике воспоминаний о Зельдовиче чьи-то запомнившиеся мне воспоминания (по-моему, это был Рузмайкин, но в имеющихся в сети вариантах я этого не нашел), как молодой специалист приезжает в Арзамас, жадно к тому моменту поглотивший все имеющееся в открытой печати о бомбе, и как приходит в изумление, когда ему рассказывают, как на самом деле устроена Н-бомба.

И еще один важный для настоящей темы момент. Когда Бондаренко в статье в УФН в 2001 г обсуждает идеи Лаврентьева по поводу Н-бомбы, он ведь обсуждает не письмо 1950 г в ЦК - в котором просто нет предмета для обсуждения, - а препринт ИОФАН 1993 г. Который, например в из-за публикации Компанейца в 1963 г, НЕ МОЖЕТ устанавливать приоритет Лаврентьева на что бы то ни было. К 1993 году и использование реакции нейтрона с литием 6, и дейтерид лития 6 как термоядерное горючее, и регенерация трития, и многое другое - все было представлено в открытой печати в гораздо более полном варианте.

[Alexpo]

Как с Сахаровым разберутся,

Нет оснований.
Ваши инсинуации не в счет.

[Alexpo]

Нет, не совсем так. Я это обсуждал со специалистом, году так в 1990м. Он удивился, что такое опубликовано (все-таки издание 1963 года http://ikfia.ysn.ru/images/doc/elementarn_fizika/Kompaneec1963ru.pdf это библиографическая редкость, опубликованная до договора о нераспространении), и сказал, что это компиляция нескольких идей, которые объединяет только то, что все они в разное время утекли в открытую печать. Причем их объединение в рамках одного изделия и никогда не производилось, и вряд ли возможно.
Как популярное изложение красивых физических идей - но вовсе не для того, чтобы по ним любой желающий мог бы воспроизвести Н-бомбу при наличии материалов.

Спасибо. Понятно.

[Вашкевич Виктор]

Нет оснований.
Ваши инсинуации не в счет.

Это не Вам решать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не, не продавались. Я это прекрасно знаю по ситуации с военными радарами. Полно учебной литературы на этот счет, но там общие вопросы, а вот определенных нюансов, без которых нормальную технику вы не создадите, там нет.

Аналогично и в западной литературе.

Ежели это было не так, то, например, атомная бомба была бы у очень многих стран. Однако, облом!


Вообще говоря, всю полную информацию люди получали не во время учебы. А только начиная работать над соответствующей тематикой.

Да,нюансы отсутствовали, но сами книги полностью соответствовала тематике и полностью годились для подготовки соответствующего специалиста. А ньюансы можно было узнать при так наз лабораторных, когда работали с конкретным  частично препарированным  оборудованием. Опять таки, товарищам говорили, что это устаревшая, неудачная хня и  и называли действительно неудачное изделие не пошедшее в серию . Причем и образцы этой техники показывали и много еще чего. Типа, мотайте на ус, дальше еще сложнее и современнее будет,
 и изучаем это  для примера. А когда товарищи столкнулись на деле с практикой, вдруг оказалось, изучали самый писк, найсовременнейшую конструкцию в найтончайших нюансах. Это гражданским специалистам давали неполную информацию. А в закрытых заведениях подготовку давали и разжевывали до винтика. Деза была только такого рода, чтоб товарищи не болтали. Да и книги в книжных разбрасывались не просто так, поскольку их покупали единицы.А они фон создавали.  Как и американцы участников программы"Шервуд" собирали в помещении кинотеатра, где шла премьера фильма, "Люди шервудского леса"

[Petrovich_Tot]

Не, не продавались. Я это прекрасно знаю по ситуации с военными радарами. Полно учебной литературы на этот счет, но там общие вопросы, а вот определенных нюансов, без которых нормальную технику вы не создадите, там нет.

Аналогично и в западной литературе.

Ежели это было не так, то, например, атомная бомба была бы у очень многих стран. Однако, облом!


Вообще говоря, всю полную информацию люди получали не во время учебы. А только начиная работать над соответствующей тематикой.

слова не мальчика, но мужа

[Петров А. М.]

Нет оснований.
Ваши инсинуации не в счёт.

Ну какие инсинуации?!
Как вы объясните:
1. По документам Атомного проекта (том 3, книга 1) крутой поворот разработки в августе 1950 года от жидкого термоядерного топлива с твёрдыми добавками - к твёрдому (правда, с искусственно сохранёнными сахаровской  "слойкой" и тритием, от которых постепенно полностью отказались, но только к 1955 году; почему не сразу?).
2. Статья Харитона и др., подтверждающая тупиковый характер "слойки" и применения трития (жидкого и дорогостоящего). Кто виноват в том, что от них не отказались в августе 1950 года?
3. Статья Бондаренко, подтверждающая не только разумность но и "прозорливость" предложений Лаврентьева по водородной бомбе, которые, правда, к августу 1950 года могли быть известны советским и американским специалистам не хуже Лаврентьева, однако, за исключением одной идеи. Лаврентьев изначально "не был в плену" идеи применения жидких компонентов термоядерного горючего и поэтому предложил в качестве твёрдого топлива бомбы дейтерид лития-6 (Бондаренко фиксирует этот факт, но приоритет в выдвижении этой идеи отдаёт Гинзбургу). Э.Теллер, предложивший ещё в 1947 году использовать это вещество в схеме "Будильника" (аналог "Слойки" Сахарова), признал, что ему подсказали идею применения этого вещества в качестве твёрдого термоядерного топлива в водородной бомбе только в середине 1951 года (испытание бомбы на этом горючем он произвёл в 1954 году). Теллер изначально не претендовал на приоритет в выдвижении идеи твёрдотопливной водородной бомбы, впрочем, как и Гинзбург, который прямо никогда эту идею не высказывал, тем более в августе 1950 года, когда Сахаров круто изменил курс разработки, якобы  исходя из "2-й идеи" Гинзбурга, как он написал об этом в своих мемуарах.
Ну, и как вы распутаете этот "клубок противоречий" без своих инсинуаций?

[Петров А. М.]

Постановление о начале производства лития 6 в промышленных масштабах - 01 июля 1950 г. Задолго до письма Лаврентьева, в котором заявлено о  возможности его применения.

Вы пытаетесь затушевать немаловажную "деталь": производство лития-6, как и дейтерида лития-6, а, главное, тяжёлой воды - трития, осуществлялось для использования в "Слойке" Сахарова (аналог "Будильника" Теллера образца 1947 года) согласно двум отдельным постановлениям СМ СССР от 26 февраля 1950 года. Разработчики варьировали дозы применения этих веществ в поисках их оптимального сочетания. Особенно остро, согласно документам, возникал вопрос об увеличении в составе жидкого термоядерного горючего количества трития.
Но вот появляется техническое задание от 26 сентября 1950 года, в котором "слойка" с тритием сохраняются, но основным компонентом термоядерного горючего водородной бомбы становится твёрдое вещество. Это - гигантского масштаба качественный скачок, который в "документах наверх" скрывается до декабря 1950 года, когда по требованию Л.П.Берия представляется отчёт о работе по РДС-6с за 1950 год. Изменения в конструкции и составе компонентов бомбы столь разительно отличаются от заложенных в постановлении СМ СССР от 26 февраля 1950 года, что начинать отчёт приходится с исходного пункта: "Принцип действия".
Конечно, расчёт на то, что "победителей не судят", в данном случае оказался верен. Но, вы полагаете, о цене этой победы так никогда и не пойдёт разговор? Ошибаетесь. Обман и мошенничество в особо крупных размерах не имеют для своего оправдания "срока давности". И потом на этих лжи и обмане, на допустимости аморального поведения воспитываются новые поколения учёных, инженеров, технических работников. Вы хотите освободить их от "химеры" под названием совесть?  

[Douremar]

Вы пытаетесь затушевать немаловажную "деталь": производство лития-6, как и дейтерида лития-6, а, главное,  тяжелой воды - трития

 

Тритий - это не тяжелая вода. Тяжелая вода - это с химической точки зрения обычная вода (формула Аш-Два-О), в молекуле которой обычный изотоп водорода Аш с атомным весом единица (один протон и один нейтрон в ядре) заменен на его тяжелый изотоп - дейтерий, с атомным весом два (один протон и один нейтрон). Формула тяжелой воды - D₂O, D означает дейтерий, О кислород.  Бывает также сверхтяжелая вода, в которой дейтерий полностью или частично заменен на еще более тяжелый изотоп водорода - тритий, с атомным весом 3 в каждом ядре один протон и два нейтрона. По физико-химическим свойствам тяжелая вода от обычной воды не отличается и ее использование в бомбе по сравнению с твердым термоядерным топливом конструктивных проблем не представляет, в чем-то даже выгодно (она очень однородна, не растрескивается, отд). Более того, использование жидких компонентов в конструкции Н-бомб, является, насколько можно понять, совершенно рутинным и в наше время.  Например, обычно упоминается жидкий (водяной) нейтронный отражатель в конструкции атомной бомбы из плутония. Жидким может быть и используемое при взрывном обжатии бомбы взрывчатое вещество.

Вы пытаетесь затушевать немаловажную "деталь": производство лития-6, как и дейтерида лития-6, а, главное, тяжёлой воды - трития, осуществлялось для использования в "Слойке" Сахарова (аналог "Будильника" Теллера образца 1947 года) согласно двум отдельным постановлениям СМ СССР от 26 февраля 1950 года. Разработчики варьировали дозы применения этих веществ в поисках их оптимального сочетания. Особенно остро, согласно документам, возникал вопрос об увеличении в составе жидкого термоядерного горючего количества трития.

Да ничего подобного. Если говорить о слойке, рассматривался твердый дейтерид лития 6, то есть гидрид лития, в котором вместо обычного водорода использовался тяжелый изотоп водорода - дейтерий. Но при этом рассматривалась и возможность частично заменить дейтерий на еще более тяжелый изотоп водорода - тритий. И то и другое прямо упоминалось если не в постановлении от 26 февраля 1950 г, то в предшествующих этому постановлению документах. В зависимости от пропорции добавленного трития, название вещества при этом будет дейтерид (если тритий - малая добавка к дейтерию), дейтерид-тритид (если их количества сравнимы) или тритид лития (если дейтерий остается только в виде малой добавки к тритию)

Но вот появляется техническое задание от 26 сентября 1950 года, в котором "слойка" с тритием сохраняются, но основным компонентом термоядерного горючего водородной бомбы становится твёрдое вещество. Это - гигантского масштаба качественный скачок

Во-первых, не известно, что именно было в этом техзадании. Во-вторых, дейтерид-тритид лития 6, упоминаемый в слайде, с учетом секретности и самого тех задания, и вообще всех данных по составу слойки, это может быть 50  процентов дейтерия против 50 процентов трития, а может быть 5 процентов трития против 95 процентов дейтерия. В третьих, это не качественный скачок - а количественное изменение относительного содержания трития в веществе, которое, если именно твердости придавать столь мистическое значение, было твердым и до добавления трития и после оного. В-четвертых, это изменение если и важное, то негативного характера: в документах, предшествующих постановлению, речь шла о дейтериде лития 6, к которому можно добавить тритий, а, судя по техзаданию, трития пришлось добавлять много. В-пятых, если говорить о конструктивных преимуществах, это опять-таки шаг назад, даже судя по презентации ВНИИЭФ, в котором это техзадание упоминается ("тройчатка" в нем упоминается как "капризный" материал). Тритий - радиоактивен, в нем всегда есть естественный нагрев, приводящий к разрушению кристаллической решетки. Об этой проблеме упоминается и в книге "Атомный проект..."

Не устаю спрашивать - при чем тут Лаврентьев? Использование дейтерида лития 6 в Н-бомбе, это вовсе не избавление от трития как непременного элемента - во всяком случае в "известных" (Гы!) схемах бомбы. Это лишь способ произвести его в самой бомбе, за счет поглощения нейтронов литием 6 с образованием трития и бонусом в виде дополнительного энерговыделение. А именно к этой основополагающей идее Лаврентьев не имел отношения, и слова "тритий" в его письме в ЦК нет.