Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве

[Олег Владимирович Лавринович]

Тритий - это не тяжелая вода. Тяжелая вода - это с химической точки зрения обычная вода (формула Аш-Два-О), в молекуле которой обычный изотоп водорода Аш с атомным весом единица (один протон и один нейтрон в ядре) заменен на его тяжелый изотоп - дейтерий, с атомным весом два (один протон и один нейтрон). Формула тяжелой воды - D₂O, D означает дейтерий, О кислород.  Бывает также сверхтяжелая вода, в которой дейтерий полностью или частично заменен на еще более тяжелый изотоп водорода - тритий, с атомным весом 3 в каждом ядре один протон и два нейтрона. По физико-химическим свойствам тяжелая вода от обычной воды не отличается и ее использование в бомбе по сравнению с твердым термоядерным топливом конструктивных проблем не представляет, в чем-то даже выгодно (она очень однородна, не растрескивается, отд). Более того, использование жидких компонентов в конструкции Н-бомб, является, насколько можно понять, совершенно рутинным и в наше время.  Например, обычно упоминается жидкий (водяной) нейтронный отражатель в конструкции атомной бомбы из плутония. Жидким может быть и используемое при взрывном обжатии бомбы взрывчатое вещество.Да ничего подобного. Если говорить о слойке, рассматривался твердый дейтерид лития 6, то есть гидрид лития, в котором вместо обычного водорода использовался тяжелый изотоп водорода - дейтерий. Но при этом рассматривалась и возможность частично заменить дейтерий на еще более тяжелый изотоп водорода - тритий. И то и другое прямо упоминалось если не в постановлении от 26 февраля 1950 г, то в предшествующих этому постановлению документах. В зависимости от пропорции добавленного трития, название вещества при этом будет дейтерид (если тритий - малая добавка к дейтерию), дейтерид-тритид (если их количества сравнимы) или тритид лития (если дейтерий остается только в виде малой добавки к тритию)Во-первых, не известно, что именно было в этом техзадании. Во-вторых, дейтерид-тритид лития 6, упоминаемый в слайде, с учетом секретности и самого тех задания, и вообще всех данных по составу слойки, это может быть 50  процентов дейтерия против 50 процентов трития, а может быть 5 процентов трития против 95 процентов дейтерия. В третьих, это не качественный скачок - а количественное изменение относительного содержания трития в веществе, которое, если именно твердости придавать столь мистическое значение, было твердым и до добавления трития и после оного. В-четвертых, это изменение если и важное, то негативного характера: в документах, предшествующих постановлению, речь шла о дейтериде лития 6, к которому можно добавить тритий, а, судя по техзаданию, трития пришлось добавлять много. В-пятых, если говорить о конструктивных преимуществах, это опять-таки шаг назад, даже судя по презентации ВНИИЭФ, в котором это техзадание упоминается ("тройчатка" в нем упоминается как "капризный" материал). Тритий - радиоактивен, в нем всегда есть естественный нагрев, приводящий к разрушению кристаллической решетки. Об этой проблеме упоминается и в книге "Атомный проект..."

Не устаю спрашивать - при чем тут Лаврентьев? Использование дейтерида лития 6 в Н-бомбе, это вовсе не избавление от трития как непременного элемента - во всяком случае в "известных" (Гы!) схемах бомбы. Это лишь способ произвести его в самой бомбе, за счет поглощения нейтронов литием 6 с образованием трития и бонусом в виде дополнительного энерговыделение. А именно к этой основополагающей идее Лаврентьев не имел отношения, и слова "тритий" в его письме в ЦК нет.

Устоявшийся термин , тяжелая вода включает в себя воду из обычного водорода и тяжелого изотопа кислорода ,О18 . И все сочетания дейтерия и трития с таким кислородом. Вода в качестве носителя дейтерия крайне плоха. Какой дурак думал зажечь тяжелую воду , история не умалчивает, Сахаров. Дейтерия содержит мало,1/5 по весу , а тяжелые кислородные атомы  поглощают нейтроны  и гасят термоядерную реакцию. Чтоб это понять академических мозгов мало. Нужен гений в лице выпускника вечерней школы рабочей молодежи.

[Douremar]

Устоявшийся термин , тяжелая вода включает в себя воду из обычного водорода и тяжелого изотопа кислорода ,О18 .

Свихнулся совсем.

Тяжёловодородная вода имеет ту же химическую формулу, что и обычная вода, но вместо двух атомов обычного лёгкого изотопа водорода (протия) содержит два атома тяжёлого изотопа водорода — дейтерия, а её кислород по изотопному составу соответствует кислороду воздуха

Здесь и ниже цитаты из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_вода

Вода в качестве носителя дейтерия крайне плоха. Какой дурак думал зажечь тяжелую воду , история не умалчивает, Сахаров. Дейтерия содержит мало,1/5 по весу ,

Сам дурак. В  тяжелой воде (плотность 1,10 г/см3. молекулярная масса 20, из нее 4 атомные единицы дейтерия) на кубический см приходится 0,22 г дейтерия.

В дейтериде лития 6 (плотность 0,82 г/см3, молекулярная масса 8, из нее 2 атомные единицы дейтерия) на кубический см приходится 0,205 г дейтерия.
При заданных габаритах заряда, в тяжелой воде - дейтерия больше.  А вес термоядерного горючего в любом варианте это ничтожный процент от веса урана.

а тяжелые кислородные атомы  поглощают нейтроны  и гасят термоядерную реакцию.

Бред.

Важнейшим свойством тяжёловодородной воды является то, что она практически не поглощает нейтроны, поэтому используется в ядерных реакторах для замедления нейтронов

.
Во-вторых, на термоядерную реакции в дейтерии и тритии поглощение нейтронов никакого гасящего эффекта не оказывает, потому что нейтроны это продукт термоядерных реакций, а не реагент. Это все равно что беспокоиться, что если говна (продукта жизнедеятельности) не будет, то жрать (реагента жизнедеятельности) будет нечего.

Чтоб это понять академических мозгов мало. Нужен гений в лице выпускника вечерней школы рабочей молодежи.

Я же и говорю, что вас с Лаврентьевым роднит необразованность, неумение делать хоть какие-то вычисления, и апломб.

[Олег Владимирович Лавринович]

Свихнулся совсем.

См https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_вода
Сам дурак. В  тяжелой воде (плотность 1,06 г/см3. молекулярная масса 20, из нее 4 атомные единицы дейтерия) на кубический см приходится 0,212 г дейтерия.

В дейтериде лития 6 (плотность 0,82 г/см3, молекулярная масса 8, из нее 2 атомные единицы дейтерия) на кубический см приходится 0,205 г дейтерия.
При заданных габаритах заряда, в тяжелой воде - дейтерия больше.  

 что длина поглощения нейтронов в ней невообразимо велика (нет поглощения). Во-вторых, на термоядерную реакции в дейтерии и тритии поглощение нейтронов никакого гасящего эффекта не оказывает, потому что нейтроны это продукт термоядерных реакций, а не реагент. Это все равно что беспокоиться, что если говна (продукта жизнедеятельности) не будет, то жрать (реагента жизнедеятельности) будет нечего.
Я же и говорю, что вас с Лаврентьевым роднит необразованность, неумение делать хоть какие-то вычисления, и апломб. Но, в отличие от вас, совершенно безмозглым он отнюдь не был.

"Свихнулся совсем."  Вы так понимаете, что вода в том числе с изотопом кислорода 18 ,легкая?
" в тяжелой воде - дейтерия больше."  Больше , согласен,но, в балласте,( что там делать кислороду?)  , а литий, сам горючее.  
"что нейтроны это продукт термоядерных реакций, а не реагент" сперва работают  нейтроны ядерного инициатора необходимый компонет для распада лития( таблицу реакций Алекспо приводил в ссылке, по Вашей логике , липовой )  , дейтерия и трития. Без нейтронов  примерно 5 мэв эти реакции имеют низкое сечение. А так называемые термоядерные нейтроны, это единственно от дейтерия -трития, 14-16 Мэв, которые могут быть использованы уран238 корпусом , как ступенью усиления. Замедлять в бомбе ничего не надо, это реактор на быстрых , а не тепловых нейтронах.
"неумение делать хоть какие-то вычисления, и апломб." То-то в Вас я вижу талант вычислителя.Прям, Ландау, который посчитал на логарифмической линейке  нейтронный поток аж  для двух случаев в сфере урана. Вы, стало быть, до трех можете посчитать?
Сами же сказали ранее, что всё по бомбе, топсикрет. Ну и какие будут предложения? Назвать Вас пустомелей? А я на 150 кт изделии бутерброд ел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Совершенно клинический бред. Реакции расщепления нейтронами дейтерия и трития существуют, но в бомбе не используются, разве что упоминается как помехи (превращающие с затратой энергии такой дорогой материал как тритий,  в негорючий балласт). В ссылке, которую приводил Алекспо (я ее повторяю http://ufn.ru/ufn17/ufn17_4/Russian/r174h.pdf) реакции нейтрона с дейтерием или с тритием не приведены вообще.

Используются реакции нейтрона с литием 6 с образованием трития (и альфа частицы) и выделением энергии. Именно эта реакция связывается со "второй идеей" Гинзбурга. Но как раз эта реакция требует, чтобы энергия нейтрона была низкой - примерно 0,25 МэВ. А также в бомбе происходят реакция синтеза между дейтерием и тритием, в которых ОБРАЗУЮТСЯ нейтроны. Например дейтерий плюс тритий равно альфа частице плюс нейтрон с энергией 14 МэВ.
Не надо -  не замедляйте. Но тогда можете считать, что литий 6 нейтронами ТОЖЕ не расщепляется - потому что он расщепляется только медленными нейтронами.
И тогда дейтерид лития 6 по сравнению с тяжелой водой обладает только дикой дороговизной и никакими преимуществами: что кислород - "балласт", что литий 6 в свете строгого Лехмановского указания оказывается "балластом".

Поскольку на Вашу осведомленность о том, что внутри,  факт поедания бутерброда никак не повлиял, есть предложение назвать Вас пустомелей.

Так это ж, по Вашим словам , деза. Для увода мысли потенциальных  нелигитимных создателей термоядерного оружия  по ложному пути.  В бомбе все реакции происходят в плотнейшем потоке нейтронов,килограммы и десятки и сотни  килограммов за микросекунды, в уплотненном имплозией веществе, которые дают пинка всем без исключения атомам. Кому 10 кэв , кому 0,25 мэв. Без такого пинка реакции не идут. Всё там расщепляется! И нейтроны , основной агент, что от лития, что от трития. Им пофиг температура.  В таких условиях ,какой синтез?  А реакцию нейтрона с литием назвать синтезом .. 235уран там делят этими нейтронами. Уран! А все эти нейтроны, лишь предпосылка для мгновенного расщепления урана 235.  Иначе бы, научившись делать плутоний , зачем бы еще уран обогащать крупнотоннажно?  Что касается кислорода, то жизнь не подтвердила его нужность в этом деле, как и дейтериевой воды. Хотя, кислород тоже на что-там распадается, образуя продукты загрязнения . И специально проводились исследования, не взорвётся ли, нах, атмосфера при сверхмощных термоядерных взрывах свыше десятков мегатонн.И эти яйцеголовые мамой поклялись, что нет, не должна. Что касается бутерброда на изделии, не каждому подфартило.  Как говорил один кот своим соплеменникам, что он все десять классов прошел, только в восьмом задержался, там была перемена и его угощали колбасой. Но классы -то , он, прошёл!
Кстати , Вы еще за невежливость в отношении кислорода 18 и тяжелой поэтому воды не извинились. Всёж, такая водица есть в природе.Хотя Лаврентьев и указал Сахарову на ее ненужность в этом деле, но ему не поверили!  Впрочем, после Ваших слов о необходимой дезе я бы вторым бутербродом поперхнулся б. Кто-петь знает, что внутри? Может там строгий майор Есин свой бутерброд от меня прятал и флягу со спиртом.  Под урановой оболочкой и абляционной защитой не видно  них.  Вы, тут, все дезогенераторы. Прав мой Вашкевич, заговор !И Вы правы, необходимая деза. Тогда, о чем базар?
""Вчера был ваш праздник – День оружейника. Хочу вас поздравить, пожелать вам всего самого доброго. Ну и еще раз хочу выразить надежду, что концерн будет развиваться, что у вас в этой связи будет хорошее настроение, с которым вы будете на работу ходить, а потом с таким же настроением домой возвращаться", - сказал Путин.
Судя по кадрам, Путин прервал речь и заметил одного из рабочих, который не проявлял дружелюбия.
"Ты чего такой серьезный? (Смеются)… Не верит, как бы", - отметил российский президент."

[slav]

Это не Вам решать.

                           

[Петров А. М.]

…Использование жидких компонентов в конструкции Н-бомб, является, насколько можно понять, совершенно рутинным и в наше время.  Например, обычно упоминается жидкий (водяной) нейтронный отражатель в конструкции атомной бомбы из плутония. Жидким может быть и используемое при взрывном обжатии бомбы взрывчатое вещество. Да ничего подобного. Если говорить о слойке, рассматривался твёрдый дейтерид лития 6, то есть гидрид лития, в котором вместо обычного водорода использовался тяжёлый изотоп водорода - дейтерий. Но при этом рассматривалась и возможность частично заменить дейтерий на ещё более тяжёлый изотоп водорода - тритий. И то и другое прямо упоминалось если не в постановлении от 26 февраля 1950 г, то в предшествующих этому постановлению документах. В зависимости от пропорции добавленного трития, название вещества при этом будет дейтерид (если тритий - малая добавка к дейтерию), дейтерид-тритид (если их количества сравнимы) или тритид лития (если дейтерий остаётся только в виде малой добавки к тритию). Во-первых, не известно, что именно было в этом техзадании. Во-вторых, дейтерид-тритид лития 6, упоминаемый в слайде, с учётом секретности и самого тех задания, и вообще всех данных по составу слойки, это может быть 50  процентов дейтерия против 50 процентов трития, а может быть 5 процентов трития против 95 процентов дейтерия. В-третьих, это не качественный скачок - а количественное изменение относительного содержания трития в веществе, которое, если именно твёрдости придавать столь мистическое значение, было твёрдым и до добавления трития и после оного. В-четвёртых, это изменение если и важное, то негативного характера: в документах, предшествующих постановлению, речь шла о дейтериде лития 6, к которому можно добавить тритий, а, судя по техзаданию, трития пришлось добавлять много. В-пятых, если говорить о конструктивных преимуществах, это опять-таки шаг назад, даже судя по презентации ВНИИЭФ, в котором это техзадание упоминается ("тройчатка" в нём упоминается как "капризный" материал). Тритий - радиоактивен, в нём всегда есть естественный нагрев, приводящий к разрушению кристаллической решётки. Об этой проблеме упоминается и в книге "Атомный проект..."
Не устаю спрашивать - при чём тут Лаврентьев? Использование дейтерида лития 6 в Н-бомбе, это вовсе не избавление от трития как непременного элемента - во всяком случае в "известных" (Гы!) схемах бомбы. Это лишь способ произвести его в самой бомбе, за счёт поглощения нейтронов литием 6 с образованием трития и бонусом в виде дополнительного энерговыделения. А именно к этой основополагающей идее Лаврентьев не имел отношения, и слова "тритий" в его письме в ЦК нет.

В статье 2001 года в УФН Бондаренко обсуждает не предложения Лаврентьева по водородной бомбе в августе 1950 года, где просто нечего обсуждать, а препринт Лаврентьева 1993 года (ссылка [8] в списке литературы к статье Бондаренко).  

Б.Д.Бондаренко: «Схема водородной бомбы, приведённая О.А.Лаврентьевым (полный текст предложения О.А.Лаврентьева от 29 июля 1950 г. см. в разделе «Из Архива Президента РФ», с. 905) представляет собой сферическую оболочку, внутри которой расположено термоядерное горючее 6LiD, в центре которого расположена атомная бомба, работающая на принципе пушечного сближения двух подкритических полусфер 235U или 239Рu. Атомная бомба является детонатором и служит для зажигания термоядерного горючего. Можно сказать, что для начального рассмотрения это вполне разумная схема…
Использование твёрдого химического соединения (брикета) 6LiD в качестве термоядерного горючего предложено В.Л.Гинзбургом в марте 1949 г., а О.А.Лаврентьевым – в июле 1950 года… По понятным причинам можно признать, что оба автора пришли к этой идее независимо… Если смотреть с позиций 2001 г., то, конечно, приведённые в 1950 г. О.А.Лаврентьевым физические схемы водородных бомб можно считать относительно примитивными. Однако подчеркнём, что на ряд перспективных физических идей О.А.Лаврентьевым всё же было указано в его схемах 1950 г. с острова Сахалин независимо от других авторов и достаточно прозорливо».
(продолжение следует).

[Петров А. М.]

http://berlogamisha.mybb.ru/viewtopic.php?id=155&p=5:
Летом 1942 года обсуждая в Беркли планы будущей Лос-Аламосской лаборатории, Теллер представил первые соображения, которые стали базой проекта «классический супер». К концу 1945 года концепция приняла целостный характер… В конце августа 1946 года Э. Теллер выдвинул новую, альтернативную «классическому суперу» схему термоядерного заряда. Он её назвал «будильник». Новая конструкция была составлена из чередующихся сферических слоев делящихся материалов и термоядерного горючего (дейтерий, тритий, возможно, их химические соединения). Такая схема должна была заметно увеличить энерговыделение и скорость термоядерных реакций… Осенью 1947 года Тейлор предложил применить в «будильнике» новое термоядерное горючее - дейтерид лития-6…
http://rocketpolk44.narod.ru/yas/h-bomb.htm:
Исследования  проблем «классического супера» продолжалось в США  до  конца 1950г.  когда  выяснилось, что даже несмотря на большие количества трития достичь стабильного  термоядерного  горения в таком устройстве невозможно. Исследования зашли в тупик.
http://www.5rik.ru/better/article-2379.htm:
«К концу 1950 г. Теллер был в отчаянии, потеряв надежду на создание работоспособной конструкции водородной бомбы. Главнейшая программа создания нового оружия США была принята на недостаточно продуманной научной основе. Заодно стало ясно, что «секреты водородной бомбы», попавшие через Фукса к Курчатову, были, по словам Бете, «не просто бесполезными, а гораздо хуже…  Нам остаётся лишь радоваться, ибо это означает, что им приходится разоряться ради проекта никчёмного в военном отношении». Те (в СССР) воспользовались, и действительно поистратились немало: «труба» понапрасну «съела» почти 6 лет работы квалифицированнейшей научной «сборной». Впервые за время работ по советскому атомному проекту разведка способствовала заведению важнейшей научно-технической проблемы в глубокий концептуальный тупик» (конец цитаты).
Итак, Э.Теллер, автор «классического супера» («трубы»), «будильника» («слойки» с идеей применения в водородной бомбе дейтерида лития-6 или «2-й идеей» Гинзбурга, согласно завещанию Сахарова), до середины 1951 года пребывает в отчаянии, не видя возможности перейти от 80-тонной конструкции «Майка» (взорван в 1952 году) к компактной (самолётной) конструкции водородной бомбы.
В СССР, не зная о прекращении работ в США по этим тупиковым направлениям, продолжают разработку «трубы» и «слойки» (включая предложение Гинзбурга, как и в американском «будильнике») и даже не подозревают о том, что вскоре советским разработчикам предстоит оказаться в ещё бóльшем отчаянии, чем Э.Теллеру...
Однако происходит чудо: в августе 1950 года Сахаров вдруг осознаёт, что предложение Гинзбурга можно трактовать как полную замену жидкого термоядерного горючего на твёрдое. Правда, при этом отпадёт надобность в его «слойке», как и в тритии!
А теперь поставьте себя на место Сахарова и скажите, как бы вы поступили в этой ситуации. О том, как он поступил, мы знаем...
Ясно, что о Гинзбурге он в этот момент не вспоминал. Он сделал вид (грубо говоря, «прикинулся дурачком»), что в поступивших к нему материалах Лаврентьева нет идеи создания твёрдотопливной водородной бомбы, и тут же приступил к созданию паллиатива из идеи Лаврентьева и своей «слойки» (с дейтеридом лития-6 и тритием). Такая бомба и была испытана в 1953 году, немало удивив американцев составом своих компонентов (ведь с 1951 года они вели разработку полностью твёрдотопливной бомбы, без «заморочек» с «будильником-слойкой» и тритием). Американцы испытали свою твёрдотопливную бомбу на дейтериде лития-6 в 1954 году. В СССР от сахаровских «нагрузок-подарков» удалось избавиться только в испытаниях 1955 года.
Намерены и дальше защищать и прославлять этого негодяя и мошенника от науки?!

[Алексей Морозов]

...Намерены и дальше защищать и прославлять этого негодяя и мошенника от науки?!

  если рассуждать от противного, что Сахаров конкретно не сделал? Бомба взорвалась? Взорвалась. К нему у кого серьёзные претензии были? Не было таких. Весь шум - из-за пустяков...

[Douremar]

Б.Д.Бондаренко: «Схема водородной бомбы, приведённая О.А.Лаврентьевым (полный текст предложения О.А.Лаврентьева от 29 июля 1950 г. см. в разделе «Из Архива Президента РФ», с. 905) представляет собой сферическую оболочку, внутри которой расположено термоядерное горючее 6LiD, в центре которого расположена атомная бомба, работающая на принципе пушечного сближения двух подкритических полусфер 235U или 239Рu. Атомная бомба является детонатором и служит для зажигания термоядерного горючего. Можно сказать, что для начального рассмотрения это вполне разумная схема…
Использование твёрдого химического соединения (брикета) 6LiD в качестве термоядерного горючего предложено В.Л.Гинзбургом в марте 1949 г., а О.А.Лаврентьевым – в июле 1950 года… По понятным причинам можно признать, что оба автора пришли к этой идее независимо… Если смотреть с позиций 2001 г., то, конечно, приведённые в 1950 г. О.А.Лаврентьевым физические схемы водородных бомб можно считать относительно примитивными. Однако подчеркнём, что на ряд перспективных физических идей О.А.Лаврентьевым всё же было указано в его схемах 1950 г. с острова Сахалин независимо от других авторов и достаточно прозорливо».
(продолжение следует).

Соответствующая страница из материала Бондаренко скопирована в  https://www.dropbox.com/s/qbd4tzvwpcwpfej/Page7Bondarenko.JPEG?dl=0
Из которой каждый может убедиться, что цитаты из Бондаренко фальсифицированы. Например, у  Петрова:

Б.Д.Бондаренко: «Схема водородной бомбы, приведённая О.А.Лаврентьевым (полный текст предложения О.А.Лаврентьева от 29 июля 1950 г. см. в разделе «Из Архива Президента РФ», с. 905) представляет собой сферическую оболочку, внутри которой расположено термоядерное горючее 6LiD, в центре которого расположена атомная бомба, работающая на принципе пушечного сближения двух подкритических полусфер 235U или 239Рu. Атомная бомба является детонатором и служит для зажигания термоядерного горючего. Можно сказать, что для начального рассмотрения это вполне разумная схема.

У Бондаренко:

Схема водородной бомбы, приведённая в предложении О.А.Лаврентьева (полный текст предложения О.А.Лаврентьева от 29 июля 1950 г. см. в разделе «Из Архива Президента Российской Федерации», с. 905) представляет собой сферическую оболочку, внутри которой расположено термоядерное горючее ⁶LiD, в центре которого расположена атомная бомба, работающая на принципе пушечного сближения двух подкритических полусфер ²³⁵U или ²³⁹Рu. Атомная бомба является детонатором и служит для зажигания термоядерного горючего [8].

Можно сказать, что для начального рассмотрения это вполне разумная схема.

При этом опущенная Петровым ссылка [8] у Бондаренко имеет вид:

8. Лаврентьев О.А. Препринт ИОФ РАН №8 (М.: ИОФ РАН, 1993).

Таким образом, о схемах водородной бомбы Бондаренко судит не на основании Предложения Лаврентьева от 29 июля 1950 г (в котором, для начала, в качестве основного термоядерного горючего предлагалось использовать не дейтерид лития 6, а гидрид лития 7), хотя и это предложение упоминается, а на основании претензий Лаврентьева в препринте 1993 г (препринт этот я читал, когда он вышел). Более того, о претензиях этих с самого начала Бондаренко пишет совершенно определенно:

Беру на себя смелость высказаться по поводу схем водородных бомб, приведенных в [8], предполагая с достаточной вероятностью, что  подобные принципиальные схемы уже были известны официальным разработчикам атомных и водородных бомб в СССР и обсчитывались уже более подробно, с привлечением обширной информации о ядерных и термоядерных реакции и их сечениях, в том числе и из разведданных.

Тем самым Бондаренко прямым текстом пишет, что как бы не был прозорлив Лаврентьев, но все что он писал о бомбе в 1993 году было известно и проанализировано на недосягаемом для Лаврентьева научном уровне еще до 29 июля 1950 г. Тем самым никакого вклада в разработку Н-бомбы Лаврентьев не внес и внести не мог.

[Douremar]

Итак, Э.Теллер, автор «классического супера» («трубы»), «будильника» («слойки» с идеей применения в водородной бомбе дейтерида лития-6 или «2-й идеей» Гинзбурга, согласно завещанию Сахарова), до середины 1951 года пребывает в отчаянии, не видя возможности перейти от 80-тонной конструкции «Майка» (взорван в 1952 году) к компактной (самолётной) конструкции водородной бомбы.

Самолетная бомба на основе жидкого дейтерия-трития, собранная по такой же схеме, как устройство Майк, была изготовлена в количестве 5 экземпляров и полгода стояла на вооружении США. https://ru.wikipedia.org/wiki/TX-16_(атомная_бомба) Информация не очень достоверная, но все-таки информация, а не фантастические домыслы, которыми Вы оперируете.  Так что необоснованно приписываемая Сахарову идея криогенной бомбы не компрометировала бы Сахарова, даже если бы он ее предлагал, но он ничего подобного не предлагал. 

[Петров А. М.]

Если рассуждать от противного, что Сахаров конкретно не сделал? Бомба взорвалась? Взорвалась. К нему у кого серьёзные претензии были? Не было таких. Весь шум - из-за пустяков...

Ну да: «Победителей не судят!». Но правду сказать придётся, и мошенничество назвать мошенничеством…

Соответствующая страница из материала Бондаренко скопирована в  https://www.dropbox.com/s/qbd4tzvwpcwpfej/Page7Bondarenko.JPEG?dl=0
Из которой каждый может убедиться, что цитаты из Бондаренко фальсифицированы. Например, у  Петрова: …опущенная Петровым ссылка [8]…
…Тем самым никакого вклада в разработку Н-бомбы Лаврентьев не внёс и внести не мог.

Я постарался отделить оценки Бондаренко, касающиеся материалов Лаврентьева 1950 года, от его же высказываний, относящихся к препринту 1993 года. Ту часть текста, где Бондаренко начинает с описания бомбы по материалам Лаврентьева 1950 года, а заканчивает ссылкой на его препринт 1993 года, можно просто опустить, поскольку здесь Лаврентьев, оперировавший данными из открытых источников, конечно, ничему не мог научить ни советских, ни американских разработчиков водородной бомбы.
Суть вопроса в другом. До августа 1950 года никому из советских разработчиков (и до середины 1951 года никому из американских разработчиков) не приходила в голову мысль, что на дейтериде лития-6 можно создать полностью твёрдотопливную (а, значит, достаточно компактную, а не, к примеру, 19-тонную американскую криогенную бомбу ЕС-16) водородную бомбу. Если Бондаренко обнаружил в материалах Лаврентьева эту идею (а не заметить её было нельзя, поскольку жидкого термоядерного топлива Лаврентьев заведомо не принимал в расчёт), то неужели Сахаров не обратил на неё внимания? Если он ещё раньше воспринял эту идею от Гинзбурга, как он пишет в своих мемуарах, то почему ни в одном документе Атомного проекта, по 18 августа 1950 года включительно, нет и намёка на эту идею?
А вы пытаетесь заболтать этот вопрос вместо того, чтобы попытаться дать чёткий ответ на него.

[Douremar]

Однако происходит чудо: в августе 1950 года Сахаров вдруг осознаёт, что предложение Гинзбурга можно трактовать как полную замену жидкого термоядерного горючего на твёрдое. Правда, при этом отпадёт надобность в его «слойке», как и в тритии!
Ясно, что о Гинзбурге он в этот момент не вспоминал. Он сделал вид (грубо говоря, «прикинулся дурачком»), что в поступивших к нему материалах Лаврентьева нет идеи создания твёрдотопливной водородной бомбы, и тут же приступил к созданию паллиатива из идеи Лаврентьева и своей «слойки» (с дейтеридом лития-6 и тритием).

"Слойка" была предложена Сахаровым в 1948 году (чередование слоев урана  и тяжелой воды D₂O).
"Слойка" с дейтеридом лития 6 была предложена Гинзбургом  в марте 1949 года:

АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР: Документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т. III. Водородная бомба. 1945–1956. Книга 1.

Открываем книгу
АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР: Документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т. III. Водородная бомба. 1945–1956. Книга 1.

стр. 277
Докладная записка Б.Л. Ванникова, И.В. Курчатова, А.П. Завенягина и других Л.П. Берия о работах по РДС-6
17 февраля 1950 г.

Для увеличения количества трития, образующегося в многослойном заряде, и для соответствующего сокращения потребности в тритии, получаемом в атомных агрегатах, по предложению Гинзбурга в заряд вводится легкий изотоп лития — Li⁶ — в виде дейтерида лития. Этот изотоп лития, содержащийся в природном литии в количестве около 7%, хорошо поглощает нейтроны, причем происходит реакция
Li⁶ + n = Т + Не⁴ + 5 МэВ.
Благодаря этой реакции тритий вырабатывается в самом заряде. Поэтому введение лития-6 в заряд существенно (в 5—10 раз) увеличивает выделение энергии в заряде при неизменном весе и существенно облегчает задачу инициирования взрыва.
Предложенное А.Д. Сахаровым распределение дейтерида лития слоями в массе урана-238 ускоряет в 15—20 раз протекание реакций D + D и D + Т по сравнению с тем случаем, когда дейтерид просто перемешан с ураном.

Использование или неиспользование трития в слойке в контексте дилеммы "использование дейтерида лития 6" - как предлагал Гинзбург  в 1949 - или "использование дейтерида-тритида лития 6", как, предположительно, сформулировано в "тех задании" 18 августа 1950 года не имеет отношения:  
     -ни к Сахарову (документы не устанавливают, что добавление трития было личной инициативой Сахарова),
     -ни к (высосанной из пальца) проблемы "твердого топлива", поскольку твердым является как предложенный Гинзбургом для использования в слойке дейтерид лития 6, так и выбранный техзаданием для конкретной реализации в испытанном экземпляре слойки дейтерид-тритид лития 6,
     -ни к Лаврентьеву (который о тритии не писал вообще и не предложил ничего, что позволило бы обойтись без трития, и вообще не предложил ничего неизвестного). Извольте убедиться https://www.dropbox.com/s/4b3e3enff8p41sn/Page1Lavrentyev.png?dl=0. Основная схема бомбы по Лаврентьеву, проиллюстрированная рисунком: якобы детонация на основе будто бы цепной реакции в гидриде лития 7 (H⁷Li).

До августа 1950 года никому из советских разработчиков (и до середины 1951 года никому из американских разработчиков) не приходила в голову мысль, что на дейтериде лития-6 можно создать полностью твёрдотопливную водородную бомбу.

Вам уже десяток раз заявлялось, что это вранье. Цитата выше: "Предложенное А.Д. Сахаровым распределение дейтерида лития слоями в массе урана-238. "  Вам что, необходимо специальное постановление СМ СССР разъясняющее лично Петрову, что и дейтерид лития 6 и уран 238 это твердые вещества и что расположение слоями твердых веществ оставляет их твердыми?  

Намерены и дальше защищать и прославлять этого негодяя и мошенника от науки?!

Анатолий Михайлович, я напоминаю Вам, в предельно вежливой и деликатной форме, что мошенником многажды Героя Социалистического труда Андрея Дмитриевича Сахарова может признать только суд. А отнюдь не персонажи, чья кромешная безграмотность была убедительно продемонстрирована уж не то что в незнании, что такое вообще тритий и тяжелая вода, но и в неспособности понять даже законы Ньютона.

[Олег Владимирович Лавринович]

Самолетная бомба на основе жидкого дейтерия-трития, собранная по такой же схеме, как устройство Майк, была изготовлена в количестве 5 экземпляров и полгода стояла на вооружении США. https://ru.wikipedia.org/wiki/TX-16_(атомная_бомба) Информация не очень достоверная, но все-таки информация, а не фантастические домыслы, которыми Вы оперируете.  Так что необоснованно приписываемая Сахарову идея криогенной бомбы не компрометировала бы Сахарова, даже если бы он ее предлагал, но он ничего подобного не предлагал.  

Предлагал. В воспоминаниях разных известных, жаль, я их не систематизировал и не конспектировал, на вопрос , кого-то -то из руководства , можно ли сделать Н бомбу меньше, отвечали, если будет прогресс в миниатюризации криогенной техники. То есть, до часа Че,небыло даже намека на сухую бонбон. И торпеды сверхбольшого калибра делали под жидкую бомбу весом в сто или , около того, тонн. Об этом писал, кажется, академик Феоктистов, который считал величайшим достижение сверминиатюризацию ядерных зарядов. Эти заряды сейчас применяются от Афгана  и Сирии до Донбаса и все помалкивают.

[Олег Владимирович Лавринович]

Если Вы настаиваете, а я вижу Вы настаиваете. Я имел в виду сказать, что нужно быть клиническим мудаком, чтобы приписать Сахарову идею использования в слойке тяжелой воды будто бы ради тяжелого изотопа О-18. Извините, если это было выражено нестостаточно ясно или вежливо.

  Я не писал, что ради. Я всего лишь поправил Вас , что название,тяжелая вода, неоднозначно. Поскольку, тяжелой она может быть , как из-за изотопов водорода, так и изотопов кислорода , а также их сочетаний. Всего лишь. А вы, обижаетесь.
Как в том анекдоте . Происходит совещание торговой фирмы и босс говорит подчиненным, что  используемый менеджерами фирмы термин, "всякая xyйня", не точно отражает ассортимент предлагаемых товаров.
 А в тяжелой от дейтерия воде, все равно, О16, куда деть?

[Петров А. М.]

"Слойка" была предложена Сахаровым в 1948 году (чередование слоев урана  и тяжёлой воды D₂O).
"Слойка" с дейтеридом лития 6 была предложена Гинзбургом  в марте 1949 года:
Использование или неиспользование трития в слойке в контексте дилеммы "использование дейтерида лития 6" - как предлагал Гинзбург  в 1949 - или "использование дейтерида-тритида лития 6", как, предположительно, сформулировано в "тех задании" 18 августа 1950 года не имеет отношения:  
     -ни к Сахарову (документы не устанавливают, что это была инициатива Сахарова или что он имел к этому какое-то отношение),
     -ни к (высосанной из пальца) проблемы "твёрдого топлива", поскольку твёрдым является как предложенный Гинзбургом для использования в слойке дейтерид лития 6, так и выбранный техзаданием для конкретной реализации в испытанном экземпляре слойки дейтерид-тритид лития 6,
     -ни к Лаврентьеву (который о тритии не писал вообще и не предложил ничего, что позволило бы обойтись без трития, и вообще не предложил ничего неизвестного). Извольте убедиться
https://www.dropbox.com/s/4b3e3enff8p41sn/Page1Lavrentyev.png?dl=0. Основная схема: якобы детонация на основе будто бы цепной реакции в гидриде лития 7 (H⁷Li).
Вам уже десяток раз заявлялось, что это вранье. Цитата выше: "Предложенное А.Д. Сахаровым распределение дейтерида лития слоями в массе урана-238. "  Вам что, необходимо специальное постановление СМ СССР разъясняющее лично Петрову, что и дейтерид лития 6 и уран 238 это твёрдые вещества и что расположение слоями твёрдых веществ оставляет их твёрдыми?  
Анатолий Михайлович, я напоминаю Вам, в предельно вежливой и деликатной форме, что мошенником многажды Героя Социалистического труда Андрея Дмитриевича Сахарова может признать только суд, а отнюдь не персонаж, чья кромешная безграмотность была убедительно продемонстрирована уж не то что в незнании, что такое вообще тритий и тяжёлая вода, а в неспособности понять даже законы Ньютона.

О законах Ньютона лучше вам помолчать: такого позора, какой продемонстрировали ваши коллеги Alexpo и Herodot, трудно даже представить! Я уже перечислял их ужасающие «ляпы»: о «не существующих в Природе центробежных силах»; о «движении, которое самó преобразует энергию без участия сил»; о «динамическом балансе сил, не являющимся дифференциальным уравнением движения»; о сложении по правилу параллелограмма сил, функционально зависящих от координат, скоростей, времени и друг от друга, как способе подчинить динамический процесс второму закону Ньютона. Это же полный крах теоретической механики!

[Петров А. М.]

А теперь о документах Атомного проекта (том 3, книга 1). Какие жидкости разработчики водородной бомбы исследовали вплоть до августа 1950 года?
«Документ № 115 от 13.07.50 (сс. 308-309):
Протокол заседания Совета по работам КБ-11.
1.   Слушали: Тамм И.Е. О состоянии работ по РДС-6с.
Продолжались уточнённые расчёты действия многослойного заряда весом (…) с содержанием трития (…)…
Решение: Совет отметил, что основные работы по РДС-6с проходят в соответствии с планом. Вместе с тем Совет констатировал отставание работ по:
а) экспериментальному определению безразмерного критерия, от которого зависит перемешивание двух жидкостей разной плотности в поле ускорения;
б) расчётам вероятностей неполных взрывов, критических масс и обжатий РДС-6с…
Документ № 117 от 15.07.50 (сс. 314-315):
Письмо Ю.Б.Харитона Б.Л. Ванникову о массе трития в опытном изделии РДС-6с.
Сообщаю следующее:
Во время подготовки постановления СМ СССР от 26 февраля 1950 г. было предложено – и записано – ввести в модельное изделие, намеченное к испытанию на 1952 год, наряду с дейтерием (…) граммов трития… В настоящее время дело обстоит так:
1.   В связи с тем, что в изделие, намеченное к испытанию в 1954 г., будет введено значительное количество (…) кг трития, реакция D+D для этого изделия мало существенна… Поэтому и в изделии, испытываемом в 1952 г., центр тяжести должен быть перенесён на контроль реакции Т+D.
2.   Расчёт показали, что при взрыве плутониевого заряда, являющегося запалом в многослойных изделиях, намечаемых к испытаниям в 1952 и 1954 гг., образующиеся нейтроны дают при взаимодействии с находящимся в изделии литием-6 количество трития, сравнимое с намеченными (…) граммами…
Учитывая обстоятельства, изложенные в пунктах 1 и 2, представляется целесообразным ввести в изделие, испытываемое в 1952 году, такое количество трития, которое в несколько раз превышает  количество трития, образующееся под действием нейтронов, выделяющихся при взрыве плутониевого запала… Представляется целесообразным ввести в опытное изделие 1952 года от (…)до (…) г трития, тогда мощность изделия будет равна соответственно трёх и пятикратной мощности изделия РДС-1» (конец цитаты).
Советские разработчики шли «след в след» за Теллером, как за Сусаниным, в тупик. После ареста Фукса в начале 1950 года движение продолжалось по тому же пути уже без маячившей впереди фигуры Теллера-Сусанина (в США работы по обоим аналогам наших проектов «труба» и «слойка» были прекращены за их безысходностью).
Итак, шли-шли за Теллером в тупик, а оказались на год впереди него! Объясните это чудо.
Кто подсказал Сахарову в августе 1950 года, а Теллеру в 1951 году идею полностью твёрдотопливной водородной бомбы? И почему Теллер к 1954 году так и создал бомбу на дейтериде лития-6, а Сахаров ещё четыре года навязывал разработчикам свою порочную идею «слойки» с тритием?
Я подаю на Сахарова заявление в Генеральную Прокуратуру РФ по подозрению в мошенничестве и умышленной растрате государственных средств в особо крупном размере. А останутся ли за ним звания «многажды Героя Социалистического труда» и другие награды, посмотрим.

[Apet]

Самолетная бомба на основе жидкого дейтерия-трития, собранная по такой же схеме, как устройство Майк, была изготовлена в количестве 5 экземпляров и полгода стояла на вооружении США. https://ru.wikipedia.org/wiki/TX-16_(атомная_бомба) Информация не очень достоверная, но все-таки информация, а не фантастические домыслы, которыми Вы оперируете.  Так что необоснованно приписываемая Сахарову идея криогенной бомбы не компрометировала бы Сахарова, даже если бы он ее предлагал, но он ничего подобного не предлагал. 

Овосподи!.. Вы опять не осознаете, что своей ссылой богато помочились под академическую илитку.
Смотрите: в августе 53-го, Союз успешно испытывает "сухое" устройство, а американе в феврале 54-го лихорадочно клепают "мокрые", криогенные водородки. Эт кашмар!..
О чем это может говорить? Только о том, что ни Теллер в 47-м, ни Гинзбург в 49-м не догадывались о наработке трития в процессе взрыва. Они, как получается, рассматривали дейтерид лишь как контейнер.
По хронометражу получается, что триггером, спусковым крючком оказывается как раз Лаврентьев..
Спасибко за информацию. Про девятнадцатитонные (!),монструозные бонбы не знал. Пешите ишшо.
А документы... Ну мы же знаем как правители подгоняют документы под себя. Современной капиталистии России ненавистен как Сталин, так и его сталинские соколы. На справедливое расследование я в настоящее время не рассчитываю. Вот вы постоянно подсовываете скан обложки какого-то "рассекреченого" документа. Скажите, почему я, простой обыватель, должен верить этой весёлой картинке? Вам надо понимать, что мы, простые обыватели, можем доверять только достоверным фактам. А вера и ваши "убедительные" доказательства, это по другим инстанциям. Так что... зря напрягаетесь. Вранья в современном мире много, но, уже говорил, не все же в деревне дураки.

[Douremar]

А теперь о документах Атомного проекта (том 3, книга 1). Какие жидкости разработчики водородной бомбы исследовали вплоть до августа 1950 года?

В августе 1950 г параллельно разрабатывались два проекта водородной бомбы. "Слойка" и "труба". Разработчики "слойки" РДС-6С, никакие жидкости не исследовали.

1.   Слушали: Тамм И.Е. О состоянии работ по РДС-6с.
Продолжались уточнённые расчёты действия многослойного заряда весом (…) с содержанием трития (…)…
Решение: Совет отметил, что основные работы по РДС-6с проходят в соответствии с планом. Вместе с тем Совет констатировал отставание работ по:
а) экспериментальному определению безразмерного критерия, от которого зависит перемешивание двух жидкостей разной плотности в поле ускорения;…

Турбулентное перемешивание на границе между слоями урана 238 (твердое вещество) и дейтерида (или дейтерид-тритида) лития 6 (твердое вещество) традиционно рассматривается, в качестве первого приближения, в рамках модели несжимаемой жидкости. Потому что при сверхвысоких давлениях в бомбе любое вещество перестает быть твердым и ведет себя скорее как жидкость. Основополагающей является работа М.А.Лаврентьева, решившего в 1942 (?) году задачу образования кумулятивной струи из металлической облицовки кумулятивного заряда в рамках модели несжимаемой жидкости. Успех этой модели не означает, что в "слойке" или в кумулятивном заряде исходно (до возникновения сверхвысокого давления при взрыве) есть что-то жидкое.

Письмо Ю.Б.Харитона Б.Л. Ванникову о массе трития в опытном изделии РДС-6с.
Сообщаю следующее:
Во время подготовки постановления СМ СССР от 26 февраля 1950 г. было предложено – и записано – ввести в модельное изделие, намеченное к испытанию на 1952 год, наряду с дейтерием (…) граммов трития… В настоящее время дело обстоит так:
...
Учитывая обстоятельства, изложенные в пунктах 1 и 2, представляется целесообразным ввести в изделие, испытываемое в 1952 году, такое количество трития, которое в несколько раз превышает  количество трития, образующееся под действием нейтронов, выделяющихся при взрыве плутониевого запала… » (конец цитаты).

А где тут обещанная жидкость? Тритий - это тяжелый изотоп водорода, и хотя в чистом виде является, как и водород, газом при нормальной температуре и жидкостью при криогенной, тем не менее может входить в состав несметного количества твердых веществ - от сахара до сосновых дров. В частности, в твердом гидриде лития водород (протий) может быть заменен на дейтерий (получится твердый дейтерид лития) или дейтерий может быть частично заменен тритием (получится твердый дейтерид-тритид лития).

Советские разработчики шли «след в след» за Теллером, как за Сусаниным, в тупик.

А где признаки тупика? Проблема турбулентного перемешивания до сих пор является одной из центральных проблем в термоядерном синтезе, причем из авторов трех основных гидродинамических неустойчивостей (Келвина-Гельмгольца, Рэлей-Тейлора и Рихтмайера-Мешкова) единственный живой классик - Евгений Евграфович Мешков - из ВНИИЭФ (Саров) является крупнейшим специалистом и одним из самых известных в мире физиков. Теоретическое и экспериментальное моделирования бомбы, позволившее заранее, то есть до испытания, определить необходимое для успеха количество трития - тоже демонстрирует торжество разума.  И кстати является прямой экономией государственных средств. Вот если бы, упаси господи, взялись реализовывать что-нибудь из серии гениальных догадок Лаврентьева, и это "что-нибудь" вообще не взорвалось бы (а уж в том, что гидрид лития 7 взрываться не может, смешно даже сомневаться), вот это было бы действительно растратой.

Я подаю на Сахарова заявление в Генеральную Прокуратуру РФ по подозрению в мошенничестве и умышленной растрате государственных средств в особо крупном размере.

Не мое дело, но из-за Вашей неуемной склонности к вранью и фальсификации документов, заявление в Генеральную Прокуратуру может доставить Вам много неприятностей.  

[Петров А. М.]

В августе 1950 г параллельно разрабатывались два проекта водородной бомбы. "Слойка" и "труба". Разработчики "слойки" РДС-6С, никакие жидкости не исследовали. Турбулентное перемешивание на границе между слоями урана 238 (твёрдое вещество) и дейтерида (или дейтерид-тритида) лития 6 (твёрдое вещество) традиционно рассматривается, в качестве первого приближения, в рамках модели несжимаемой жидкости. Потому что при сверхвысоких давлениях в бомбе любое вещество перестаёт быть твёрдым и ведёт себя скорее как жидкость. Основополагающей является работа М.А.Лаврентьева, решившего в 1942 (?) году задачу образования кумулятивной струи из металлической облицовки кумулятивного заряда в рамках модели несжимаемой жидкости. Успех этой модели не означает, что в "слойке" или в кумулятивном заряде исходно (до возникновения сверхвысокого давления при взрыве) есть что-то жидкое.
А где тут обещанная жидкость? Тритий - это тяжёлый изотоп водорода, и хотя в чистом виде является, как и водород, газом при нормальной температуре и жидкостью при криогенной, тем не менее может входить в состав несметного количества твёрдых веществ - от сахара до сосновых дров. В частности, в твёрдом гидриде лития водород (протий) может быть заменён на дейтерий (получится твёрдый дейтерид лития) или дейтерий может быть частично заменён тритием (получится твёрдый дейтерид-тритид лития). А где признаки тупика? Проблема турбулентного перемешивания до сих пор является одной из центральных проблем в термоядерном синтезе, причём из авторов трёх основных гидродинамических неустойчивостей (Келвина-Гельмгольца, Рэлей-Тейлора и Рихтмайера-Мешкова) единственный живой классик - Евгений Евграфович Мешков - из ВНИИЭФ (Саров) является крупнейшим специалистом и одним из самых известных в мире физиков. Теоретическое и экспериментальное моделирования бомбы, позволившее заранее, то есть до испытания, определить необходимое для успеха количество трития - тоже демонстрирует торжество разума.  И кстати является прямой экономией государственных средств. Вот если бы, упаси господи, взялись реализовывать что-нибудь из серии гениальных догадок Лаврентьева, и это "что-нибудь" вообще не взорвалось бы (а уж в том, что гидрид лития 7 взрываться не может, смешно даже сомневаться), вот это было бы действительно растратой.
Не моё дело, но из-за Вашей неуёмной склонности к вранью и фальсификации документов, заявление в Генеральную Прокуратуру может доставить Вам много неприятностей. 

Предельно упростим основной вопрос, разбив его на ряд связанных между собой подвопросов:
1.   Почему Сахаров не дал объективной оценки материалам Лаврентьева от 29 июля 1950 года, как это сделал позднее сотрудник группы Сахарова Бондаренко?
2.   Почему Сахаров скрыл тот факт (не отразив его в своём Отзыве и не поделившись знанием о нём ни с кем из коллег), что Лаврентьевым предложена к реализации идея полностью твёрдотопливной водородной бомбы?
3.   Почему, ознакомившись с идеей создания полностью твёрдотопливной водородной бомбы, Сахаров не отказался от реализации противоречащей этой идее (и фактически оказавшейся морально устаревшей и несостоятельной) схемы «слойки» с тритием, в результате чего на испытание в августе 1953 года была выведена бомба с существенными дефектами, а достигнутое в 1950 году опережение вероятного противника было уже в 1954 году полностью утрачено?
4.   Кто и когда даст чёткое и ясное объяснение также и другим странностям в поведении Сахарова: конфликт с министром Малышевым в 1954 году, «посмертное назначение» Гинзбурга автором идеи твёрдотопливной водородной бомбы, двусмысленные «игры» с авторством «третьей идеи» и др.?
Ведь рано или поздно, а ответить на это и за это придётся!

[Вашкевич Виктор]

  [................................]

Советские разработчики шли «след в след» за Теллером, как за Сусаниным, в тупик. После ареста Фукса в начале 1950 года движение продолжалось по тому же пути уже без маячившей впереди фигуры Теллера-Сусанина (в США работы по обоим аналогам наших проектов «труба» и «слойка» были прекращены за их безысходностью).
Итак, шли-шли за Теллером в тупик, а оказались на год впереди него! Объясните это чудо.
Кто подсказал Сахарову в августе 1950 года, а Теллеру в 1951 году идею полностью твёрдотопливной водородной бомбы? И почему Теллер к 1954 году так и создал бомбу на дейтериде лития-6, а Сахаров ещё четыре года навязывал разработчикам свою порочную идею «слойки» с тритием?
Я подаю на Сахарова заявление в Генеральную Прокуратуру РФ по подозрению в мошенничестве и умышленной растрате государственных средств в особо крупном размере. А останутся ли за ним звания «многажды Героя Социалистического труда» и другие награды, посмотрим.

Инициатива  правильная, но пока в качестве Генерального Прокурора Чайка,
не следует обольщаться легкими результатами.
Но капля камень точит.