Прошу помочь!

[VicRus]

...

Уважаемый сударь Орлов!

Я прекрасно понимаю функциональность ОПРФ, поэтому и обращался к ЭКСПЕРТАМ ОПРФ дать ЗАКЛЮЧЕНИЕ на формулировку суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда от 06 июля 2010 года, "О непрямом действии статей и пунктов Закона № 66-ФЗ (иначе, что это за закон?), в части правомочности избрания председателей правления Садоводческих некоммерческих объединений", поскольку любое другое ЗАКЛЮЧЕНИЕ для судебной Фемиды МОС - ничто, априори Президентского назначения!

Благодарен ОПРФ за удивительную оперативность реагирования на ЗОВ Граждан РФ и пересылку моих ОБРАЩЕНИЙ в Московский областной суд. Тем не менее, ещё раз прошу, если это возможно, дать НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ - Да/НЕТ - прямого ли действия СУЩНОСТЬ Закона РФ № 66-ФЗ, в части прямого/непрямого действия, поскольку следующий этап, который мне предстоит пройти, - Верховный суд РФ. Без этого заключения, вполне возможно, что Верховный суд, в силу уже всероссийской коррупционности, поддержит определение Президиума МОС от 12 декабря 2010 года - отказ!

Ведь это так просто: ЭКСПЕРТЫ ОПРФ - дают корректное ЗАКЛЮЧЕНИЕ по СУЩЕСТВУ содержания Закона РФ, не более!


Ещё раз, прошу Вас, Уважаемый сударь Орлов, помочь!

P.S.
Тем не менее, в Вашем лице, ещё раз, позвольте выразить искреннюю БЛАГОДАРНОСТЬ Общественной Палате Российской Федерации за профессионально-честное участие в решении проблем моей ОБЩЕСТВЕННОЙ деятельности! Было бы здорово выйти на ступень Верховного суда РФ уже с неким заключением авторитетного органа, в частности ОПРФ.

Помогите!
С Глубоким Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
------------------------

From: Общественная палата РФ
Sent: Wednesday, December 08, 2010 11:20 AM
To: Виктор Алексеевич
Subject: Ваше обращение, поступившее в Общественную палату Российской Федерации, перенаправлено


Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Виктор Алексеевич!



Ваше обращение, направленное по электронной почте в Общественную палату Российской Федерации, получено и рассмотрено.

В Общественной палате Российской Федерации внимательно анализируются поступающие в ее адрес письма. Вопросы, которые затрагиваются в письмах, обобщаются, используются в работе Общественной палаты, на их основе готовятся аналитические материалы.

Обращения граждан, требующие вмешательства государственных органов, направляются в соответствующие инстанции согласно компетенции.

Ваше обращение направлено по компетенции в Московский областной суд (исходящий номер: 2-14/21994 – Э) в связи с тем, что Общественная палата не имеет полномочий непосредственно решать те проблемы, которые затронуты в Вашем письме.

С самыми лучшими пожеланиями,


--------------------------------------------------------------------------------

Орлов В.И.,
Начальник отдела
по работе с обращениями граждан

[VicRus]

.

Спасибо!
Обязательно распечатайте или запишите номер Вашего обращения и ПИН-код.
Он потребуется вам для проверки состояния вашего обращения.
Номер обращения: 45132
PIN-код:...


Автор: Русаков Виктор Алексеевич
E-mail: vikrusakov@mail.ru


Адресат: ОПРФ
Дата подачи: 15.12.2010


Страница для проверки статуса обращения:
======================
...

Уважаемый сударь Орлов!

Оставим Решения Фемиды МО в покое!
Упрощаю свою просьбу:  я НЕ ПРОШУ дать заключение о справедливости череды Решений Ф/судей Подмосковной Фемиды!

Я прошу экспертов ОПРФ конкретно(!) дать заключение экспертов, или лиц уполномоченных в этом, относительно Закона РФ № 66-ФЗ - ПРЯМОГО или НЕПРЯМОГО  действия, относительно статей и пунктов Закона РФ, описывающих порядок избрания председателей правлений Садоводческих некоммерческих Товариществ внутри границ РФ! - Вот и всё!

Будьте любезны, сударь Орлов, не откажите в моей просьбе или укажите, где, в какой организации, в каком правовом статусе конкретного специалиста я смог бы получить подобное заключение эксперта, на предмет ПРЯМОГО/НЕПРЯМОГО действия статей и пунктов Закона №66-ФЗ, в части избрания председателей правления СНТ Российской Федерации.

В противном случае, я вообще не понимаю смысла, хотя и стараюсь, Учреждения подобного общественного органа, как Общественная палата РФ,

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
=================


АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Виктор Алексеевич!

 

Ваше письмо, направленное в адрес Общественной палаты Российской Федерации рассмотрено.

В Общественной палате внимательно анализируются поступающие в ее адрес письма.

Вопросы, которые затрагиваются в обращениях граждан, обобщаются, используются в работе Общественной палаты, на их основе готовятся аналитические материалы. Они являются темами для обсуждения на заседаниях совета Общественной палаты, комиссий Общественной палаты, являются основой различных инициатив.

К сожалению, члены Общественная палата лишены компетенции давать заключения на судебные решения.

Мы рассчитываем на понимание этого вопроса с Вашей стороны и всеми, кто обращается в Общественную палату.


--------------------------------------------------------------------------------

Орлов В.И.,
Начальник отдела
по работе с обращениями граждан

[VicRus]

.
Отдел по работе с письмами КСРФ
reception@ksrf.ru

Кому: vikrusakov@mail.ru


RE: Конституционный Суд РФ.


В связи с Вашим обращением, поступившим в Конституционный Суд Российской Федерации по электронной почте, сообщаем, что согласно части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» все обращения направляются в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписываются управомоченным лицом (управомоченными лицами).

С учетом изложенного Ваше письмо не может рассматриваться как обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Для рассмотрения обращения в установленном порядке необходимо направить его в соответствии с требованием ст.ст. 37-39, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Одновременно информируем Вас, что  согласно пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
                 
Ведущий консультант
Отдела по приему граждан и работе с письмами                              Т.В. Баранчикова
.

[VicRus]

Re: Прошу помочь!
 VicRus » 20 дек 2010 17:59

.
Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: http://www.oprf.ru

--------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Виктор Алексеевич!



По Вашему обращению №45132 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №23078.

О дальнейших действиях по обращению вас будут оповещать по email. Также вы сможете проверить его статус на странице: http://ip.oprf.ru/treatments/status

Номер обращения: 45132

PIN-код: 1565

Текст обращения
.


Уважаемый сударь Орлов!

Оставим Решения Фемиды МО в покое!
Упрощаю свою просьбу: я НЕ ПРОШУ дать заключение о справедливости череды Решений Ф/судей Подмосковной Фемиды!

Я прошу экспертов ОПРФ конкретно(!) дать заключение, или лиц уполномоченных в этом, относительно Закона РФ № 66-ФЗ - ПРЯМОГО или НЕПРЯМОГО действия, относительно статей и пунктов Закона РФ, описывающих порядок - ЗАКОННОСТЬ избрания председателей правлений Садоводческих некоммерческих Товариществ внутри границ РФ! - Вот и всё!

Будьте любезны, сударь Орлов, не откажите в моей просьбе или укажите, где, в какой организации, в каком правовом статусе конкретного специалиста я смог бы получить подобное заключение эксперта, на предмет ПРЯМОГО/НЕПРЯМОГО действия статей и пунктов Закона №66-ФЗ, в части избрания председателей правления СНТ Российской Федерации.

В противном случае, я вообще не понимаю смысла, хотя и стараюсь, Учреждения подобного общественного органа, как Общественная палата РФ...

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
=================


АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс:
(495) 251-60-04, сайт: http://www.oprf.ru

---------------------------------------------------

Уважаемый Виктор Алексеевич!

Ваше письмо, направленное в адрес Общественной палаты Российской Федерации рассмотрено.

В Общественной палате внимательно анализируются поступающие в ее адрес письма.

Вопросы, которые затрагиваются в обращениях граждан, обобщаются, используются в работе Общественной палаты, на их основе готовятся аналитические материалы. Они являются темами для обсуждения на заседаниях совета Общественной палаты, комиссий Общественной палаты, являются основой различных инициатив.

К сожалению, члены Общественная палата лишены компетенции давать заключения на судебные решения.

Мы рассчитываем на понимание этого вопроса с Вашей стороны и всеми, кто обращается в Общественную палату.


--------------------------------------------------------------------------------

Орлов В.И.,
Начальник отдела
по работе с обращениями граждан

--------------------------------------------------------------------------------

Орлов В.И.

[VicRus]

.
Двухмесячная переписка с ОПРФ закончилась вот чем:

Общественная палата РФ
noreply@oprf.ru;
Кому: Виктор Алексеевич<vikrusakov@mail.ru>;
Ваше обращение, поступившее в Общественную палату Российской Федерации, рассмотрено.

Федеральное государственное учреждение
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru
________________________________________


Уважаемый Виктор Алексеевич!
 
Ваше обращение, поступившее в Общественную палату России, рассмотрено.
Рекомендуем Вам обратиться в юридическую консультацию.

Орлов В.И.,
Начальник отдела
по работе с обращениями граждан
.

[VicRus]

.

Цитата: Tea от Сегодня в 12:04:20
Сударь Русаков, попробуйте(попытка - не пытка..) обратиться на "ЖКХ , программа на Первом канале ТВ, ведет Елена Проклова, но режиссируют юристы Первого......А вдруг!Вдруг помогут и то бесплатно и реально-эффективно.Или Вы уже выйграли дело в суде?

Спасибо, Tea!

Нет, не выиграл... В последней Надзорной жалобе в Президиум МОС, решением некоего судьи Козырева, благодаря которому моя надзорная жалоба даже не рассматривалась Президиумом МОС, мне отказано даже в рассмотрении ЖАЛОБЫ! Поэтому, только Конституционный суд может дать толкование этих статей, с которыми я смогу выйти на прямую в Верховный Суд РФ. Только это движение правильное и наверняка!

Параллельно, Общественную палату РФ я просил дать экспертизу Закона РФ № 66-ФЗ, в части прямого/непрямого действия, поскольку в решении первой инстанции аргумент именно - непрямого! - Чушь какая-то... Буду продолжать! После праздников буду подавать иск в Верховный суд РФ, но перед этим сразу подам в Конституционный суд РФ, именно на предмет толкования статей и пунктов этого закона. Тем не менее, последних два иска ко мне я выиграл!

Весьма странно, после потерянных двух месяцев, ОПРФ ответила, в лице некоего Орлова, что мне необходимо обратиться с этим вопросом в юридическую консультацию... Как оказалось, в ОПРФ юристов/экспертов не держат! Вот такие дела.

Спасибо за участие.
Поздравляю с Наступающим Новым годом! Здоровья, Счастья и Удачи Вам!

С Уважением,
Виктор Русаков
.

[VicRus]

                                                             В Конституционный Суд РФ,
                                                                                                           ksrf@ksrf.ru

                                                                  от Гражданина РФ
                                                                            Русакова Виктора Алексеевича,
                                                                            регистрация: далее реквизиты
                                                                            vikrusakov@mail.ru

Статус: Сопроводительное письмо

            Уважаемые члены Конституционного Суда РФ!

Предварительно, перед подачей ЖАЛОБЫ в канцелярию Конституционного суда РФ на Решение Подольского городского суда от 06 июня 2010 года Дело № 2-5739/10, по факту нарушения моих Конституционных прав Ф/судьёй Тимохиной избирать в органы «Садоводческих некоммерческих Товариществ» (далее СНТ) легитимных лиц, посылаю сопроводительное письмо с описанием последовательности нарушенных Подмосковной Фемиды статей Закона № 66-ФЗ, в цепочке: Решение ПГС - кассация в МОС – надзорная жалоба в МОС – отказ судьи МОС Козырева в рассмотрения ЖАЛОБЫ Президиумом МОС.

В течение двух лет, правлением СНТ «Надежда» (бывшим «председателем в законе» Поповой В.И.), реализована идея избрания председателем правления Товарищества подставного - управляемого председателя правления СНТ Дружининой Л.А., не имеющей в границах СНТ земельного участка. Остановлюсь на последнем судебном случае.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (в ред. от 13.05.2008)  «ЧЛЕНАМИ САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОМЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА МОГУТ БЫТЬ ГРАЖДАНЕ РФ, ДОСТИГШИЕ ВОЗРАСТА 18 ЛЕТ И ИМЕЮЩИЕ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ В ГРАНИЦАХ ТАКОГО ТОВАРИЩЕСТВА».

Первый протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 12.02.2009 года, в части избрания Дружининой Л.А. председателем правления Товарищества, как не имеющей участка внутри границ СНТ, был мной опротестован в Подольском городском суде.  Решением Ф/судьи Митрофановой Т.Н. от 17 декабря 2009 года, иск был удовлетворён. Избрание Дружининой Л.А. признано судом недействительным (Решение прилагаю). Кроме того, в иске СНТ «Надежда» незаконно-избранного председателя Товарищества ко мне, ей было отказано Ф/судьёй Рубцовой от 26 марта 2010 года Дело № 2-140/10, как «не имеющим право на обращение с данным иском от имени СНТ».

Тем не менее, исполнять Решение ПГС от 17 декабря 2009 года никто из членов правления, а тем более Дружинина Л.А., не собирались. Члены Товарищества о данном Решении суда не были поставлены в известность. Под кураторством «председателя в законе» Поповой В.И., члены правления СНТ, в поддержке  группы лоббистов перешли к открытому мошенничеству и 20 марта 2010 года провели якобы повторное общее собрание и вновь избрали Дружинину Л.А. председателем правления.

Поскольку гражданка Дружинина Л.А. не имела и не имеет «Свидетельства государственной регистрации на участок» в границах СНТ «Надежда» эта компания решила методом мошенничества обойти Закон № 66-ФЗ и через ДОВЕРЕННОСТЬ на имя Дружининой владельца участка № 43 Черкасовой, нарушив ещё п. 2 и п. 4 ст. 18, указанного закона, подачей обоюдных заявлений выхода из членов СНТ и приёма в члены Товарищества, соответственно, осуществили незаконную процедуру избрания Дружининой в члены Товарищества, затем - членом правления, и, тут же - председателем правления, чем дополнительно нарушили п. 9 ст. 19 «О добровольном выходе из членов СНТ».
...

[VicRus]

...
Я подал иск в Подольский городской суд уже против второго протокола незаконного избрания Дружининой председателем правления от 20 марта 2010 года Дело № 2-5739/10, в котором за три минуты Ф/судья Тимохина, отказала, взяв за основу собственного решения ОТЗЫВ на иск Главы сельского поселения «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., которой 07.05.2010 я лично вручил два решения ПГС «О признании недействительным решения об избрании Дружининой председателем СНТ». В отзыве Кузьминой на мой иск (исп. Юрист Главы Понятовская) сказано, что Закон № 66-ФЗ «не на прямую трактует процедуру избрания председателя правления», в чём и расписалась Глава поселкового совета Кузьмина (прилагаю)!

Итак, Ф/судья Тимохина С.В., нашла мои исковые требования «не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям»: - описывает факт рассмотрения доверенности и заявлений, как основание для приёма в члены Товарищества не легитимного лица! Но, Главную статью и пункт  Закона № 66-ФЗ – ст. 18, п. 1, который именно ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРАВО на ЧЛЕНСТВО в СНТ – сокрыла «…и имеющие земельные участки  в границах такого товарищества», вы, в её Решении от 06 июля 2010 года, не найдёте – безнаказанно изъяла!
В дальнейшем, в моей кассации в МОС Коллегией судей МОС было отказано (прилагаю Решение и Протокол по Делу № 33-16952/2010).

Движение Надзорной жалобы для рассмотрения  Президиумом МОС было приостановлено судьёй МОС Козыревым. Получил отказ без всякого объяснения (письмо прилагаю).

Полная Жалоба в Конституционный Суд РФ с пакетом документальных доказательств будет сдана в канцелярию КСРФ не позднее 30 января 2010 года.

Уважаемые члены Конституционного Суда РФ!

Вопросы, которые я поставлю перед вами в Жалобе - весьма актуальны, ибо от Конституционного разрешения их зависит вопрос инфильтрации в горизонталь народовластия рейдерских структур на всём пространстве РФ.
Прошу вас отнестись к толкованию статьи 18 п.п. 1, 2 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 (в ред. от 13.05.2008) профессионально и честно!

С Уважением,
Виктор Русаков

[VicRus]

            В Конституционный суд                            Российской Федерации

                  От заявителя:
                  Русакова Виктора Алексеевича,                         гражданина Российской Федерации;
                  адрес места жительства: далее реквизиты


ЖАЛОБА
о проверке конституционности закона,
применённого в конкретном деле заявителя

11.03.1998 Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, 103265, Москва, ул. Охотный Ряд, д. 1, был принят Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который был опубликован: в «Собрании законодательства Российской Федерации», 20.04.1998, № 16, ст. 1801, и «Российской газете», № 79, 23.04.1998.

Абз.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  установлено, что «членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)».

В соответствии с ч.4 ст.125 Конституции Российской Федерации,  Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле.

Согласно ст.ст. 96, 97 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин, чьи права и свободы нарушены законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено судом обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод.

Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации явилось применение судом нормы абз.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания  садового некоммерческого товарищества, в части избрания председателем правления товарищества лица, не имеющего в собственности земельного участка в границах товарищества.

Я имею в собственности земельный участок № 85 в Садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» Подольского района Московской области, и на этом основании являюсь членом товарищества.

Согласно ст.ст. 22 и 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»   председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества, а правление товарищества должно избираться из числа членов товарищества.

20.03.2010 решением общего собрания членов СНТ «Надежда» Дружинина Л.А., которая не имеет в собственности земельного участка в границах товарищества, была принята в члены товарищества, избрана в правление и избрана председателем правления товарищества.

Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность собственника земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., выданная Дружининой Л.А. «на действия по садовому участку».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  праву члена товарищества избирать органы управления товариществом корреспондирует право члена товарищества быть избранным в органы управления товариществом.

Следовательно, в случае избрания в орган управления товариществом лица, не имеющего права быть членом товарищества, нарушается активное избирательное право члена товарищества.

На основании п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» я обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010 мне было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания  членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 в части избрания председателем правления товарищества Дружининой Л.А.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явился вывод суда о том, что Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено, что обязательным условием для избрания председателя правления является наличие у него в собственности земельного участка.

Тем самым суд подтвердил полномочия Дружининой Л.А., как председателя правления товарищества, не смотря на то, что Дружинина Л.А. не представила суду документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок в границах товарищества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2010 решение суда было оставлено без изменения.

...

[VicRus]

...

Определением судьи Московского областного суда от 12.11.2010 мне было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Московского областного суда.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Содержание права собственности раскрывается в ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовые товарищества создаются гражданами в целях реализации их прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Из этого следует, что членами садового товарищества могут быть только собственники земельных участков.

В тоже время, согласно с ст.153 ГК РФ действия граждан, направленные на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй подлежат государственной регистрации. Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенность не подтверждает совершение сделки,  а является письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу только лишь для представительства перед третьими лицами.

Считаю, что норма абз.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  устанавливающая, что «членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)», не соответствует ч.2 ст.9 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации в той части, в которой она не даёт указания на вид права на земельные участки, которым граждане должны обладать, чтобы быть членами такого товарищества, и позволяет лиц, не имеющих в собственности земельных участков в границах товарищества, принимать в члены товарищества и избирать в органы управления товариществом.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, ч.4 ст.125 Конституции Российской Федерации,

прошу:

признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму абз.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  в той части, в которой она позволяет избирать в органы управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) лиц, не имеющих в собственности земельных участков в границах такого товарищества (партнёрства).


 Приложения:
1. Копия жалобы – 2 экз.;
2. Текст закона – 3 экз.;
3. Копия решения суда – 3 экз.;
4. Копия кассационного определения – 3экз.;
5. Копия определение судьи Московского областного суда – 3 экз.;
6. Копия протокола судебного заседания – 3 экз.;
7. Квитанция.

«_28___»____01______ 2011__ г.
   
Заявитель       ____________       Русаков В.А.

[VicRus]

.
В Верховный Суд Российской Федерации


От заявителя – истца по делу № 2-5739/10

Русакова Виктора Алексеевича,
далее реквизиты
 

Ответчик по делу: Садовое некоммерческое товарищество «Надежда»,
142131, Московская обл., п/о Рязаново, СНТ «Надежда» Л.А.Дружинина

Третье лицо:
Администрация Рязановского сельского поселения Подольского муниципального района Московской области, Глава администрации Кузьмина К.В.
142131, Московская обл., Подольский р-н, пос. Фабрики 1 мая, 10

 
ЖАЛОБА

На решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2010, а также на Определение от 12.11.10 по НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ судьи А.А.Козырева МОС.

                Я имею в собственности земельный участок № 85 в СНТ «Надежда» Подольского района Московской области, и на этом основании являюсь членом Товарищества, поскольку в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон) членами товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах Товарищества.

Согласно ст.ст. 22 и 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»   председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества, а правление товарищества должно избираться из числа членов товарищества.

20.03.2010 решением общего собрания членов СНТ «Надежда» Дружинина Л.А., которая не имеет в собственности земельного участка в границах Товарищества, была принята в члены товарищества, избрана в правление и избрана председателем правления товарищества.

Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность собственника земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., выданная Дружининой Л.А. «на действия по садовому участку».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  праву члена товарищества избирать органы управления товариществом корреспондирует право члена товарищества быть избранным в органы управления товариществом.

Следовательно, в случае избрания в орган управления товариществом лица, не имеющего права быть членом товарищества, нарушается активное избирательное право члена товарищества.

На основании п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ я обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010 (Дело № 2-5739/10) мне было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания  членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 в части избрания председателем правления товарищества Дружининой Л.А. (Решение и протокол прилагаю)

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явился вывод суда о том, что Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено, что обязательным условием для избрания председателя правления является наличие у него в собственности земельного участка.

Тем самым суд подтвердил полномочия Дружининой Л.А., как председателя правления Товарищества, не смотря на то, что Дружинина Л.А. не представила суду документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок в границах Товарищества.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2010 (Дело № 33-16952)  решение суда было оставлено без изменения (решение и протокол прилагаю).

Определением судьи Московского областного суда от 12.11.2010 мне было отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Московского областного суда (Определение судьи МОС А.А.Козырева прилагаю).

Согласно ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Содержание права собственности раскрывается в ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

...

[VicRus]

...
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (прилагаю) садовые товарищества создаются гражданами в целях реализации их прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Из этого следует, что членами садового товарищества могут быть только собственники земельных участков.

В тоже время, согласно с ст.153 ГК РФ действия граждан, направленные на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй подлежат государственной регистрации. Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенность не подтверждает совершение сделки,  а является письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу только лишь для представительства перед третьими лицами.

Считаю, что норма абз.1 ч.1 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  устанавливающая, что «членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства)», не соответствует ч.2 ст.9 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации в той части, в которой она не даёт указания на вид права на земельные участки, которым граждане должны обладать, чтобы быть членами такого товарищества, и позволяет лиц, не имеющих в собственности земельных участков в границах товарищества, принимать в члены товарищества и избирать в органы управления товариществом.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

                 П.1 ч.1 ст.19 закона гарантирует моё право избирать органы управления товарищества.

                 Согласно п.1 ст.22 закона правление товарищества должно избираться из числа членов товарищества. Согласно п.1 ст.23 закона председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества.

           Таким образом, закон совершенно определённо ставит право гражданина быть избранным на должность председателя правления товарищества в зависимость от наличия у этого гражданина законного владения земельным участком в границах товарищества.

Тем не менее, 20.03.2010 решением общего собрания СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. была принята в члены товарищества, избрана в правление, и, в качестве члена правления, избрана председателем товарищества.

Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность собственника земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., выданная Дружининой Л.А. «на действия по садовому участку».

Однако в соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.2 ст.209 передача владения относится к исключительным полномочиям собственника имущества. В соответствии со ст.153 ГК РФ действия граждан, направленные на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землёй подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Дружинина Л.А. не имея на законном основании земельного участка, расположенного в границах товарищества, не могла быть принята в члены товарищества и не имеет права занимать должность председателя правления товарищества.

06.07.2010 Подольским городским судом (Дело № 2-5739/10) было вынесено решение, которым было отказано в удовлетворении моих исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А.

При этом суд не принял во внимание довод о том, что Дружинина Л.А. не представила документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок, не исследовал вопрос о наличии у Дружининой Л.А. права владения земельным участком, основанного на каком-либо ином вещном или обязательственном праве.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание мой довод о том, что в связи с отсутствием у Дружининой Л.А. права владения земельным участком в границах товарищества, она не могла быть принята в члены товарищества, и, соответственно быть избрана председателем правления товарищества.

Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А. является незаконным. Любые действия незаконно избранного председателя правления товарищества, осуществляемые им в пределах полномочий, предусмотренных ст.23 закона, являются незаконными и нарушают мои права и законные интересы.

...

[VicRus]

...
Без устранения нарушений Подольским городским судом, Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда норм материального права, а именно п.п. 1, 2 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», повлиявших на исход дела, а так же без отмены Определения судьи МОС в рассмотрении Надзорной жалобы, невозможно восстановление моего права избрать председателем правления товарищества гражданина, имеющего право занимать эту должность.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 376, 387 ГПК РФ,  

прошу:

          отменить Решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2010, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приложения:

- Решение суда первой инстанции от 06.07.10;

- Протокол заседания суда первой инстанции;

-Кассационная жалоба в Коллегию судей МОС;

- Кассационное Решение Коллегии судей МОС 31 августа 2010;

- Протокол заседания Коллегии судей МОС;

- Надзорная жалоба в Президиум МОС;

- Определение об отказе в рассмотрении Надзорной жалобы Президиумом МОС   от 12 декабря 2010;

- Квитанция.
     

«_02___»___02_______ 2011 г.

Заявитель                           ____________                         Русаков В.А.

[VicRus]

.

Кто и как сможет уничтожить коррупционность судебной власти РФ?

Откровенно говоря, бороться с государственно-всенародной системой коррупции, без, в первую очередь, разгрома системы коррупционности судебной ветви власти РФ, говорить не приходиться. Но, даже если и будет принято такое решение, первыми лицами государства, не исследовав природу оной, а именно судебной власти, борьба с иными коррупционными системами государственности РФ, не представляется возможным. Ибо, хитроумная «презумпция невиновности», рождённая «демократическими» ложными симптомами в обществе, уничтожает последнюю надежду в борьбе с коррупцией многочисленных систем власти, включая и коррупционную горизонталь народовластия.

Прежде всего, необходимо рассмотреть государственную власть, как ЦЕЛОЕ – СИСТЕМУ, но -  диалектического Ядра, составными частями которого являются государственные институты власти, с соответствующими функциональными ЗАДАЧАМИ, призванными надёжно охранять и обеспечивать прогрессивное развитие ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ - ФЕДЕРАЦИИ, через совершенствование Законов РФ, НАДЗОР за ПРАВОВЫМ функционированием частей Ядра, и, в случае нарушения оных – наказанием. Итак, формула ЯДРА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, должна, во-первых, обеспечить прогрессивное развитие государственности и гарантировать населению федерации – подданным Отечества приобщение ко всем накопленным Человечеством Мировым ценностям - культуры, науки и техники.

Итак, объявленная Президентом РФ борьба с коррупцией власти, оставила вне этой борьбы ГЛАВНУЮ её диалектическую ЧАСТЬ - судебную систему власти, а точнее – не ввела механизмы КОНТРОЛЯ Фемиды РФ, по-видимому, рассчитывая на мифологическую сущность закрытых глаз  оной! Т.е. не подвергла саму эту систему ПРАВОСУДИЯ, как часть Ядра государственности, механизмам диалектической ЗАЩИТЫ от разложения, чем исключила ежесекундное тестирование ГЛАВНОЙ части ЯДРА власти на коррупционность. Давайте разберёмся, какая из частей ЯДРА первой была подвержена коррупционности, и, с какого момента? Когда власть РФ сделала эту стратегическую ошибку? Преднамеренно или нет? Если – да, то с какой целью? – Кто в этом был заинтересован с изначалья учреждения государственности в лице институтов государственной власти?

Ну, прежде всего, пятая колонна адвокатов, которая после падения СССР, обретя лжедемократическую свободу, паразитически зафункционировала на восстановлении попранных прав «правозащитников», перегноя советской системы. Мы все прекрасно знаем, кто, традиционно представляя советско-государственный адвокатский корпус, и, кто шёл на юридические факультеты советских вузов, во времена советского военно-технологического скачка и прогресса. Мы все знаем, что юр-адвокатское сословие имеет конкретное субэтническое происхождение, которое в дальнейшем, через заявление первых лиц государства, настойчиво убеждало всех нас в том, что террористы и бандиты не имеют национальности! – Каково? Отсюда и неприкасаемость судейского корпуса, получившего «благословление» Президента РФ, через вручение им персональных Мантий Фемиды, благодаря которым, эта Главная часть якобы государственной Чести и Справедливости - ПРАВОСУДИЯ, первой и начала внутриутробное разложение государственного ЯДРА, благодаря бесконтрольности, безответственности и невозможности привлечь любого судью к УГОЛОВНОЙ ответственности. По таблице, показанной Главой Следственного Комитета РФ, лишь против одиного Федерального судьи первой инстанции, было возбуждено уголовное дело, на фоне беспрецедентного количества в коррупционности в других системах государственной власти, в частности, прокурорской ветви власти.

Мы отчётливо должны осознать, что физическая смычка частных интересов персоналий прокурорской ветви, призванной вести НАДЗОР за  государственной безопасностью ФЕДЕРАЦИИ, защите Конституционных Гарантий и Свобод Граждан РФ, Правами Граждан РФ, с уже метастазо- физически поражёными адвокатской и судебной системами, произошла в масштабе всей РФ. Если бы не разложение СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ, в соитии целей и задач персоналий государственного института адвокатуры, вовлечение в процесс морально-нравственного разложение других частей Главного Ядра государственности, в остальных частях государственной власти и его институтов не произошло бы!

Если бы не факт первого соития адвакатуры и Фемиды РФ, функционально поразивший все ступени Прокуратуры РФ, которая, в свою очередь, не отфильтровала, образно выражаясь, злокачественные метастазы, морально-нравственного падения законодательной ветви власти не произошло бы! В свою очередь, разложение этой ветви, в сущности законодательного творчества, не мог произойти, без морально-нравственного падения первого лица государства, на стадии становления государственности. Диалектико-эвристический КРУГ экспертизы замкнулся, с печальным осознанием ТРАГЕДИИ формулы государственности - Федерация.

...

[VicRus]

...

Событийность конца двадцатого столетия, на почве неосознанной эйфории, братания небратьев, лженадежда обманутого государствообразующего электората, не могли не зачать и тенденцию распада государственности, с приходом к власти пятой колонны постсоветского пространства субэтнического меньшинства – из…бранных! Народы Руси-России, в очередной раз, были бессовестно обмануты авантюрно-избранной властью, и её естественным «шагом конём» – приватизацией. Чтобы устоять во времени власти из…бранных, необходим был КАПИТАЛ, быстро собранный чередой денежных «реформ», приватизацией и де-фолтом Отечества, в один мешок до критической массы. А, чтобы сокрыть это историческое Преступление против исторического пространствообразующего расово-этнического большинства Русов-Славян - факт исторически-беспрецедентного грабёжа народов бывшего СССР, и, должна была появиться именно разлагающая во времени система якобы «независимой государственности и суверенности» как ФЕДЕРАЦИЯ, но, без учреждения Главного субъекта ФЕДЕРАЦИИ, представителя 85-ти процентной части расово-этнического Ядра Русов-Славян! Что и было сделано… И, прежде всего СВОЯ судебная система, которая будет сепарировать возможные иски к власти из…бранных от рабского электората!

Итак, в настоящий момент, Президент РФ реформирует якобы все структуры государственной власти кроме судебной системы РФ! Ранее, в своём «Открытом письме Президенту РФ», я поднимал этот стратегически важный вопрос, нерешение которого, рано или поздно, изольёт на поверхность структуры власти ФЕДЕРАЦИЯ весь смрад разлагающих власть метастаз, как диалектико-неприличное заболевание не диалектической системы государственности из…бранных, лечение которой так или иначе востребует хирургическое вмешательство! Что и произошло… Вопрос: - Способен ли Президент РФ, образно выражаясь, войти в операционную и взять в руки скальпель???

 Всенародно заявляю:

- Свои доказательства я могу подтвердить документальным подтверждением трёхлетней волокиты судебной тяжбы: - Решениями и Определениями Ф/судей первой инстанции Подольского городского суда, фальсификацией дат вступления в силу решений и определений; - кассацией и надзорной жалобой в Московский областной суд, с определением-отказом судьи МОС Козырева; - формальными отписками Прокуратуры МО и Подольской городской прокуратуры, Подольским ОБЭП, вплоть до Определения-отказа судьёй Пчелынцевой Верховного Суда РФ. Только одно моё упоминание «О круговой поруке первой инстанции ПГС и коррупции Подмосковной фЕМИДЫ, движение кассации, надзоной жалобы в МОС, жалобы в ВС РФ незамедлительно было остановлено коррупционно-отработанной рукой цензора.

С другой стороны, коль вся цепочка «правосудия» не удовлетворила мои жалобы, т.е. даже не допустила к рассмотрению Президиумом Областного суда МО, а далее ВС РФ, складывается впечатленеие о некой «справедливости» решения суда первой инстанции, определений суда по последующим кассации и надзорной жалобе вышестоящих инстанций. Однако, это – не так, Синьоры! Этими определениями СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РФ лишь маскирует коррупционную метастазу судебной системы! Они даже не боятся диктофонных записей на судебных заседаниях и подачи Жалобы в надзорные инстанции и в Европейский Суд, в надежде, что податель, в конце-то концов, устанет, плюнет на них и этим успокоится, не пойдёт далее!

Синьоры! За каждым заседанием суда стоят адвокаты или юристы-представители истца или ответчика! Как правило, кто-то из них находится на прямой связи с ф/судьями, решение которого зависит от того, кто ближе к нему в хронологическом партнёрстве, т.е. во времени, а точнее, кто – не подведёт и не позволит утечке информации о «партнёрстве». Проигрывает тот, кто не платит! Так мне и сказал мой адвокат… Президентская «мантия» безукоризненно защищает ф/судей! Обратной Президентской вертикали отзыва лицензии ф/судьи нет! Отсюда и - беспредел судебной власти!

Чтобы не быть голословным, коротко:

Судом первой инстанции, в лице Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда, мне было отказано в удовлетворении иска, в части: повторно-незаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» гражданки, не имеющей участка в границах СНТ, из-за отсутствия на руках  «Свидетельства государственной регистрации участка на его имя», чем нарушены  п. п. 1, 2 Статьи 18 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые чётко прописывают приобретения Права и Право на Право регистрации членства в СНТ и избрания в организационно-управленческие структуры Товарищества лиц владельцев участков - «…и имеющие земельные участки в границах такого товарищества». Практически, гражданин со стороны, совершил рейдерский захват некоммерческой структуры народовластия, с поддержкой десятка лиц правления, которым ранее мной был предъявлен список членов СНТ «О вотуме недоверия»!

...

[VicRus]

...

Ф/судья Тимохина, в своём Решении от 6.07.2010, указала, что её решение было продиктовано предъявлением Суду ответчиком гражданской ДОВЕРЕННОСТИ владельца участка – племянницы, с одной стороны, своей тетке – Дружининой, с другой, и, последующей процедуры избрания Дружининой общим собранием Товарищества, по Протоколу от 20 марта 2010 года! Ф/судья Тимохина сокрыла и не приняла во внимание приобщённые к делу со стороны истца – меня - Решения Ф/судей Митрофановой и Рубцовой, вступившие в силу, «О неправомочности избрания общим собранием той же Дружининой годом ранее – Протокол ОС № 2 от 12 фераля 2009 года, - НОНСЕНС!

Иными словами, из мухи(!) – элементарно-наглого нарушения Закона №66-ФЗ структурой СНТ, которое должен был пресечь Подольский городской Суд и удовлетворить мой иск, по понятно-непонятному субъективному решению Ф/судьи Тимохиной, нагло поправ Федеральный Закон, нелегитимная структура управления СНТ «Надежда» существует до сих пор: установила персональные оклады и продолжает незаконным образом собирать поборы, со всех членов СНТ «Надежда». Прокуратура МОС и Подольская городская прокуратура, включая и Подольский ОБЭП, отписалась, что говорит о многом. Надеюсь, пакет двухлетней переписки с судебными органами, прокурорскими и следственными ведомствами сохранена для будущего осмысления властью.

Чем объяснить безответственное Решение Ф/судьи первой инстанции Тимохиной, и её нескольких Определений, и, ещё двух Определений Ф/судей Рубцовой и Митрофановой, которые ранее уже вынесли Решение о нелегитимности избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда», которые Ф/судья Тимохина проигнарировала, как неким личным интересом! Ответ так и всплывает – БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ!!! Последующие мои: кассация и надзорная жалоба в Московский областной суд, в Верховный Суд РФ, на этом информационно-уличающем Ф/судей ПГС и  МОС, на доказанном материале круговой поруки и коррупции судебной системы, были неудовлетворенны!

Итак, синьоры, речь идёт всего лишь о неком захвате рейдерами организационно-управленческих структур народовластия - СНТ, и, о прикрытии этого факта судебными структурами Подмосковной Фемиды, а в продолжении и ВС РФ. Остался один шаг до Европейского Суда, через ступень Жалобы Председателю Верховного Суда РФ.

Итак, «муха» - «родила» «СЛОНА», но, в процессе вынашивания – двух лет - и выкидыша, благодаря чему, и была мной вскрыта круговая порука и коррупция всей судебной системы власти РФ. А началось всё с суда первой инстанции Подольского городского суда, синьоры! - С одной маленькой «ошибки» рядового ф/судьи Подольского городского суда Тимохиной, которую изначально не смогла признать кассационная и надзорные инстанции Подмосковной Фемиды, а с подключением к судебному разбирательству Верховного Суда РФ - всей  насквозь коррумпированно-гнилой системы судебной власти РФ.

Уважаемые синьоры!

Выше показанная мной диалектическая экспертиза разложения Главного государственного института власти - СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ, подтверждённая документально, доказывает, что может произойти, всего лишь за двадцать лет, с государственной структурой, в нашем случае - с институтом судебной власти, на ярчайшем примере последних событий с Прокуратурой Московской области и Москвы, - полное морально-нравственное разложение, с незамедлительным охватом коррупционным грибком всех ветвей власти без исключения... Я доказал, что, в первую очередь, разложив ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ НАКАЗАНИЯ и ПРОФИЛАКТИКИ, остальные структуры, подвергаются незамедлительному разложению! Надеюсь, читатель поймёт, - кто разлагал? - Прочитает ли Президент РФ?

Жду Решения - Отказ в рассмотрении моей Жалобы Конституционным Судом РФ (прозвонил - выслано), с последующей подачей Жалобы Председателю Верховного Суда РФ! А там, как я понимаю, до Европейского - рукой подать...

Виктор Русаков
http://rusvic.ru/
.

[VicRus]

Русаков Виктор Алексеевич:

Кто и как сможет уничтожить коррупционность судебной власти Рф?

Комментарии

1. Евтушенко Валерий Федорович (stels2705@mail.ru) 2011/03/03 19:29

Несменяемость судей-величайшая глупость.Оставление вместо пенсии судейских окладов-это нонсенс.Срок полномочий судьи должен быть установлен 5 лет, после чего переназначение с согласия общественной палаты региона.Но при этом в общественной палате должны быть представители всех слоев гражданского общества.Точно также должны решаться и вопросы прекращения судейских полномочий при наличии обоснованных жалоб.

Состязательность сторон в уголовном процессе сегодня фикция.Необходимо вернуться к ст.20 УПК РСФСР и возвратить принцип объективности, который с 2003 года из УПК исключен. Кроме того, нужно убрать указание в УПК на то, что суд принимает решение по делу ,руководствуясь "внутренним убеждением",это полная глупость.Вынося приговор, следует руководствоваться законом.

Весь УПК нужно переработать, он просто тупо скопирован с американского процесса,но у нас нет американских судей.У нас судьи свои,которые очень чутко реагируют на требования политического момента.
________________________________________

2. Геннадий (reddog@academ.org) 2011/03/03 19:43 [ответить]

Интересно было бы услышать комментарии от евреев.
...

[VicRus]

.
16 марта 2011-03-16                                             

Председателю Конституционного Суда РФ
              письмо-обращение                                     


                                                                                      от гражданина РФ
                                                                                      Русакова Виктора Алексеевича


                         Уважаемый Председатель Конституционного Суда РФ!

Обращаясь к Вам с жалобой, надеюсь, что Вы, Ваша Честь, уделите необходимое внимание представленным Вашему взору  материалам. Первый блок документов вскрывает изначальную весьма грязную сущность (простите) противостояния, за которой стоит даже не некорректность судебных решений судей первой и второй инстанций, а вульгаризм горизонтали народовластия - организационно-управленческой структуры  «Садоводческого некоммерческого Товарищества».

Чего стоит безнаказанное заявление «председателя СНТ «Надежда» в законе» Поповой В.И. – бывшего председателя правления Товарищества (есть свидетели): - У меня всё схвачено в Подольском городском суде!», что красноречиво подтверждено двухлетней  судебной волокитой.

Наряду с официальными документами, представленных мной Вашей Чести в пакете жалобы и отдельным блоком, включают, в хронологической последовательности,  юридические доказательства связи звеньев цепочки горизонтали лженародовластия, через, так называемых   представителей в судах, – «юристов» без адвокатского ордера, с судебной структурой вертикали. Этот факт и раскрывает не только преступный вульгаризм деяний тендема - «председателя правления СНТ в законе» Поповой В.А. и Дружининой Л.А., но, и, через временную и содержательную последовательность Решений и Определений Ф/судей, доказывает эти связи, по умалчиванию (представил две схемы доказательств).

Ваша Честь! В перечне доказательств, Вашему осмыслению, могу представить аудио-протоколы всех заседаний судов, и последний аудио-протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 12 февраля 2011 года (сделали мои товарищи – сочувствующие), который озвучиванием подтверждает все мои доказательства о циничной безнравственности группы мошенников СНТ «Надежда».

Честно признаюсь, моя задача – наказать действующую в границах некоммерческого Товарищества, коммерческую группу мошенников, а не исследовать функциональность судебной системы РФ. Это - прерогатива Президента РФ!  Ибо, это метастаза, за период с 1991 года, поразила всю диалектическую сущность народовластия в масштабе всей территории Российской Федерации. Практически, происходят самозахваты СНТ бандитскими формированиями!

Стоило Ф/судьям первой инстанции ПГС согласиться с п.п. 1,2 статьи 18 (и др.) Федерального Закона № 66-ФЗ и уличить в незаконном избрании гражданок Сурагиной - членами правления СНТ, Мироновой и дважды Дружининой – общим собранием - не собственников земли  - председателями правления СНТ «Надежда», беспрецедентной судебной волокиты не было бы.

Уверен, что Ваше решение, позволит прекратить дальнейший хаос судебной волокиты, и, упредит моё обращение в Европейский Суд. Параллельно все документы сдаю в Верховный Суд РФ.

С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков
.

[VicRus]

Дело № 46994, 19:33 мск, от 28.03.11 (сдана по эл.почте)

                                                             Председателю Следственного Комитета  
                                                       Российской Федерации
                                                     105005, г. Москва, Технический переулок, дом 2.

                                                               от гражданина РФ
                                                               Русакова Виктора Алексеевича,
                                                               (далее реквизиты)

                                     О Б Р А Щ Е Н И Е – Ж А Л О Б А

                               Уважаемый Александр Иванович,


обстоятельства, которые заставили меня обратиться к Вам напрямую, как к Председателю Следственного Комитета РФ, весьма веские. В свете задач, поставленных Президентом РФ, к моей осознанной радости, появилась возможность, в конце-то концов, структурой СК РФ, провести расследование, доказанных мной фактов «О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды».

Понимая, с каким ожесточённым сопротивлением Подмосковной и Генеральной Прокуратуры РФ столкнулся Следственный Комитет Российской Федерации, надеясь на Вашу профессиональную совесть,  решил, поздравить Вас с назначением на столь ответственный государственный пост и поддержать Вас в непримиримой борьбе с коррупцией во всех ветвях государственной власти РФ.
Уверен, что без наведения порядка, и, в первую очередь, в поле Правосудия - судебной власти РФ, невозможно начинать священную борьбу с коррупцией, поскольку даже законно-проведенное следствие работниками СКРФ, в пакете явных доказательств, усилиями Ф/судей будет развалено, а через систему кассаций и надзорных жалоб, той же системы, будет утверждено! Налицо стратегическая ошибка президентского назначения Ф/судей! (отдельный вопрос)

Да, кассационные и надзорные функции Прокуратуры РФ Указом Президента РФ переданы Следственному Комитету РФ, но кассационные и надзорные функции Региональных судов РФ, а так же  Верховного суда РФ оставлены по-прежнему в судебной системе РФ. Отсюда и яростное сопротивление Прокуратуры РФ, поскольку все ветви надзора Российской Фемиды, вплоть до структур надзора Верховного Суда РФ, ПОРАЖЕНЫ МЕТАСТАЗОЙ КОРРУПЦИИ, как и прокурорские. Ветви первой и последующих инстанций Российской Фемиды остались под их же надзором, поскольку Президент РФ своим Указом «О выдачи мантии», сам того не подозревая, выдал растлевающий сознание Ф/судей карт-бланш, предупредив: - Виновность доказывается только судом!

В настоящий момент (более двух лет), уже в плане надзора(!), моё дело рассматривает и Конституционный Суд РФ (Дело № 3666 от 18.03.11), и Верховный суд РФ, параллельно (Дело № 4-Ф11-199 от 18.03.11), соответственно.

А дело-то – гражданское - пустяковое: Ф/судья первой инстанции (купленная, перечень Определений и Решений судов указывают на это), в поддержке ещё двух Ф/судей и председателя Подольского городского суда, - показательный пример «телефонного права», круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды, по защите «чести мантии».

Ответчики по делу творят невероятные вещи, заявив: «у нас в суде всё схвачено!» Ничего не боятся, даже аудиозаписей, которые готов представить перед Следователем СК РФ.

Повторно, в плане уже надзора, как две отдельных жалобы, в объёме доказательной базы, сданные мной и зарегистрированные канцеляриями КСРФ и ВСРФ от18.03.11, ждут своей участи. Помогите, пожалуйста! Полный, в электронной форме, пакет документов находится на форуме http://forum.moment-istini.ru/viewtopic.php?f=158&t=437


С Уважением и Надеждой
Виктор Русаков

[VicRus]

                                                            Председателю Следственного Комитета  
                                                     Российской Федерации
                                         Бастрыкину Александру Ивановичу
                                           105005, г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 28

                                                  копия: И.о. Руководителя Главного следственного  
                                                  управления СКРФ по Московской области Маркову А.Г.
                                                (31.03.11 не отправлена, интернет-приёмная не работает)
                                                               от гражданина РФ
                                                               Русакова Виктора Алексеевича,
                                                               (далее реквизиты)
  
                              О Б Р А Щ Е Н И Е – Ж А Л О Б А

                               Уважаемый Александр Иванович,

в состоянии крайней безысходности, обращаюсь к Вам: или привлеките меня за КЛЕВЕТУ, и отправьте «в места не столь отдалённые»;  - или, подтвердив следственными действиями СКРФ мои обвинения Московско-подмосковной Фемиды в круговой поруке и коррупции, в соответствии с Российским законодательством, возбудите уголовное дело в адрес виновных в том лиц; - или, проведя следствие в структуре «народовластия» СНТ «Надежда», по нарушению п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального  Закона № 66-ФЗ др. инициировать иск по наказанию виновных.

Обстоятельства, которые заставили меня обратиться к Вам напрямую, как к Председателю Следственного Комитета РФ, весьма веские. В свете задач, поставленных Президентом РФ, к моей осознанной радости, появилась возможность, в конце-то концов, вновь созданной структурой СК РФ, провести расследование, доказанных мной фактов «О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды».

Понимая, с каким ожесточённым сопротивлением Подмосковной и Генеральной Прокуратуры РФ столкнулся в Вашем лице Следственный Комитет Российской Федерации, надеясь на Вашу Гражданскую и профессиональную совесть,  решил, поздравить Вас с назначением на столь ответственный государственный пост и поддержать Вас в непримиримой борьбе с коррупцией во всех ветвях государственной власти РФ.

Уверен, что без наведения порядка, и, в первую очередь, в поле Правосудия - судебной власти РФ, невозможно начинать священную борьбу с коррупцией, поскольку даже законно-проведенное следствие работниками СКРФ, в пакете явных доказательств, усилиями Ф/судей дело будет развалено, а через систему кассаций и надзорных жалоб, той же системы – волокиту - поддержано! Налицо - стратегическая ошибка президентского назначения Ф/судей без обратной связи – отзыва Мантии Фемиды, выданной лично Президентом РФ! (отдельный вопрос)

Да, кассационные и надзорные функции Прокуратуры РФ Указом Президента РФ переданы Следственному Комитету РФ, но кассационные и надзорные функции Региональных судов РФ, а так же  Верховного суда РФ оставлены по-прежнему в судебной системе РФ. Отсюда и яростное сопротивление Прокуратуры РФ, поскольку все ветви надзора Российской Фемиды, вплоть до структур надзора Верховного Суда РФ, ПОРАЖЕНЫ МЕТАСТАЗОЙ КОРРУПЦИИ, как и прокурорские. Ветви первой и последующих инстанций Российской Фемиды остались под их же надзором, поскольку Президент РФ своим Указом «О выдачи мантии», сам того не подозревая, выдал растлевающий сознание Ф/судей абсолютный карт-бланш, расшифровав: - Виновность доказывается только судом!

В настоящий момент (более двух моё лет Дело № 2-5739/10 в Подольском городском суде), разваленное в плане надзора(!) системой МОС, вынужден был подать жалобу для рассмотрения Конституционным Судом РФ (Дело № 3666 от 18.03.11), и, параллельно, Верховный Судом РФ (Дело № 4-Ф11-199 от 18.03.11). Ф/судьи, имея абсолютную власть, зачастую принимают субъективные решение, вопреки пунктов и статей ЗАКОНОВ РФ… Причина? – Отсутствует обратный механизм вертикали судебной власти – ОТЗЫВА Федеральных судей первой инстанции!

А дело-то – гражданское - пустяковое: Ф/судья первой инстанции (с мотивацией моржи, иначе объяснить нельзя), перечень Определений и Решений судов подтверждает это, в поддержке ещё двух коллег и Председателя Подольского городского суда (полагаю «телефонное право»), проявили в яви круговой поруки и коррупционную схему Подмосковной Фемиды, в защите якобы «чести Мантии Фемиды».

Ответчики по делу творят невероятные вещи, заявив: «у нас в суде всё схвачено!» Ничего не боятся, даже аудиозаписей, которые готов представить Следователю СК РФ.

Повторно, в плане надзора, на две отдельных жалобы, с приложением доказательной базы, поданных мной и зарегистрированных канцеляриями КСРФ и ВСРФ от18.03.11 для рассмотрения в надзорном порядке, получен ОТКАЗ. Помогите, пожалуйста!

...