Прошу помочь!

[VicRus]

.
20 июня 2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КСРФ  № 560, от 21.04.11, переданное,  как № 54822, 19.06.11 через интернет-приёмная СКРФ! Приобщить к Делу № ГРСК-20341-11 от 15.04.11 (№ 54856/57 от 20.06.11)

Благодарю всех членов Конституционного Суда РФ за вынесенное Определение № 560-0-0 от  21 апреля 2011 года, давшее мне НАДЕЖДУ восстановить Конституционную СПРАВЕДЛИВОСТЬ!


Копия: Председателю Следственного Комитета Российской Федерации
сударьу Бастрыкину Александру Ивановичу

Копия: Председателю Конституционного Суда РФ
сударьу В.Д.Зорькину

Копия: Прокурору Московской области

Председателю Московского областного суда


Уважаемый Председатель МОС!

Противозаконное Кассационное Решение Коллегии судей Мос, по Делу № 5739/10 Подольского городского суда - Дело № 33-16952 МОС, от 31 августа 2010 года, в составе: Илларионовой Л.И., Фролкиной С.В. и Хугаева А.Г., оставленное без рассмотрения(!) судьёй Козыревым  НАДЗОРНОЙ инстанцией МОС, в продолжение Конституционного Суда РФ, Следственного Комитета РФ и Европейского Суда по Правам Человека, переросло в Дело круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды! Видит Бог я этого не хотел!

Из-за противозаконных действий группы мошенников СНТ "Надежда", которые, в соответствии п.п.1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, могли бы быть пресечёнными на первом заседании судов Ф/судьями Рубцовой и Тимохиной, а далее Коллегией судей МОС, дело претерпело продолжение вплоть до Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, Следственного Комитета РФ и Европейского Суда по Правам Человека/ЕСПЧ - Франция, Страсбург.  
 
Предлагаю Вам: 28 июня 2011 года в 10:30 мск.  организовать выездную сессию объединённого заседания Коллегии судей МОС и Квалификационной Комиссии Судей МОС для участия в заседании Подольского городского суда по Делу № 13164/10 - Дело № 2-1171/11 и исправить вопиющую ошибку, проигнорировавшую п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, на котором, в показательном суде МОС представлю хронологию судебной  волокиты по всем семи(!) гражданским делам, в пакете неопровержимых доказательств.

С Уважением,
Виктор Русаков
.

Ответ Русакова В.А. Председателю Конституционного суда РФ В.Д. Зорькину и, в порядке информации, Председателю Следственного Комитета РФ А.И.Бастрыкину.

...

[VicRus]

...

Сегодня, 18.06.11, по "Почта России" я получил ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькина № 560, в котором в разделе "КСРФ УСТАНОВИЛ" - второй абзац п. 2 Определения гласит, цитирую:

- "Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ОПРЕДЕЛЯЮТ КРУГ ЛИЦ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ЧЛЕНАМИ садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и сами по себе Конституционные права заявителя, являющегося членом такого объединения, не затрагивают."

Я - в восхищении! Наконец-то, от самого Председателя КСРФ сударьа В.Д.Зорькина, я получил однозначное толкование, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, чего не мог добиться в течении трёх лет, даже от Верховного Суда РФ, несмотря на то, что Ф/судьи первой судебной инстанции Митрофанова и Рубцова вынесли соответствующие Решения: первая - однозначно, вторая - косвенно: "О нелегитимности избранного председателя правления Товарищества", которые, при вынесении третьего решения, Ф/судья Тимохина цинично проигнорировала.

Итак, вопрос о избрании председателя правления СНТ "Надежда" определяет п.п. 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, - РАЗРЕШЁН! Только ВЛАДЕЛЕЦ участка, приобретший земельный участок внутри границ Товарищества, в порядке Законной СДЕЛКИ или иных законных актов, как купле-продажи, завещание, дарения и иных законных сделок, зарегистрированных в Всесоюзном Кадастре, имеет право по заявлению стать ЧЛЕНОМ Товарищества, быть избранным членом правления, и, далее из членов правления - председателем правления Товарищества!

Цитирую: - "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.", - В.Д.Зорькин

Действительно, с одной стороны, мои Конституционные права избирать членов Товарищества, правления и председателя правления не нарушаются, поскольку мне предоставлено якобы(!) право волеизъявления при голосовании ГОЛОСОВАТЬ ЗА или Против выдвинутой кандидатуры из числа членов Товарищества!

Но, с другой, - при такой трактовке Конституционного Суда РФ, я обречён голосовать только(!) "ПРОТИВ", "ЗА" - исключено, априори выдвинутого лоббистами-мошенниками нелегитимного кандидата на членство в СНТ, поскольку голосование "За" "кандидата", при такой трактовке "не затрагивает", как выразился Конституционный Суд РФ, исключается позицией Председателя Конституционного Суда РФ сударьа В.Д.Зорькина!

Поэтому, при такой трактовке КСРФ - "не затрагивает"(!), заведомо исключенное голосование "ЗА" - есть не что иное, как НАРУШЕНИЕ моих Конституционных Прав принять в члены СНТ легитимного Гражданина РФ, априори нелегитимности претендента, который таким мошенническим образом, инфильтрируется в организационно-управленческие структуры Всероссийской системы СНТ. Мое голосование "ЗА" - ИСКЛЮЧЕНО заведомой неправомочностью кандидата!

По аналогии, что не исключено при такой трактовке КСРФ, как не парадоксально(!) Президент РФ, может выдать не гражданину РФ доверенность на свою собственность, а с ним и обоюдные ЗАЯВЛЕНИЯ на выход первого и вход второго, с деянием выхода первого из Гражданства РФ, с алогичным последствием приобретения вторым, по ЗАЯВЛЕНИЮ права избираться Президентом РФ, что в таком случае является мошеннической проформой, априори сталинского тезиса: "Кто проводит выборы - тот и выигрывает!
 
Именно в этом, как я полагаю(!), Конституционный Суд РФ, в составе: Председателя КСРФ В.Д.Зорькина, СУДЕЙ КСРФ К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнёва, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева - НЕПРАВ! А ведь это - не что иное, как круговая порука и коррупция ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РФ, порождённая государственным ИНСТИТУТОМ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ!

28 июня 2011 в 10:30 мск. в зале заседания Подольского городского суда (каб.112) состоится слушание по Делу № 2-13164/1 - Дело № 2-1171/11 "Об отмене заочного решения", на котором, к пакету прямых доказательств, собранных мной, будет приложено и Определение КСРФ № 560-0-0 от 21 апреля 2011, за подписью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькина.
 
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru

.

[VicRus]

http://forum.kadis.ru/viewtopic.php?f=20&t=30901&p=90635#p90635


.
http://rusvic.ru/viewtopic.php?f=43&t=1272&start=100

Подольский городской суд
Федеральному судье Сидоренко В. Г.

Истец: Дружинина Леонора Алексеевна – «председатель» СНТ «Надежда»,
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов


Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,

Регистрация: 142171, МО, г. Щербинка, ул. Первомайская, д. 5, кв. 46
Проживание: 142131, МО, Подольский р-н, п/о «Рязаново», пос. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», участок № 85, 8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,

Русакова Надежда Сергеевна,
Регистрация: 142171, МО, г. Щербинка, ул. Юбилейная, дом 14, кв. 30
Проживание: 142131, МО, Подольский р-н, п/о «Рязаново», «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», участок № 85.

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80


О Т З Ы В

на исковое заявление СНТ «Надежда», поданный в Подольский городской суд против В.А.Русакова и Н.С. Русаковой, лицом, не имеющим право на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», по ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.


15 декабря 2010 года, в Подольский городской суд гражданской Дружининой Л.А. было подан иск против нас. Как видим из «заочного решения суда» Дела № 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года, заочное решение было вынесено Ф/судьёй Сидоренко В.Г. в отсутствии Ответчиков.

Суд установил(?), ЦИТИРУЮ: «Ответчики - Русаков В.А. и Русакова Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались(?!), о причинах неявки суду не сообщили».

При изучении материалов дела, представленных истцом, Ответчики не обнаружили в деле каких-либо документов, за подписью Ответчиков о вручении, доказывающих вручение извещений и копий иска истцом или судом Ответчикам в установленных процедуре и форме по ГПК РФ.

Более того, «истец» (кавычки будут расшифрованы ниже), в лице «доверенного» лица Филимонова (кавычки будут расшифрованы ниже), представил Уважаемому суду иск, с указанием реквизитов – адрес регистрации и адрес постоянного проживания, но без номера телефона. Вручение извещения о предстоящем суде и копии иска, в котором указаны реквизиты регистрации Ответчиков: 142172, Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кВ. 46 – Русакова В.А., а адрес регистрации Русаковой Н.С. – ул. Юбилейная дом 14, кВ. 30, но не на адрес совместно-постоянного проживания: 142131, Подольский р-н, пос. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85.

Телеграммы истцов и секретаря суда специально отправлялись на адрес регистрации, а не адрес постоянного проживания (прилагаю). И, именно для того, чтобы исключить наше присутствие на суде, ввести в заблуждение - обмануть Суд, получить любыми путями «заочное решение суда» и Исполнительный лист нечестным – не правовым путём. Этот мошеннический трюк Истца не позволил Ответчикам изучить предмет иска и явиться для защиты в Подольский городской суд.

Из дела № 2-13164/10, с переходом в Дело № 2-1171/11 видим, что иск в Подольский городской суд подан мошенниками 15 декабря 2010 года. Состоялось три заседаний суда: 18 января 2011 года, 03 февраля 2011 года и 21 февраля 2011 года, на котором в наше отсутствие было вынесено Ф/судьёй Сидоренко В.Г «заочное решение» и выдан Исполнительный лист.

Мошеннические деяния Дружининой/Филимонова доказываются ранее поданными исками от имени Поповой/Найдёновой – Дело № 2-8007/10 и Дело № 2-7579/10, в той же преамбуле исковых требований, с той же последовательностью слушаний, только с разницей, что на третье заседание суда 25 октября 2010 года прибыл наш адвокат (его заявление «О переносе слушания» прилагаю), который обнаружил, что в двух исках указан наш адрес постоянного проживания – СНТ «Надежда», уч. № 85, но извещения о предстоящем суде по этому адресу не приходили. Итак, с приходом нашего адвоката в зал заседания, замысел мошенников был сорван, иначе вынесение «заочного решения» состоялся бы под председательством Ф/судьи Звягинцевой 25 октября 2010 года, в День моего Рождения!

Наш запрос Начальнику поселкового почтового отделения «Фабрика 1 Мая» и его нам ответ прилагаем: писем и телеграмм в наш адрес не поступало!
...

Продолжение на сноске...
.

[VicRus]

.
Ответ на ответ Мособлсуда:

Спасибо, согласен!

Я отправил Председателю МОС для информации, поскольку именно кассация и надзор МОС "сделали своё нарицательное дело".

В то же время, от Председателя Конституционного Суда сударьа В.Д.Зорькина получил Определение - истинное ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, которые проигнорированы и Коллегией судей МОС и Козыревым!
 
Вопрос, как быть? Кто будет и как наказал за невыполнение Закона Российской Федерации?

Завтра, в Подольском городском суде, я выложу всю стройную защиту - доказательства!
Посмотрим, что ещё натворят, - завязли как в болоте. На подходе Решение Европейского Суда по Правам Человека...
 
Или, Председатель МОС примет Решение и обеспечит выездное совместное заседание суда
ПГС , Коллегии судей МОС, Надзора МОС и Квалификационной Комиссии судей МОС, или
этой грязной ситуацией будет вплотную заниматься Следственный Комитет Российской Федерации!
 
Честно признаться, не хотелось бы наблюдать Прокурорскую ситуацию в Московском областном суде.
 
С Уважением,
Виктор Русаков
.
 
 
FROM: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, June 27, 2011 2:48 PM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: 1ж-243/11

На Ваш отзыв, поступивший по электронной почте 25-06-2011 года Московский областной суд сообщает, что в с данным Вам следует обращаться непосредственно в Подольский городской суд Московской области.

...

Каково, синьоры?

Виктор Русаков
.

[VicRus]

Итак, синьоры!

Сегодня, 28 июня 2011, в Подольском городском суде, Ф/судьёй Сидоренко было рассмотрено наше Заявление
"Об отмене заочного решения".

Суд вынес Определение "Об отмене заочного решения", которое через час, с синими печатями, я получил на руки.

Суд назначил рассмотрение дела по существу иска на 07 июля 2011 в 14:30 мск., и, запросил от "истца" все документы,
определяющие права истца представлять интересы СНТ "Надежда".

Завтра сдам в суд Заявление на Отзыв Исполнительных листов, в связи с вступлением в силу Определения суда "Об отмене заочного решения".

А, далее, внесём Встречный иск "О недобросовестности истца и т.д.", и, начнём вытягивать всю сумму материальных затрат, понесённых нами, за три года судебной тяжбы - волокиты,
плюс морально-нравственные компенсации за нанесённые истцом оскорбления и т.д.

Виктор Русаков
http://rusvic.ru/
.

[VicRus]

Председателю Подольского городского суда

копия:
Следственный Комитет Российской Федерации,
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 г.)

копия:
Прокурору Московской области

от Ответчиков по Делу № 2-1171/11:
Русакова Виктора Алексеевича
vikrusakov@mail.ru,
Русаковой Надежды Сергеевны
проживание: - адрес мужа

Заявление

Настоящим, обращаюсь к Вам с просьбой провести служебное расследование и сообщить нам в письменной форме по факту подмены оригиналов Исполнительных листов по «заочному решению суда» на исправленные копии (Дело № 2-13164/10 – Дело 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года), вынесенного Ф/судьёй Сидоренко.

01 июня 2011 года, к нам – место постоянного проживания, на участок № 85 СНТ «Надежда» прибыл судебный пристав и вручил Исполнительные листы по вышеуказанному решению суда в двух экземплярах – мне и моей жене, как соответчику. Само Решение суда от 21 февраля 2011 года он отказался показать, посоветовав мне обратиться непосредственно в канцелярию Подольского городского суда.

02 июня 2011 я прибыл в Подольский городской суд и в канцелярии суда востребовал для ознакомление вышеуказанное дело. Уважаемый Суд в своём Решении от 21 февраля 2011 года определил сумму взыскания с Ответчиков Русакова В,А. и Русаковой Н.С., в счёт возмещения оплаты стоимости экспертизы и телеграмм в сумме 21633 рублей 31 копейку. Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2011 года, о чём мы не знали, из-за мошеннических действий Истца. В этот же день я сдал в канцелярию Подольского городского суда Заявление «Об отмене заочного решения».

Итак, мы – Русаков В.А. и Русакова Н.С. – муж и жена - СООТВЕТЧИКИ по делу, не были оповещены в установленном ГПК РФ порядке, были поставлены перед фактом «заочного решения суда» и исполнительных листов. Каково же было моё удивление, когда в Исполнительных листах значилась указанная сумма каждому из Ответчиков, несмотря на то, что участок оформлен как «участок общего пользования в долях ½». Следовательно, все, так называемые финансовые затраты Истца, должны быть поделены пополам между Ответчиками? Но, так не произошло… Почему?

Я сфотографировал все страницы Дела № 2-1171/11, рассмотренное без нашего присутствия, и дошёл до последней страницы, на которой обычно оставляют отметку о выдаче на руки Решений и Определений суда. Пришлось удивиться ещё раз: на последней странице я увидел две росписи Дружининой о получении на руки Решения суда от 21 февраля 2010 года и Исполнительных листов. Первая – от 23 марта 2011 года, цитирую: - «получила 8 исполнит. листов и 2 копии решения, - Дружинина (роспись)», и, вторая – от 04 апреля 2011 года, цитирую: - «получила исправленные исполнительные листы, - Дружинина (роспись)». Свой экземпляр «заочного решения суда» и протокол заседания я смог получить на руки только 07 июня 2011 года, о чём свидетельствует синяя печать с датой выдачи.

Итак, возникает вопрос, где - ОРИГИНАЛ (хотелось бы прочитать) Исполнительных листов от 23 марта 2011 года, в которых, как я понимаю, сумма возмещения по суду 21633, 31 рублей была разбита Ф/судьёй Сидоренко, как положено - поровну между Ответчиками. В исправленных Исполнительных листах от 04 апреля 2011 года, которые судебный пристав, без Решения суда, вручил нам на даче 01 июня 2011 года в 10:30 мск., значилась сумма 21633,31 рублей КАЖДОМУ! Де-факто получилась, - затраты Истца - единица, а взыскивают по суду две единицы с двух СООТВЕТЧИКОВ!!!

Кто устроил этот бардак? Я далёк от мысли, что эту наглую фальсификацию – документальный подлог санкционировал сам Ф/судья Сидоренко, - подсудное дело! Тем более, уже 28 июня 2011 года, моё Заявление «Об отмене заочного решения» было удовлетворено Ф/судьёй Сидоренко! Следовательно, перепечатал Исполнительные листы кто-то из канцелярских работников Подольского городского суда! Вопрос, - кто вышел и на кого (чья инициатива с мотивацией) позволила ИСПРАВИТЬ - ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ Исполнительные листы от 23 марта 2011 года, и, выдать на руки Дружининой вторично 04 апреля 2011 года - исправленные, да ещё под роспись?
...

[VicRus]

...

Для информации:

04 июля 2011 года, после 18:00, к нам на участок № 85, расположенный внутри границ СНТ «Надежда», явился другой Судебный пристав (женщина) с омоновцем. Предъявив Исполнительные листы, собиралась приступить к описи имущества. Я их любезно принял и объяснил, что они слегка опоздали, поскольку 28 ИЮНЯ 2011 года состоялось Решение суда по отмене «заочного решения суда» от 21 февраля 2011 года. Она не поверила и проговорилась, что Дружинина Л.А. – Истец по делу, сдавшая исполнительные листы им, - разве присутствовала на этом заседании суда? Я ответил утвердительно, - да, присутствовала! Они в замешательстве переглянулись, - не может быть, - ответила женщина-пристав.

Как я понял, Дружинина Л.А.. не сообщив судебным приставам, что наше Заявление «Об отмене заочного решения» удовлетворено судом (на чтении Определения 28 июня 2011 года гражданка Дружинина Л.А. - присутствовала, чему свидетельствует Протокол), надеясь, что мы ещё не получили на руки оное, теребила судебных приставов и просила ускорить процесс взыскания с каждого Ответчика по 21633,31 рубля. Наяву – ярко-выраженное Мошенничество, определяемое статьями 144-145 УПК РФ и ст. 159 УК РФ.

Теперь понятно, почему «председатель в законе» Попова В.И. заявила всем громко: - у меня в суде всё схвачено! А незаконно-избранная вторично за год председателем правления СНТ «Надежда» Дружинина – её бездарная «ученица»! После вручения мной судебным приставам копии Определения суда от 28 июня 2011 года Ф/судьи Сидоренко, они извинились и ушли.

Практически, Служба судебных приставов по г. Подольску была осознанно, образно выражаясь, подставлена идеологами мошенничества. Иначе – сговор! Так, кто – идеологи неприкрытого мошенничества? – Полагаю, что - Попова/Филимонов/Понятовская – кураторы операции – мошенники(!), поскольку Попова/Дружинина, как исполнители, спешили получить незаконно двойные суммы с Ответчиков, зная, что взысканные судебными приставами суммы не возвращаются.

Поскольку, три года судебной тяжбы и волокиты по шести делам (29 заседаний в роли истцов и ответчиков), позволили нам разобраться в системе Подольского городского суда, прошу Вас, в письменной форме, до рассмотрения по существу Дела № 2-1171/11, уже в нашем присутствии, 07 июля 2011 года в 14:20 мск. (ауд. № 112), ответить нам – Ответчикам – ПИСЬМЕННО о результатах проведенного Вами служебного расследования.



С Уважением,
05.07.2011 Русаков В.А. Русакова Н.С.

[VicRus]

                                                                           Подольский городской суд
                                                                      Федеральному судье В.Г. Сидоренко

                                                                    от ответчиков
                                                                    по Делу № 2-13164/10 – Делу № 2-1171/11
                                                                    Русакова В.А. и Русаковой Н.С.


                                               З А Я В Л Е Н И Е
     (О приостановке действий по Исполнительным листам и прекращению дела)

Ваша Честь!

В Вашем производстве находится Дело № 2-1171/11, по которому 28 июня 2011 года Вы вынесли Определение «Об отмене заочного решения».
В связи с оглашённым Вами Определением ПРОСИМ:
1. Приостановить действия по Исполнительным листам работниками Подольского районного отдела судебных приставов;
2. После принятия судом доказательств по вопросу «Документальной  неправомочности юридического статуса Дружининой Л.А., как председателя правления СНТ «Надежда», а следовательно и её представителя в суде Филимонова», - НЕДОПУСКАТЬ Дружинину и Филимонова (граждан с улицы) к дальнейшему обсуждению;
3. Признать Иск СНТ "Надежда" к Русакову В.А. и Русаковой Н.С. недействительным, априори подачи неправомочным лицом без обсуждения на общем собрании и санкции (голосования) членов Товарищества, поскольку Решение общего собрания есть ОСНОВАНИЕ для защиты их интересов в суде, а не понятийное желание нелегитимных лиц!
Именно Решение общего собрания СНТ "Надежда" и даёт Право на Право законно-избранному председателю СНТ «представлять интересы Товарищества в суде» (Устав СНТ и Закон РФ № 66-ФЗ),
и, на юридических  О С Н О В А Н И Я Х:
    - Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года «Об однозначности толкования п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, за подписью Председателя КСРФ В.Д. Зорькина;
    - Решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года «О признании протокола общего собрания Товарищества № 6 от 12 февраля 2009 года недействительным, в части избрания Дружининой председателем правления»;
    - Определения Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года «О неправомочности Дружининой Л.А. как лица подателя иска», основанного на Решении Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, -
П Р Е К Р А Т И Т Ь дальнейшее рассмотрение дела по существу ДО:
1.   Проведения легитимного внеочередного общего собрания СНТ «Надежда»;
2.   Избрания, в условиях правомочного кворума, легитимных организационно-управленческих органов Товарищества;
3.   Принятия общим собранием Товарищества в члены СНТ «Надежда» Русакову Н.С. - юридического владельца ½  участка № 85, в связи ОТКАЗОМ в 2006 году бывшим председателем Товарищества Поповой в приёме;
4.   Принятия нового Решения общего собрания СНТ «Надежда» «О подаче иска против членов Товарищества Русакова В.А. и Русаковой Н.С. – законных владельцев участка № 85»

В связи с чем,
исходя из полученного пятилетнего опыта(!), дополнительно, просим Вас,
Ваша Честь:
-  вынести частное определение суда «О проведении в течение месяца внеочередного правомочного общего собрания членов СНТ «Надежда», на котором, в соответствии с Уставом СНТ «Надежда» и Федеральным законом № 66-ФЗ (п.п. 1,2 ст. 18) будут избраны и назначены на соответствующие должности достойные граждане.
- бывшим членам правления и уличённой судом в неправомочном избрании председателем правления СНТ «Надежда» Дружининой обеспечить беспрекословную передачу архива СНТ «Надежда», всей отчётной документации и кассы Товарищества, вновь законно избранному руководству СНТ «Надежда»;
-  во избежание провокационных действий аферистов-мошенников, для обеспечения порядка проведения внеочередного общего собрания СНТ «Надежда» и юридической чистоты процедуры избрания (кворума), просим, Вашим дополнительным частным Определением, обеспечить присутствие на внеочередном общем собрании членов Товарищества представителя Главы администрации поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., и полицая  из Рязановского ОВД Подольского муниципального района.

07 июля 2011 года
С Уважением,                         Русаков В.А.                          Русакова Н.С.
.                                                                    
                                                                        

[VicRus]

        Подольский городской суд
    Федеральному судье Сидоренко В. Г.


Истцы: Русаков Виктор Алексеевич,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русакова Надежда Сергеевна,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – «председатель» СНТ «Надежда»,
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  
  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80


         Дополнения к Встречному Исковому Заявлению
(по делу № 2-1171/11, от 07 июля 2011 года «О материальном погашении Истцом нанесённого материального ущерба Ответчикам, включая упущенную выгоду, отвлечение материальных средств за три года судебной тяжбы, потерянное время, а так же о материальной  компенсации за нанесение морально-нравственных оскорблений семье Русаковых, её Чести и Достоинства!»)

                                             Ваша Честь!

После вынесения Вами Определения от 28 июня 2011 года «Об отмене заочного решения суда» и Определения «Об отзыве Исполнительных листов» от  07 июля 2011 года, в процессе дальнейшего рассмотрения дела по существу, дополнительно к Встречному Иску к СНТ «Надежда», просим Вас рассмотреть вопрос погашения нанесённой Истцом суммы материального ущерба Ответчикам, за три года судебной тяжбы.

Истцом, Семье Русаковых, был нанесён существенный материальный урон, в условиях мошеннических действий группы аферистов-мошенников (обман Ф/судей Подольского городского суда) по сценарию «председателя в законе» Поповой, незаконно-избранных председателями Товарищества в последовательности: Сурагиной, Мироновой, Дружининой, под кураторством «юристов - доверенных лиц» Истца - Понятовской и Филимонова, семье Русаковых - Ответчикам, за период с 04 апреля 2008 года по 07 июля 2011 года.

Таким образом, игнорирование Подольским городским судом, в лице Ф/судьи Тимохиной, требований Конституции РФ, Федерального законодательства, в частности п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ (Определение КСРФ от 21 апреля 2011 года прилагаю), привело и к трёхлетней волоките судебного процесса, материальным затратам Ответчиков, что подлежит компенсации Истцом.
Глава 42 ГПК РФ, раздел «А» Федерального закона № 353-ФЗ гласит:
-     п. 2 … заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта;
-  п. 3 … преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, и т.д.


На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 226 ГПК РФ, и, в силу ст. 98 ГПК РФ

                                                           ПРОСИМ,

1.   Присудить возмещение Истцом Ответчику все понесённые по всем шести гражданским Делам судебные расходы, за указанный выше период, в руб. – 103906, 70 руб.
         
              - в счёт оплаты экспертизы ООО «Земельные ресурсы» - МГУ «Землеустройства и     
                Землепользования», в сумме  - 9000 руб.

«В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юриста, адвоката»: - в счёт погашения оплаты адвокатских услуг С.А. Серафимовича (Подольск) и Д.И. Проскурякова (Москва), в сумме – 25000 руб. и 35000 руб., соответственно (квитанции оплаты прилагаем).

- вынужденное приобретение диктофона «Olympus»/7500 руб., фотоаппарата   
   «Canon»/4500 руб. и принтера Epson/6900 руб., плюс - стоимость двух флэшек по 8 Гб/
  4000 руб. и бумаги для принтера – 6 пачек/1500 руб. (после Решения суда передам Истцам)

- стоимость зарядного устройства и четырёх аккумуляторов – 3000 руб.

- стоимость нотариальных доверенностей двум адвокатам, в сумме – 1600 руб.

- стоимость отправленной бандероли в Европейский Суд по Правам Человека (148 листов), 
  в сумме –  266,70 руб.

- проезд с женой в Подольский городской суд на заседания судов по семи делам «Фабрика 1 Мая» - «пл. Ленина» (г.Подольск, туда/обратно 80 руб. * 2 = 160 руб. и * количество заседаний судов по семи делам (29 поездок на заседания + сдача исковых заявлений, ходатайств и т.д.), получаем, - 160 *29 = 4640 руб.

- стоимость автобусного проезда до метро «Фабрика 1 Мая»/»Бульвар Д.Донского» – 60 руб.  в два конца – 120 руб. * в Верховный Суд РФ, Представительство Конституционного Суда РФ в Москве (дважды) и Следственный Комитет РФ, плюс 5 поездок к адвокату Д.Проскурякову, итого: 9 * 120 руб. = 1080 руб. (метро по соц. карте)   

Документы для взыскания сумм с Истца, в счёт погашения материальных затрат Ответчика, прилагаю.
...

[VicRus]

...

2.   В счёт нанесённого Истцом морально-нравственного ущерба Ответчикам, включая упущенную выгоду, связанную с отвлечением материальных средств за три года судебной тяжбы, потерянное время, присудить Истцу компенсацию, в счёт нанесенных морально-нравственных оскорблений семье Русаковых, её Чести и Достоинству, нанесенные Истцом и его представителями психоневрологические травмы чете Русаковых, в размере - 100000 рублей.

3.   Во имя Чести и Достоинства четы Русаковых, упреждая обвинения истца – аферистов-мошенников в сутяжничестве, прошу Вас, Ваша Честь, во Имя Справедливости Правосудия, в лице именно Вашего Решения, направить все суммы, взысканные после данного разбирательства с аферистов «Товарищества»/Вражества СНТ «Надежда»,  на счета Детских домов г. Подольска и Подольского района.

4.   Кроме того, после рассмотрения нашей Жалобы в Европейском Суде по Правам Человека, где рассматривается Жалоба/Иск Виктор Русаков против Российской Федерации, в которой заявлена сумма  компенсации в размере Э5000, именно Вашим Решением, от имени Российской Федерации, направить эту сумму на те же благородные цели – материальной поддержки безотцовщины внутри границ Подольского района. Реквизиты, Детских учреждений Подольского района, нами будут представлены к Вашему Решению, от Имени Российской Федерации, вовремя.

С Уважением,

18.07.11
Русаков В.А.                                                                                                 Русакова Н.С.

P.S.
Извлечения:

Глава 42 ГПК РФ также была переименована: "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.
Особо следует отметить, что Федеральным законом N 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

А) Определение вновь открывшихся обстоятельств
Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Ленинградского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: "существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".
К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ относятся:
…
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
…
В судебной практике в настоящее время устоялось представление о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств исчерпывающим образом закреплен в ст. 392 ГПК РФ (Определения Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161, Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7830).
.

[VicRus]

        Подольский городской суд
    Федеральному судье Сидоренко В. Г.

Истец: Дружинина Леонора Алексеевна – «председатель» СНТ «Надежда»,
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов 

Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русакова Надежда Сергеевна,

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80

Х О Д А Т А Й С Т В О

(«О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года недействительным», в части незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления Товарищества, нарушившее п.п.1,2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, Дело № 2-1171/11)

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года – ТОЛКОВАНИЯ п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, за подписью Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, вступивших в силу: Решения Подольского городского суда от 17 декабря 2009 года Ф/судьи Митрофановой и Определения Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года (прилагаются),
                                                               
                                                                                П Р О С И М:

1.   Признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» по протоколу от 20 марта 2010 года, априори: 
- а) нарушенных п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ и соответствующих статей и пунктов Устава СНТ «Надежда»;
- б) отсутствия протокольного решения общего собрания членов Товарищества «О согласии подачи Иска против Русаковых с финансированием судебных затрат из кассы СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года;
- в) основополагающих нарушений процедуры проведения собрания – отсутствие по Протоколу  общего собрания Товарищества Регистрационной комиссии для проверки полномочий прибывших – мандатов – ОРИГИНАЛОВ "Свидетельств о государственной регистрации права на владение участком внутри границ СНТ», с функцией определения кворума.
2.   В связи с вынесением Вами Определением уже от 18 июля 2011 года «О признании  протокола общего собрания Товарищества от 20 марта 2011 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ», вынести ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА в адрес Главы Администрации поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В. «Об организации проведения ВНЕОЧЕРЕДНОГО общего собрания членов СНТ «Надежда» по избранию легитимных организационно-управленческих структур Товарищества, с полной проверкой у владельцев участков  правоустанавливающих документов.
3.   Обязать Попову В.И. и Дружинину Л.А. возвратить в кассу СНТ «Надежда» все суммы, растраченные, без санкции общего собрания членов Товарищества, на длительную судебную тяжбу и оплату «трудов» адвокатов и юристов (фамилии прилагаю в доверенностях).
4.   Далее, - вынести частное определение «О незамедлительной передаче архива СНТ «Надежда» представителю Главы Администрации» до окончания полной аудиторской проверки СНТ «Надежда», на предмет нарушений финансовой дисциплины всех бывших председателей правления и членов правления Товарищества.
5.   Далее, - рассмотреть пункты погашения материального ущерба, нанесённого истцом ответчикам за все годы судебной тяжбы и пункты материальной компенсации истцом за нанесение  морально-нравственных травм ответчикам.
6.   Далее, - рассмотреть все пункты по «Встречному иску» Ответчиков и Дополнения к нему в адреса бывших председателей правления, бывших членов правления СНТ «Надежда», всех так называемых юристов и представителей истца «О наказании».
7.   Далее, - рассмотреть вопрос «О возврате в кассу СНТ «Надежда» всех незаконно-полученных сумм, в виде «зарплаты», бывшими председателями СНТ «Надежда» Сурагиной, Мироновой и Дружининой (более двух лет), незаконно-избранными председателями правления с момента приватизации участков внутри границ СТ «Надежда», в уже новой системе некоммерческого товарищества СНТ «Надежда».


18 июля 2011 года                                  Русаков В.А.                                  Русакова Н.С.
.

[VicRus]

19 июля 2011 год                                    копия:
                                                                      Председателю Следственного 
                                                                   Комитета Российской Федерации
                                                                              Бастрыкину А.И.

                                                              копия:
             
                                                                      Прокурору Московской области
 


                   Председателю
    Подольского городского суда
                  Шитовой И.Е.

копия:
    Федеральному судье Сидоренко В. Г.
       (по Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска»:
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русаковой Надежды Сергеевны,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 360 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов 

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80

                                                      Заявление-протест-отвод

(Об отказе Ф/судьи Сидоренко В.Г. по встречному иску признать Ответчика неправомочным лицом, а следовательно – протокол избрания Ответчика председателем правления СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года - недействительным, по шести основаниям:
- Определения КСРФ № 360 от 21 апреля 2011;
- Решения суда по делу № 2-9341/09 «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 17 декабря 2009 недействительным»;
- Определения суда по делу № 2-7744/09 - № 2-140/10 «О прекращении дела по иску СНТ «Надежда», в связи неправомочностью лица, подавшего иск»;
- Отсутствия Протокольного решения общего собрания СНТ «Надежда» на подачу иска за счёт материальных средств Товарищества.
- подачи иска – человеком с улицы;
- нарушения судом п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ)

                                          Уважаемая Ирина Евгеньевна!

18 июля 2011 года, в зале заседания Подольского городского суда, при слушании дела № 2-1171/10, в очередной раз, в цепи круговой поруки ПГС, проявилось новое коррупционное звено в лице Ф/судьи В.Д.Сидоренко:

- произошло циничное попрание Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 360 от 21 апреля 2011 года, за подписью Председателя КСРФ В.Д. Зорькина;

- цинично-преступное игнорирование Закона Российской Федерации № 66-ФЗ п.п. 1. 2 ст. 18 «Об определении круга лиц, которые могут быть членами Садоводческого некоммерческого Товарищества, т.е. «О ПРАВЕ Гражданина Российской Федерации быть принятым в члены СНТ».

Итак, отменив собственное «заочное решение», вынесенное им 21 февраля 2011 года без нашего присутствия, на основании фальсифицированной «независимой экспертизы» ООО «Землемер 2002», Ф/судья В.Д. Сидоренко, несмотря на представленные суду истцами ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, отказался признать мошенническое повторно-незаконное избрание Дружининой Л.А. председателем правления Товарищества, по протоколу  общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, тем самым ПОПРАЛ и Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 21 апреля 2011 года и п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих некоммерческих Товариществах» № 66-ФЗ.

...

[VicRus]

...

По существу изложенных наших просьб «Встречного иска» и четырёх Ходатайств, поданных за период трёх заседаний «О признании Протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, а значит признания Дружининой Л.А. и лиц её опекавших, мошенниками, с соответствующими по ст. 226 ГПК РФ, ст.ст. 144-145 УПК РФ и ст. 159 УКРФ, последствиями, - Ф/судья Сидоренко В.Г. ОТКАЗАЛ в рассмотрении, несмотря на врученное ему Определение КСРФ от 21 апреля 2011 года (по нашей Жалобе от 18 марта 2011 года № 3666), Решение и Определение судом вступивших в силу, отслеживание судебной тяжбы  Следственным Комитетом Российской Федерации, Следственным Комитетом Московской области, Жалобы в Европейский Суд по Правам Человека, отправленной в Страсбург 06 апреля 2011 года.

Де-факто, поданный иск против нас неправомочным лицом, которому, по решению суда, необходима медицинское освидетельствование на предмет вменяемости, в не правовой среде Подольского городского суда, чувствует себя «как рыба в воде», образно выражаясь. – Почему? Потому, что у Ф/судьи Сидоренко есть некая мотивация, а попросту - интерес, мягко выразимся, - в ложной защите мантии Фемиды (может быть и материальный – предположение!), поскольку за трёхлетний период судебной тяжбы, до него наломано слишком много дров тремя Ф/судьями Подольского городского суда: Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной.
Повторяем: - Мы – готовы в судебном порядке рассматривать по существу любые иски к нам и защищать Честь и Совесть семьи Русаковых! Но, только, поданные со стороны ЛЕГИТИМНО-ИЗБРАННОГО ЛИЦА – Законно-избранного ПРЕДСЕДАТЕЛЯ Товарищества! И, прежде всего, на ОСНОВАНИИ: - Протокольного Решения общего собрания Товарищества «О предъявлении к нам исковых требований» с Протокольным согласием -  КВОРУМНЫМ голосованием большинства  правомочных членов СНТ «Надежда», их СОГЛАСИЕМ финансировать процесс предъявления иска от имени СНТ «Надежда» из кассы Товарищества!  То есть - за счёт средств самих правомочных членов, а не со стороны субъективно-маразматического неправомочного лица – мошенницы (старухи с улицы), поддержанной группкой мошенников-лоббистов, уже определённого Решением и Определением ПГС, как  НЕПРАВОМОЧНЫЙ ПОДАТЕЛЬ ИСКА (см. преамбулу).

Итак, все наши Ходатайства, Заявления «О признании Протокола общего собрания по избранию Дружининой Л.А председателем правления СНТ «Надежда» НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ судом были проигнорированы! Ф/судья Сидоренко, опомнившись, что на основании фальсифицированной «независимой экспертизы» ООО «Землемер 2002» (Дело № 2-7744/09 – прекращено 26 марта 2010 года - по неправомочности подателя иска), без нашего присутствия уже вынес «заочное решение» от 21 февраля 2011 года – НОНСЕНС), с выдачей Дружининой Л.А. (дважды: первые - восемь, а через десять дней – исправленные копии) Исполнительных, фальсифицированных канцелярией Подольского городского суда, листов. (см. моё, сданное Вам, предыдущее Заявление от 05 июля 2011 года). Образно выражаясь, Ф/судья Сидоренко, бросился «спасать» грязную ситуацию незаконными способами! На самом деле – усугублять, и - сам себя, начал вытаскивать за волосы из болота…

Но, Ф/судья Сидоренко – всего лишь исполнитель! Кто курирует этот бездарный процесс? Кто ответит за этот судебный вандализм, и, как? Полагаю, что после отправки этого Заявления в Следственный Комитет Российской Федерации и Прокурору Московской области для приобщения к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 года, через определённое время, мы получим ответ на все поставленные в этом Заявлении вопросы!

Тем не менее, проигнорировав вышеописанную доказательную базу «Встречного иска», Ф/судья Сидоренко удаляется для написания Определения. И, вместо того, чтобы услышать преамбулу «О признании недействительным Протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2011 года, зачитал текст Определения «О назначение нового - своего «независимого эксперта» для проведения независимой экспертизы по Делу № 2-1171/11, с оплатой опять таки Дружининой Л.А. т.е. - из кассы СНТ «Надежда». Стоимость предыдущей фальсифицированной «независимой» экспертизы Ф/судьи Рубцовой по Делу № 2-7744/09 - № 2-140/10, в сумме - более двадцати пяти тысяч рублей - канула в лета! А, новая – опять-таки, якобы для оплаты «независимой экспертизы», - легла на плечи членов Товарищества новым бременем. Хамству Дружинину Л.А., повторно-неправомочно избранной председателем правления СНТ «Надежда», продолжающая цинично-преступно собирать деньги со стариков и старух – членов Товарищества, нет предела! Суд, в лице Ф/судьи Сидоренко В.Г., поддержал творимый беспредел на горизонтали «народовластия»! Кто этот нарицательный процесс остановит?

...

[VicRus]

...

У Дружининой нашлись и деньги на новую экспертизу, но эти деньги – членов Товарищества, которые не принимали решения на общем собрании, т.е. не давали ей санкции на судебную тяжбу с нами (в протоколе от 20 марта 2010 года - отсутствуют). Иными словами, Определением суда от 18 июля 2011 года решения общего собрания Товарищества на подачу иска против нас за счёт их материальных средств!

На наши предложения «О вынесении судом частных определений» в адрес СНТ «Надежда», «О проведении внеочередного общего собрания, в адрес Главы Администрации поселкового совета Кузьминой К.В. «О проведении внеочередного отчётно-выборного общего собрания Товарищества», «О вскрытии мошеннических действий группой истов и о наказании, по ст. 226 ГПК РФ» - были судом отвергнуты!

Таким образом, проявилась и мотивация Ф/судьи Сидоренко В.Г. – сокрытие фактов круговой поруки в Подольском городском суде от общественности, Следственного Комитета РФ и органов Прокуратуры Московской области, поскольку звенья цепочки нарушений Закона Российской Федерации № 66-ФЗ п.п. 1, 2 ст. 18 Ф/судьями Подольского городского суда, в частности Решение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10, опротестованное нашими кассационной и надзорной жалобами,  в звеньях кассации Московского областного суда – Коллегии судей МОС, ККС МОС, Надзора МОС и Президиума Московского областного суда, оставлены без удовлетворения, что и проявило КОРРУПЦИОННУЮ ЦЕПЬ всей судебной системы Подмосковной Фемиды: Процедура рассмотрения нашей кассационной жалобы в МОС заняла три минуты!

Результирующая часть:

- как быть с предъявленным нами Ф/судье Сидоренко ОРИГИНАЛОМ  Определения Конституционного Суда РФ № 360 от 21 апреля 2011 года, с синею печатью и подписью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, относительно п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ - де-юре отменяющее Решение Ф/судьи Тимохиной от 7 июля 2010 года и все противоправные Решения и Определения Ф/судей Подольского городского суда, касательных к этому Определению КСРФ, и, цинично проигнорированного Ф/судьёй первой инстанции Сидоренко В.Г.?

Если, до 21 апреля 2011 года, вынесенного КСРФ Определения, Ф/судьи ПГС моги себе позволить выносить решения по своим понятиям, то с момента предъявления СУДУ этого Определения КСРФ  18 июля 2011 года свершилось очередное циничное  Преступление уже Ф/судьёй Сидоренко, и, в анклавах Подольского городского суда!? А сколько таких цинично-вынесенных решений Подольского городского суда, да от Имени Российской Федерации, осталось за кадром?

-    как быть с вступившим в силу Решением от 17 декабря 2009 года Ф/судьи Митрофановой по делу № 2-9341/09, которая в аналогичной обстановке, за пол часа, высоко-квалифицированно разобралась с п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, но в дальнейшем подпала под течение параллельного слушания своего коллеги Ф/судьи Рубцовой? И уже в нарушение ГПК РФ, своими Определениями «Оставить без движения», на полную используя устоявшуюся нарицательную ПРАКТИКУ ПГС «О кратких жалобах», отсутствующая в ГПК РФ, любезно предоставила временную ось для длительной волокиты вступлению в силу её же собственного решения от 17.12.09 по конец апреля 2010 года, чем предоставила мошенникам СНТ «Надежда» ОКНО, для противозаконных действий: исключения меня 09.01.11 из членов СНТ Дело № 2-1796/10 «О восстановлении моего членства в СНТ»?!

-     как быть с вступившим в силу Определением от 26 марта 2010 года Ф/судьи Рубцовой по Делу № 2-7744/09, которая с 14 сентября 2009 года по 28 мая 2010 года (семь заседаний – не приступила к рассмотрению иска по существу, а признала подателя иска неправомочным лицом, прекратила дело, не преступив к рассмотрению по существу иска), т.е. обеспечила мошенникам, через судейскую волокиту, ОКНО, что и Ф/судья Митрофанова, параллельно предоставив ОКНО мошенникам, дабы я не имел АРГУМЕНТОВ перед лицом членов Товарищества - вступивших в силу Решения и Определения Подольского городского суда? Т.е. не смог бы провести внеочередное отчётно-выборное собрание СНТ «Надежда»! – Какова мотивация? – Чей интерес?

...

[VicRus]

...

-         как быть с Главным виновником, поправшим Федеративный Закон № 66-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 18 – Ф/судьёй Тимохиной, из-за которой, мы вынуждены были пройти АД кассации, надзора, лабиринты Конституционного и Верховного судов РФ, с последующей  Жалобой от 06 апреля 2011 года в Европейский Суд по Правам Человека? Ведь если бы Честное Решение Ф/судьи Тимохиной состоялось, уже бы мошенники получили по заслугам, и нас Ф/судья Сидоренко не пытался бы вновь направить по уже пройденной тропе кассации и надзора. Как он заявил: я вынесу решение, а вы - в праве опротестовать его кассацией! – Каково? – Хитёр, бабёр, желающий запустить нас ещё раз на орбиту беспредела Подмосковной Фемиды, с которой мы только что возвратились, благодаря Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 360 от 21 апреля 2011 года!

-        как быть с аудио-протоколами всех судебных заседаний, число которых перевалило за тридцать, с подачи первого иска мошенниками, за три года судебной тяжбы? – Естественно, они, после распечатки, будут направлены в Высшие следственные органы РФ.

На основании вышеизложенного,

ЗАЯВЛЯЕМ,

ОТВОД Ф/судье Сидоренко, запачкавший  Мантию Правосудия, циничным игнорированием Определения КСРФ, вышеописанных решений и определений своих коллег, вступивших в силу.



С Уважением,
Виктор Русаков                                                                                 Надежда Русакова

[VicRus]

Председателю
                                                                                                   Конституционного Суда
                                                                                                     Российской Федерации
                                                                                  
                                                                                 копия:
                                                                                 Председателю Следственного Комитета РФ              
                                                                                 (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 г.)
                                                                                    
                                                                                 копия: Прокурору Московской области                    


от Граждан Российской Федерации
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
Русаковой Надежды Сергеевны,



                                                             Заявление-Жалоба
(«О невозможности в судах первой инстанции Подмосковья(!) включить в действие п.п. 1,2 ст.18 Федерального закона № 66-ФЗ, даже в поддержке Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года)

                                  Уважаемый Председатель Конституционного Суда Российской Федерации!

Прежде всего, разрешите поблагодарить Вас за Определение Конституционного Суда РФ № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года, в ответ на мою Жалобу № 3666 от 18 марта 2011 года.
В моей жалобе была сформулирована просьба к Вам и членам Конституционного Суда РФ в следующей редакции:

«прошу: признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в которой она позволяет избирать или в органы управления СНТ лиц, не имеющих в собственности земельных участков в границах такого товарищества».

Кроме того, в своей Жалобе я просил Вас защитить мои Конституционные Права Гражданина РФ в части ГАРАНТИИ избирать (и быть избранным) в организационно-управленческие структуры Садоводческий некоммерческих Товариществ (далее СНТ) правомочных лиц, т.е. – граждан-владельцев участков или их доли внутри границ такого объединения.

Вы – правы, подтвердив вынесенным Определением КСРФ, что де-юре мои Конституционные Права не нарушены. А де-факто – НАРУШЕНЫ, чему свидетельствует трёхлетняя судебная тяжба в Подольском городском суде, в которую уже втянуты четыре Ф/судей (более тридцати заседаний суда), и вся Подмосковная Фемида, вплоть до Верховного Суда РФ. Не получив в Верховном суде РФ полноправной защиты от беспредела Ф/судей Подольского городского суда.

Народ (исковики и ответчики) - стонет! Но, есть и прослойка, которая наживается на бедах народа! В судах выигрывает исключительно тот, кто через своих доверенных лиц, а это, как правило юристы ООО «Юридические услуги», но не адвокаты с ордером, имеют прямой вход в покои «кардинала».  В них собрался сброд от юриспруденции, получивших дипломы после 1991 года, которые на сегодняшний день успели с блеском освоить лабиринты входы/выходы в судах первой инстанции и стали доверенными лицами самих Ф/судей между «исковиками и ответчиками»! Сформировался бандитский механизм Всероссийского масштаба, на базе государственного института судебной власти РФ! Надо что-то экстренно предпринимать!

Президентский карт-бланш Ф/судей развратил Сознание Ф/судей структур первой    инстанции и всех, включая структуры Верховного Суда РФ, как структуры кассации и надзора! Конституционный Суд – ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ государственной власти – ГАРАНТ по защите Конституционных ОСНОВ! Конституция РФ не даёт права Ф/судьям трактовать пункты и статьи Федеральных Законов, но ГПК РФ и многие другие – дают право принимать решение на своё усмотрение!

...

[VicRus]

...

Итак, мы вышли на КОРЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО и ПРАВОВОГО Зла – Суды первой инстанции, далее ГПК РФ и УПК РФ. Мой случай подтверждает де-факто, что все Ф/Судьи без исключения, заявляют истцам или ответчикам в открытую, под диктофон(!), в том числе и мне Ф/судьи ПГС Рубцова, Тимохина и Сидоренко: «Я – здесь Председатель, и я решаю быть или не быть!» – Так вы – нарушаете Закон РФ! – В ответ, - я так считаю! Если я ошиблась, меня поправит Коллегия судей МОС. Я в ответ, - Вы у себя на кухне можете решать быть или не быть котлетам, или, сегодня спать с мужем или с любовником, а в суде Вы обязаны руководствоваться только Законом РФ! - Ничего я и никому не обязана! Не нравится – обращайтесь с кассацией в Московский областной суд! Разговор закончен… А там всё схвачено! Жирная Точка в условном углу, идущего дела на кассацию, - обречено! Да и рассматривают такие дела с «точкой» определённая группа судей вышестоящей инстанции. Круг замкнулся!

Типичная ситуация в Подольском городском суде происходит и с нами. Ещё 28 июня 2011 года, на очередном заседании суда, под председательством Ф/судьи Сидоренко, который без нашего присутствия  21 февраля 2011 года вынес «заочное решение» (см. выше – «работа» доверенных лиц по умалчиванию) и через доказанную махинацию (см. моё заявление от 05.07.11) подписал фальсифицированные дважды Исполнительные листы, мы вручили Ваше Определение КСРФ от 21 апреля 2011 года № 360 через Ходатайство Ф/судье Сидоренко, с информацией: - Наконец-то, Ваша Честь, на основании Определения КСРФ, мы сможем поставить, с Вашей помощью, в позу и справедливо высечь Дружинину, образно выражаясь! Прошу, цитирую себя, - признать протокол от 20 марта 2011 года недействительным, поскольку он подтверждает нелегитимное избрание председателем правления Товарищества Дружинину – человека с улицы, не имеющего участка внутри границ нашего СНТ. Следовательно, не имеет Права избирать и избираться в организационно-управленческие структуры Товарищества, что чётко определено п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ и истолковано Определением Конституционного суда от 21 апреля 2011 года.

- Что было далее? А вот что. Ф/судья Сидоренко спросил у Дружининой: - Вы согласны приобщить Определение КСРФ к делу, - промолчала! Он отложил в сторону, встал и сказал, что суд удаляется для написания Определения. Мы облегчённо вздохнули! Через двадцать секунд он вышел и зачитал: (см. Определение Ф/судьи Сидоренко от 18 июля 2011 года). О Вашем Определении, о приобщении его к делу, о признании протокола избрания Дружининой председателем правления от 20 марта 2010 года – ни слова! Наши два Ходатайства (прилагаю) о недопущении Дружининой к слушанию дела и т.д., Встречный иск и к нему дополнения (прилагаю) Ф/судьёй Сидоренко проигнорированы! – Приехали! И, заметьте, в конце Определения он не напоминает нам - Ответчикам, что мы имеем право его обжаловать!

Как не крути Подмосковную Фемиду, она начала зарисовки не заочной уже картины, а реальной, через будущее Решение Ф/судьи Сидоренко. Запуск на кассационную орбиту, надзор, Верховный суд РФ, состоится 16 августа 2011 года в 10:00 мск. Но, мы знаем, после циничного отказа в кассационной жалобе Коллегией судей Московского областного суда, незаконное решение Ф/судьи Сидоренко вступит в силу и будут выписаны опять-таки фальсифицированные Исполнительные листы, а Судебные приставы придут описывать имущество! - Дело мошенников восторжествует???

Уважаемый сударь Председатель Конституционного Суда РФ!

После добросовестного приобретения нами участка, мы незамедлительно обратились в лицензированное ООО «Земресурсы» Московского государственного университета, с целью проверить: соответствует ли купленная нами площадь участка № 43 Кадастровой площади по ГУП АПУ г. Подольска? Выяснилось, что она менее кадастровой на 7,0 кв.м.

Старая песня! Ещё в 2009 году Ф/судья Рубцова так же отказалась принять и приобщить к делу № 2-7744/09, назначив, что естественно, своего эксперта. Но, после моего отзыва на фальсифицированную экспертизу ООО «Землемер 2002» (директор Филина), я, в соответствии со ст. 307 УК РФ, ходатайствовал «О привлечении её к уголовной ответственности». Филина не явилась в суд на защиту своего опуса, за который получила из кармана бедных «товарищей» 26000 рублей. За девять месяцев Ф/судья Рубцова, и, после вручения ей нашего ОТЗЫВА на «независимую экспертизу» Филиной, многочисленных протестов, отводов, Ф/судья Рубцова, через девять(!) месяцев – 10 заседаний суда, не приступила к обсуждению иска, а прекратила дело, «по неправомочному лицу, подавшего иск»! Казалось бы – всё! Но, фокус в том, что она оставила окно для подачи идентичных исков в будущем, что и продолжается – СЕДЬМОЙ иск от СНТ «Надежда», без санкции общего собрания Товарищества, с представлением в суде неправомочного лица! – Каково!

...

[VicRus]

...

Ф/судья Сидоренко отказался принять наше безупречное Заключение МГУ «землеустройства и землепользования» и приобщить его к делу, я так понимаю, чтобы привлечь своих братков-экспертов и высосать из беднейших слоёв СНТ дополнительные деньги. Машина – «печатный станок» - работает! - Эксперт назначен!

Во времени, между процессов Ф/судьи Рубцовой и Ф/суди Сидоренко – три года -  произошли «знаменательные события». Как только я понял, что Ф/судья Рубцова не собирается признавать Дружинину мошенницей по ст. 226 ГПК РФ, в обход её, в перерыве между вторым и третьим заседанием досудебной подготовки, из состояния «ДО» дело не вышло, я подал иск «О признании первого протокола общего собрания от 12 февраля 2009 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ». 17 декабря 2009 года, Ф/судья Митрофанова, не зная, что параллельно в суде идёт слушание дела № 2-7744/09 у Ф/судьи Рубцовой, в отношении 1:15 лиц на суде присутствующих, принимает Решение «О признании протокола избрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ!» Я чудом успел зубами выгрызть это решение, но факт стал известен Ф/судьи Рубцовой через «юристов»-доверенных лиц Дружининой!

И, началось – Ф/судьи единогласно оставили свои собственные решения без движения, под предлогом неправильной подачи кратких жалоб и по первому и по второму процессу. Т.е. де-факто заморозили вступление в силу свои же Решения и Определения. Я не смог ими аргументировать перед членами Товарищества и оперативно организовать внеочередное общее собрание СНТ «Надежда», чтобы навсегда покончить с рейдерской структурой мошенников, захватившей власть в СНТ и привлечь их к уголовной ответственности.

Время шло и все разумные, и неразумные сроки по ГПК РФ вступления в силу и Решения и Определения двух Ф/судей (первое - напрямую по п.п. 1.2 ст. 18 № 66-ФЗ, а второе – косвенно) по «Признанию протокола общего собрания СНТ от 12.02.2009 года недействительным» - вышли.

Но, за время предоставленное Ф/судьями Рубцовой и Митрофановой – ИСКУССТВЕННОГО ОКНА Дружининой, группка мошенников умудрилась: 09.01.10 исключить меня из членов Товарищества, и Ф/судья Рубцова по моему иску(!) – уже рассматривала сразу два дела, со большим скрипом но восстановила меня в правах. И самое главное – 20 марта 2010 года, мошенники, понимая, что с вступлением в силу Решения и Определения Ф/судей Митрофановой Рубцовой, соответственно. Буду вынуждены провести внеочередное отчётно-выборное собрание, проводят обычное собрание, и де-факто, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ Товарищества избирают действующего неправомочно избранного 12.02.09 того же псевдо председателя Дружинину – дважды за 13 месяцев, но через «ход конём» - ДОВЕРЕННОСТЬ Черкасовой/Дружининой и обоюдные заявления: - первой - на выход из членов СНТ, а второй – на вход!!!

Вторично нарушив п.п. 1.2 ст.18 Закона №66-ФЗ мошенники усугубили Преступление по статьям 144-145 УПК РФ.  Такой ход конём не позволил бы сделать сам Великий Комбинатор, поскольку владел тысячью честных способов извлечения денежных средств! Все наши попытки воплотить эти статьи в реальность через Ф/судей Подольского городского суда, Заявления в ОВД Рязановского района, Прокуратуру московской области, Подольскую городскую прокуратуру - не увенчались успехом!

Итак, новый - второй протокол своего незаконного «избрания» от 20 марта 2010 был представлен Дружининой  пред очами Ф/судьи Рубцовой 26 марта 2010 года впервые(!), на предпоследнем слушании дела № 2-7744/09 - № 2-140/10. И, именно на этом заседании суда было принято Определение о прекращении дела «в связи неправомочностью лица, подавшего иск». Все наши Ходатайства, Заявления «О признании протокола от 20 марта 2010 года недействительным» Ф/судья Рубцова отклонила!

А, далее - серпантин  «краткой жалобы» - не законная ПРАКТИКА только Подольского городского суда, позволяющая включить режим искусного затягивания срока вступления в силу Решений и Определений, запретив применять которую Ф/судьям Подольского городского суда, сможем излечить суды от пагубной привычки – устраивать волокиту по интересам сторон…

Полагаю, что Конституционному Суду Российской Федерации необходимо выходить в нижнюю палату Российской Думы с ИНИЦИАТИВОЙ изъятия из ГПК РФ той статьи, которая позволяет Ф/судьям принимать Решения и Определения на своё усмотрение, а не на основании Законов Российской Федерации, не защищающие мои Конституционные Права избирать правомочных лиц в организационно-управленческие структуры народовластия. Де-юре, Конституционный суд РФ в своём Определении от 21 апреля 2011 года № 360-0-0 – ПРАВ, а де-факто – не вскрыл потенциальную спекуляцию Ф/судей статьёй «на своё усмотрение» - принятая поправка Резника, приведшая к беспределу  судебной власти на всей территории Российской Федерации!

Итак, на всех трёх последних заседания суда, Ф/судья Сидоренко проигнорировал Определение Конституционного суда Российской Федерации № 360-0-0! Может ли он за это ответить и как? – Ответ, - нет! Нет обратного механизма отзыва Ф/судей, что необходимо принять в виде Закона РФ. Иначе – п…ц,

...

[VicRus]

...

Уважаемый сударь, Председатель Конституционного суда Российской Федерации!

Впишите себя в летопись Российского Правосудия – внесите МЕХАНИЗМ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ по отзыву Ф/судей и МЕХАНИЗМ уголовного преследования за фальсификацию судебных решений! И, Вы войдёте в Истории Российской Империи, как РЕФОРМАТОР Великого Правового пространства!

Прошу Вас, Уважаемый Председатель КСРФ, проследите итог моей судебной тяжбы, как пример, чтобы убедиться во всей нашей правоте, и, для принятия Решения «О помощи» законопослушным пенсионерам – Гражданам Российской Федерации - в наш адрес!

Иначе, вторичный запуск на кассационную орбиту бесправия - обеспечен беспределом Ф/судей Подольского городского суда!

В Копиях наше Заявление-Жалоба через интернет-приёмные ведомств будет разослана в адреса: Следственного Комитета РФ, для приобщения к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 года, Прокуратуру Московской области и Председателю Подольского городского суда.

С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков                                        Надежда Русакова    (пенсионеры, ветераны труда)
.

[VicRus]

20 июля 2011 год
                                                                   копия:
                                                                      Председателю Следственного  
                                                                   Комитета Российской Федерации
                                                                              Бастрыкину А.И.

                                                           (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15апреля 2011г.)
  
                                                            копия:
                                                            Прокурору Московской области

                                                                      Председателю
                                                            Подольского городского суда
                                                                       Шитовой И.Е.

копия:
    Федеральному судье Сидоренко В. Г.
       (по Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска»:
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русаковой Надежды Сергеевны,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 360 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80

                                                               ЗАЯВЛЕНИЕ-ПРОТЕСТ

(Об оглашении Ф/судьёй Определения «О признании недействительным протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2011 года)

19.07.11, у помощника Ф/судьи Сидоренко, я получил два определения суда, с гербовыми печатями. Первое - от 07 июля 2911 года «О приостановлении исполнительного производства № 18312/11/32/50, в отношении Русаковой Надежды Сергеевны, а вот в отношении Русакова Виктора Алексеевича  в Определении от 07.07.11 не сказано ни слова! - Почему? Не слишком много грязи: игнорирование п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, фальсификация Исполнительных листов, игнорирование Определения КСРФ, Решения и Определения Подольского городского суда, вступивших в силу, 226 статьи ГПК РФ и многое другое…

Итак, на дату 18 июля 2011 года, по факту отменённого Определением суда от 07.07.11 «заочного решения суда» от  21.02.11, по иску Дружининой Л.А. к Русакову В.А. и Русаковой Н.С., на основании которого канцелярией ПГС были дважды выданы фальсифицированные исполнительные листы, КАССАЦИОННО-НЕОПРОТЕСТОВАННОЕ неправомочно-избранным председателем СНТ «Надежда» Дружининой в срок десяти суток, вступило в силу!

Следовательно, все исполнительные листы по Делу 2-1171/11 - по «заочному решению» от 21 февраля 2011 года, на дату 18 июля 2011 года должны быть признаны ничтожными(!), а они числятся, благодаря Определению Ф/судьи Сидоренко от 07.07.11, приостановленными до сих пор! – Почему? Действие их были приостановлены до даты прохождения кассации по отмене «заочного решения» на десять дней по ГПК РФ. Кассация Дружининой по отмене Определения «заочного решения» от 28.06.11» на дату 18 июля 2011 года не подавалась! Следовательно, срок по ГПК РФ – вышел, а исполнительные листы – «превратились в труху», образно выражаясь! Но, Ф/судья Сидоренко об этом умалчивает… На самом деле, эту приостановку он тянет за уши, до окончания «независимой экспертизы», чем открыл ловушку, а затем ударом молотка, её захлопнет, - и реанимирует Исполнительные листы, запустив вновь на орбиту Тимохинской кассации и надзора! - Не получится, синьоры!

Нами – Ответчиками было написано Заявление Председателю Подольского гордског1о суда Шитовой И.Е. от 05.07.11, которая в беседе со мной перенаправила Заявление Ф/судьи Сидоренко. На очередном заседании 18.07.11 Ф/судья Сидоренко не него не отреагировал. Как будто бы его «заочного решения», вынесенного без нашего присутствия(!)  не было вообще! – Фокус!? Мы ждём письменный ОТВЕТ Председателя Подольского городского суда Шитовой И.Е. на наше Заявление, в котором мы потребовали проведения служебного расследования! Посмотрим, что умудрятся ответить?
 

...