Прошу помочь!

[VicRus]

...

Кроме всего, 18 июля 2011 года, на очередном заседании суда, мы вручили Ф/судье Сидоренко следующие документы:
-  два Ходатайства «О недопущении к слушанию дела нелегитимных лиц» и «О представлении суду истцом Право-определяющих и Право-подтверждающих документов, на Право владения участком № 43, внутри границ СНТ «Надежда»;
-  Справка из Всероссийской Кадастровой палаты «Об отсутствии регистрации правообладателя на участок № 43»;
-  Встречный иск, с оплаченной пошлиной 200 руб.;
-  Дополнения к Встречному иску;
-  Расчёт взыскиваемой с истца суммы» - Расчёт погашения истцом наших материальных затрата и компенсации за нанесённые морально-нравственные травмы и оскорбления. Квитанция, об уплате пошлина 200 рублей была приколота к встречному иску.

Все документы по аудио-протоколу будут предъявлены суду, после получения оригиналов протоколов всех трёх заседаний суда: 28.06.11, 07.07.11 и 18.07.11 и их сравнения.
19.07.11, получив два Определения суда от 07.07.11 и 18 июля 2011 года, реальных протоколов заседания суда указанных дат не были выданы, несмотря на то, что мы их запрашивали, для сравнения с аудио-протоколами. В моей просьбе о получении Дела № 2-1171/11 на руки для ознакомления с ним, не была удовлетворена помощницей Ф/судьи Сидоренко, по причине якобы не подшитых документов! Получается, что с 28 июня по 18 июля 2011 года я так и не смог получить Дело № 2-1171/11 для ознакомления, ни через канцелярию Подольского городского суда, ни через секретаря или помощника Ф/судьи Сидоренко! – Каково? Кроме того, заявленный мной список всех семи Дел, объёмом по 300 страниц каждое, для использования их в зале заседания в качестве документальной защиты, не представилось возможным из-за визы Шитовой И.Е.: - «только по запросу Ф/судьи Сидоренко!» – А он не запросил, хотя я ему и вручил копию Заявления! - Вот так! Поэтому, при подготовке к очередному заседанию суда пришлось использовать наш архив ранее сделанных фотографий, распечатать, что стоило довольно приличную сумму. Но и это не помогло!

Каково же было наше удивление, а следовательно и - возмущение, когда в Определении от 18 июля 2011 года мы не увидели и следов от наших Ходатайств, Встречного и дополнительного исков, а так же от расчёта материально-компенсационных затрат, которые довольно интенсивно обсуждались по пунктам. Наши Ходатайства «О недопущении Дружининой к слушанию дела № 2-1171/11, априори Определения Конституционного суда РФ № 360 от 21 апреля 2011 года «О п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, не нашли отражения в тексте Определения. Несмотря на то, что в зале заседания все пункты доказательной базы «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» недействительным» должны были быть УДОВЛЕТВОРЕНЫ судом, априори Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 360 и других неопровержимых доказательств предъявленных Ф/судье Сидоренко! Но, - нет! – Как будто не приобщались и не обсуждались. (копию Определений прилагаю)

Кроме того, с 28 июня по 18 июля 2011 года Дело № 2-13164/10 - № 2-1171/11 находится под пристальным контролем Ф/судьи Сидоренко. Секретарь и его помощник, на мои просьбы выдать дело на руки для ознакомления и фотографирования внесённых нами и Дружининой документов, отвечали: - документы ещё не подшиты! Налицо откровенно наглое нарушение ГПК РФ – лишение нас права ознакомления с производством по делу!
Двадцать фотографий по периметру нашего дома, которые поддерживают доказательную базу наших Отзывов на иск и «независимую экспертизу», не были приняты Ф/судьёй Сидоренко: - Я не знаю, Ваш это дом или чей-то ещё, ответил он! – Нонсенс! Хамство и беспредел!

Благодаря нашему ОТЗЫВУ на фальсифицированную «независимую» экспертизу ООО «Землемер 2002» из другого дела № 2-7744/09 - № 2-140/10, к рассмотрению по существу дела Ф/судья Рубцова так и не приступила, а вынесла Определение «О неправомочности подавшего иск лица», на основании которого и было вынесено «заочное решение» без нашего присутствия 21 февраля 2011 года Ф/судьёй Сидоренко и дважды выданы Исполнительные листы Дружининой. Первый раз 23 марта 2011 года, а второй -  исправленные 04 апреля 2011 года! - Кто это безобразие курирует?

На основании вышеизложенного,
...

[VicRus]

...

                                                         П Р О С И М,

1.   Принять Определения по Ходатайствам «О недопущению к слушанию дела Дружининой», Встречному и Дополнительному искам по всем пунктам, что Ф/судья Сидоренко ОБЯЗАН сделать, которому надлежит ответить на вопрос: «На каком Законном основании Ф/судья Сидоренко допускает к обсуждению неправомочно-присутствующую в зале заседания Дружинину – человека с улицы - фальсифицированное «избрание» председателем правления которой (по доверенности!) с 21 апреля 2011 года уже подпало под Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 360 – п.п. 1,2 статьи 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, а так же под Решение и Определение Подольского городского суда от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно, давно вступивших в силу!

2.   Во имя спасения безнадёжной ситуации, которую создал сам Ф/судья Сидоренко, исходя из п.1 настоящего Заявления-Протеста, просим удовлетворить СООТВЕТСТВУЮЩИЕ  пункты нашего Встречного Иска от 18 июля 2011 года.

3.   На основании п.1, 2 выдать нам на руки Определение суда «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2011 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в СВЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года и других вышеописанных документальных доказательств.

4.   Если, п. 3 – невыполним, по неизвестным нам причинам, 21 июля 2011 года, нами,  в Московскую приёмную Конституционного Суда Российской Федерации, на имя Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина будет сдана ЖАЛОБА «Об игнорировании Ф/судьёй Сидоренко Подольского городского суда Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года, касательно п.п. 1. 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ, вынесенного единогласно ДЕВЯТНАДЦАТЬЮ ЧЛЕНАМИ СУДЕЙ КОНСТИТУКЦИОННОГО СУДА Российской Федерации, под Председательством Председателя КСРФ В.Д. Зорькина, в пакете неопровержимых доказательств.

5.   При неудовлетворении Ф/судьёй п. 1, 2, 3 настоящего Заявления-Протеста, просим отказаться от проведения независимой экспертизы, во имя ст. 307 УК РФ, и экономии средств из кассы членов товарищества, финансовые затраты которого лягут тяжёлым бременем на плечи рядовых бедных членов СНТ «Надежда».

6.   Благоразумно ПРИНЯТЬ наш ОТВОД Ф/Судьёй Сидоренко, как ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ, подтверждённый нашими двумя подряд Заявлениями, под аргументацией аудио-протоколов – ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, которые, после распечатки будут направлены в Следственный Комитет Российской Федерации. Это Заявление-ПРОТЕСТ, просим считать так же официальным ОТВОДОМ, априори ВОТУМА НЕДОВЕРИЯ сразу двух ОТВЕТЧИКОВ по Делу № 2-1171/11 - Русакова В.А. и Русаковой Н.С.

7.   При неудовлетворении п.1, 2, 3, 4, 5 и 6 настоящего Заявления-Протеста - ОТВОДА, заменить, назначенного Ф/судьёй Сидоренко, исполнителя независимой экспертизы - ООО «Земстройпроект», априори уже однажды предлагаемого Поповой и Дружининой на процессе по Делу № 2-7744/09, которого мы отклонили, после чего Ф/судья Рубцова назначила для проведения «независимой экспертизы» ООО «Землемер 2002», который и фальсифицировал «независимую» экспертизу! Исполнитель «независимой экспертизы» - Директор Филина присутствовала на вынесении 21 февраля 2011 года «заочного решения» Ф/судьёй Сидоренко! А как же быть со ст. 307 УК РФ – УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Филиной? Ведь её предупреждала Ф/судья Рубцова по Делу № 2-7744/09-10 и она расписывалась, принимая Определение суда!

...

[VicRus]

...

Таким образом, Встречным  и Дополнением к Встречному иску, мы именно и пытались привлечь Филину к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. – Соскочила, или – прикрыл Ф/судья Сидоренко? Ведь именно Филина защищала свою «независимую» экспертизу пред Ф/судьёй без нашего присутствия! Но, при нашем присутствии, и, стыковки с нашим ОТЗЫВОМ на филинскую экспертизу, Ф/судья Рубцова так и не приступила к обсуждению иска СНТ «Надежда», а следовательно и филинской экспертизы, поскольку на ОСНОВАНИИ нашего ОТЗЫВА на филинскую экспертизу, Ф/судья Рубцова, обязаны была бы привлёчь Филину по ст. № 307 УК РФ. Поэтому, через девять месяцев(!), не разродясь, образно выражаясь, Ф/судья Рубцова не перешла к обсуждению иска СНТ «Надежда» по существу, а признав Дружинину «лицом неправомочного подателя» оставила дело без рассмотрения, возвратив кассационную жалобу подателю, чем спасла и Филину и Филимонова от уголовного преследования по статье 307 УК РФ, и, пока свою мантию Фемиды, избежав стыда и позора? - Всё впереди!

Итак, благодаря применённого диалектико-эвристического способа исследований событийностей, которые определяет человек/Человек, прояснилось,  чтобы избежать обсуждения пункта «Об уголовной ответственности Филиной – Директора ООО «Землемер 2002»,  юристам Понятовской и Филимонову, а так же - Поповой и Дружининой, Ф/судья Сидоренко предаёт все наши Ходатайства, Встречный и Дополнительный иски забвению, и, неожиданно для всех назначает новую независимую экспертизу ООО «Земстройпроект», фирму - уже схваченную Поповой и Дружининой, которую они предлагали при назначении эксперта по Делу № 2-140/10 Ф/судей Рубцовой, отвергнутую нами в тот раз, но из…бранную Ф/судьёй Сидоренко…

До каких пор советский перегной будет не давать жить нормальной жизнью порядочным Российским Гражданам?

Как мы полагаем, пришла пора привлечь внимание Российского Телевидения…
 

С Уважением,
Виктор Русаков                                                       Надежда Русакова

[VicRus]

 20 июля 2011
                                                                              Председателю
                                                                                        Конституционного Суда
                                                                                        Российской Федерации
                                                                                    
                                                                                  копия:
                                                                                 Председателю Следственного Комитета РФ              
                                                                                 (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 г.)
                                                                                    
                                                                                    копия: Прокурору Московской области                    


от Граждан Российской Федерации
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
Русаковой Надежды Сергеевны,



                                                             Заявление-Жалоба
(«О невозможности в судах первой инстанции Подмосковья(!) включить в действие п.п. 1,2 ст.18 Федерального закона № 66-ФЗ, даже в поддержке Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года)

        Уважаемый Председатель Конституционного Суда Российской Федерации!

Прежде всего, разрешите поблагодарить Вас за Определение Конституционного Суда РФ № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года, в ответ на мою Жалобу № 3666 от 18 марта 2011 года.
В моей жалобе была сформулирована просьба к Вам и членам Конституционного Суда РФ в следующей редакции:

«прошу: признать не соответствующей Конституции Российской Федерации норму п.п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в которой она позволяет избирать в органы управления СНТ лиц, не имеющих в собственности земельных участков в границах такого товарищества».

Кроме того, в своей Жалобе я просил Вас защитить мои Конституционные Права Гражданина РФ в части ГАРАНТИИ избирать (и быть избранным) в организационно-управленческие структуры Садоводческий некоммерческих Товариществ (далее СНТ) правомочных лиц, т.е. – граждан-владельцев участков или их доли внутри границ такого объединения.

Вы – правы, подтвердив вынесенным Определением КСРФ, что де-юре мои Конституционные Права не нарушены. А де-факто – НАРУШЕНЫ, чему свидетельствует трёхлетняя судебная тяжба в Подольском городском суде, в которую уже втянуты четыре Ф/судей (более тридцати заседаний суда), и вся Подмосковная Фемида, вплоть до Верховного Суда РФ. Не получив в кассационной и надзорной инстанциях Подмосковья и  РФ полноправной защиты, от беспредела Ф/судей Подольского городского суда, я был  вынужден обратиться непосредственно к Вам, Уважаемый Сударь Председатель Конституционного Суда РФ!

Народ (исковики и ответчики) - стонет! Но, есть и прослойка, которая наживается на бедах народа! В судах выигрывает исключительно тот, кто через своих доверенных лиц, а это, как правило, - юристы ООО «Юридические услуги», но не адвокаты с ордером, имеющие прямой вход в покои «кардинала».  В них собрался сброд от юриспруденции, получивших дипломы после 1991 года, которые на сегодняшний день успели с блеском освоить лабиринты - входы/выходы судов первой инстанции и стали доверенными лицами уже самих Ф/судей между «исковиками и ответчиками»! Сформировался бандитский механизм Всероссийского масштаба, на базе государственного института судебной власти РФ! Надо что-то экстренно предпринимать!

...

[VicRus]

...

Президентский карт-бланш Ф/судей развратил Сознание Ф/судей структур первой    инстанции и всех, включая и организационно-управленческие структуры Верховного Суда РФ, как высшие структуры апелляции, кассации и надзора! Конституционный Суд – ЕДИНСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ государственной власти – ГАРАНТ по защите Конституционных ОСНОВ! Конституция РФ не даёт права Ф/судьям трактовать пункты и статьи Федеральных Законов субъективно – «по понятиям», но ГПК РФ и многие другие – дают право принимать решение на своё усмотрение!

Итак, мы вышли на КОРЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО и ПРАВОВОГО Зла – Суды первой инстанции, далее ГПК РФ и УПК РФ. Мой случай подтверждает де-факто, что все Ф/Судьи без исключения, заявляют истцам или ответчикам в открытую, под диктофон(!), в том числе (ничего не боятся), как и мне Ф/судьи ПГС Рубцова, Тимохина и Сидоренко: «Я – здесь Председатель, и я решаю быть или не быть!» – Так вы – нарушаете Закон РФ! – В ответ, - я так считаю! Если я ошиблась, меня поправит Коллегия судей МОС. Я в ответ, - Вы у себя на кухне можете решать быть или не быть котлетам, или, сегодня спать с мужем или с любовником, а в суде Вы обязаны руководствоваться только Законом РФ! - Ничего я и никому не обязана! Не нравится – обращайтесь с кассацией в Московский областной суд! Разговор закончен!  А там - всё схвачено! Жирная Точка в условном углу, идущего дела на кассацию, - обречено! Да и рассматривают такие дела с «точкой» определённая группа судей вышестоящей инстанции. Круг замкнулся!

Типичная ситуация в Подольском городском суде происходит и с нами. Ещё 28 июня 2011 года, на очередном заседании суда, под председательством Ф/судьи Сидоренко, который без нашего присутствия  21 февраля 2011 года вынес «заочное решение» (см. выше – «работа» доверенных лиц по умалчиванию) и через доказанную махинацию (см. моё заявление от 05.07.11) подписал фальсифицированные дважды Исполнительные листы, мы, как Ответчики, вручили Ваше Определение КСРФ от 21 апреля 2011 года № 360 через Ходатайство Ф/судье Сидоренко, с нашей ремаркой: - «Наконец-то, Ваша Честь, на основании Определения КСРФ, мы сможем поставить, с Вашей помощью, в позу и справедливо высечь неправомочно-избранную гражданку с улицы Дружинину Л.А., образно выражаясь! Прошу, Ф/судью, цитирую себя, - «признать протокол от 20 марта 2011 года недействительным, поскольку он подтверждает нелегитимное избрание председателем правления Товарищества Дружинину – человека с улицы, не имеющего участка внутри границ нашего СНТ. Следовательно, не имеет Права избирать и избираться в организационно-управленческие структуры Товарищества, что чётко определено п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона №66-ФЗ и истолковано Определением Конституционного суда № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года, за подписью Председателя КС РФ.

- Что было далее? А вот что. Ф/судья Сидоренко спросил у Дружининой: - Вы согласны приобщить Определение КСРФ к делу, - промолчала! Он отложил в сторону, встал и сказал, что суд удаляется для написания Определения. Мы облегчённо вздохнули! Через двадцать секунд он вышел и зачитал: (см. Определение Ф/судьи Сидоренко от 18 июля 2011 года). О Вашем Определении № 360-0-0 от 21 апреля 2011 – Конституционного Суда Российской Федерации(!), на заявленную нашу просьбу приобщения к рассматриваемому  делу, «о признании протокола избрания Дружининой председателем правления от 20 марта 2010 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ» – ни слова! Наши два Ходатайства (прилагаю) «о недопущении Дружининой и её доверенных лиц к слушанию дела», и, «признании протокола её избрания председателем правления от 20 марта 2010 года - недействительным», Встречный иск и к нему дополнения (прилагаю), Ф/судьёй Сидоренко проигнорированы! – Приехали! И, заметьте, в конце всех своих определений Определения он не напоминает нам - Ответчикам, что мы имеем право его обжаловать!

Де-факто, на основании иска СНТ «Надежда», не санкционированного общим собранием Товарищества, некая незаконно-избранная председателем правления Дружинина, де факто через заявление Поповой подаёт иск в Подольский городской суд. Далее, выдают фальсифицированную независимую экспертизу ООО «Землемер 2002», которую через два года, представили уже в новом иске Ф/судьи Сидоренко от 15 декабря 2010 года, как якобы основание!

...

[VicRus]

...

Ф/судья Сидоренко, без нашего присутствия (мы не были оповещены), принимает дело к рассмотрению, 21 февраля 2011 года выносит «заочное решение» и выписывает фальсифицированные Исполнительные листы (см. наше Заявление-Протест Председателю ПГС от 05 июля 2011), которое сам же и отменяет 28 июня 2011года. Далее, делает хитрый ход: объявляет, что в новом деле нельзя использовать старую экспертизу двухгодичной давности (забывая, что он по этой экспертизе уже вынес «заочное решение» и выдал исполнительные листы) и ОТМЕНИЛ, что СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о неком ИНТЕРЕСЕ вынесенного «заочного решения» без нашего присутствия!

Мотивация нам понятна! - Кто в этом будет разбираться? – В Следственном Комитете РФ открыто Дело № ГРСК № 20341 от 15 апреля 2011 года, которое, судя по переписке отслеживается(!) Прокуратурой Московской области (а, мы знаем что с ней происходит), step-to-step отправляем через Интернет-приёмные все копии судебной тяжбы. Кроме того, потеряв надежду на справедливое разрешение в Российских судах, 06 апреля 2011  года мы отправили Жалобу в Европейский Суд по Правам Человека (идентификатор – RA095471625RU по «Почте России») в Страсбург, Франция. (прилагаем) Ждём Решения ЕСПЧ!

Ваша Честь!
В настоящий момент, элементарные социальные противоречия на горизонтали народовластия, должны были бы разрешиться за два, не более, заседания суда! Если говорить фольклорно, - бытовуха переросла в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПРОБЛЕМУ, а она звучит так: «О круговой поруке Подольского городского суда и коррупции Подмосковной Фемиды», которая уже прорисовывается беспредельным последствием не заочной уже картины, а реальной, через будущее Решение Ф/судьи Сидоренко опять-таки к исполнительным листам. Как мы полагаем, «запуск на кассационную орбиту, надзора, Верховного суда РФ, состоится 16 августа 2011 года в 10:00 мск. Признаемся, мы - знаем, что после циничного отказа в кассационной жалобе Коллегией судей Московского областного суда, незаконное решение Ф/судьи Сидоренко вступит в силу, а канцелярией ПГС будут выписаны опять-таки фальсифицированные Исполнительные листы. Далее, - Судебные приставы придут описывать имущество! - Дело мошенников восторжествует???

Уважаемый сударь, Председатель Конституционного Суда РФ!

После добросовестного приобретения нами участка, мы незамедлительно обратились в лицензированное ООО «Земресурсы» при МГУ «Землеустройства и землепользования», с целью проверить - соответствует ли купленная нами реальная площадь участка № 85 внутри границ СНТ «Надежда» Кадастровой площади по ГУП АПУ г. Подольска? Выяснилось, что она - менее кадастровой площади на 7,0 кв.м.

Ещё в 2009 году Ф/судья Рубцова так же отказалась принять нашу экспертизу МГУ и приобщить к Делу № 2-7744/09, назначив, что естественно, своего эксперта. После приобщения моего ОТЗЫВА на фальсифицированную экспертизу ООО «Землемер 2002» (исполнитель «независимой экспертизы - Филина, по Определению Ф/судьи Рубцовой), в котором ходатайствовал «О привлечении Филиной к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ», Ф/судья Рубцова так и не приступила. Поэтому, как я полагаю, Филина, 28 июня 2011для защиты своего опуса в честном соревновательном процессе со мной, за который два года назад получила из кармана бедных «товарищей» 26000 рублей, в суд не явилась. Но, при вынесении Ф/судьёй Сидоренко «заочного решения» от 21 февраля 2011 года – ПРИСУИСТВОВАЛА, чему свидетельствует протокол заседания суда!

Итак, Ф/судья Рубцова, после вручения ей нашего ОТЗЫВА на «независимую экспертизу» Филиной, многочисленных протестов, отводов, заметьте, через девять(!) месяцев – 10 заседаний суда, так и не приступила к обсуждению иска по существу. Тем не менее, прекратила дело, по определению, цитирую:  «лицом, не имеющим права на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению». - Казалось бы – всё! Но, фокус в том, что в дальнейшем, удлинением срока вступлением в силу этого Определения,  она предоставила Дружининой  ОКНО для подачи идентичных исков в будущем, что и продолжается до сих пор – СЕДЬМОЙ иск от СНТ «Надежда», без санкции общего собрания Товарищества, с представлением в суде неправомочным лицом! – Каково!

Ф/судья Сидоренко отказался принять наше безупречное Заключение МГУ «землеустройства и землепользования» и приобщить его к делу, для альтернативного обсуждения. Да, - прав по ГПК РФ! Но, в наше время и экспертов покупают с потрохами! Нет в деле альтернативной экспертизы – нет проблем! Почему бы не приобщить к делу альтернативную экспертизу с нашей стороны - Ответчика, и, в процессе честного рассмотрения двух вариантов извлечь Истину? – Да потому, что задача-то совсем другая… Как мы понимаем, - СИСТЕМА экспертов - привлекает своих «проверенных» экспертов, о чём говорит предыдущий опыт, с единственной целью высосать из беднейших слоёв СНТ дополнительные деньги. Машина – «печатный станок» - работает! - Эксперт назначен!

...

[VicRus]

...

Во времени, между процессами Ф/судьи Рубцовой и Ф/суди Сидоренко – три года -  произошли «знаменательные события». Как только я понял, что Ф/судья Рубцова не собирается признавать Дружинину мошенницей по ст. 226 ГПК РФ, в обход её, в перерыве между вторым и третьим заседанием досудебной подготовки, из состояния «ДО» дело так и не вышло, я подал иск «О признании первого протокола общего собрания от 12 февраля 2009 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ». 17 декабря 2009 года, Ф/судья Митрофанова, не зная, что параллельно в суде идёт слушание дела № 2-7744/09 у Ф/судьи Рубцовой, в отношении 1:15 лиц на суде присутствующих, принимает Решение «О признании протокола избрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ!» Я чудом успел зубами выгрызть это решение, но факт стал известен Ф/судьи Рубцовой через «юристов»-доверенных лиц Дружининой!

И, началось – Ф/судьи Митрофанова и Рубцова дружно оставили свои собственные решения без движения, под предлогом неправильной подачи кратких жалоб, в первом случае Ответчиком, а во втором – Истца. Таким образом де-факто заморозили вступление в силу своих же Решения и Определения. Я не смог ими аргументировать перед членами Товарищества и оперативно организовать внеочередное общее собрание СНТ «Надежда», чтобы навсегда покончить с рейдерской структурой мошенников, захватившей власть в СНТ и привлечь их к уголовной ответственности.

Время шло. Все разумные, и неразумные сроки по ГПК РФ - вступления в силу и Решения, и Определения двух Ф/судей (первое - напрямую по п.п. 1.2 ст. 18 № 66-ФЗ, а второе – косвенно, по тем же п.п.) по «Признанию протокола общего собрания СНТ от 12.02.2009 года недействительным», Определения от 26.03.11 - вышли (см. две схемы 1, 2 - прилагаем).

За время предоставленное Ф/судьями Рубцовой и Митрофановой – ИСКУССТВЕННОГО ОКНА Дружининой, группка мошенников умудрилась: 09.01.10 исключить меня из членов Товарищества. И той же Ф/судье Рубцовой пришлось рассматривала сразу два дела двух истцов. С большим скрипом, но, восстановила меня в правах члена Товарищества. Самое ГЛАВНОЕ: 20 марта 2010 года, мошенники, понимая, что с вступлением в силу Решения Ф/судьи Митрофановой и Определения Рубцовой, будут вынуждены провести внеочередное отчётно-выборное собрание, спешно организуют не кворумное собрание! Нагло вторично(!) лоббисты-мошенники избирают действующего «председателя»  ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ Товарищества с полномочиями протокола от 12.02.09 Дружинину – не имеющей участка внутри границ СНТ «Надежда», дважды за 13 месяцев, но уже через «ход конём» - ДОВЕРЕННОСТЬ Черкасовой/Дружининой на участок № 43 и обоюдные заявления: - первой - на выход из членов СНТ, а второй – на вход!!! Нарушение п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ и соответствующих пунктов и статей Устава СНТ «Надежда».

Вторично нарушив п.п. 1.2 ст.18 Закона №66-ФЗ мошенники усугубили Преступление по статьям 144-145 УПК РФ и ст. 159 УК РФ.  Такой ход конём не позволил бы сделать сам Великий Комбинатор, поскольку владел тысячью честными способами извлечения денежных средств! Все наши попытки воплотить эти статьи «О наказании» в реальность через Ф/судей Подольского городского суда, Заявления в ОВД Рязановского района, Прокуратуру московской области, Подольскую городскую прокуратуру - не увенчались успехом!

Итак, новый - второй протокол своего незаконного «избрания» от 20 марта 2010 был представлен Дружининой  пред очами Ф/судьи Рубцовой 26 марта 2010 года впервые(!), на предпоследнем слушании дела № 2-7744/09 - № 2-140/10. И, именно на этом заседании суда было принято Определение Ф/судьи Рубцовой «О прекращении дела «в связи неправомочностью лица, подавшего иск». Все наши Ходатайства, Заявления «О признании протокола от 20 марта 2010 года недействительным» Ф/судья Рубцова отклонила! Де-юре Протокол от 20 марта 2010 года подпал под её же Определение суда от 26 марта 2010 года!

Казалось бы, надо кричать, - Ура? – Не тут то было… Перед этим знаменательным событием, не ожидая ничего хорошего, 18 марта 2011 года, я сдал Жалобу в Ваш – Конституционный Суд Российской Федерации, Уважаемый Председатель КС РФ, и копию вручил Ф/судье Рубцовой. Видимо поэтому, она была вынуждена принять Определение и прекратить дело. Тем не менее, началась искусственная затяжка вступления в силу и Решения Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09, и Определения Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 года… Нам ничего не осталось сделать, как ждать дату вступлению в силу двух документов – Решения и Определения.  

Сущность СИСТЕМЫ «кратких жалоб» Подольского городского суда и по первому, и по второму делу - не законная ПРАКТИКА только Подольского городского суда (в ГПК РФ не прописана), позволяет включить режим искусственного затягивания срока вступления в силу Решений и Определений. Поэтому, разрушив незаконную систему кратких жалоб – запретив применять Ф/судьям Подольского городского суда практически, сможем излечить Ф/судей ПГС от пагубной привычки – устраивать волокиту по интересам сторон…

...

[VicRus]

...

Извините, Ваша Честь, мы полагаем, что Конституционному Суду Российской Федерации необходимо экстренно выйти в нижнюю палату Российской Думы с ИНИЦИАТИВОЙ изъятия из ГПК РФ той статьи, которая позволяет Ф/судьям принимать Решения и Определения на своё усмотрение, а не на основании Законов Российской Федерации, защищающих Конституционные Права Граждан РФ избирать правомочных лиц в организационно-управленческие структуры в нижней горизонтали народовластия. Де-юре, Конституционный суд РФ в своём Определении от 21 апреля 2011 года № 360-0-0 – ПРАВ, а де-факто – не вскрыл потенциальную спекуляцию Ф/судей статьёй «на своё усмотрение» - принятая поправка ««веника»/Резника»», приведшая к беспределу всех ступеней  судебной власти на всей территории Российской Федерации!

Итак, на всех трёх последних заседания суда, Ф/судья Сидоренко проигнорировал Определение Конституционного суда Российской Федерации № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года! Может ли он за это ответить и как? – Ответ, - нет! Нет обратного механизма отзыва Ф/судей, что необходимо принять в виде Закона РФ.

Уважаемый сударь Председатель Конституционного суда Российской Федерации!

Впишите себя в летопись Российского Правосудия – внесите МЕХАНИЗМ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ по отзыву Ф/судей и МЕХАНИЗМ уголовного преследования за фальсификацию судебных решений! И, Вы войдёте в Истории Российской Империи, как РЕФОРМАТОР Великого Правового пространства России!

Просим Вас, Уважаемый Председатель КСРФ, проследите итог нашей судебной тяжбы, как пример, чтобы убедиться во всей нашей правоте, и, для принятия Решения - Помощи законопослушным пенсионерам – Гражданам Российской Федерации! В противном случае несправедливые Решение и Исполнительные листы нам гарантированы! - Как дальше жить? Без Вашей помощи вторичный запуск на кассационную орбиту бесправия нам обеспечен беспределом Ф/судей Подольского городского суда, круговой порукой судей и коррупцией Подмосковной Фемиды!

В электронных копиях наши Жалобы через Интернет-приёмные ведомств РФ дублируются в адреса: Следственного Комитета РФ, для приобщения к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 года, Прокуратуру Московской области и Председателю Подольского городского суда. Осталось написать Генеральному Прокурору РФ, Премьеру РФ, а может быть самому Президенту РФ? – Что делать, Сударь Председатель Конституционного Суда Российской Федерации?

Просим Вас, Ваша Честь, ПОМОГИТЕ!

На основании вышеизложенного,

...

[VicRus]

...

                                                          ПРОСИМ,

- новым Определением КС РФ, дать Конституционную оценку факту игнорирования Определения Конституционного Суда РФ № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года Ф/судьёй Сидоренко Подольского городского суда, на заседаниях суда 28.06.11, 07.07.11 и 18.07.11, в части неудовлетворения Определением суда по Ходатайству В.А.Русакова и Н.С. Русаковой «О недопущении нелегитимных лиц к слушанию дела» и «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10 недействительным» на основании Определения Конституционного суда от 21.04.11 и попрания судом нормы п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ (Определения прилагаем);

- новым Определением Конституционного Суда РФ дать оценку Решению Ф/судьи Подольского городского суда Московской области Тимохиной С.В. по Делу № 5739/10 об отказе в удовлетворении моего иска «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, по избранию председателем правления Товарищества неправомочного лица – не владельца участка внутри границ СНТ» от 06.07.10, с непростительном игнорированием нормы п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ (решение прилагаем);

- в новом Определении Конституционного Суда Российской Федерации указать Ф/судье Сидоренко, через Председателя Подольского городского суда Шитовой И.Е., «О недопустимости игнорирования судами первой инстанции Подольского городского суда Определений Конституционного суда РФ, в частности № 360-0-0, относительно нормы пунктов  статьи Закона Российской Федерации № 66-ФЗ, в частности п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ, что после опубликовании в прессе, радио и телевидения наведёт порядок на горизонтали народовластия - Садоводческих некоммерческих Товариществ, на всей территории Российской Федерации;

-  дать Конституционную оценку многолетней практике Ф/судей Подольского городского суда практику «кратких жалоб» (практика только ПГС) и признать нарицательной практику подачи Истцами/Ответчиками кратких жалоб Определением «О повседневном использовании в производстве гражданских и уголовных дел понятийной практики обжалования Решений и Определений судов», что не предусмотрено ГПК РФ;

- Специальным Постановлением КС РФ указать Председателю Подольского городского суда Шитовой И.Е. и всем Ф/судьям на недопустимость применения нормы, инициированной Резником по ГПК РФ, «НА УСМОТРЕНИЕ судьи» в элементарно-очевидных ситуациях, которые напрямую подпадают под пункты и статьи Федеральных Законов Российской Федерации.


С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков                                       Надежда Русакова    (пенсионеры-ветераны труда)
.

[VicRus]

23 июля 2011 год                                    копия:
                                                                      Председателю Следственного  
                                                                   Комитета Российской Федерации
                                                                              Бастрыкину А.И.

                                                           (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15апреля 2011г.)
  
                                                            копия:
            Прокурору Московской области

    копия:
    Председателю Московского областного суда

                  Председателю
    Подольского городского суда
                  Шитовой И.Е.

    копия:
    Федеральному судье Сидоренко В. Г.
       (по Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска» и Дополнений к нему:
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русаковой Надежды Сергеевны,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 360 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80


                                                          ЗАЯВЛЕНИЕ-ПРОТЕСТ-ОТВОД
«Об ОТВОДЕ Ф/судьи Сидоренко»,  в связи:
А) допущением к слушанию дела незаконно-избранной общим собранием СНТ «Надежда» Дружининой председателем правления и её доверенных лиц; -  противозаконным признанием судом Протокола избрания Дружининой от 20 марта 2010 года ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, вопреки наших  Ходатайств от 28.06.11, 07.07.11 и 18.07.11;
Б) нарушением судом п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О гражданах РФ, которые имеют право стать членами Товариществ»;
В) игнорированием Ф/судьёй Сидоренко ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда РФ № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года;
 Г) назначением на 30 июля 2011 года – субботу - выходной день - проведение «независимой экспертизы» (Определение суда и телеграммы);
Д) нарушением судом ГПК РФ (аудиопротокол) – назначением эксперта ООО «Земстройпроект», предложенного истцом по делу № 2-7744/09, нами отвергнутого ранее 2009-2010 годы»;
Е) нарушением ГПК РФ, в процессуальной части назначения судом независимого эксперта.


                                         Уважаемая Ирина Евгеньевна!

24 июля 2011 года, получив телеграмму «О дате и времени предстоящей экспертизе на участке № 85», назначенным Определением Ф/судьи Сидоренко от 18 июля 2011 года, экспертом ООО «Земстройпроект» на 30 июля 2011 года (за неделю до события – нарушение ГПК РФ и «Положения о проведении межевания). Несмотря на наши ОТВОДЫ Ф/судья Сидоренко, Ходатайства «О недопущении Дружининой к слушанию дела» и «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2011 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ», а так же Решение суда от 17.12.09 и Определение суда от 26 марта по делу № 2-7744/09 «О неправомочности лица подателя иска - Дружининой», поняли, что мы, как «Ответчики» - ошибались, надеясь на честный, соревновательный процесс по делу « 2-1171/11, под председательством Ф/судьи Сидоренко.
Повторяем в который раз:

- Мы – Русаков В.А. и Русакова Н.С. - готовы в судебном порядке рассматривать по существу любые иски к нам и защищать Честь и Совесть семьи Русаковых, поскольку реальная площадь нашего земельного участка № 85, заключена периметром неправильной фигуры, образованной заборами владельцев смежных участков 79, 84 и 86, установлены без согласования с нами и составления Актов размежевания.
Следовательно, вся ответственность о переносе межевых знаков ложится на владельцев участков № 79, 84 и 86 – Попову, Найдёнову и Шестакову, которые, устанавливая заборы, без нашего присутствия и согласия, перенесли межевые знаки таким образом, что реальная площадь нашего участка № 85, после установления заборов соседями, без согласования с нами, оказалась вписанной в фигуру, образованную переносом межевых знаков, и, меньше кадастровой площади на семь квадратных метров - 530,0/523,0.

Мы – Русаков В.А. и Русакова Н.С. - ПРОТЕСТУЕМ против поданного Иска неправомочной Дружининой к нам по Делу № 2-1171/11 и всякого рода «независимых экспертиз» (две уже произведены), на основании чего ЗАЯВЛЯЕМ  «Об ОТВОДЕ Ф/судьи Сидоренко, как имеющего непристойную мотивацию»,
на  ОСНОВАНИИ юридических ДОКАЗАТЕЛЬСТВ:

...

[VicRus]

...

- поданных Дружининой против нас четырёх исков – НЕПРАВОМОЧНЫМ ЛИЦОМ (см. Решение суда от 17.12.09, Определения суда от 26.03.10 и п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и Определения КСРФ от 21.04.11)  за период 2009/2011 четырёх исков со стороны НЕЛЕГИТИМНОГО ЛИЦА – НЕ законно-избранного общим собранием  СНТ «Надежда», председателем правления (п.п. 1,2 ст. 18 № 66-ФЗ), с одной и той же преамбулой;
- отсутствия в Решениях общего собрания Товарищества пункта «О предъявлении к нам исковых требований» с Протокольным согласием -  КВОРУМНЫМ голосованием большинства  правомочных членов СНТ «Надежда», по протоколу общего собрания членов Товарищества от 20 марта 2010 года;
- отсутствия Решения общего собрания членов СНТ «Надежда» КВОРУМНОГО СОГЛАСИЯ членов Товарищества финансировать иск к владельцам участка № 85 из кассы Товарищества – от имени СНТ «Надежда», т.е. - за счёт личных средств самих правомочных членов, а не со стороны субъективно-маразматического неправомочного лица – мошенницы с улицы, поддержанной группкой мошенников-лоббистов, вопреки вступившего Решения и Определения ПГС от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно, которые ПРИЗНАЛИ ПРОТОКОЛ её избрания НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и определили Дружинину НЕПРАВОМОЧНЫМ ПОДАТЕЛЕМ ИСКА.
18 июля 2011 года, в зале заседания суда, при рассмотрении Дела № 2-1171/11, под председательствованием Ф/судьи Сидоренко, произошло циничное ПОПРАНИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, в частности: Федерального Закона РФ № 66-ФЗ, п.п. 1,2 ст. 18 и Определения Конституционного Суда РФ № 360-0-0 от 21апреля 2011 года, а так же Решения Ф/судьи Митрофановой от 17.03.09 и Определения Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года, вступивших в силу! – Не много ли ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ, допущенных Ф/судьёй Сидоренко по одному делу?
Несмотря на все наши Ходатайства, Заявления, Возражения, Ф/судья Сидоренко, имея на руках врученные нами вышепоказанные документы, диктофонные записи заседаний суда, - проигнорировал их, чем вскрыл собственную МОТИВАЦИЮ – ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ – банально-преступный ИНТЕРЕС в продолжении слушания Дела № 2-1171/11 «по существу»!
С 28 июня 2011 года Ф/судья Сидоренко лишил нас возможности ознакомления с документальной базой истца по Делу № 2-1171/11 и проверки приобщены ли нами поданные документы к делу. Причина, - «Ещё не подшито!». Итак, на дату 25 июля 2011 года, мы не имели возможности получить на руки вышеуказанное дело и ознакомиться с ним. В связи с чем, мы были вынуждены подать очередное ЗАЯВЛЕНИЕ-ЖАЛОБУ в адрес Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина от 22 июля 2011 года. Заявление-Жалоба сдано в Приёмную Конституционного Суда РФ в г. Москва.
18 июля 2011 года, отвергнув все наши Ходатайства, устные и письменные Заявления через канцелярию Председателю Подольского городского суда Шитовой И.Е., воспринимая неправомочную Дружинину де-юре и де-факто правомочным лицом подателя иска против нас, Ф/судья Сидоренко всё-таки зачитал Определение о назначении «независимой экспертизы», как он выразился (диктофонная запись), - «…фирма некоего Анатолия, как его там …», обращаясь к своему помощнику, - хлопнул молотком, и удалился. Определение пообещали выдать на следующий день к вечеру. Практически, не обсудив с нами – Ответчиками – кандидатуру эксперта – СОГЛАСНЫ/НЕСОГЛАСНЫ, скомкав процедуру назначения эксперта до безобразия, Ф/судья Сидоренко в очередной раз нарушил ГПК РФ.
Каково было наше удивление, когда, получив на руки Определение Ф/судьи Сидоренко «О назначении эксперта», прочитали, что назначенный Ф/судьёй эксперт по делу № 2-1171/11– ООО «Земстройпроект», как «независимый эксперт» неправомочного истца по такому точно иску, ещё в 2009 году, со стороны Поповой/Дружининой настойчиво лоббировался Попова и Дружинина, был нами отвергнут, по причине их представляющей «братвы».

Определением от 09.12.09 Ф/судья Рубцова, вместо ООО «Земстройпроект» назначила своего эксперта ООО «Землемер 2002» - Директор некая Филина (см. Дело № 2-7744/09, лд. 115, 134, 137, 139, 140 - протокол), который настолько сфальсифицировал экспертизу, что Ф/судья Рубцова, после нашего ОТЗЫВА на экспертизу Филиной – директора ООО «Землемер 2002», спасая её от ст. 307 УК РФ, за девять месяцев судебной тяжбы, так и не приступила к слушанию дела по существу. История ЛОВУШКИ Ф/судьи Тимохиной Дело № 2-5739/10, в которую мы с женой попали, повторяется в исполнении Ф/судьи Сидоренко! Только здесь уже не ловушка, а самый что ни есть настоящий – КАПКАН, с вытекающим замыслом «по существу»...
В связи вышеизложенным, в очередной раз, дабы не попасть в искусно-замаскированный Ф/судёй Сидоренко КАПКАН, Мы – «ОТВЕТЧИКИ» - Русаков В.А и Русакова Н.С.,

...

[VicRus]

...
       
                                                    П Р О С И М,

1.   На очередном заседании суда 11 августа 2011 года, вынести Определение суда «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, априори Решения суда от 17 декабря 2009 года и Определения суда от 26 марта 2010 года, вступивших в силу, а так же – на ОСНОВАНИИ Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года (п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ).
2.   ОТМЕНИТЬ проведение «независимой экспертизы» 30.07.11 по Определению суда от 18 июля 2011 года, априори «нелегитимного лица, подавшего иск» - документальной базы п. 1, настоящего Заявления-Жалобы, и, ВЫХОДНОГО дня.
3.   В случае невыполнения п.п. 1, 2, в силу вскрытых компрометирующих Ф/судью Сидоренко доказательств - его ИНТЕРЕСА, заявляем об ОТВОДЕ Ф/судьи Сидоренко и передачи дела другому Ф/судье, для рассмотрения Дела № 2-1171/11 по существу п.п. 1, 2, в новом составе суда., с привлечением материалов семи Гражданских Дел, которые необходимо ОБЪЕДИНИТЬ в ОДНО и переквалифицировать в Дело «Преступления против Закона Российской Федерации!», а следовательно – против Граждан РФ!»
4.   Вторично, понимая и оценивая ОПАСНОСТЬ «судебного» преследования  нашей семьи и последствия, не от лица Государства, а от неправомочных лиц, просим,  - Председателя Московского Областного Суда 11 августа 2011 года организовать выездную сессию Квалификационной Комиссии Судей Московского областного суда для совместного проведения заседания суда первой инстанции Подольского городского суда, под председательством Ф/судьи Сидоренко и Квалификационной Комиссии Судей/ККС Московского областного суда.

 

С Уважением,
Виктор Русаков                                                                     Надежда Русакова
.

[VicRus]

01 августа 2011 год                                        
                                                                     копия:
                                                                            Председателю Конституционного Суда
                                                                            Российской Федерации В.Д.Зорькину
                                                                        (приобщить к делу № 9785 от 22 июля 2011 года)                                          

                                                                     копия:
                                                                                 Председателю Следственного  
                                                                              Комитета Российской Федерации
                                                                                    Бастрыкину А.И.
                                                                     (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 г.)
  
                                                            копия:
           Прокурору Московской области

    копия:
    Председателю Московского областного суда

    копия:              Председателю
                  Подольского городского суда
                                 Шитовой И.Е.

     Федеральному судье Сидоренко В. Г.
       (приобщить к Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска» и Дополнений к нему:
Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русаковой Надежды Сергеевны,

Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 360 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80

                                                  
                                                    Х О Д О Т А Й С Т В О
 «Об отзыве  ОТВОДА Ф/судьи Сидоренко» и «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ»,  
в связи:

А) не приобщением к Делу представленных суду в Приложении следующих документов, которые могли бы положительно решить исход дела в пользу ОТВЕТЧИКОВ, а именно, на заседаниях суда 28.06.11, 07.07.11 и 18.07.11:
                   -  Определением КСРФ № 360 от 21 апреля 2011 года по п.п. 1, 2 ст.18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О Праве граждан РФ стать членом СНТ) ;
                   -   РЕШЕНИЕМ Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 «О признании протокола общего   собрания СНТ «Надежда» от 12.02.09 «О незаконном избрании Л.А.Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и перечня Определений суда;
                   -  ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года, определяющее незаконно-избранной председателем правления СНТ «Надежда» Дружининой Л.А. НЕПРАВОМОЧНЫМ ЛИЦОМ по протоколу общего собранияТоварищества от 20 марта 2010 года и перечня Определений суда;

Б)   допущением к слушанию дела незаконно-избранной общим собранием СНТ «Надежда» Л.А.Дружининой председателем правления и её доверенных лиц по НЕКВОРУМНОМУ  протоколу общего собрания Товарищества от 20 марта 2011 года:
                  -  противозаконным признанием судом Протокола общего собранияТоварищества  по неправомочному избранию Л.А. Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года - ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, вопреки, представленной суду Ответчиком  ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ базы в  Ходатайствах от 28.06.11, 07.07.11 и 18.07.11;

В)   ИГНОРИРОВАНИЕМ судом п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О гражданах РФ, которые имеют право стать членами Товарищества и ЗАКОННО избираться в организационно-управленческие структуры СНТ»;

Г)   игнорированием Вами ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда РФ № 360-0-0 от 21 апреля 2011 года – п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ;

Д)  нарушением судом ГПК РФ (аудиопротокол) – сокрытым назначением эксперта ООО «Земстройпроект», ранее предложенного Ф/судье Рубцовой  Поповой/Дружининой  своего эксперта по Делу № 2-7744/09, нами отвергнутого ещё в период судебной тяжбы 2009-2010 годы»»

...

[VicRus]

...

Ваша Честь!

Только 01 августа 2011 года, более чем через месяц,  в конце-то концов, мы – ОТВЕТЧИКИ – Русаков В.А. и Русакова Н.С. по Делу № 2-1171/11, смогли получить на руки дело и ознакомиться с приобщенными к нему фальсифицированными  документами Истца и представленными нами суду доказательствами – Ответчиками  документами.
На наш Вам дважды поданный ОТВОД Вы не отреагировали! Определение не вынесли! Слушание дела продолжается с указанными выше процессуальными  нарушениями ГПК РФ.

Главные документы ДОКАЗАТЕЛЬСТВ нашей правоты, как Решения и Определения судов, а так же наши Заявления, Ходатайства, Жалобы и Протесты, вступившие давно в силу, Вами не приобщены к делу. Эти прецеденты наталкивают на вполне обоснованные подозрения печального для нас исхода - повторение уже пройденных орбит кассации и надзора, вплоть до Европейского Суда по Правам Человека!
Неоднократные обращения к Вам не увенчались пониманием с Вашей стороны. До получения, на нашу Жалобу, из Страсбурга/Франция Решения ЕСПЧ, у нас остаётся последний путь: ОБРАТИТЬСЯ напрямую к Президенту Российской Федерации, как Конституционному Гаранту с ГРАЖДАНСКОЙ ЖАЛОБОЙ на происходящий судебный беспредел в Подольском городском суде!

Повторяем в который раз: - Если Вы, Ваша Честь(!), на очередном заседании суда, 11 августа 2011 года, представите нам хоть один правовой аргумент, доказывающий, напрямую или косвенно, «О Праве Л.А. Дружининой занимать пост председателя правления Товарищества», т.е. – законный факт её правомочного избрания председателем правления СНТ «Надежда», по кворумному протоколу общего собрания СНТ от 20 марта 2011 года, при вступившем в силу Определении Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2011 и выше перечисленных доказательств, – определяющие Дружинину Л.А. «неправомочным лицом», мы, Ответчики, примем Ваше любое РЕШЕНИЕ, как Законопослушные Граждане Российской Федерации.

В противном случае, мы – Ответчики, по незаконному Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11, будем бороться с Вами и всеми, кто причастен, в той или иной степени, к беззаконию и правовому беспределу внутри судебной системы РФ, до последнего нашего вздоха, с привлечением на этот раз прессы, радио и TV! - Нам терять нечего!

В связи вышеизложенным, мы отзываем наше Ходатайство о Вашем ОТВОДЕ, дабы проследить до конца Вашу позицию - Гражданина РФ в МАНТИИ ФЕМИДЫ, или, как объективного и честного Ф/судьи Российской Федерации или как мотивированного неким субъективно-личностным негосударственным интересом.

Следующий раз, если заставят нас чрезвычайные обстоятельства, полно-собранный пакет четырёхлетней хронологии нашей судебной тяжбы в Подольском городском суде будет подан в Приёмную Президента Российской Федерации, на Ильинке, дубликат которого, в новой редакции, в очередной раз направим в Европейский Суд по Правам Человека! Решение/Определение ЕСПЧ, учитывая загруженность ЕСПЧ, терпеливо подождём…

В связи с вышеизложенным,
                                                         П Р О С И М,
1.   11 августа 2011 года, на очередном заседании суда по Делу № 2-1171/11, на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 360 от 21 апреля 2011 года, Решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и Определения Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года, а так же по явному признаку НЕКВОРУМА, признать Протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.
2.   В связи с п. 1, прекратить слушание Дела № 2-13164/10 - № 2-1171/11 и рассмотреть наш ВСТРЕЧНЫЙ ИСК к СНТ «Надежда» и Дополнения к Встречному иску, а так же вопросы компенсации Истцом нанесённого материального и морально-нравственного ущерба (расчёт приложен), с перечислением всей взысканной судом суммы с Истца в пользу Ответчика на счета «Домов ребёнка» Подольского района.

Приложения:
1.   Копия Определения Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 года, в части: КС РФ УСТАНОВИЛ - п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ. (незамедлительно вступившее в силу – обжалованию не подлежит!)
2.   Копия Решения Ф/судьи Митрофановой по Делу № 2-9341/09 от 17 декабря 2009 года, вступившее в силу.
3.   Копия Определения Ф/судьи Рубцовой по Делу № 2-7744/09 – Делу № 2/2-140/10 от 26 марта 2010 года, вступившее в силу.
4.   Копия ЖАЛОБЫ в Европейский Суд по Правам Человека от 06 апреля 2011 года, прошедшее Шереметьевскую таможню в г. Страсбург/Франция (маршрутный лист «Почта России» и квитанции прилагаем).

P.S.
На сегодняшний день, все перечисленные в Приложении документы, несмотря на неоднократную подачу Вам, Ваша Честь, не были Вами приобщены к делу!

С Уважением,
Виктор Русаков                                                      Надежда Русакова 
.

[VicRus]

.
Из форума zarubezhom.com^

Внимание, насчёт ФЕМИДЫ в США.

Запомните, в англоязычных странах так называемое "прецендентное право". Это означает, что у них нет Уголовного Кодекса. То есть в США и Англии нет уголовного "МЕНЮ", по которому наказание уже расписано и связывает судью.

Судья в США не связан Уголовным Кодексом!

Чтобы вы поняли о чём речь, -

Вы можете поссать на улице и вам в США за это судья даст смертную казнь, потому что вы поссали на его машину, а в молодости набили ему рожу и отбили у него девушку. То есть судья в англоязычных странах не связан никаким Кодексом. Это влечёт за собой такую ситуацию, что никто не может сылаться на то, что кому-то дали меньший срок за такое же преступление!

Каждый судебный случай в США - индивидуален! В данном случае этому чуваку с фонариком могут дать, скажем, 25 лет каторги. Это зависит от личности правонарушителя, политических обстоятельств, которые сейчас хреновые и этот случай можно интерпретировать как "терроризм"; а также зависит от личного настроения судьи, и не числится ли чего-нибудь за правонарушителем. В США, сколько раз только на моей памяти, подсудимый нагрубил судье, - и получил столько, сколько вообще никто никогда не слыхивал! ПОЭТОМУ! У них судья - "Ваша Честь". А русские дураки это обращение сейчас перенимают, не зная подоплёки.

Ещё пример, вы опять же поссали на улице, вы можете отделаться штрафом, но если вы имеете антисионистский вебсайт, или же у вас в анамнезе числятся публичные антисемитские высказывания, то вы можете поссать на несколько лет. Это происходит в США каждодневно. При этом действительные причины произвольного срока не будут даже звучать в приговоре! Подсудимые получают срок. А всё на личном уровне! - ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СРОКА! Таким образом Холмс вам сейчас на трёх пальцах убедительно показал, что в так называемаемых "демократических странах" США и Англии система правосудия называется на самом деле -

Судебный произвол!

И мы должны различать Русскую судебную систему - Кодексную, в которой судья ограничен Колдесом и может действовать только в рамках, то есть в этой Русской системе срокА - ШТАМПОВАННЫЕ;

и

английскую систему, где срокА - ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННЫЕ,

но не в сторону смягчения, и которой всё на усмотрение судьи - Судебный Произвол! В какой вы бы желали осудиться, Уотсон? А если ещё знать, что все судьи - критоиверы, и гоям в их суде правды не видать?
...

P.S.
Находясь в состоянии четырёхлетнего осмысления судебной тяжбы, вынужден сделать выводы, что российская  судебная система, по умалчиванию, постепенно скатывается в СУЩНОСТЬ беспредела американской Фемиды. Т.е. всё чаще и чаще Ф/судьи РФ активно применяют субъективно-понятийную функцию "на усмотрение судьи", предавая забвению ГПК РФ и Законы Российской Федерации. Поэтому, незамедлительно  надо изъять из ГПК РФ "норму" судейского произвола "на усмотрение судьи" - "прецедентное право, по умалчиванию", которая позволяет Ф/судьям РФ наплевательски относиться к пунктам и статьям ГПК РФ и Законам Российской Федерации при рассмотрении Гражданских и Уголовных дел.
...

[VicRus]

11.08.11                                                     
                                                                     Подольский городской суд               
                 
     Федеральному судье Сидоренко В. Г.
         (приобщить к Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска» и Дополнений к нему:           
                      Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русаковой Надежды Сергеевны,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 360 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов 

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80
       
                                                                 Х О Д А Т А Й С Т В О
1.   «Об истребовании судом Право-определяющих и Право-подтверждающих документов истца и его представителей».
2.   «О недопущении к слушанию дела неправомочных лиц».
3.   «О признании протокола решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 - недействительным»;
4.   «О рассмотрении судом   Встречного иска Ответчика и пунктов Дополнения к нему».

Ваша Честь!
В соответствии с частью 1 пунктом 8 статьи 19 №66-ФЗ от 15.04.1998, "член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения". Процитированное означает, что для оспаривания решений любого органа товарищества должно быть заявлено исковое требование, оплаченное пошлиной. Пошлина Встречного иска и Дополнений к нему – оплачена!

Несмотря на все наши Протесты, Ходатайства и Заявления, по трём пунктам преамбулы настоящего Ходатайства, тем не менее, на последнем заседании суда 18 июля 2010 года, Вами было вынесено Определение суда «О назначении эксперта и проведении независимой  экспертизы на участке № 85 СНТ «Надежда», при выборе которого  Вами была нарушена процессуальная дисциплина! Кроме того, с юридической точки зрения, нам, как Ответчикам, непонятна сама процедура «независимого эксперта», которая позволяет эксперту знакомиться с делом, общаться с истцом при заключении договора и оплаты его действий. Откуда независимость? – По вопросам, поставленных судом в Определении суда, суд или эксперт должны оповестить нас о дате и времени проведения экспертизы и прибыть в назначенное время.

Мы – не против экспертизы, а – «ЗА» - двумя руками, тем более, что Вы, Ваша Честь, ранее уже вынесли Решение, с выдачей (дважды) первого оригинала Исполнительных листов от 23.03.11 и исправленных Исполнительных листов от 04.04.11 по одному и тому же Делу № 2-1171/11 от 21 февраля 2011 года (в разные даты), которое, по нашему заявлению, сами же своим же Определением от 28 июня 2011 года, и ОТМЕНИЛИ. Парадоксально, но, при вынесении своего Решения от 21 февраля 2011 года, Вы использовали приобщенную к делу экспертизу из тождественного  по преамбуле(!) «родственного» Дела № 2-7744-09 Ф/судьи Рубцовой ООО «Землемер 2002», к рассмотрению которой она, за девять месяцев, так и не приступила (– почему?), а так же к рассмотрению двух других аналогичных дел Ф/судьи Звягинцевой № 2-8007/10 и Дело № 2-7479/10.

...

[VicRus]

...
Ваша Честь!

Истец не представил Вам: - Решение Ф/судьи Митрофановой по Делу № 2-9341/09 от 17 декабря 2009 года «О признании первого протокола общего собрания от 12.02.09 –  незаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» - недействительным»; - Определение Ф/судьи Рубцовой от 26 марта 2010 года «О признании Дружининой Л.А. (протокол общего собрания от 20.03.10 «О незаконно-повторном за год избрании председателем правления Товарищества»), не имеющей права обращаться с Иском в суд от имени СНТ «Надежда», априори «лица неправомочного подателя», даже при предъявлении Вам Определения Конституционного Определения Российской Федерации № 560 от 21 апреля 2011 года.

Несмотря на то, что мы – ОТВЕТЧИКИ представили Вам все перечисленные документы,  Вы, продолжаете воспринимать Л.А.Дружинину, как законно-избранную председателем правления СНТ «Надежда» - гражданку с улицы. Из её рук Вы приняли и приобщили к делу противозаконные: - Доверенность Черкасовой на участок № 43 на имя Дружининой, обоюдные заявления Черкасовой/Дружининой на выход из членов СНТ и вход членом СНТ – беззаконный акт, хотя с другой стороны эти документы являются не опровержимым ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ её мошенничества! Даже Определение Конституционного суда Российской Федерации № 360 от 21 апреля 2011 года, представленное нами Вам, не оказало влияния на признание судом мошеннических действий Л.А.Дружининой, как незаконно-избранной председателем правления Товарищества. Таким образом, Вы не назвали нелегитимную процедуру избрания Дружининой председателем правления – противозаконной, а Дружинину - лицом, не владеющего участка земли в границах СНТ «Надежда»  и не осудили сам противозаконный факт, нарушивший п.п. 1,2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих объединениях».

Садоводческая книжка члена СНТ «Надежда», представленная Л.А.Дружининой – подложная, ею же себе и выписанная:  - на первой странице - только фамилия Дружининой, второй – уплата денежных средств, за подписью Черкасовой. Ни одной подписи Дружининой в книжке нет, а так же отсутствует дата приёма в члены СНТ, основанием которого должен быть Документ о сделке на приобретение участка, например, Договор «Купли-продажи» и самое Главное - «Свидетельство о государственной регистрации права на участок № 43» и паспорт на участок по форме КВ-1 - КВ-6.

Мошенничеством «выход/вход» из членства СНТ» Черкасовой/Дружининой нарушены основные пункты Устава Товарищества и Закона № 66-ФЗ: - выйти и членства Товарищества, на основании п.  – можно, но с принадлежащим ей участком № 43, и, только с оформлением Договора с правлением Товарищества, на уплату за пользование инфраструктурой, в рамках установленных Законом № 66-ФЗ. Другими словами, Черкасова, выйдя по заявлению из СНТ «Надежда», не может передать Право Дружининой стать членом Товарищества и избираться в организационно-управленческие структуры СНТ только на основании её мошеннической комбинации - личного заявления.

В пункте 2 части 1 статьи 21 №66-ФЗ от 15.04.1998 записано, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в числе прочего, прием в члены и исключение из членов. Отсутствие кворума легко доказывается анализом протокола общего собрания СНТ Надежда» от 20.03.10 – из процедуры протокола видим, что перед собранием не была создана Регистрационная комиссия, а перед открытием собрания не был зачитан протокол Регистрационной комиссии о прибывших членах Товарищества, предъявивших «Свидетельства государственной регистрации права владения участком земли», Таким образом, Председателем регистрационной комиссии не был подсчитан и зачитан КВОРУМ. Мандаты для голосования прибывшим легитимным членам Товарищества не выдавались! Следовательно, из-за отсутствия процедуры КВОРУМА – невозможности подсчитать правомочное количество легитимно-присутствующих на общем собрании членов Товарищества, любое «решение» общего собрания – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

Членская книжка на имя Л.А. Дружининой ею же и – ПОДДЕЛАННАЯ! Л.А. Дружинина, как представившая суду подделанную членскую книжку является самозванцем и совершает уголовное преступление против правосудия, предусмотренное частью 1 статьи 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". (Доверенность и два заявления Черкасовой/Дружининой в деле подшиты!).

Фальсифицированная Л.А. Дружининой Книжка члена СНТ «Надежда» является документальным подлогом, подделанная собственноручно неправомочно-избранным «председателем» правления Дружининой, руками которой и была совершена цинично-мошенническая фальсификация документов. Эти правонарушения гражданок Черкасовой/Дружининой, стали возможными только под молчаливым согласием членов правления Товарищества и группы лоббистов интересов гражданки Поповой – «председателя СНТ в законе», которые через п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ подпадают под соответствующие статьи 144-145 ГПК РФ и ст. 159 УК РФ. «О мошенничестве». На лицо – бессовестно-преступный СГОВОР лиц!

...

[VicRus]

...

На основании вышеизложенного, п.п. 1,2 3 ст. 226 УПК РФ

                                                        П Р О С И М,

1.   Не допускать к слушанию дела Л.А. Дружинину и её представителей, как неоднократно-уличённую в мошенничестве – гражданку с улицы;
2.   Признать протокол общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ», априори обмана, документального подлога и фальсификации документов избрания Дружининой председателем правления СНТ;
3.   Рассмотреть и удовлетворить наш Встречный Иск к СНТ «Надежда» и пункты Дополнения к Встречному иску.
4.   Привлечь мошенницу Л.А.Дружинину по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
5.   Учитывая Ваш отказ рассматривать иск по экспертизе «Землемер 2002», на основании которой Вы вынесли 21.02.11 «ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ», отменённое Вашим же Определением от 28.06.11, привлечь Филину – исполнителя фальсифицированной экспертизы - по ст. ст. 303, 307 УК РФ.
6.   При игнорировании судом п.п. 1, 2, 3, 4, 5 просим Вас, Ваша Честь, перенести дальнейшее слушание Дела № 2-1171/11 на более поздний срок, для ознакомления Ответчиков с результатами независимой экспертизы ООО «Земстройпроект» и написания на неё ОТЗЫВА.


Виктор Русаков                                                           Надежда Русакова

[VicRus]

16.08.11
(Передано 16.08.11 в 10:50 мск.: Прокурору Московской области и в СКРФ для приобщения к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 года - №№ 65441…60)          
                                                                    
                                                                    Подольский городской суд              
                  
     Федеральному судье Сидоренко В. Г.
          (приобщить к Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска» и Дополнений к нему:          
                      Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
 
                      Русаковой Надежды Сергеевны,

Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 560 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80
        
                                                               Отзыв на «отзыв»
 Гражданки Понятовской «О фальсификациий законодательной базы организации и управления «Садоводческими некоммерческими товариществами», в частности пунктов и статей Федерального Закона № 66-ФЗ», Решения и Определения Подольского городского суда, а так же Определения Конституционного Суда Российской  Федерации № 560 от 21 апреля 2011 года».

Ваша Честь!
11 августа 2011 года, на очередном заседании суда, под Вашим Председательствованием, представитель Главы администрации поселкового совета «Фабрики 1 Мая» по доверенности гражданка Понятовская, вручила Вам отзыв на Иск СНТ «Надежда» по делу № 2-1171/11, по которому  Глава администрации поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьмина К.В. проходит третьим лицом.
В разрез процессуальной логики подачи отзыва на наш Встречный иск и Дополнения к нему, гражданка Понятовская, без тени смущения, наглым апломбом, подаёт отзыв-иск на свой же иск по делу № 2-1171/11. Просим отметить, что отзыв гражданки Понятовской, в сущности предъявленных обвинений и просьб к суду, лишён какой-либо аргументации и прямых доказательств, при отсутствии в деле заключения независимой экспертизы и  заключения технико-строительной экспертизы – примитивное ХАМСТВО чиновника-авантюристки!
Представив отзыв-иск суду, без анализа материалов независимой экспертизы,  гражданка Понятовская – блефует, следовательно – уверена, что независимая экспертиза будет написана соответствующим образом? Подождём представления суду и нам – Ответчикам  Заключения независимого эксперта Токарева Анатолия Вадимовича – Директора ООО «Земстройпроект», результатов экспертизы размежевания земельных участков №№ 79, 84, 85, и 86, внутри границ СНТ «Надежда», и только после этого откроем все свои карты.
Таким образом, гражданка Понятовская своим отзывом-блефом, в состоянии ярко-выраженной агонии, старается увести внимание  Уважаемого Суда от сущности очевидных преступлений внутри организационно-управленческих структур СНТ «Надежда» и от своих личных преступлений против Законов Российской Федерации, при исполнении служебных обязанностей, в понимании соблюдения чиновником Государственного Долга и этического приличия!
Циничная МОТИВАЦИЯ гражданки Понятовской проявляет некий ИНТЕРЕС в  сокрытии ранее осознанно-написанного ею фальсифицированного, официального ответа на моё письмо Главе администрации сельского поселения «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В. «О наведении правового порядка в СНТ «Надежда». Всплывает личный ИНТЕРЕС гражданки Понятовской в изъятии на хронологической оси судебной тяжбы артефактов доказательств собственного Уголовного ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

...

Продолжение на сносках:
http://rusvic.ru/viewtopic.php?f=43&t=1272&start=120
http://forum.kadis.ru/viewtopic.php?f=20&t=30901&start=45

...

[VicRus]

17.08.11
(Передано 17.08.11 в 13:01мск.: Прокурору Московской области и в СКРФ для приобщения к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011 года)          
                                                              
                                                                  Прокурору Московской области          
                                                                               АНИКИНУ А.А.
                                                          
                                                           копия:                  Председателю
                                                                        Следственного Комитета РФ
                                                                                 А.И. Бастрыкину

                                                           копия:    Подольский городской суд              
      Федеральному судье Сидоренко В. Г.
          (приобщить к Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11)

От истцов «Встречного иска» и Дополнений к нему:
                    Русакова Виктора Алексеевича,
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru,
                    Русаковой Надежды Сергеевны,


Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 560 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80

                                                           З А Я В Л Е Н И Е
«О проведении Прокуратурой Московской области следствия по нарушению Российского Законодательства, лицами СНТ «Надежда» и Главой администрации «Рязановское», с привлечением к уголовной ответственности граждан, осознанно нарушивших п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, использовавших для циничного обмана членов СНТ «Надежда» и четырёх Председателей судов, доказанную Ответчиками фальсификацию событий и документальный подлог  группы лиц по сговору, по статьям 159, 303, 307 УК РФ»


Уважаемый Сударь Прокурор Московской области!


В настоящий момент, в Подольском городском суде, Ф/судья Сидоренко В.Г. рассматривает Дело № 2-13164/10 - № 2-1171/11, которое дублирует ранее (с 2009 года) уже рассмотренные судами гражданские дела №.№., в нашей временной последовательности Ответчиков/Истцов:

- 2-7744/09 – 2-140/10 - Ф/судья Рубцова -   Ответчики;
- 2-9341/09 - Ф/судья Митрофанова          -   Истцы;
- 2-1796/10 Ф/судья Рубцова                      -   Истцы;
- 2-8007/10 и 2-7479/10 Ф/судья Звягинцева - Ответчики;
- 2-5739/10 Ф/судьи Тимохина                   -   Истцы.

На наше письменное и устное Заявление Ф/судье Сидоренко В.Г. «Объединить вышеперечисленные дела и рассматривать Дело № 2-1171/11 как ОДНО», поскольку все - связанные (дважды) одним мошенническим действием и следствием процедуры неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда».

Гражданка с улицы - Дружинина Л.А. не имеет, в соответствии п.п. 1, 2 ст.18 Федерального Закона № 66-ФЗ ЗАКОННОГО ПРАВА на вступление в члены Товарищества, по признакам отсутствия ЗАКОННОГО участка земли внутри границ СНТ «Надежда», оформленного соответствующим образом,  Ф/судья Сидоренко В.Г. ОТКАЗАЛ!

...