какой госстрой вы хотите в россии

[Радомир.]

Слова,слова,слова..Вот цифры говорят о другом...Упрямая вещь..Всех желающих отсылаю к белой книге...СГКМ...

При СССР была другая проблема, некуда было тратить деньги... Сейчас есть куда тратить, да денег нет... +@>

[Владимир СПб]

...
- Есть, но ими занимается ОБХСС!
 

Забавно, но байка не поменяла актуальности и сегодня.

[Владимир СПб]

При СССР была другая проблема, некуда было тратить деньги... Сейчас есть куда тратить, да денег нет... +@>

А на твой взгляд какое состояние предпочтительней?

[Радомир.]

А на твой взгляд какое состояние предпочтительней?

Ни то, ни другое, заработанные деньги гражданин должен иметь возможность потратить на своё усмотрение, а не стоять в очередях и переплачивая спекулянтам. 

[kamysy2]

Ни то, ни другое, заработанные деньги гражданин должен иметь возможность потратить на своё усмотрение, а не стоять в очередях и переплачивая спекулянтам. 

  Следовательно и госстрой должен это обеспечивать. И напрашивается вывод, что это должен быть строй и капиталистическим и социалистическим одновременно. Т. е. давать возможность тому кто желает заработоть деньги и в тоже время потратить их без очередей и спекулятивных цен.

[СтарК]

Этот строй,исправленный социокоммунизм  исповедовали шестидесятники. Платформа-госсобственность и социальные гарантии.Надстройка -свободный рынок на сферу обслуживания,частично -легкую промышлненность и сельскохозяйственное производство ,но под строгим контролем и двухпартийная система. Правящая партия и оппозиция,но в рамках социальной конституции.

[Радомир.]

  Следовательно и госстрой должен это обеспечивать. И напрашивается вывод, что это должен быть строй и капиталистическим и социалистическим одновременно. Т. е. давать возможность тому кто желает заработоть деньги и в тоже время потратить их без очередей и спекулятивных цен.

Можешь так называть...
Неужели так трудно было заполнить магазинные полки товарами, учитывая возможности СССР? Выходит трудно, можно сколько угодно с цифрами, статистикой, книгами Кара-Мурзы и Мухина доказывать, что по ВВП СССР был вторым в мире, но "пустые прилавки" всегда перевесят, уж очень яркий образ! {*}

[*Рассвет*]

Можешь так называть...
Неужели так трудно было заполнить магазинные полки товарами, учитывая возможности СССР? Выходит трудно, можно сколько угодно с цифрами, статистикой, книгами Кара-Мурзы и Мухина доказывать, что по ВВП СССР был вторым в мире, но "пустые прилавки" всегда перевесят, уж очень яркий образ! {*}

Прилавки не такие уж пустые были... Конечно, дефицит существовал. Зато, какое качество было продовольственных и промтоварных товаров!
А сейчас прилавки переполнены!!! Но чем? И где это все производится?

[СтарК]

Все было возможно при правильной и умной экономической и политической позиции. Меньше раздавать на сторону. Меньше вкладывать в устаревшее вооружение. Поменьше дразнить гусей за рубежом. Больше вкладывать в промтовары и продукцию внутреннего потребления. И чаще ставить к стенке представителей пятой колонны.

[Радомир.]

Очень хороший фильм был, с Ноной Мордюковой, она там председателя колхоза играет . На протяжении всего фильма, кроме решения каких-то организационных проблем, она ещё постоянно вылавливает колхозников, пытающихся увиливать от работы (один напился, второй на рыбалку собрался), вот я смотрю и думаю, что за бред, почему председатель должен бегать за своими подчинёнными, что бы те работали? Были же эти эксперименты  по внедрению арендных отношений и весьма удачные, да только, что-то они стухли быстро, поскольку партийное начальство не могло смириться, что какой-то колхозник будет несколько тысяч в месяц получать!

[Радомир.]

Прилавки не такие уж пустые были... Конечно, дефицит существовал. Зато, какое качество было продовольственных и промтоварных товаров!
А сейчас прилавки переполнены!!! Но чем? И где это все производится?

Согласен, насчёт качества. А производится всё где угодно, только не в РФ!
Ну, давайте глубже капнём, гарнитур купить - проблема, машину - проблема и.т.д. и.т.п. За границу поехать - большая проблема

[Радомир.]

Все было возможно при правильной и умной экономической и политической позиции. Меньше раздавать на сторону. Меньше вкладывать в устаревшее вооружение. Поменьше дразнить гусей за рубежом. Больше вкладывать в промтовары и продукцию внутреннего потребления. И чаще ставить к стенке представителей пятой колонны.

Вот какого хрена, Старк и Радомир это понимают, а Л.И.Брежнев и компания - нет? Или придуряются?
Не согласен только насчёт "стенки".

[*Рассвет*]

Согласен, насчёт качества. А производится всё где угодно, только не в РФ!
Ну, давайте глубже капнём, гарнитур купить - проблема, машину - проблема и.т.д. и.т.п. За границу поехать - большая проблема

Получала я по тем временам не плохо, около 300 р., возможность заработать всегда была; обучиться чему-то новому и получить высокую квалификацию- реально; машины у меня не было, но вот за границу ездила и весь СССр объездила; одета была во все фирменное, квартира хорошо обставлена; подруги из-за гранки много чего привозили. Да и успела в торговле поработать перед перестройкой, пристижно было и не плохие деньги имела. А машины у меня и сейчас нет. Но живу, не хуже других. Но, не интересно...Сейчас реже посещаю театры- дорогие билеты; реже бываю в дорогих ресторанах и езжу только Абхазия- Кавказ.

[Ольга]

Денежная система, ключевые отрасли, системы жизнеобеспечения уже возвращены этому обезличенному собственнику государству.

Злопыхателям советую найти и посмотреть статистику, Сколько заводов было обанкрочено и вернулось государству? Начиная с 2000 года. Те, которые сейчас называются МУП, ФГУП и т.п.

[Брат2]

Просто те проблемы кажутся смешными по сравнению с теперешними... Вот это проблема и реальная...А то что ты пишешь..Это твои ничем не подтвержденые выдумки...

Можно подумать у вас какие-то подтверждения есть  +@>
большинство ссср не хочет - это факт
а вы можете скулить сколько вам влезет  +@> это ваше право, ни кто вас за это в ГУЛАГ не посадит  +@>

[Брат2]

Слова, слова, Диоген... Для чего нужна везде государственная монополия, от тяжёлой промышленности, до розничной торговли?
И вот в чём парадокс, из социалистической ГДР народ ломился, кто на чём и тоннели рыли, и на дельтапланах стену перелетали, только бы на запад свалить. Тоже и с СССР, оттуда поток иммигрантов в США и Израиль, обратно никого, хотя, как то, в середине 80-х, по политическим мотивам в СССР свалила американская семья, так про это все центральные газеты трубили полгода…

+1

В СССР никто не стремился - это факт
Многие были рады покинуть эту страну - это тоже факт
Вывод напрашивается сам собой....

[Брат2]

Этот строй,исправленный социокоммунизм  исповедовали шестидесятники. Платформа-госсобственность и социальные гарантии.Надстройка -свободный рынок на сферу обслуживания,частично -легкую промышлненность и сельскохозяйственное производство ,но под строгим контролем и двухпартийная система. Правящая партия и оппозиция,но в рамках социальной конституции.

В СССР никогда не было двухпартийной системы. Сам коммунизьм не предпологает наличие какой-либо партии кроме коммунистической - все остальные враги. Альтернативы нет и не может быть.

Что на счет строго контроля - это бред. Экономика должна строиться не на контроле, а на четких и справедливых законах. Ученые уже сделали вывод о том, что результатом прогресса является реализация внутреннего чувства свободы!

В данный момент нельзя сказать, что законы идеальны - это далеко не так:
1. Демократическая система выборов в условии глобализации и использования СМИ и пиартехнологий уже не является системой позволяющей выбрать действительно достойного человека.

2.Система налогообложения не отвечает принципам справедливости.

3. Равенство в конкурентной борьбе не обеспечивается

4. Система стимулирования далека от идеала, а за частую даже не знают что надо стимулировать

и т.д. и т.п.
вместо этого чем занимается наша власть? Вообще власть во всем мире? Да, да, та самая демократическая власть которая живет на деньги налогоплательщиков?

[А. Ю. Экономов]

Ученые уже сделали вывод о том, что результатом прогресса является реализация внутреннего чувства свободы!

Докажи своё высказывание приведением фактов. Какие такие учёные? Гайдар, что-ли?!   +@>

[Владимир СПб]

Ни то, ни другое...

Допустим, тогда что останется в распоряжении власти, как объект распределения, и собственно самой власти. При изобилии "и того, и другого" неизбежно начинаются проблемы с управляемостью обществом Почему об этом ни кто из вас вспомнить не захотел?

... Ученые уже сделали вывод о том, что результатом прогресса является реализация внутреннего чувства свободы!

Возможно, это и так, но это же означает лишь одно сними ограничение дай полностью реализоваться внутреннему чувству свободы и прогресс исчезнет. Нт ограничения не на чем реализовать и зафиксировать эту самую реализацию.

[Владимир СПб]

Ученые уже сделали вывод о том, что результатом прогресса является реализация внутреннего чувства свободы!

... Какие такие учёные? Гайдар, что-ли?!

А каким образом поменяется суть выссказанного утверждения от того, что ты будешь осведомлен об авторе этого выссказывания?