Материя может существовать без сознания, это известно любому диалектическому материалисту. Непонятно откуда взятые цитаты не являются изложением сути диалектического материализма. А Энгельса надо цитировать в полном объеме, а не приводить вырванные из контекста несколько слов, что искажает суть взглядов Энгельса. Сознание есть закономерный результат развития материи и в этом смысле является атрибутом. И не надо смешивать понятия дух и сознание.
Я просто в лагере диалектического материализма. В детерминизме, как в учении об объективности причинности, нет ничего запутанного. Там все понятно, а все проблемы от неправильного понимания термина или неоднозначной постановки вопроса. Взгляды Лапласа давно отвергнуты. И если кто-то говорит, что он не детерминист , имея в виду то, что не считает все предопределенным, то это не противоречит диал. мат-му.
Я удовлетворен вашим ответом.Хотя
диалектический материализм умалчивает, что при всеобщем характере причинности любое действие имеет причину, а если при этом диалектический материализм вслед за Энгельсом и Лениным еще и допускает возможность
императивности сознания, то тем самым признает, что сознание явилось причиной того или иного следствия, а это не что иное, как субстанциализация сознания, то есть прямой отход от материализма в пользу дуализма.Посмотрим, что нам говорит В.И. Ленин, а он говорит, в начале одно: “
Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них” [8, т. 18, стр. 131] Но несколькими страницами ниже уже пишет:
“Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях” [8, т. 18, стр. 149]. И здесь следует задаться вопросом:
материя — это категория (абстракция) или реальность? Диаматчики, наверно, скажут, что материя, в определении Ленина, — это категория, но для удобства в дальнейшем на этом уже не акцентируется внимания. Например, сперва мы говорим, что “тарелка” — это слово для обозначения приспособления для принятия пищи(недавно был ужин, и свежи воспоминания), но в дальнейшем, употребляя слово “тарелка”, имеем в виду не слово, а само приспособление, то есть не понятие, а предмет, которым он обозначается. Ну что ж, с этим можно согласиться. Любому понятно, ч
то есть “материя” — философская категория, любому понятно, что
есть материя — объективная реальность. Есть также материя — сущность, то есть смысл объективной реальности, та информация, которую она несет для нас, наше понимание реальности, абстрактное.
И есть материя — субстанция, реальность, конкретное. Но в том-то и дело, что диалектический материализм, постулируя соответствие бытия и сознания, постулирует и соответствие нашего понимания материи и самой материи. И не только соответствие, но, следуя панлогизму Гегеля, и тождество! [8, т. 29, стр. 256]. Тождество непосредственного и опосредованного, действительности и реальности:
“Окружающие нас вещи и процессы представляют собой объективную действительность, или, что то же самое, объективную реальность” [13, стр. 54]. Что вы на это можете, сказать?
