Не только о лунной афере. ч.10

[Claviespor]

Я к тому, что, если цвет на фотках НАСА был кем-то монохронизирован почти в ч\б вариант, то при обратной операции (см. выше) палитра этих фоток должа была восстановиться и стать теплой (раз грунт по локальному цвету теплый). Этого, однако, не происходит - при обработке их опцией desaturation в сторону увеличения цветности они, обретая цветность, не теплеют, а холодеют (от синего до зеленого). Это я и хотел сказать.

Хома, Вы представляете, сколько раз эти уроды редактировали изображения за 40 прошедших лет? И что они с этими изображениями вообще делали? И какое отношение имеют к оригиналу изображения, которые мы тут рассматриваем?
Достаточно посмотреть только одну современную киноОпупею  типа "Звездных войн" или "Армагеддона", и желание анализировать "фотокиновидеоматериалы" той Опупеи-69 пропадает напрочь. Равно как и снимки LRO.
Они сами себе роют яму таким образом, когда показывают, что не смелость, а наглость города берет.

[Хома Брут]

Не совсем верно выражено. Это, всё-таки не плоская шкала.

Цветовая формула серого цвета, такая же как и у белого: Красный (R) – 30%
Синий (B) – 11%
Зелёный (G) – 59%

Проценты даны по интенсивности, яркости.

У ненаучного народа, имеющего дело с цветом, все проще: есть, допустим, теплый серый и есть холодный серый - разных интенсивностей. Есть и нейтральный серый, разумеется, но все это определяется на глаз и благодаря опыту работы с цветом. Чтобы, например, получить теплый серый средней интенсивности, следует смешать фиолетовый светлый с зеленым светлым и добавить немного индиго. Для получения холодного серого необходимы сажа, белила и немного берлинской лазури, хотя у каждого свои методы получения оттенков нужных характеристик. Существуют и различные таблицы цветности, но по мере обретения опыта работы с цветом они становятся ненужными.

[Dadhikra]

А от себя предлагают вот что:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm

Угу. Читали этот реферат библиотекарши. +@>

UCSB Library - Annie Platoff Annie Platoff's Homepage I am employed as a science librarian at the University of California, Santa Barbara. Previously I worked at Arizona State University as an instruction librarian and web master for content and organization. Before working in academiia, I worked as a policy analyst and information specialist at NASA's Johnson Space Center. Я работаю научным библиотекарем в университете Калифорнии в Санта-Барбаре. Раньше я работала в университете штата Аризона в качестве инструктора-библиотекаря и веб-мастера. До работы в университете, я работала как политический аналитик и специалист по информации Johnson Space центра НАСА.

[Хома Брут]

Тогда уж замените их на "фотки 11-й миссии". Потому как тычете Вы в фото образца - 10005.  

Вы полагаете, реголит миссим А-11 имеет серый окрас, а миссии А-12 - коричневый?
Впрочем, если необходимо соблюсти формальные процедуры - поменяю.

Но главное - где ответы на два других вопроса - по вопиюще разной освещенности углов пейзажа и по тени, закрывающей переднюю часть фотки? Жду пояснений.

[GetSmart!]

Вы полагаете, реголит миссим А-11 имеет серый окрас, а миссии А-12 - коричневый?
Впрочем, если необходимо соблюсти формальные процедуры - поменяю.

Поменяйте, поменяйте:

Вообще Вы как-то мягко говоря, не дохера чего знаете об образцах, чудачок.
Во всяком случае для человека, пару с лишним лет заявившего, что "через полгода будет знать о лунных камнях все".  

[Хома Брут]

Спасибо. Интересно.

Качайте, пожалуйста.

Луна. Комментарий Павла Клушанцева
http://film.arjlover.net/info/luna.intervju.avi.html

Надеюсь, по адресу - http://film.arjlover.net/film/#ch - Вы, уважаемый Track-Dbf, найдете еще что-то для себя подходящее. Например...

Дорога к звёздам. Комментарий Павла Клушанцева
http://film.arjlover.net/info/doroga.k.zvezdam.intervju.avi.html

Или: http://film.arjlover.net/info/luna.avi.html

В виде довеска:

Дорога к звёздам 1957г.
http://film.arjlover.net/info/doroga.k.zvezdam.avi.html

Дорога к звёздам 1942г
http://film.arjlover.net/info/doroga.k.zvezdam.1942.avi.html

 

[Хома Брут]

Мое-то мнение Вам зачем? ;)

Остальное-то Вы кому писали, если мнение свое огласить отказались? Такой "ответ" не нужен здесь никому. Либо по пунктам, либо выколупанный из булки изюм - в помойное ведро. Так-тось, умник.

[BigPhil]

Учите матчасть. Фазовый угол, оппозиционный эффект, BDRF и прочая фотометрия.
Шкуратов -

Вам в помощь.

Камера закреплена на груди и значит пятно яркости оппозиционного эффекта должно быть вокруг груди, а не головы - явный ляп.

[Хома Брут]

Прежде всего, уважаемый Claviespor, весьма рад, что Вы не покинули Лунку. Думаю, это не только мое мнение.

Хома, Вы представляете, сколько раз эти уроды редактировали изображения за 40 прошедших лет?

Да, и одна такая редакция является весьма знаменитой. Пол года назад я доказал, что вот это фото (это как вариант "того" фото) -



- что это препозорное фото госдепом не только редактировалось, но и - чтобы скрыть вопиющий прокол "первой пробы" (который не прикрыть никаким оппозиционным эффектом) - но что оно редактировалось жидами ФРАГ-МЕН-ТАР-НО(!) - по разным фрагментам снимка мудрые жидки задавали разные характристики изменений.

Тогда этот вопрос защита замылила, но если Вам интересно, я могу тот анализ найти и выложить. Собственно, не мешает на этом фото сосредоточись внимание и дожать его до состояния, годного для помещения в Лунопедию. Так, пожалуй, и сделаю, предварительно обкатав версию шахер-махера в Лунке. 

[Стyдент]

Камера закреплена на груди и значит пятно яркости оппозиционного эффекта должно быть вокруг груди, а не головы - явный ляп.

А там ещё и не соответствие оси отбрасываемой тени и оси кадра.

И насароги таскают такой фуфло. Я же говорю, что они готовы уже закрыть все законы физики и математики ради того, чтобы хоть как-то прикрыть преступления своих сопле-менников.

[Хома Брут]

Поменяйте, поменяйте:

Вообще Вы как-то мягко говоря, не дохера чего знаете об образцах, чудачок.
Во всяком случае для человека, пару с лишним лет заявившего, что "через полгода будет знать о лунных камнях все".  

Конечно-конечно, это разность оттенков имеет точно такую же природу, как и разность цветовых характеристик одного и того же пейзажа, сфотканного в одни и тех же условиях кацманавтами одной и той же Оболони.. +@>


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-7013.jpg


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-6991.jpg

Тебя, шпана замоскворецкая, спрашивают пятый раз - какая из этих двух фоток является нетронутой кошерными корректорами, а какая является отфотожопленной хитрыми госдеповскими жидками? Форум ждет.


Чтобы попасть в просвет, когда кто-нибудь таки покажет настоящий цвет ЛГ, жидки поступили просто - разукрасили свой "лунный грунт" во все возможные оттенки.

Кажется, защисранцы начинают очередной сеанс саморазоблачения.

[AK III]

Камера закреплена на груди и значит пятно яркости оппозиционного эффекта должно быть вокруг груди, а не головы - явный ляп.

А еще есть большие сомнения в отношении угла отражения этого эффекта.
Оппозиционный эффект ,тот что на Луне - он обусловлен сильной пористостью лунного грунта и угол этого эффекта должен быть очень маленьким (в районе 1 градуса).
Это подтверждается фотграфией настоящего оппозиционного эффекта, снятого LRO:

Вот настоящий оппозиционный эффект

[EREMA]

угол этого эффекта должен быть очень маленьким (в районе 1 градуса).

Угол зависит и от фокусного расстояния.
Угол, видимый на фото.

[Дальний]

Суккубент не сдаётся. Начался стандартный приём прижатых к стенке опровергов - ничего, типа, не вижу. Там не только две "тени", но почему то соседние кратеры тоже имеют двойников. И почему только одну картинку запостил, их две:







Правда-правда, не видно второго изображения кратеров? Это ещё не всё, цитирую по ссылке:

bjaka_max> Я тут случайно точно понял, что двойные тени, это отражение в стекле:
bjaka_max>
bjaka_max>
bjaka_max>
bjaka_max> фотки идут подряд, а вторая тень относительно первой гуляет, значит это не настоящая тень, а отражение.

Казалось бы дураку ясно - ни множественные, ни неточечные источники не будут давать двойное изображение кратеров, и не должна гулять одна из "теней" на соседних снимках. Плюс факт, что такие снимки с "двойными тенями" всегда, странным образом, сделаны из двойного окна ЛМ... Осталось только сложить 2+2 и искать другие объяснения. Но, не тут-то было, да суккубент?  А ведь нормальным был, когда рассуждал про ДД плёнки. А тут - сразу ступор. Запомни - опровергательство портит мозги.  Как же так, аферисты и без множественных или неточечных источников? И началось: тут в упор не вижу, там ступлю (это к вопросу, почему величина сдвига неодинакова для разных участков кадра), и всё равно тупо буду предлагать источники освещения, лишь бы не признать, что идея мёртвая. И после этого тут некоторые утверждают, что эта ветка - вовсе не бесплатный цирк, а всё очень сурьёзно.

Давай, суккубент, придумай ещё что-нибудь. Твои братья по разуму проявляют бОльшую разумность. Многовековой фотографический практик to ушёл в тину, и больше на прожекторах не настаивает. ;) Joe тоже догадался, что дело в стекле, хоть и через задницу.  "=?

Может немножечко не в тему, а где у нас поклонник двойных стёкол  ER* ? Время прошло немало. На этих фото мы явно видим двойные тени от двух источников света. Эти фотографии сделаны не на Луне. На Луне такой снимок сделать невозможно. Если есть другая точка зрения, подкреплённая простеньким экспериментом - отзовитесь и поделитесь! Ждём конструктивного ответа! Спасибо!

[Lbktnfyn-2]

"Время прошло немало. На этих фото мы явно видим двойные тени от двух источников света. Эти фотографии сделаны не на Луне. На Луне такой снимок сделать невозможно. Если есть другая точка зрения, подкреплённая простеньким экспериментом - отзовитесь и поделитесь! Ждём конструктивного ответа! Спасибо!"

- Уже писал!
 Негр из вспомогательного персонала забыл выключить лампочку, которая была ниже основного прожектора и ближе к снимаемой сцене. Так он боролся с системой апартеида!

[WWL]

Для Гет Смарта.

Повторяю два вопроса, на которые хотелось бы получить ответ.

Вопрос №1.
На одной из фотографий я заметил странность, которую так и не смог удовлетворительно объяснить.  



Бледной красной линией показана достаточно ровная – и, главное, повторяющая контур ландшафта - граница, от которой ближе к нам лежит полутень - ее хорошо заметно. Такое впечатление, что справа нечто мешает осветить ближний к нам от границы участок повержности с той же интенсивностью, с которой освещен участок поверхности выше красной линии (см. также оригинал фото ниже). На мой взгляд, ближе к нам от красной линии пролегает легкая и малозаметная полутень, которую дает какой-то отстоящий достаточно далеко справа от места съемки источник освещения.

Ваше мнение?



Вопрос №2.
Если мы проведем взглядом по линии горизонта от центра до упора влево, мы увидим интенсивно освещенный (светло-серый) фрагмент дальнего пейзажа.

Если мы проведем взглядом по линии горизонта от центра до упора вправо, вы увидим интенсивно темный (буквально сливающийся с черным Космосом) фрагмент дальнего пейзажа.

Вопрос: как так могло получиться, если учесть, что фрагменты участков слева и справа должны быть освещены примерно одинаково? А если и несколько неодинаково, то, во всяком случае, не на столько - от светло-серого к почти черному. Мое мнение: к сожалению, дальний правый участок поверхности Луны недостаточно интенсивно освещен прожекторами.

Вы согласны, что фрагменты участков слева и справа должны быть освещены примерно одинаково? Если да, почему этого нет на фото?

Уважаемый Хома!
Давно, Вы наверное заметили, я являюсь читателем Лунки. И ни в коем случае не являюсь защитником. ;)
И вот из читателя решил стать писателем...
Я очень давно увлекаюсь фотографией.
На фото НАСЫ с луны - очень много ляпов, но, в данном случае - разгадка этой загадочной тени лежит на снимке, который вы привели несколькими постами позже... на этом:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-47-7013.jpg
На нем видно и тень от антенны (вытянутый овал) и четкую черную тень от какой-то палки... причем если посмотреть и сравнить эти два фото, то четко можно идентифицировать единые детали рельефа... так вот - сегмент овала (по длинной стороне) и дает ту самую "странную" тень...
А вот по разной освещенности правого и левого угла фото - ничего прокомментировать не могу.

[Стyдент]

... если посмотреть и сравнить эти два фото, то четко можно идентифицировать единые детали рельефа... так вот - сегмент овала (по длинной стороне) и дает ту самую "странную" тень...

Не правдоподобно.

Чем можно объяснить то, что соседние кадры якобы одного пейзажа, но разного ракурса являются: один - ч/б, второй - цветной?

Если это делалось в одном павильоне на Земле, тогда - всё сходится. Тут фальсификаторы даже специально могли мутить с цветом, чтобы меньше была узнаваемость.

[WWL]

Не правдоподобно.

Чем можно объяснить то, что соседние кадры якобы одного пейзажа, но разного ракурса являются: один - ч/б, второй - цветной?

Если это делалось в одном павильоне на Земле, тогда - всё сходится. Тут фальсификаторы даже специально могли мутить с цветом, чтобы меньше была узнаваемость.

Да я за правдоподобность и не говорю ничего. Неправдоподобны практически все их снимки...
Я вставил ту фотку - просто посмотри - конец тени флага (наверное) помещается между двумя дырками и на том и на другом снимке... да еще некоторые детали рельефа сходятся... а тень сетчатого рефлектора антенны (на просвет) и дает ту самую "полутень", на которую обратил внимание уважаемый Хома.

[EREMA]

так вот - сегмент овала (по длинной стороне) и дает ту самую "странную" тень...
 

Очертания прозрачной тени (полутени) в точности повторяют очертания глухой тени. Не заметили?  

[Visitor]

Уважаемые Хома Брут, Ерёма, Студент и др. товарищи, ведущие спор о цвете Луны по фотографиям НАСА. Ваш спор бессмыслен. И эти собаки холуйские знают об этом, но молчат наглухо. Причины молчания пусть объяснят сами, если захотят.

Вот любимый НАСАзащитницкий сайт – здесь всё доходчиво для идиотов - защитников описано, в свете всё “новых” и ”новых” ”открытий” Оболоней, и не есть правда то, что НАСА молча курит в стороне. Например, по А-14 последнее редактирование

Apollo 14 Image Library
Figure Captions Copyright © 1996 by Eric M. Jones.
 All rights reserved.
 HTML Design by Brian W. Lawrence.
Last revised 18 September 2011.
http://history.nasa.gov/alsj/a14/images14.html#Mag72

Ну, прям по Оруэллу.

Так вот, этот Eric M. Jones, вот его рожа



обосравшись в Сиднее на выставке Mike Light's Full Moon, где его френды, покричав "Wow!!!!!", таки спросили, а какого же всё-таки цвета этот Moon, и маленько повертевшись на сковородке ("я предположил, что Майк решил подавить коричневатый оттенок, для того, чтобы соответствовать общим оттенки поверхности между B & W и цветных изображений"), перевёл стрелки (редактор, блин, не знает что у него самого на сайте висит) на Мишу Лайта, имевшего доступ к оригиналам, судя по Мишиным дальнейшим ответам.
И Миша выдал. 
Во первых, у 12 moonwalkers цвет луны  - 12 разных ответов. (А те 12, что орбите, Луну в упор не видели).
Дальше больше – А-16 привезли синюю Луну, А-17 привезли Луну пурпурную с зеленью And so on through the missions . . .(и так далее по миссиям)
А чтоб вопросов не возникало – Миша сделал всё как павильоне – портланд-цемент.

О каких цветах может идти речь вообще?

Переведите кто-нить статью, по аглицки читаю бегло, смысл понятен, а литературный перевод… Ну не филолог я.
http://history.nasa.gov/alsj/apollocolor.html
и
http://translate.google.com.ua/translate?sl=en&tl=ru&js=n&prev=_t&hl=uk&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fhistory.nasa.gov%2Falsj%2Fapollocolor.html

А, может, уже где-то был перевод?

Сегодня цвет Луны может быть НАСА и известен (в чём я сильно сомневаюсь), но тогда не было даже идей на эту тему. Сделали цвет цемента (благо ничего подгонять не пришлось - цемент и был на площадке, или его заменитель), не угадали - вот сейчас и гонят отмазки, одну смешней другой.