В XIII веке Русь попала под татаро-монгольское иго.

[RomZ]

Монголов. Это я просто Яна начитался..)

   Ян -это просто литература. Фантастика. Монголы тут абсолютно ни при чем. Они и войн то ни с кем не вели.

[Шовинист]

   Ян -это просто литература. Фантастика. Монголы тут абсолютно ни при чем. Они и войн то ни с кем не вели.

Ну допустим. Но неужели средневековые публицисты нагло врали что именно монголы разрушали Благословенный Хорезм?

[dfinder]

Ну допустим. Но неужели средневековые публицисты нагло врали что именно монголы разрушали Благословенный Хорезм?

Какие "средневековые"? Вроде бы "Миллер, Байер, Шлёцер и Ко" - это уже не средневековье 

[Шовинист]

Какие "средневековые"? Вроде бы "Миллер, Байер, Шлёцер и Ко" - это уже не средневековье 

Арабские. А эти явно не арабские.) 

Мне просто странно, почти все походы и завоевания древности в той или иной мере обсуждаются, но начисто не отрицаются. А тут раз - и оказывается не было никаких монголов!  Летописи есть, а монголов нет. Хазарийцы в современном Афганистане есть, а монголов там оказывается не было. Не уж то опять евреи постарались и создали "миф" о монголах? )

Короче - если монголов в Ср. Азии не было, то кому нужно было выдумывать о них "миф"?

[RomZ]

Арабские. А эти явно не арабские.) 

Мне просто странно, почти все походы и завоевания древности в той или иной мере обсуждаются, но начисто не отрицаются. А тут раз - и оказывается не было никаких монголов!  Летописи есть, а монголов нет. Хазарийцы в современном Афганистане есть, а монголов там оказывается не было. Не уж то опять евреи постарались и создали "миф" о монголах? )

Короче - если монголов в Ср. Азии не было, то кому нужно было выдумывать о них "миф"?

  Давайте я вам вопрос задам. а как эти арабские "летописцы" в своих "летописях" монголов так прямо монголами и называли?

[dfinder]

   Ян -это просто литература. Фантастика. Монголы тут абсолютно ни при чем. Они и войн то ни с кем не вели.

Точно-точно. В теме "Правда о Куликовской битве" мы монголов не нашли. Хотя я очень старался Только тюрки. При чем по языку - кипчакской группы. Они изменили язык современныз казанских татар с огурского, как у чувашей (остался только он, хотя раньше были и булгарский, печенежский, хазарский, а возможно и гуннский) на кипчакский. А генетически каждый третий волжский татарин - ариец (34%)   Еще и угров много (28%), среднеазиатов (10%) и даже "западноевропейцы" (8% - кстати, больше, чем у русских) - башкирский (тохарский) след.

Так что Шовинист, с бунчуками не торопитесь   Булгары первыми приняли на себя удар Батыевой Орды и им удавалось сопротивляться получше большинства русских княжеств (искл. Новгород)

[dfinder]

Арабские. А эти явно не арабские.) 

Мне просто странно, почти все походы и завоевания древности в той или иной мере обсуждаются, но начисто не отрицаются. А тут раз - и оказывается не было никаких монголов!  Летописи есть, а монголов нет. Хазарийцы в современном Афганистане есть, а монголов там оказывается не было. Не уж то опять евреи постарались и создали "миф" о монголах? )

Евреи здесь (к Вашему сожалению) не при делах. Это германцы со своими "норманскими теориями". А у арабов и персов только татары.
Но кто такие татары не понятно... По сути, некие тюркские народы... Но какие именно - неизвестно. Копать надо. Булгары (и вообще огурская ветвь к которой принадлежали и булгары) очень сильно отстоят от других тюрок. А эти "новые"...

Короче - если монголов в Ср. Азии не было, то кому нужно было выдумывать о них "миф"?

Монголы не из Средней Азии. И вообще были только татары, а не монголы. А кто такие татары - не понятно.

[Шовинист]

Булгары первыми приняли на себя удар Батыевой Орды и им удавалось сопротивляться получше большинства русских княжеств (искл. Новгород)

Я горд что это так..

[RomZ]

Я горд что это так..

   Только надо еще разобраться, кто выступал под именем Батыевой орды. Прежде чем гордиться.

[Шовинист]

Евреи здесь (к Вашему сожалению) не при делах. Это германцы со своими "норманскими теориями".

В 13-ом то веке?

[dfinder]

Я горд что это так..

 
Так и было.
Вы, кстати, в курсе, что после разгрома русско-половецкого войска на Калке, татары решили атаковать Булгарию, но огребли таких "люлей"?... Булгары потом провели "бараний обмен" - голова татарина за голову барана . Чингисхан очень обиделся...

[dfinder]

В 13-ом то веке?

В 18-м.
А в 13-м никто и не слышал этнонима "монгол". Были только татары.

[Шовинист]

В 18-м.
А в 13-м никто и не слышал этнонима "монгол". Были только татары.

В 18-ом веке в России татарами звали и азербайджанцев и узбеков..)

[dfinder]

   Только надо еще разобраться, кто выступал под именем Батыевой орды. Прежде чем гордиться.

Может у Вас какие мысли есть?
В "Правде о Куликовской битве" мы дошли до:
1. Тохаров (уже тюркизированных)
  а) в южном Приуралье
  б) в Синьцзяне
2. Кимаки
3. Восточные кипчаки
4. Киргизы (хоть и почти не обсуждали, но это предполагает Бушков... да и я не сбрасываю со счетов)
5. Монголы (м.б. буряты, калмыки), которые приняли тюркский язык кыпчакской группы в качестве "лингво франка".

[RomZ]

В 18-ом веке в России татарами звали и азербайджанцев и узбеков..)

  Я вас удивлю, если скажу что в Европе татарами и русских звали? Вот и изучай после этого историю.

[RomZ]

Может у Вас какие мысли есть?
В "Правде о Куликовской битве" мы дошли до:
1. Тохаров (уже тюркизированных)
  а) в южном Приуралье
  б) в Синьцзяне
2. Кимаки
3. Восточные кипчаки
4. Киргизы (хоть и почти не обсуждали, но это предполагает Бушков... да и я не сбрасываю со счетов)
5. Монголы (м.б. буряты, калмыки), которые приняли тюркский язык кыпчакской группы в качестве "лингво франка".

  Я бы прежде всего предложил поискать следы этой самой орды. Материальные, культурные, лексические. На всех территориях которые якобы были завоеваны.

[dfinder]

В 18-ом веке в России татарами звали и азербайджанцев и узбеков..)

Да. Почти всех тюрок. Вы ведь понимаете, что крымские, казанские и сибирские татары - это разные народы.
Это примерно, как у нас, славян, со словаками, словенцами и словенами ильменьскими
Близкородственные, но все-таки разные.

[dfinder]

  Я бы прежде всего предложил поискать следы этой самой орды. Материальные, культурные, лексические. На всех территориях которые якобы были завоеваны.

Пробовали. Но зашли в тупик 
Может Вы свежую мысль подбросите?

[Шовинист]

Да. Почти всех тюрок. Вы ведь понимаете, что крымские, казанские и сибирские татары - это разные народы.
Это примерно, как у нас, славян, со словаками, словенцами и словенами ильменьскими
Близкородственные, но все-таки разные.

Конечно. Крымские татары такая же родня Поволжским, как русские и скажем хорваты..

[RomZ]

Пробовали. Но зашли в тупик 
Может Вы свежую мысль подбросите?

  Не знаю, насколько свежую. Могу только порекомендовать прочитать книги Кесслера, Валянского , Калюжного. Они (с некоторыми различиями в оценках) предполагают , что скорее всего под именем монголов были византийцы. Отсюда и терпимость к христианству, и набор греческих религиозных терминов, и расцвет градостроительства и повышение общего культурного уровня, и т.д. и т.п.