Ну как кинцо, в диковинку?

[Serge3742]

      То есть можно назвать пространство плодом вашего воображения? 

Скажите - функция у=sin(x) - это плод чьего воображения?

[Бергсон]

Скажите - функция у=sin(x) - это плод чьего воображения?

      Это вы мне скажите. Вы же утверждаете. По-вашему функция у=sin(x) существует в природе? Покажите где, и когда.

[Serge3742]

      Это вы мне скажите. Вы же утверждаете. По-вашему функция у=sin(x) существует в природе? Покажите где, и когда.

Давайте немного вернёмся назад. Я сказал, что движение молекул в клетке в процессе, например, синтеза белка не может быть объяснено простыми физическими взаимодействиями. Полагаю это - факт следующий из объективных наблюдений.

Отсюда следует возможность существования (не доказательство!) некого "внешнего управления" молекулами.

У меня есть фантастическая гипотеза каким образом может осуществляться механизм внешнего управления. Для этого модель физического мира необходимо отделить от управляющей программы - аналогично тому, как монитор компьютера отделён от самого компьютера.

Дальше идут детали. Что вам не нравится? Где вы видите у меня ошибки в логике?

[Antediluvian]

Ой ли... Мобыть вы и ядерной физике можете научиться с полпинка, или всё-таки нужны способности, годы трудов, и упорных занятий?  

Опять неудачная аналогия. У ядерной физики есть вполне конкретный и осязаемый объект исследования. А у спиритуализма или как там его такого объекта нет и не предвидится.

А почему засчитываются только мои заслуги? Дрессированные блохи существуют уже много лет

При чём тут дрессировка? В ней вторая сигнальная не используется.

Вот как!? Не определяет? Наконец-то я встретил мудрейшего из мудрых, познавшего свой Атман, и ставшего Брахманом! Тогда расскажите как можно существовать без памяти?

Много без чего нельзя существовать. Однако это не значит, что личность определяется, к примеру, почками.

То есть, можно сказать, что вы просто не понимаете концепцию бога?

Что я должен понять, если Вы никак не можете это определить?

Так я не понял, это ваши воспоминания, или Пушкина, и если ваши, то реальные события с которых получились воспоминания, происходили с вами, или с Пушкиным? 

 Со мной, конечно. При чём тут Пушкин? То была другая личность.

Ну-ка, ну-ка, что это у вас за чудесная флэшка, которая чего-то там запоминает? Прошу подробно описать что конкретно, и как в вашей флэшке помнит.

Я не бог весть какой специалист в электронике, но данные запоминаются в виде зарядов в полупроводниках.

Поэтому мне непонятно как алфавит, арифметика, фотография, или флэшка могут чего-то запоминать. Прошу объяснить.

Память - способность к сохранению и воспроизведению прошлого опыта и любой информации о внешнем мире и внутреннем состоянии организма.
Первоначально понятие «память» возникло и использовалось преимущественно по отношению к психической деятельности человека. С середины 20 в. представление о П. начинает применяться в физиологии, генетике, биохимии, а через кибернетику также в технике, математике и социологии. В кибернетике П. рассматривается как способность системы (технической, биологической, социальной или математической) к накоплению, хранению и переработке информации. Социальная П. определяется как система хранения, переработки и передачи социально значимой информации, необходимой для развития и существования общественной жизни. Основные компоненты социальной П. входят в индивидуальную память человека, формируя его как личность. (Медицинская энциклопедия).

Вообще-то механизмы способны воспроизводить себя, ремонтировать, а электричество, и горюче-смазочные вещества выполняют роль обмена веществ. Так что ваше определение неверно.

Вообще-то это пока что из области фантастики. Но когда научатся делать самовоспроизводящиеся устройства, их вполне можно будет считать неорганическими формами жизни. Какие проблемы-то?

[Antediluvian]

Такая точка зрения хотя и не доказана - ничему не противоречит.

Всем миром управляет глокая куздра. Эта точка зрения тоже не доказана и ничему не противоречит.

[Antediluvian]

Давайте немного вернёмся назад. Я сказал, что движение молекул в клетке в процессе, например, синтеза белка не может быть объяснено простыми физическими взаимодействиями.

Если речь о транскрипции и трансляции, то они давно уже объяснены не физическими, а химическими взаимодействиями, причём достаточно популярно описаны в учебной и справочной литературе.

Полагаю это - факт следующий из объективных наблюдений.

С добрым утром.

Отсюда следует возможность существования (не доказательство!) некого "внешнего управления" молекулами.

Entia non sunt multiplicanda sine necessitate (с) Оккам.

Дальше идут детали. Что вам не нравится? Где вы видите у меня ошибки в логике?

Логика может быть полезна, когда про исходные посылки известно, что они истинны. Она также, хотя и в меньшей степени, может быть  полезна, если про исходные посылки известно, что они ложны. А если исходные посылки представляют собой вообще неизвестно что, то  логика абсолютно бессмысленна.

[Бергсон]

Для этого модель физического мира необходимо отделить от управляющей программы - аналогично тому, как монитор компьютера отделён от самого компьютера.

      Что, как и зачем вы хотите отделить?

[Монархист]

Логика может быть полезна, когда про исходные посылки известно, что они истинны. Она также, хотя и в меньшей степени, может быть  полезна, если про исходные посылки известно, что они ложны. А если исходные посылки представляют собой вообще неизвестно что, то  логика абсолютно бессмысленна.

Очень большая ошибка в рассуждениях... Логика самодостаточна, независимо от её исходных предпосылок.

Более того, исходные посылки - это , как правило, предельно абстрактные понятия, которые всегда допускаются , как истинные.

Если принять их ложными , то на этом, собственно, и закончится вся логика, и вся теория.  

Ну и про пользу... В самой теории, как таковой, нет ни пользы, ни вреда.

В таком ракурсе можно говорить только о конкретных практических приложениях этой теории.  

[Serge3742]

Если речь о транскрипции и трансляции, то они давно уже объяснены не физическими, а химическими взаимодействиями, причём достаточно популярно описаны в учебной и справочной литературе.

Нет. Это заблуждение. Я повторяю ещё раз - посмотрим как происходит синтез. Вначале считывается кодон. Каждому кодону стоит в соответствие с таблицей кодировки определённая аминокислота. Эту аминокислоту нужно где-то найти. Потом её нужно подвести в нужное место и подцепить в конец белка... Потом перейти к следующему кодону.

Как по вашему это может быть объяснено с помощью химических реакций.

Уверяю вас - это очень не простая тема и я знаком с мнениями по этому поводу людей непосредственно работавших (в США) с теми, кто получил нобелевскую премию за структуру ДНК.

[Antediluvian]

Очень большая ошибка в рассуждениях... Логика самодостаточна, независимо от её исходных предпосылок.

"Логика самодостаточна" - это такой перл, что дальше можешь не продолжать. 

[Antediluvian]

Более того, исходные посылки - это , как правило, предельно абстрактные понятия, которые всегда допускаются , как истинные.

О нет, тут дальше, оказывается, ещё интереснее. Болезный, ты хоть один учебник логики в руках держал? Посылка (утверждение, высказывание) по определению не может быть понятием, олух ты царя небесного. Иначе будет "пот ому что параллелограмм".
 

[Antediluvian]

Уверяю вас - это очень не простая тема

А я и не говорил, что это очень простая тема. Однако при чём тут вся галиматья, которую Вы в связи с этим нагородили?

[Serge3742]

А я и не говорил, что это очень простая тема. Однако при чём тут вся галиматья, которую Вы в связи с этим нагородили?

Я повторяю тезис. Характер движения обыкновенных молекул в клетке в связи с внутриклеточными процессами включая  синтез белка не может быть объяснен простыми физическими взаимодействиями - а тем более химическими реакциями.

[Андрей2011]

А вы можете перемещать сознание на другие обитаемые миры? Это просто, можно там поговорить. Можно оружие испытать. Нет. Тогда я скажу почему нет веры в себя. Эгрегор ученых провозгласил свой закон и вы лишь устремились исследовать физику, химию, строение вещества и геометрию. Вы стали раб этого эгрегора и все мозговые функции пренадлежат ему тагже описания и исследования его и именно его законов. Я же говорю каждый это закон. Если нет веры в себя что я могу сделать. Есть существа с многими мозговыми центрами. Один центр не противоречит другому. Разговаривая с ним вы будете говорить с целым народом. Центры различаются по тону голоса. В зависимости от вопроса и его слов центры отвечают, тот кто может ответить. Басом или тоном. Имея большую степень свободы можно задавать вопросы. А он будет как раб отвечать вам. Только если меньше степень свободы ваша, за вопрос можно так получить, цепи и ошейник и насаждение своей культуры и не мочь поднять голову и вас всегда первым в расход.  Есть еще люди на земле те кто могут задавать вопросы пришельцам разным верящие и провозгласившие свой закон.

[Antediluvian]

Я повторяю тезис. Характер движения обыкновенных молекул в клетке в связи с внутриклеточными процессами включая  синтез белка не может быть объяснен простыми физическими взаимодействиями - а тем более химическими реакциями.

А какие там реакции? Ядерные?  +@>

[Serge3742]

А какие там реакции? Ядерные?  +@>

Объективно - этого никто не знает. То что я здесь "нагородил" - моя фантастическая гипотеза.

[Antediluvian]

Объективно - этого никто не знает. То что я здесь "нагородил" - моя фантастическая гипотеза.

Объективно реакции там самые что ни на есть химические. А то, что Вы нагородили, к процессам, происходящим в клетках, вообще не имеет отношения.

[Serge3742]

Объективно реакции там самые что ни на есть химические.

Тогда я скажу, что вы также слепы, как и тот же поп рассуждающий о семи днях творения и не желающий ничего видеть вокруг себя. К сожалению, с такими людьми разговор бессмыслен.

[Antediluvian]

Тогда я скажу, что вы также слепы, как и тот же поп рассуждающий о семи днях творения и не желающий ничего видеть вокруг себя. К сожалению, с такими людьми разговор бессмыслен.

Ну дык... Один Вы у нас зрячий и видящий всё вокруг себя. Только в учебник химии заглянуть забыли, чтобы выяснить, что же такое химическая реакция.

[Serge3742]

Только в учебник химии заглянуть забыли, чтобы выяснить, что же такое химическая реакция.

Химическая реакция - это реакция... а произвольное блуждание молекул по клетке ... например как я уже говорил при сборке молекулы белка из разных аминокислот... по программе --- это что????