Отстойник (флуд, чепуха, бред)

[shilin]

Время - это длительность, которой измеряется движение, а не само движение.
 

Почитайте Аристотеля. Время - это движение, принимаемое за равномерное для сравнения с другими. Мера времени- отрезок пути, проходимый этим движением.

[abrashinigor]

По БОЛЬШЕМУ счёту, вся наша Вселенная есть нисхождение Бога в свою материальность.
В которой Он  познаёт самого себя.
Ну... Это для тех кто понимает...

[aid]

Это ты записываешь, а я читаю....

Интересно, как же я прочитал то, что Вы не записывали 
И где ж Вы такое у Маха прочитали?

[дiдусь]

Почитайте Аристотеля. Время - это движение, принимаемое за равномерное для сравнения с другими. Мера времени- отрезок пути, проходимый этим движением.

Я с Аристотелем не согласен. Он говорит: "Прошлого уже нет, будущего ещё нет, есть только настоящее". У меня другое представление: "Время - это и есть прошлое. А настоящее - это пересечение времени и пространства."
Мера времени - это длительность процесса, а не длина. Процесс не есть протяжённость, а есть движение.

[revkom]

Интересно, как же я прочитал то, что Вы не записывали 
И где ж Вы такое у Маха прочитали?

Аидушка, а тебе то зачем это знать..ты же даже не знаешь кто такой был мАх и что он утверждал..., так что какая тебе нахер разница на какой странице и какого его  произведения  я обнаружил эту  мысль его ?

[ival]

Время не фон, а движение материи, посредством которой осуществляются взаимодействия тел.

Будьте, наконец, последовательны: движение само по себе в виде всяких СО существует только в больном воображении эйнштейнианцев, в материальном мире это неотъемлемое свойство материи.

ВРЕМЯ=МАТЕРИЯ, а вещественные тела результат его движения. Рост масс тел звездной природы ясно и  однозначно показывает откуда в природе берется вещество, масса, а диаграмма масса-светимость - откуда энергия.

[дiдусь]

Будьте, наконец, последовательны: движение само по себе в виде всяких СО существует только в больном воображении эйнштейнианцев, в материальном мире это неотъемлемое свойство материи.

ВРЕМЯ=МАТЕРИЯ, а вещественные тела результат его движения. Рост масс тел звездной природы ясно и  однозначно показывает откуда в природе берется вещество, масса, а диаграмма масса-светимость - откуда энергия.

Нет, Валя!
Время - идея, которая становится материей, а не сама материя...

[Вашкевич Виктор]

Нет, Валя!
Время - идея, которая становится материей, а не сама материя...

Ну и до чего договорятся о "времени-материи"  белогвардеец с бендеровцем?

[shilin]

Будьте, наконец, последовательны: движение само по себе в виде всяких СО существует только в больном воображении эйнштейнианцев, в материальном мире это неотъемлемое свойство материи.

Современная наука пока не придумала описания природы вне системы координат.

[ival]

Современная наука пока не придумала описания природы вне системы координат.

Современная наука изолгалась "теориями", всячески обходя факт роста Земли и всех тел звездной природы начиная с 1859, пытаясь удержаться в рамках псевдо-материалистических догм. Все дело в том, что этот факт ни в какие "теории" не вписывается, от вымыслов ничего не оставляет, и соответственно отлучает от бездонной кормушки всю паразитическую братию, таково уж свойство реальности.
Время в простой евклидовой системе координат занимает все пространство.





В этих сооружениях точное описание природы  в двух независимых экземплярах, изданных  2130 и 13000 лет назад. Содержат взаимодополняющую информацию о полной истории Земли, от А до Я, полностью подтверждающую справедливость основных выводов астрофизика Козырева и результаты прямых измерений Земли 18-19 вв. Это могло быть получено только настоящей наукой.

Один древнейший текст гласит: "Когда человек узнает что движет звездами, Сфинкс рассмеется и род людской прервется". Сфинкс рассмеется на рассвете 20.10.4850 в существующей системе отсчета времени, дата обозначена всей планировкой обоих комплексов пирамид и полностью подтверждается небесной механикой с использованием выводов Козырева и результатов измерений Земли. Современная наука о природе не сможет узнать "что движет звездами" и к этой дате, а значит никаких шансов на выживание нашего вида не предусматривает. Нужна нам такая?

[НВА]

Начала хотел это разместить в научных новостях, а то мужики (ну всякие там нобелевские лауреаты) и не знают, глядишь НВА через годок сам нобеля за такое открытие получит, но потом решил, что лучше разместить здесь...   

    Всякие там мужики (ну всякие там нобелевские лауреаты) полвека бются головой об сосуды с
дейтерием все пробуют получить гелий(с двумя протонами) и энергию.  +@>

[Король Альтов]

Iyri
Ветеран форума
  Re: Мерность пространства
Ответ #39 - Сегодня :: 20:31:10      МашкИн писал(а) Сегодня :: 19:39:48:
Про полумерное пространство я не говорю. А вот про пространства дробной размерности - да. 
Ну какая разница, что в лоб, что по лбу! Чем дробномерное пространство лучше или хуже полумерного? Все равно пространство идиота. 
Iyri
  Re: Мерность пространства
Ответ #38 - Сегодня :: 20:27:18      МашкИн писал(а) Сегодня :: 19:39:48:
Я не видел отрицательных отзывов о Поповой, как астрОноме. 
Ну откуда могут быть отрицательные отзывы, там ведь все такие одноизвилинные! Они друг друга хорошо понимают. Вот если в их среду попадет кто с двумя извилинами, вот он уже им будет плохо понятен и отрицательные отзывы будут, и чем больше извилин, тем больше отрицательных отзывов будет.  Так же и во всей остальной науке. По отрицательным отзывам можете считать количество извилин у человека. Примерно на сотню отрицательных отзывов можете насчитывать одну извилину. С тремя извилинами обычно с науки уже гонят.

[НВА]

И у многих есть заблуждения - чем дальше от тяготеющего тела находится пробная масса, тем больше её потенциальная энергия по абсолютной величине.
Это заблуждения ленивых школьников, которые выучили только формулу Eп= mgh

    Ванька, и ты тоже выучи!

[НВА]

         Прошли сутки.... пока до Ваньки не дошло

Сразу очевидно, что при R -->беск. , гравитационный потенциал, а значит, и потенциальная энергия E_п=Pm -->0
разумется здесь R не радиус тяготеющего тела, а удаление его центра до центра  пробной массы.

  А жаль, что на форуме нельзя матерится

[комукак]

Вы наверное имеете в виду закон сохранения момента импульса (орбитального момента)? Момента вращения я не знаю.

И что?

Так доси и не известно? :

у Земли силовой вращательный момент  -  от оси, от экватора или от общей массы, силового поля, вихря и т.д.?  -  тоже доси неизвестный?

Т.е. в кирпиче на асфальте есть горизонтальный импульс (вектор) или его нету?

Ну если не нравится кирпич, то заменим его импульсом 25-го этажа в отличие
от импульса 1-го этажа или... наконец... канями на вершинах Эвереста, Джомолунгмы , а то и атмосферой.

Т.е. в кирпиче на асфальте есть горизонтальный импульс (вектор) или его нету? и что следует из того что он (импульс) есть или его нету?
А если он есть  - то что он делает?  
Это вопрос открытый  - КЛЮЧЕВОЙ ко всей астрофизике и физике.

Отвечать на него ПРИДЁТСЯ !!!.

(Я зря што ли крутил "Кошмарное блюдечко" с чаинкой?)

[Alexpo]

Т.е. в кирпиче на асфальте есть горизонтальный импульс (вектор) или его нету?

Комукак, ну и долго вы эту ерунду постить будете? Вам уже много раз объясняли, что относительно асфальта, на котором кирпич лежит никакого импульса нет, ведь кирпич не едет по асфальту. А относительно чего-то другого импульс есть, только надо точно указывать относительно чего и он будет разный.

[комукак]

Комукак, ну и долго вы эту ерунду постить будете? Вам уже много раз объясняли, что относительно асфальта, на котором кирпич лежит никакого импульса нет, ведь кирпич не едет по асфальту. А относительно чего-то другого импульс есть, только надо точно указывать относительно чего и он будет разный.

Ну зачем же к асфальту то придираться?  -  это называется включать слепого или ...того хуже.
Какая разница сколько кирпичей друг на друге на асфальте?
Я же ясным языком написал :

цитИРУЮ :

"Ну если не нравится кирпич, то заменим его импульсом 25-го этажа в отличие
от импульса 1-го этажа или... наконец... канями на вершинах Эвереста, Джомолунгмы , а то и атмосферой."  -  это два разных импульса у 25-го этажа и 1-го этажа  - это уже серьёзно для ФИЗИКИ.

Как прикажете в физике расценивать разность импульсов 45-го этажа и 1-го этажа одного и того же дома?  -  ведь скорости движения по окружности у них ведь  - разные

и где же эти инерции и инерционные массы сэра Ньютона в  этих этажах, Эвересте, атмосфере и т.п.? - рычаг тут не пляшет.
--------------------------------------------------------------------
а если есть этот импульс  - то что он делает?, какой это импульс?  - индвидуальный (кирпича) или СИСТЕМНЫЙ  - входящий в импульс системы Земля, т.к. в том или в  другом случае раскрываются оччень серьёзные механики, о которых ни в каких учебниках ничего нету- ти!
----------------------------------------------------------------------
а я за все свои посты тут привык отвечать и , в частности вот за этот пост :

Re: А что скажет Кастро?
« Ответ #285 : Сегодня в 11:23:25 »   Цитировать Изменить Удалить
..................................................................................................
комукак:
Крах всей физики  - это горизонтальный импульс (вектор) в кирпиче на асфальте

[Alexpo]

"Ну если не нравится кирпич, то заменим его импульсом 25-го этажа в отличие
от импульса 1-го этажа или... наконец... канями на вершинах Эвереста, Джомолунгмы , а то и атмосферой."  -  это два разных импульса у 25-го этажа и 1-го этажа  - это уже серьёзно для ФИЗИКИ.

Какая разница? И 25-й этаж относительно асфальта импульса не имеет, как и кирпич, иначе бы он давно уехал от своего фундамента? Комукак, вы много видели домов, у которых 25-й этаж двигался бы отдельно от фундамента, как самолет? А камни с вершины Джомолунгмы, летящие по небу отдельно от подножия горы, обгоняя ее ? Ах, не видели?  Так и не несите разную хрень.

Крах всей физики  - это горизонтальный импульс (вектор) в кирпиче на асфальте

А наличие скорости кирпича и разная скорость разных этажей относительно, скажем, Марса - очевидный факт известный и очевидный всем физикам. Я не понимаю, где вы тут крах физики увидели? Обычное ваше непонимание физики, только и всего.

[Альфа]

Комукак, ну и долго вы эту ерунду постить будете?

Это по-Вашему ерунда.

Но здесь флуд. И каждый может постить, что угодно.

[комукак]

Какая разница? И 25-й этаж относительно асфальта импульса не имеет, как и кирпич, иначе бы он давно уехал от своего фундамента? Комукак, вы много видели домов, у которых 25-й этаж двигался бы отдельно от фундамента, как самолет? А камни с вершины Джомолунгмы, летящие по небу отдельно от подножия горы, обгоняя ее ? Ах, не видели?  Так и не несите разную хрень.


А наличие скорости кирпича и разная скорость разных этажей относительно, скажем, Марса - очевидный факт известный и очевидный всем физикам. Я не понимаю, где вы тут крах физики увидели? Обычное ваше непонимание физики, только и всего.

Цит (Алекспо).:

" И 25-й этаж относительно асфальта импульса не имеет"  - т.е. как это не имеет то? :

1-й этаж дома движется с одной скоростью по окружности из-за вращения Земли, а...
а 45-й этаж движется с более высокой скоростью по окружности из-за того вращения той же Земли  - З Н А Ч И Т :
импульс 45-го этажа дома отличается скоростью и силой от импульса импульса 1-го этажа этого же дома
(так понятно?)  - куда же смотрит инерция Ньютона на разность импульсов у 45-го и 1-го этажей ОДНОГО  И  ТОГО  же  ДОМА ?
(Вот только не надо ТУТ пренебрегать масштабностью дома к Зенмле, а то ведь на это и Эверест и атмосфера  найдутся)

ЦИТ.(АЛЕКСПО) :

"А наличие скорости кирпича и разная скорость разных этажей относительно, скажем, Марса"  - не относительно МАРСА, а  - относительно этажей одного дома, а не только Земли!  -  исходя из вышесказанного

ЗЫ:
если это считается флудом и бредом , то выкиньте в помойку свой диплом дорогой мой Алекспо, или не включайте как минимум "слепого"

ТАКИ  ЧЕЙ  ТУТ ФЛУД  то?