Не только о лунной афере. ч. 13

[Бабушка (приехала)]

Засветки и световые блики на Луне и на деталях посадочного модуля могли быть от нагрева. Т.е. камера фиксировала и в инфракрасном диапазоне тоже.

грамотная мысль

но про конкретно эту камеру не мешало бы иметь побольше информации
например:
- почему она ч/б
- насколько сенсор цепляет ИК-диапазон
- какие фильтры применены в объективе
и т.п.

[Sevastopol]

И еще пару слов о грядущей неминуемой эпопее объяснений дефендеров НАСА о невозможности китайской коричневой Луны.
Я ни фига не химик, но просто из тупого любопытства посмотрел состав грунта СССР.
Там окислы металлов.
В том числе ферритовые.
Так что для любого вменяемого землянина вопрос как бы снят.

[Бабушка (приехала)]

Вы такой поклонник скриншотов - ну, что поделать, оставайтесь при своем мнении о честности Китая.
А я как-то все же вижу непрямолинейное движение, такая вот у меня беда со зрением.

я не поклонник скриншотов
я поклонник истины (и иногда правды)

изменения направления нет, и вы (даже представляя мысленно это изменение) не сможете доказать его документально (т.е. обозначив вектора на скриншотах)

[skriminator]

какие соображения привели вас к мысли что это "пузырек воздуха" (а не, скажем, "мыльный пузырек")?

Если что-то движется как пузырёк воздуха и выглядит как пузырёк воздуха, то возникает логичное предположение, что это и есть пузырёк воздуха. Обратите внимание, что это всего лишь предположение, т.к. похожим образом может всплыть в бассейне и какая-нибудь пенопластовая крошка, а её небольшое увеличение в размерах из-за движения к телекамере. Дефектом видео наблюдаемое явление не объяснить.

Теперь моя очередь спрашивать. Вы ролик смотрели?

Ну летит немного перхоти разной. Ну и что?
 
Сравни как ведут себя шланги и прочие верёвочки в вводе

Похожим образом показывают фотографии "астронавтов на Луне" и рядом "астронавтов на тренировке". Шланги ведут себя так, будто они в воде. А флаги, которые кое-кто считает аргументом, очень интересно задираются полотнищем вверх, как раз в то же сторону поднималось нечто, напоминающее пузырёк и двигающееся со скоростью пузырька.

[Бабушка (приехала)]

Кстати, вот, пока искал ролик с китайским бассейном, нашел эффектную вещь, раньше как-то не видел:


http://www.youtube.com/watch?v=rd7uqnP1bQE

Действительно, клубы песка.
Не поспоришь.

поспоришь
например:
съемки изнури курятника
то, что вы называете "клубами песка" - движущееся (вследствие движения камеры) отражение (в камеру) от поверхностей окон

т.е., ничего эффектного

[Бабушка (приехала)]

Если что-то движется как пузырёк воздуха и выглядит как пузырёк воздуха, то возникает логичное предположение, что это и есть пузырёк воздуха. Обратите внимание, что это всего лишь предположение, т.к. похожим образом может всплыть в бассейне и какая-нибудь пенопластовая крошка, а её небольшое увеличение в размерах из-за движения к телекамере. Дефектом видео наблюдаемое явление не объяснить.

Теперь моя очередь спрашивать. Вы ролик смотрели?

да, смотрел

но мы, видимо, с разных планет
и ваша логика мне претит

что в вашей "логике" наводит вас на мысль о  движении "объекта" в ВЯЗКОЙ среде?
то лишь, что она (среда) "выглядит как" вязкая?

а если набраться смелости и (усилием воли) допустить отсутствие среды, то будет ли выглядеть реалистичным увиденный нами пролет объекта?
правильно
будет

[vitalyn]

какие ваши аргументы в пользу "брехни" ?

1) Всплывающие пузырьки воздуха - это таки всплывающие пузырьки воздуха. Особенно в конце ролика, когда пузырёк выскакивает из прибора на груди. Это на 100% пузырёк воздуха в воде.
2) Красный фал с карабином существенно легче воды и всё время норовит всплыть.
3) Ремешок на кармане колеблется как ремешок в воде, а не как упругий маятник.
4) Рассинхронизация съёмок изнутри и снаружи. После нескольких просмотров ролика замечаешь, что ролик нарезан из нескольких дублей.
Ну и ещё куча замечаний.
Часть 1.
Часть 2.

В общем, рассматривая две гипотезы:
I) настоящий выход в открытый космос
II) съёмка в воде
однозначно отвергаю I) и полностью подтверждаю II).

[Serg1975]

какие (кроме классовой ненависти к колхозникам) ваши аргументы в пользу "брехни" ?

А какие у вас аргументы в пользу истины? Китайцы возят к себе на КСК (космическую станцию китайцев) платных туристов? или просто независимых наблюдателей? Чем их КСК отличается от Скайлэба? Пока ничем, да и вообще там хоть кто то живой есть? Где их трансляции с орбиты с невесомостью более 42 сек? Или я не в курсе чего?

[Sevastopol]

поспоришь
например:
съемки изнури курятника
то, что вы называете "клубами песка" - движущееся (вследствие движения камеры) отражение (в камеру) от поверхностей окон

Чой-то я не совсем понимаю.
Вы защищаете правдивость Китая, аргументируя "пузырек воздуха не похож на пузырек воздуха, и вообще я поклонник истины".
Вы защищаете правдивость НАСА, аргументируя "клубы пыли не похожи на клубы пыли, и вообще я поклонник истины".
Остается Вас спросить, кто Ваших подзащитных правдивее в цвете Луны.
Ответ "цвет Луны не похож на цвет Луны, и вообще я поклонник истины" как-то нежелателен.

[Бабушка (приехала)]

Не катит. Пятно, когда камера замедляется и почти замирает, наоборот ускоряется, меняет направление и "падает" вниз.

катит
блик (движущийся) может быть не только следствием углового перемещения камеры, но и следствием перемещения светлого объекта (источника отражения) внутри курятника

[Бабушка (приехала)]

1) Всплывающие пузырьки воздуха - это таки всплывающие пузырьки воздуха. Особенно в конце ролика, когда пузырёк выскакивает из прибора на груди. Это на 100% пузырёк воздуха в воде.
2) Красный фал с карабином существенно легче воды и всё время норовит всплыть.
3) Ремешок на кармане колеблется как ремешок в воде, а не как упругий маятник.
4) Рассинхронизация съёмок изнутри и снаружи. После нескольких просмотров ролика замечаешь, что ролик нарезан из нескольких дублей.
Ну и ещё куча замечаний.

В общем, рассматривая две гипотезы:
I) настоящий выход в открытый космос
II) съёмка в воде
однозначно отвергаю I) и полностью подтверждаю II).

это ваше право, конечно
но аргументов "против" явно недостаточно (т.е. их тупо меньше чем "за") и они, увы, весьма слабы
особенно этот: "ну и еще куча замечаний"

[Бабушка (приехала)]

Чой-то я не совсем понимаю.
Вы защищаете правдивость Китая, аргументируя "пузырек воздуха не похож на пузырек воздуха, и вообще я поклонник истины".
Вы защищаете правдивость НАСА, аргументируя "клубы пыли не похожи на клубы пыли, и вообще я поклонник истины".
Остается Вас спросить, кто Ваших подзащитных правдивее в цвете Луны.
Ответ "цвет Луны не похож на цвет Луны, и вообще я поклонник истины" как-то нежелателен.

объясняю
правдивость Китая я не защищаю
я разоблачаю ваши (вредящие делу насаборства) фантазии (и, заметьте, успешно)

по поводу цвета Луны - я думаю, что правдивее мы с вами (говоря, что Луна цветная)
и китайцы и юсанцы об этом предпочитают умалчивать

[Бабушка (приехала)]

А какие у вас аргументы в пользу истины? Китайцы возят к себе на КСК (космическую станцию китайцев) платных туристов? или просто независимых наблюдателей? Чем их КСК отличается от Скайлэба? Пока ничем, да и вообще там хоть кто то живой есть? Где их трансляции с орбиты с невесомостью более 42 сек? Или я не в курсе чего?

мой аргумент очень прост:
на представленном ролике нет указаний на съемки в воде

именно эту истину я (как честный человек) и защищаю
без привлечения к-л лишних сущностей (типа "китайцы воняют")

[Любитель кофе]

"китайцы воняют"

А шо, ви их таки нюхали? Зачем и когда?

[Николай LXIII]

понял
красиво излагаете

Да, смех смехом, но китайцы, по спортивной брехне, легко дадут фору, даже самим наглосаксам. Правда, недостатком их брехни, в силу культурной отсталости, является, в целом, больший примитивизм и наивность. Надо очень хотеть  им поверить, чтоб всерьёз воспринмать их "полёты", "ВКС", "терракотовую армию" и прочие "достижения" китайской "цивилизации".

[Sevastopol]

правдивость Китая я не защищаю
я разоблачаю ваши (вредящие делу насаборства) фантазии (и, заметьте, успешно)

Да ну?))))))))))))))))))))))
Вы хоть добавляйте что-нибудь типа "как мне кажется".

Видите ли, игнорирование фактов (а пузырьки воздуха - явный факт) приводит только к ухудшению последствий этих фактов.
Мне жаль.

[Любитель кофе]

Да, смех смехом, но китайцы, по спортивной брехне, легко дадут фору, даже самим наглосаксам. Правда, недостатком их брехни, в силу культурной отсталости, является, в целом, больший примитивизм и наивность. Надо очень хотеть  им поверить, чтоб всерьёз воспринмать их "полёты", "ВКС", "терракотовую армию" и прочие "достижения" китайской "цивилизации".

Одна Великая Китайская стена чего только стоит. Впрочем об этом очень хорошо у Бушкова.

[Бабушка (приехала)]

пузырьки воздуха - явный факт

1. не явный
2. не факт

а ровно то , что называют "фантазией"

[Kraft]

мой аргумент очень прост:
на представленном ролике нет указаний на съемки в воде

именно эту истину я (как честный человек) и защищаю
без привлечения к-л лишних сущностей (типа "китайцы воняют")

Почему же обязательно в воде?
А как можно объяснить ускоренный полёт неизвестных элементов "перхоти" в невесомости?
Какой неизвестный закон физики здесь действует?

[Бабушка (приехала)]

Почему же обязательно в воде?
А как можно объяснить ускоренный полёт неизвестных элементов "перхоти" в невесомости?
Какой неизвестный закон физики здесь действует?

ok (не в воде - это уже прогресс)

какое соображение навело вас на мысль об ускоренном полете?
(ведь подобная неверная посылка-аксиома приводит к неверным выводам)

P.S. FYI, невесомость сама по себе не вступает в противоречие с ускоренным движением
по крайней мере, в рамках земной и околоземной физики