Не только о лунной афере. ч. 13

[Serg1975]

А ежели "пузырьки" летят поезд идет по направлению не от Вас, а в Вашу сторону? 

Тогда должен увеличиться угловой размер этих самых пузырьков или чего там! Но этого не наблюдается! Да и с кого го хрена они полетят в сторону камеры? Их же подъемная сила Архимеда вверх тянет, тобишь перпендикулярно камере...

[Pribavkin]

Да что ж, согласен. +@> Только у меня опыта мало в этих делах. Давайте вместе, на пару.
 Подмогнём китайцам объяснить "дымку".
 ( Раз у них компьютерных мощностей не хватает. )
---------------------
ЗЫ. Но всёж он , имхо, должен наблюдаться, хоть, возможно, и не в таких масштабах. А у Аполлонов - обязательно.

Согласен - сам эффект электростатических облаков должен быть, так как есть две противодействуюшие силы.
Я уже писал на Большом форуме, что есть возможность летать над Луной на электростатических шарах.  

[Serg1975]

А по сути я был бы даже рад, если китайцы реально покорили космос, только не нужно уподобляться юсанецам и скрывать все возможности космической съемки-как отсутствие звезд, черно-белые фото, как 40 лет назад, и всякую там секретность! Что им стоит свозить к себе на станцию туриста? Да ничего, вот только Бабушку, что приехала да не туда, они не спросили! А бабуся всё верит милкам по старинке, так ведь у неё работа такая, молиться и верить!
Удачи в вере!  

[ramta]

Полагаю всё-таки, что не следует торопиться с категоричностью в выводах по второй компоненте утверждения.



Что-то я их в сети не видел. А ведь вторую очень любопытно было бы разглядеть на предмет наличия кратера под соплом.
Основания к этому имеются



стрелками показаны его резкие, чёткие, рваные края, примерно такие же, которые получаются при раздуве на Земле сыпучей разнофракционной смеси.
На посадочном видео края появляющегося кратера тоже были столь же чёткие.

 Тоже первый раз вижу. Два вопроса:
 1. Как по Вашему, можно трактовать выбросы из под тарелок? ( в каком направлении двигался при посадке)
 2. Почему Вы решили , что аппарат смещался вправо-вверх ? (относительно рамки снимка)

 На видео прилунения он после зависания смещается  вправо чуть вверх, прямо на солнце. ( сужу по теням в кратерах). Значит ,относительно рамки снимка , он должен смещаться влево-вверх. И кратер от газовой струи  должен остаться в тени, справа-внизу.

[Sevastopol]

на данной анимации (сделанной с особой тщательностью) можно увидеть:
- отсутствие изменения направления движения
- отсутствие ускорения (в предположении перспективы, т.е. движения "объекта" на камеру)

каждый кадр анимации длится 500ms
из оригинального ролика (30 fps) взяты 14 нечетных кадров, на 4х из которых (8,10,11,12) "объект" не виден

)))
Дорогой выспавшийся друг, до сих пор Вы оперировали умозрительными вещами, и еще можно было как-то сделать Вам снисхождение. Но эта Ваша мультхрень с некоторыми выкинутыми (не совсем устраивающими Вас) пузырьками - настолько грубая поделка-подделка, что сотворить ее нечаянно или по бестолковости невозможно. На ней Вы теряете лицо позорно и окончательно.
Любой вменяемый человек, приложив линейку к монитору и включив покадровый прогон изначального ролика, легко убедится - прямолинейности нет никакой.
В вакууме это невозможно.

[Бабушка (приехала)]

Любой вменяемый человек, приложив линейку к монитору и включив покадровый прогон изначального ролика, легко убедится - прямолинейности нет никакой.

остается пожелать вашим родителям купить вам (после каникул) прямую линейку, плоский монитор и книгу "как стать приличным человеком несмотря на плохую наследственность"

[ramta]

А по сути я был бы даже рад, если китайцы реально покорили космос, только не нужно уподобляться юсанецам и скрывать все возможности космической съемки-как отсутствие звезд, черно-белые фото, как 40 лет назад, и всякую там секретность! Что им стоит свозить к себе на станцию туриста? Да ничего, вот только Бабушку, что приехала да не туда, они не спросили! А бабуся всё верит милкам по старинке, так ведь у неё работа такая, молиться и верить!
Удачи в вере!  

На то и бабушка, что б карась опровергатель не дремал.   )))
  
 Меня вот больше интересует, куда рождественский дедуля девался, со своей гирляндой вместо маркера?
Накрылся медным тазом? Не смог поставить нужную прогу?
А ведь обещал показать Аризонскую луну...

[EREMA]

Достигнутый на сегодня китайцами технический уровень не противоречит заявленным результатам.

А "достигнутый китайцами уровень"  как можно оценить? По их способности выйти "в открытый космом"?

А вот то, что после первой знаменитой коричневой картинки начались закулисные тёрки с пeндocaми - это и к бабке не ходи!

Вполне возможно. Но для этого потребовалась только картинка. Разве важно, где и как ее сделали?

[Sevastopol]

остается пожелать вашим родителям купить вам (после каникул) прямую линейку, плоский монитор и книгу "как стать приличным человеком несмотря на плохую наследственность"

Я вполне верю, что и Вы, и Ваши бедолаги-родители прекрасно разбираются в плохой наследственности, и сочувствую.

[Empyros]

на данной анимации (сделанной с особой тщательностью) можно увидеть:
- отсутствие изменения направления движения
- отсутствие ускорения (в предположении перспективы, т.е. движения "объекта" на камеру)

каждый кадр анимации длится 500ms
из оригинального ролика (30 fps) взяты 14 нечетных кадров, на 4х из которых (8,10,11,12) "объект" не виден

ТщательнЕе бы надо:

- "Пузырёк" меняет направление движения: на начальном этапе он ползёт по сфетофильтру гермошлема.
- "Пузырёк" и ускоряется и увеличивается в размерах, но вместе с тем и перспектива вносит свою лепту, лишь усугубляя визуальный эффект (камера находится выше горизонта съёмки).
Если те же рельсы сфотографировать не находясь на самих рельсах, а, например, с крыши вокзала, то иллюзия роста шпал не будет столь впечатляющей, как на приведённой выше в теме картинке.
Лохматость "пузырька" вот только не пузырьковая совсем - разве что дефекты сжатия так его изуродовали? Не похоже... Но ЧТО, если не пузырёк? Сопли так не летают...

Да, в ролике каждый кадр дублируется 4 раза. Помнится, fax недоумевал по этому поводу, применительно к ролику с кукольной тележкой - там каждый кадр тиражировался по пять раз.

[Claviespor]

Тогда должен увеличиться угловой размер этих самых пузырьков или чего там! Но этого не наблюдается!

Именно так. Посмотрите еще раз. Там увеличение размера прекрасно видно.
P.S. Если ролик и был снят не в космосе, то  доказать это "пузырьками", увы, не получится.

[Бабушка (приехала)]

ТщательнЕе бы надо:

- "Пузырёк" меняет направление движения: на начальном этапе он ползёт по сфетофильтру гермошлема.
- "Пузырёк" и ускоряется и увеличивается в размерах, но вместе с тем и перспектива вносит свою лепту, лишь усугубляя визуальный эффект (камера находится выше горизонта съёмки).
Если те же рельсы сфотографировать не находясь на самих рельсах, а, например, с крыши вокзала, то иллюзия роста шпал не будет столь впечатляющей, как на приведённой выше в теме картинке.
Лохматость "пузырька" вот только не пузырьковая совсем - разве что дефекты сжатия так его изуродовали? Не похоже... Но ЧТО, если не пузырёк? Сопли так не летают...

да, у вас точней (на своем ролике я не видел первых 3-4 кадров), по-видимому, у вас лучшее разрешение оригинала
тем не менее
начальный (около шлема) этап полета "пузырька" картину его свободного полета по идеальной прямой не опровергает
наоборот, ваша, более точная основная  траектория "пузырька"  подтверждает его прямолинейное движение
электростатика , магнитные свойства или липкая поверхность "пузырька" могут помочь ему "обогнуть" удобное сферическое препятствие
"ускорение" на проекции объяснено (т.е. ускорения относительно камеры нет)

и, кстати, форма "пузырька" очевидно неправильная (напоминает гантельку или болт)

[Empyros]

да, у вас точней (на своем ролике я не видел первых 3-4 кадров), по-видимому, у вас лучшее разрешение оригинала
тем не менее
начальный (около шлема) этап полета "пузырька" картину его свободного полета по идеальной прямой не опровергает
наоборот, ваша, более точная основная  траектория "пузырька"  подтверждает его прямолинейное движение
электростатика , магнитные свойства или липкая поверхность "пузырька" могут помочь ему "обогнуть" удобное сферическое препятствие
"ускорение" на проекции объяснено (т.е. ускорения относительно камеры нет)

и, кстати, форма "пузырька" очевидно неправильная (напоминает гантельку)

Уж надо бы спать, а я всё не сплю...
Реально похоже, пардон, на соплю.
И тут открывается истина мне:
Плевок тайконавта направлен к Земле!
(Земля ж сверху!)

[Lbktnfyn-2]

ОФТОП
"Смотрим на 7.55. Это бассейн. Всем видны пузырьки? Видео рекомендую скачать, не исключено, что его могут исправить и подчистить. Вроде как LRO собирается проинспектировать место посадки зайца. Кто-нибудь ещё сомневается в сговоре? СССР капитулировал в 1975 году, испачкался в тухлом "союз-аполлоне". В Китае есть свои грязные-грязные политики, напрасно тут на нескольких страницах идеализировали коварную азиатскую страну, типа "вот сейчас они покажут!", "как выскочат, как выпрыгнут!"."

- Я тут мемуары почитывал - китаёзы ещё в семидесятых проталкивали, вместе с урками-нациками идею "независимости", за что я им несказанно благодарен! Теперь поговаривают, что они у ворюг скупают земли на Украине и будут завозить на незалежну своих рабочих.
 Это та ещё публика, и за ней нужен глаз да глаз! Очень похоже, что вместо ума у них таки хитрость. На этом они "проколятся"!

[denix0]

А это они тоже в бассейне снимали? Или в пикирующем в прямом эфире 40 минут самолёте?


http://www.youtube.com/watch?v=OUAuZnpoZ58

38:00 "... старс ис шайнинг брайтли анд зей ду нот твинкл..."

А по поводу всякой хрени, вылетающей из люка, на ролике youtube.com/watch?v=9PAkbT4kTpI действительно непонятки. IMHO, все недоеденные сухарики должны были повылетать из люка в первую же секунду. Всё что не вылетело, остаться и спокойно дрейфовать в невесомости шлюзовой камеры. Но вот "пузырёк", откуда-то взявшийся на 7:55. Может это перхоть вылетела из люка и ударилась о светофильтр тайконавта? Что предало ей такую скорость? Может там где шланг подтравливал и куски фумленты разлетались в разные стороны? Смеюсь конечно... Но с одной стороны китайцы, если б хотели фальсифицировать, то всё по 10 раз зафотошопили бы. С другой, лучшего объяснения чем пузырёк, найти трудно. Ну не могли же они в прямом эфире бассейн показывать! Тогда не укладывается поведения флага, трубочек и пр. карабинов в "воде". Это не вода! Короче, если это не космос, то всё что угодно, но только не бассейн. Хотя вот ну очевидный же пузырёк из-под гермошлема на 7:55. Вы хотите сказать что в Китае не нашлось ни одного фотошопера?

[EREMA]

Но с одной стороны китайцы, если б хотели фальсифицировать, то всё по 10 раз зафотошопили бы. ... Вы хотите сказать что в Китае не нашлось ни одного фотошопера?

Блестящий аргумент!  "Это не фальсификация потому, что уж очень похоже на фальсификацию".  +@>
В таком случае  мериканские фото- и видеоматериалы абсолюно достоверны оттого, хотя бы, что только слепой не увидит там сотни грубейших ляпов.

[Crazy Horse]

А это они тоже в бассейне снимали? Или в пикирующем в прямом эфире 40 минут самолёте?


http://www.youtube.com/watch?v=OUAuZnpoZ58

Небыло времени посмотреть все 40мин. непрерывно, но такое ощущение, что НЕПРЕРЫВНОЙ съёмки невесомости
более 40сек. нет.........
Постоянно меняются камеры, примерно через 30 сек.....
Надо поточнее пересмотреть и засеч время....................

[vitalyn]

это ваше право, конечно
но аргументов "против" явно недостаточно (т.е. их тупо меньше чем "за") и они, увы, весьма слабы
особенно этот: "ну и еще куча замечаний"

Пардон, вынужден указать Вам на полное незнание Вами методологии науки. Дело в том, что никакое количество фактов, соответствующих теории, не доказывает её истинность, зато одного-единственного факта, противоречащего теории, достаточно для её опровержения. Подробнее у К.Поппера разжевано.

[vitalyn]

Теперь понял. Мои глубокие извинения. Особенно за хуцпу. За идиотизм не требуется. Он относится ко мне.
Это не пузырьки. Слишком лохматые по краям. Это действительно лоскуты какой-то хрени, которые летят в сторону камеры.

Считаю необходимым встрять в вашу высокоучёную дискуссию. Предлагаю вам обоим внимательно рассмотреть исходный ролик (с 7:54).

http://www.youtube.com/watch?v=9PAkbT4kTpI

А потом ответить на вопрос - а что это такое тогда всплывает/летит? Если это не пузырёк воздуха, а обломок/обрывок, то откуда он взялся и что придало ему импульс? Если пузырёк, то тут понятно - он взялся из прибора на груди, из какой-то щелки выдавился. А если не пузырёк, то тогда придётся допусить, что он взялся из ниоткуда, поскольку на приборчике, от которого он предположительно оторвался, ничего не отломалось - сравнение изображений до отрыва пузырька и после показывает, что ничего во внешнем виде прибора не изменилось.

[Serg1975]

Прикольные съемки, ни звезд, ни материков на земле не видно вообще! А могли бы и камеру повернуть ....да неззя!