Не только о лунной афере. ч. 13

[fax]

Поскольку в этой теме несколькими страницами назад активно обсуждался цвет лунной поверхности (на первых китайских снимках он явно коричневый), решил добавить несколько слов к разговору, почему в миссиях Аполлонов цвет Луны совсем серый.

Решение о том, что лунный грунт на фотографиях миссий Аполлон (1969-1972) должен быть практически серым, было принято, на мой взгляд, в 1966 году, когда были получены снимки с космического аппарата Сервейер-1.
До этого момента американские ракеты "Пионер-1", "Пионер-3", "Пионер-4" так и не смогли сесть на Луну. "Рейнджеры 1, 2 и 3" тоже не достигли Луны, а "Рейнджер-4", "Рейнджер-5" и "Рейнджер-6" просто разбились о Луну.
После мягкой посадки на поверхность Луны в июне 1966 года, аппарат Сервейер произвел более 11 000 фотоснимков с помощью черно-белой телекамеры. Большинство из этих снимков послужили (как фрагменты паззла) для составления панорамы окружающего лунного ландшафта. Но определенная часть снимков производилась через цветные светофильтры, чтобы впоследствии на Земле из трех цветоделенных изображений синтезировать одно полноцветное. Но цветоделение, на мой взгляд, было проведено неправильно. Вместо триады фильтров – синий, зеленый и красный – при съемке использовался желто-оранжевый фильтр вместо красного. Это и привело к цветоискажениям, изменившим цвет лунного реголита.
Мы знаем, что согласно легенде, у астронавтов миссии Аполлон-11 для съемок в цвете была цветная обращаемая фотопленка Эктахром-64 и фотаппарат Хассельблад. Чем будет отличаться цветной снимок лунного реголита, сделанный на обращаемой фотопленке Эктахром от снимка, полученного с помощью синтеза трех цветоделенных черно-белых изображений с аппарата Сервейер?
Три светочувствительных слоя фотопленка Эктахром и телекамера Сервейер, через три цветных фильтра, увидят лунных грунт в разных участках спектра.
Нам известна спектральная характеристика отражения реголита из Моря Спокойствия, куда по легенде прилунился Аполлон-11.
см. Рисунок выше
Нам известна спектральная чувствительность трёх слоев цветной обращаемой фотопленки Эктахром-64. Поскольку вертикальная шкала на графике спектральной светочувствительности логарифимическая, то за границы максимума светочувствительности принимаются участки, где светочувствительность уменьшается вдвое. Разница в одну логарифмическую единицу означает изменение чувствительности в 10 раз, изменение в 2 раза – это 0,3 по вертикальной шкале логарифмов. Выделяем зоны максимальной светочувствительности для каждого из трех слоев фотопленки (от точки максимума - на 0,3 единицы вниз влево и вправо). Это будут участки 410-450 нм, 540-480 нм и 640-660 нм.




Фотопленка Эктахром будет воспринимать лунный грунт, как если бы он отражал 7,1% в синей зоне, 9,1% в зеленой зоне и 10,3% в красной зоне. Так происходит цветоделение на стадии экспонирования. Иногда эта стадия называется АНАЛИЗОМ. А далее, после проявки фотопленки, в каждом слое пропорционально полученной экспозиции образуется свой краситель. Из трех отдельных красок складывается полноцветное изображение. Эта стадия называется СИНТЕЗ.
В обращаемой фотопленке анализ и синтез изображения происходит внутри эмульсионных слоев пленки. В случае аппарата Сервейер АНАЛИЗ лунного изображения (разложение на три черно-белых цветоделенных изображения) происходит на самой Луне, а СИНТЕЗ изображений происходит на Земле, после поступления и записи телевизионных сигналов с Луны.
Перед объективом телекамеры на Сервейере находится турель со светофильтрами, и аппарат производит последовательную съемку сначала через один светофильтр, потом через другой и через третий.





Поскольку зоны пропускания светофильтров Сервейер не совпадают с зонами чувствительности фотопленки, телекамера аппарата Сервейер увидит лунный грунт иначе, в других участках спектра: 430-470нм, 520-570 нм и 570-605 нм. После такой фотосъемки будет созаваться ощущение, что лунный грунт отражает в синей зоне 7,5% света, в зеленой зоне - 8,7% и 9,2% в красной зоне.

[fax]

Поскольку дальнейшие результаты будут представлены в цифровом виде – в виде картинки в формате *.jpg , нам необходимо понять, как выглядят на цифровом снимке объекты с теми или иными коэффициентами отражения.
Для этого я изготовил тест – 8 серых полей, которые были отпечатаны на черно-белом лазерном принтере на листе бумаги формата А4. И с помощью денситометра определил их реально получившиеся коэффициенты отражения.





Так если денситометр показывает значение около единицы, то это означает, что данное поле уменьшает количество отраженного света в 10 раз. Денситометр показывает результаты в виде логарифмических единиц. Одна логарифмическая единица означает ослабление света в 10 раз. Таким образом перед нами поле с коэффициентом отражения 10% по трем зонам. Денситометр производит замеры в трех зонах спектра – красной, зеленой и синей. Рядом с буквами R,G,B имеется маленькая буква «r» (reflection)- замер производится в отраженном свете.

[fax]

Самое темное поле на тестовой шкале имело плотность на отражение 1,11 что в переводе на коэффициент отражения означает 7,7%.





Одно из полей по коэффициенту отражения оказалось близким к 18% -17,8%.





Как мы знаем, в откалиброванном изображении с глубиной цвета 8 бит такое серое поле в пространстве s-RGB должно иметь значение яркости 116-118 единиц.
По желанию я могу в графическом редакторе немного высветлить или затемнить снимок, но если я веду речь об адекватном воспроизведении объектов, то серое поле с коэффициентом отражения 18% должно иметь указанные выше значения. (На всякий случай - черная футболка отражает 2,5% света.)


И вот ТОЛЬКО ТЕПЕРЬ мы можем сказать, как будут выглядеть на 8-битном фотоснимке объекты с тем или иным коэффициентом отражения.
11,2% - 92,
10% - 82,
8,7% - 70,
7,7% - 60
Мне особенно хочется подчеркнуть важность этого соотношения, посокольку мне приходилось видеть статьи, где авторы полагали, что лунный реголит близок по коэффициенту отражения к чернозему, и поэтому «лунные» снимки миссий Аполлон должны выглядеть очень тёмными. При этом авторы приводили «откорректированные» в соответствии со своими представлениями снимки, в которых реголит становился совсем чёрным. Это неправильный подход. Чернозём отражает около 2-3% света, реголит же немного светлее, это 8-10%. В ключевом освещении (реголит на солнце) и при правильной экспозиции он должен на оцифрованных снимках в 8-битном режиме иметь значения яркости от 60 до 80.
Теперь, когда нам известно, как на оцифрованном снимке отображаются объекты с теми или иными коэффициентами отражения, попробуем сымитировать в графическом редакторе цветность лунного грунта – то, как его увидит цветная обращаемая фотопленка и то, как его увидела телекамера Сервейера.
Переведем полученные нами выше ЗОНАЛЬНЫЕ коэффициенты отражения лунного грунта в значения цифровой яркости. Телекамера Сервейера через цветные фильтры отобразила лунный грунт как объект, имеющий коэффициенты отражения 7,5% в синей зоне, 8,7% в зеленой и 9,2% в красной. Поскольку у нас есть таблица соответствий между коэффициентом отражения объекта и его цифровой яркостью на снимке, переведём методом интерполирования полученные проценты отражения в значения, удобные для графического редактора. Для точности интерполирования можно воспользоваться вспомогательным графиком пересчета.
7,5% отражения соответствуют 58 единицам яркости в 8-битном цифровом изображении, 8,7% - это 69 единиц, а 9,2% - это 74.
Для фотопленки Эктахром мы получили зональные значения коэффициента отражения лунного грунта как 7,1% в синей зоне, 9,1% в зеленой и 10,3% в красной. Это будет соответствовать цифровым значениям яркости: B=55, G=73 и R=85.





Два квадратика показывают, на сколько изменился цвет лунной поверхности, когда вместо цветной обращаемой фотопленки мы стали снимать реголит методом Сервейера.
Итак, мы видим, что замена красного съемочного фильтра на желто-оранжевый привела к тому, что снимаемый объект (реголит) потрял свою насыщенность, стал почти серым.

[fax]

ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПРИСЛАЛ СЕРВЕЙЕР? КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ЭТИ ЦВЕТНЫЕ СНИМКИ?
 

Аппарат Сервейер совершил мягкую посадку на Луну в июне 1966 года и произвел около 11 000 фотоснимков лунной поверхности. Вес прилунившейся части - около 300 кг.





И вот Сервейер присылает на Землю фотоснимки, сделанные черно-белой телекамерой через цветные фильтры. Для правильной отстройки цвета, в кадре находится прикрепленная к ноге аппарата калибровочная шкала, которая содержит круг серых тонов и несколько цветных секторов.

Пример таких цветоделенных черно-белых изображений можно найти в Техническом отчете №32-7023 по Сервейеру за сентябрь 1966 года (L. D. Jaffe, E. M. Shoemaker, S. E. Dwornik et al. NASA Technical Report No. 32-7023. Surveyor I Mission Report, Part II. Scientific Data and Results. Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, Pasadena, California, September 10, 1966).

Снимок произведен через оранжевый светофильтр:





Второй снимок - через зеленый фильтр:





Третий снимок - через синий фильтр:





Вот характеристики цветных фильтров, через которые производилась съемка (сплошные линии):





А затем общепринятым способом (как это делается в типографии, например) каждое изображение прокрашивается в свой цвет - соответственно голубой, пурпурной и желтый. Это - триада красок для субтрактивного синтеза. Степень яркости картинок подбиралась таким образом, чтобы плотность серых полей была бы одинаковой во всех трех кадрах.  

Мы попытались свести три изображения воедино, но поскольку качество репродукций в брошюре оставляло желать лучшего (три картинки очень контрастные, с провальными тенями и к тому же немного отличаются по масштабу) - результат получился не очень хорошим.





А вот как аналогичный снимок выглядит на сайте НАСА (правда, сделан он Сервейером-3):





По-видимому, это один из самых первых первых цветных снимков лунного грунта вблизи. Реголит кажется почти что серым.


Статья "Какого цвета Луна?"

[Sevastopol]

- "Пузырёк" меняет направление движения: на начальном этапе он ползёт по сфетофильтру гермошлема.
- "Пузырёк" и ускоряется и увеличивается в размерах, но вместе с тем и перспектива вносит свою лепту, лишь усугубляя визуальный эффект (камера находится выше горизонта съёмки).

Спасибо, уважаемый.
Именно это я и имел в виду - направление движения меняется.
В вакууме, как мы все догадываемся, это невозможно.
Я не знаю, почему сударыня Бабушка так упорно весь вечер отрицала очевидные факты и так грубо подставилась, сделав из кривой линии прямую.
Да еще и хамила при этом зачем-то старушка.
Но, наверное, у нее есть на это какие-то причины.)

[Ltlekz49]

Спасибо, уважаемый.
Именно это я и имел в виду - направление движения меняется.
В вакууме, как мы все догадываемся, это невозможно.
Я не знаю, почему сударыня Бабушка так упорно весь вечер отрицала очевидные факты и так грубо подставилась, сделав из кривой линии прямую.
Да еще и хамила при этом зачем-то старушка.
Но, наверное, у нее есть на это какие-то причины.)

На орбите, помимо гравитации, могут быть и другие причины для изменения скорости движения лёгкого тела: электростатика, траванул откуда то воздух, да мало ли ещё, если подумать. Наиболее вероятным кажется на первый взгляд воздействие слабой воздушной струи, а уж на пузырёк в воде этот предмет не похож совершенно

[Sevastopol]

На орбите, помимо гравитации, могут быть и другие причины для изменения скорости движения лёгкого тела: электростатика, траванул откуда то воздух, да мало ли ещё, если подумать. Наиболее вероятным кажется на первый взгляд воздействие слабой воздушной струи, а уж на пузырёк в воде этот предмет не похож совершенно

Видите ли, если именно это для Вас самое умное и логичное объяснение, то, как говорится, вольному - воля.
А вот для меня предмет, который выглядит, как пузырек воздуха и при этом ведет себя, как пузырек воздуха - почему-то как раз на пузырек воздуха и похож. Совершенно.
Даже не могу объяснить причин этого.

[Kraft]

Видите ли, если именно это для Вас самое умное и логичное объяснение, то, как говорится, вольному - воля.
А вот для меня предмет, который выглядит, как пузырек воздуха и при этом ведет себя, как пузырек воздуха - почему-то как раз на пузырек воздуха и похож. Совершенно.
Даже не могу объяснить причин этого.

Ну, как пузырек этот лоскут не выглядит.

На начальном этапе полета, вполне возможно, виден не сам лоскут, а его отражение в шлеме. Потому и кажется, что криво летит.

Я доволен тем, что китайцы оказались не фальсифакаторами. Значит, добавляется надежды на то, что заяц на Луне - не подстава. Единственное, что хотелось бы - это получать изображения с Луны в более хорошем качестве, чем с мыльницы в 2 мегапикселя.

[Sevastopol]

Ну, как пузырек этот лоскут не выглядит.

На начальном этапе полета, вполне возможно, виден не сам лоскут, а его отражение в шлеме. Потому и кажется, что криво летит.

Я доволен тем, что китайцы оказались не фальсифакаторами. Значит, добавляется надежды на то, что заяц на Луне - не подстава.

Круто.)
Лоскут. И его отражение. В шлеме. Поэтому и кажется, что криво. Но на самом деле - по абсолютной прямой, любому дураку видно. Поэтому нам всем положено быть довольными: китайцы оказались не фальсифакаторами.

[Kraft]

Круто.)
Лоскут. И его отражение. В шлеме. Поэтому и кажется, что криво. Но на самом деле - по абсолютной прямой, любому дураку видно. Поэтому нам всем положено быть довольными: китайцы оказались не фальсифакаторами.

А Вам хочется, чтобы были?

[Sevastopol]

А Вам хочется, чтобы были?

При чем тут то, что мне хочется?
Если я вижу что-то аж прямо всеми глазами, то буду я это отрицать, или не буду - суть дела от этого вряд ли изменится.
Все, в чем я уверен в данном случае - это то, что именно эти фрагменты с пузырьками снимались в бассейне и были потом показаны как съемки в открытом космосе.
Были ли у Китая действительно выходки в открытый космос - совершенно отдельный вопрос.

[trc]

Все, в чем я уверен в данном случае - это то, что именно эти фрагменты с пузырьками снимались в бассейне и были потом показаны как съемки в открытом космосе.

+100500  Это просто очевидно, как белый день  )<

Вот вам и гантели, и лоскуты, что кому нравится.


http://www.youtube.com/watch?v=9Kkzfdkade8

[Kraft]

При чем тут то, что мне хочется?
Если я вижу что-то аж прямо всеми глазами, то буду я это отрицать, или не буду - суть дела от этого вряд ли изменится.
Все, в чем я уверен в данном случае - это то, что именно эти фрагменты с пузырьками снимались в бассейне и были потом показаны как съемки в открытом космосе.
Были ли у Китая действительно выходки в открытый космос - совершенно отдельный вопрос.

Люди в первом кинотеатре тоже аж прямо своими глазами видели, что на них едет поезд. И бежали к выходу. Раздавит же.

[Sevastopol]

Вот вам и гантели, и лоскуты, что кому нравится.


http://www.youtube.com/watch?v=9Kkzfdkade8

Именно.
К тому же оспаривать самый обычный факт того, что скорость пузырьков воздуха увеличивается ближе к поверхности (выталкивающая сила возрастает) - может только человек, у которого никогда не было хотя бы аквариума с компрессором.

Люди в первом кинотеатре тоже аж прямо своими глазами видели, что на них едет поезд. И бежали к выходу. Раздавит же.

А Вы, простите, это в кинотеатре видели?))) Как они к выходу бежали? Тогда конечно.

[Николай LXIII]

При чем тут то, что мне хочется?
Если я вижу что-то аж прямо всеми глазами, то буду я это отрицать, или не буду - суть дела от этого вряд ли изменится.
Все, в чем я уверен в данном случае - это то, что именно эти фрагменты с пузырьками снимались в бассейне и были потом показаны как съемки в открытом космосе.
Были ли у Китая действительно выходки в открытый космос - совершенно отдельный вопрос.

Нет - это вопрос, очень сильно связанный со съёмками в бассейне. Если бы китайцы реально были бы в космосе, зачем бы им было "лепить горбатого"?

[trc]

Люди в первом кинотеатре тоже аж прямо своими глазами видели, что на них едет поезд. И бежали к выходу. Раздавит же.

Золотые слова!
Вот поэтому мы видим пузырек воздуха, так как каждый день моемся  

[Sevastopol]

Нет - это вопрос, очень сильно связанный со съёмками в бассейне. Если бы китайцы реально были бы в космосе, зачем бы им было "лепить горбатого"?

Никто не говорит, что не сильно связанный. Но отдельный. Наличие пузырька в бассейне не доказывает ничего, кроме того, что были съемки в бассейне. Репетиции. Отработка. Наверняка ее фиксировали. Но если вдруг Китай действительно выходил в открытый космос, то лепить туда явную лажу, конечно, глупо.

[Ltlekz49]

Видите ли, если именно это для Вас самое умное и логичное объяснение, то, как говорится, вольному - воля.
А вот для меня предмет, который выглядит, как пузырек воздуха и при этом ведет себя, как пузырек воздуха - почему-то как раз на пузырек воздуха и похож. Совершенно.
Даже не могу объяснить причин этого.

Всплывающий пузырёк воздуха быстренько приобретает блинообразную форму, и уж никак не может вертеться, сохраняя при этом свою неправильную форму.
Но, если вам хочется видеть здесь пузырёк, оставайтесь при своём мнении, переубеждать не стану.

[Sevastopol]

Всплывающий пузырёк воздуха быстренько приобретает блинообразную форму, и уж никак не может вертеться, сохраняя при этом свою неправильную форму.

Да ну? Именно и только блинообразную, именно быстренько, и прямо-таки никак не может вертеться?)))
Экий Вы.
Человек вон специально не поленился компрессорчик выложить:


http://www.youtube.com/watch?v=9Kkzfdkade8

Посмотрите в полноэкранном режиме, с паузами. Узнаете много нового.

[Empyros]

Круто.)
Лоскут. И его отражение. В шлеме. Поэтому и кажется, что криво. Но на самом деле - по абсолютной прямой, любому дураку видно. Поэтому нам всем положено быть довольными: китайцы оказались не фальсифакаторами.

Горацио мне друг, но истина дороже.
Просто хотелось бы разобраться.
Лоскут - от чего? Кусочек скафандра оторвался?
В ролике очень много разной хрени летит - разноформенной, с разными скоростями, примерно (но не строго) вверх.
Для бутафорных съёмок под водой всё вполне объяснимо: где-то кусочек пенопласта, где-то пузырёк воздуха, где-то тряпочка.
Для открытого космоса возникают закономерные вопросы...
Хотел было какой-нибудь другой "пузырёк" попристальнее рассмотреть, но обратил внимание вот на что: Земля освещена снизу, а корабль - отраженным от земли светом. Но где засветка прямыми лучами солнечных панелей снизу - её там не может не быть. Кромка панелей должна светиться ярче, чем темечко тайконавта.


С "пузырьками", возможно, ещё поработаю, если время изыщу.

Добавлю, что не согласен со стратегической установкой "не вредить китайцам, даже если они аферят". Уж если они аполлогеты - пущай несут заслуженную отверственность!