А вообще зрение отдельных конспирологов просто поражает воображение. Они ноют о каких то нестыковках в видео в сравнении с фотографиями, о неправильном следе щупа, а самому сесть да внимательно изучить это видео мозгов не хватает.
Специально для таких одарённых сообщаю, на видео посадки Аполлон 11 на последних секундах прекрасно видно смещение посадочного модуля именно влево. Что полностью согласуется с фотографиями.
Для не менее одарённых след от щупа пролегает на порядка 60 градусов от траектории посадки (не 90, а 60). Это видно и по ролику и по предоставленной вам выше траектории/след щупа.
Вывод? Опять у НАСА видео/фотодокументы сходятся, а опроверги опять показали своё ламерство. Возражения?
Уважаемый Сажа.
Очень похвально что вы проявляете усердие в вопросе установления истины о характере движения пепелаца перед посадкой.
Однако, должен вам заметить, что одного усердия для этого явно мало- нужны еще и определенные знания.
Я посоветую вам обратиться за помощью к уважаемому Созерцателю. Надеюсь, он не откажет вам в помощи и объяснит что такое ракурс, фокусное расстояние объектива, оптический параллакс и многие другие интересные вещи.
А пока попробуем проанализировать виденное в кине про посадку.
Прежде всего констатируем что кинокамера имеет внешнюю установку, поскольку в ее поле зрения находятся предметы, не наблюдаемые из окна пепелаца- штанга в правой части изображения и угловое сочленение амортизаторов в левом нижнем углу.
Поскольку данное сочленение наблюдается несимметрично, констатируем что камера имеет наклон оптической оси вперед по проектному ходу движения.
Теперь по поводу наблюдаемого в кине.
Поскольку аппарат имеет все шесть степеней свободы, нам прежде всего нужно исключить отсутствующие движения.
Красная диагональная линия вдоль тени ноги, имеющая постоянный угол наклона, говорит нам о том что пепелац не совершал вращательных движений. Таким образом, все видимые изменения могли быть вызваны только поступательными движениями вдоль трех осей- вертикальной и двух горизонтальных. И их совмещение даст нам окончательное изображение.
Я надеюсь, уважаемый Сажа, что вы слышали о таком словосочетании как перспективные искажения изображения. Подробнее вам расскажет Созерцатель, а я остановлюсь вкратце.
При ортогональном приближении объектива к объекту съемки, происходит изменение масштаба изображения и "уплывание" деталей изображения за границы кадра по радиусу относительно оптической оси. Если же имеется наклон оптической оси объектива к направлению движения в сторону объекта, все изменения будут коррелироваться через синус угла наклона оптической оси в вектору движения. Иными словами, двигая камеру, наклоненную вперед, вертикально вниз, мы увидели бы картинку "убегающего из-под ног" вперед- вдаль изображения, "растекающегося" равномерно и в обе стороны.
На первом кадре точка небольшого кратера удалялась бы примерно в направлении, указанном синей стрелкой. Напомню, это в случае строго вертикального перемещения. Наличие одновременно и боковых перемещений привело бы к быстрому "убеганию" данной точки в противоположную сторону за границу кадра. Наличие же поступательного движения в сторону наклона оси камеры приведет, в зависимости от скоростей движения к замедлению "убегания" изображения, его остановки или обращению вспять и уходу за нижнюю границу кадра путем "оббегания" изображения вокруг оптической оси.
Именно такую картину мы и наблюдаем- увеличение масштаба изображения тени, означающее снижение аппарата и оббегание выбранного объекта наблюдения вокруг оптической оси за нижнюю границу кадра.
Таким образом из наблюдаемого проистекает однозначный вывод:
1. одновременно со снижением аппарат достаточно энергично движется вперед при очень незначительном дрейфе влево 2. поскольку тень от тарелки ушла за границу кадра, а угол солнца к горизонту около 12 градусов,
высота ноги над поверхностью около 1,5м на левом кадре и далее убывает.
Таким образом,
наблюдаемая на видео картина посадки противоречит наблюдаемым на фото следам, оставленным щупами на поверхности.
