Конечно же я краем уха слышал о замечательном эффекте переспективных искажений (любимая грабля 95% опровергов). И даже согласен с некоторыми вашими рассуждениями. Но мне кажется для большей убедительности было бы совсем не лишним как то обозначить оптическую ось камеры и проанализровать поведение камушков 1 и 2 (по моему это камушки, а не кратеры) относительно этой оптической оси. Как думаете? 
Да и ещё дайте ссылку на ваш ролик. У меня разворот камеры другой, а решать столь глобальные проблемы конечно же лучше по одинаковым картинкам 
Где точно находится оптическая ось трудно сказать после обрезки кадра. Но примерно, судя по характеру движения изображений на предыдущих кадрах, можно сделать вывод что все-таки близко от имеющегося геометрического центра.
Особого смысла вымерять все с точностью до сантиметров и до градусов нет никакого- не соответствует ПОРЯДОК.
Некоторое движение влево имеется на первых трех кадрах. На остальных- практически наблюдаем оптическое смещение изображения при уменьшении высоты.
А вот движение вперед- однозначно, поскольку имеем наклон камеры.
Вся заковыка в том что прочерченная щупами линия с точностью до пары градусов перпендикулярна направлению движения, если верить изображенному на фото. То-есть, поступательное движение вперед должно отсутствовать полностью. Абсолютно полностью.
А оно имеется и много больше незначительного бокового смещения.
Вот в чем загвоздка.
ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Посему точный подсчет того, чего не может быть лишен смысла.
http://www.youtube.com/watch?v=LxyqyKweFEQ
