Научное доказательство ( лунная )

[stary]

Правильно и я об этом же! И не факт, что это не киностудия

Другими словами , горизонт рисовали художники , которые не знакомы с особенностями планет Земля и Луна...

[SaJA]

Красавец!!! Я двадцать лет преподавал геометрическую оптику в школе и в ВУЗе ...
То, что Вы нарисовали ход лучей в ТОНКОЙ ЛИНЗЕ , -- это такая АБСТРАКЦИЯ  , что и говорить о ней не хочется ... кроме "геометрической оптики " есть еще " нелинейная оптика" ... И это тоже абстракция , не имеющая ничего общего с реальностью , точнее ИЗОБРАЖЕНИЕ ЕСТЬ КАРТИНА ХУДОЖНИКА ...
http://avivudiya.com/files/images/1516/chernyy_kvadrat.jpg?1347353400

http://www.diets.ru/data/cache/2011mar/10/21/115098_21344-700x500.jpg

Вы ,действительно, считаете, что можете ОБЛАДАТЬ этой девушкой, которая изображена на рисунке !?

Даже если вы что то и преподавали в школе то успешно всё забыли. Иначе бы не тупили по поводу фотографии.
Ход лучей в тонкой линзе показывает ПРИНЦИП построения точного изображения фотографируемого предмета. Данный принцип применяется во всех объективах независимо от их сложности. Возражения?  -*'
Какое отношение нелинейная оптика имеет к фотографии вообще и к снимкам Аполлон/Чан'э в частности? К чему вывообще про неё вспомнили? "Блеснуть" решили?
Окститесь. Картина художника -- это нечто сотворённое руками художника имеющее к реальности весьма отдалённое отношение и с наложением "мозговой деятельности" на то что художник хочет изобразить. Например художник помнит какой то образ но его мозг искажает его настолько что в результате получается нечто совсем другое. Например убирает изъяны (или наоборот добавляет их), приукрашивает действительность и т.д.
А вот фотография сама по себе только отражает действительность без приукрашивания. Что (и через что) фотографируете то и отобразит.
Но вы всёравно не поймёте. Хоть и преподавали геометрическую оптику 20 лет  

[SaJA]

Фотографии, которые представлены в Американской и Китайской миссиях не идентифицированы ни по времени  ни по координатам...
Правда и Советские луноходы на свои панорамы не наносили МЕТКИ ВРЕМЕНИ...
Если это серьёзные научные работы , то на каждой фотографии должна быть метка времени, как вот здесь...

Сама по себе фотография или видео не имеет ни малейшего отношения к научной работе. Это отражение действительности в конкретном месте в конкретное время. Если вам удастся доказать что какая то из фотографий не соответствует заявленному времени/местоположению то вы сразу же раскроете аферу. Уж 40 лет прошло, а всё никак. Только опровергательский дебилизм из всех щелей прёт, типа требования временной метки на фотографии в 60-х -- 70-х годах.

[Λорενz]

Фотографии, которые представлены в Американской и Китайской миссиях не идентифицированы ни по времени  ни по координатам...
Правда и Советские луноходы на свои панорамы не наносили МЕТКИ ВРЕМЕНИ...
Если это серьёзные научные работы , то на каждой фотографии должна быть метка времени, как вот здесь...


http://www.youtube.com/watch?v=8TAJNrpGjhE

есть(наверное) бортовой журнал и там было сказано что во время такой то сессии работы были сделаны во столько то снимки такие то

[stary]

Присмотритесь , на  направляющих, по которым спускался "Заец" , не кусочки ли  грунта лежат???

[stary]

Даже если вы что то и преподавали в школе то успешно всё забыли. Иначе бы не тупили по поводу фотографии.
Ход лучей в тонкой линзе показывает ПРИНЦИП построения точного изображения фотографируемого предмета. Данный принцип применяется во всех объективах независимо от их сложности. Возражения?  -*'
Какое отношение нелинейная оптика имеет к фотографии вообще и к снимкам Аполлон/Чан'э в частности? К чему вывообще про неё вспомнили? "Блеснуть" решили?
Окститесь. Картина художника -- это нечто сотворённое руками художника имеющее к реальности весьма отдалённое отношение и с наложением "мозговой деятельности" на то что художник хочет изобразить. Например художник помнит какой то образ но его мозг искажает его настолько что в результате получается нечто совсем другое. Например убирает изъяны (или наоборот добавляет их), приукрашивает действительность и т.д.
А вот фотография сама по себе только отражает действительность без приукрашивания. Что (и через что) фотографируете то и отобразит.
Но вы всёравно не поймёте. Хоть и преподавали геометрическую оптику 20 лет  

Художник в своей деятельности применяет некоторые ИНСТРУМЕНТЫ ...
Инструменты могут быть РАЗНЫЕ ... Инструментом может быть и ФОТОКАМЕРА ...
Принципиально фотокамера ничем не отличается от КИСТИ ...

Теперь о нелинейной оптике...
В нелинейной оптике НЕТ  лучей света ...

[Λорενz]

Принципиально фотокамера ничем не отличается от КИСТИ ...

как так??

[SaJA]

Причем здесь булыжники , приезжайте к нам на Дон , я Вам накидаю кучу меловых камней...
Вы мне объясните , почему первая фотография с "Зайца" резко отличается от последующих...
http://russian.news.cn/science/2013-12/15/132968699_21n.jpg

http://www.chinamodern.ru/wp-content/uploads/Polucheny-pervy-e-fotografii-s-kitajskogo-lunohoda-300x193.jpg

http://savepic.su/3951790.jpg

http://www.dp.ru/images/picturegallery/2013/12/dc7d2ec6-3d28-fd87-ae36-109b00c0a5a3/8b89ccf8-87de-c50a-1eea-f396615c9aa9_B.jpg

Если вы накидаете кучу меловых камней абсолютно так же как на фотографии "Кролика" присланной через месяц, я тут же соглашусь с вами что американцы могли подделать фотографии на земле. Жду с нетерпением такую фотографию.  

Потому что есть такое понятие как цветокоррекция. Есть такое понятие как балланс белого. Есть такое понятие как цветопередача. И именно для того, что бы кривую цветопередачу исправить, используют тестовую картинку. Например в миссиях Аполлон использовался гномон. Сейчас на Марсе используется вот такая хрень:


Что используют китайцы безпонятие. Может по цвету фольги настраиваются.

[SaJA]

Ну, даже рисунка иногда достаточно, что бы отыскать требуемого субъекта.
А еще есть такая профессия - судебный художник.

Stary снова старательно тупит, изображая из себя, простите, осла.

Тем не менее если сравнить фоторобот (или картину) с реальной фотографией ...

[SaJA]

Присмотритесь , на  направляющих, по которым спускался "Заец" , не кусочки ли  грунта лежат???
http://russian.news.cn/science/2013-12/15/132968699_21n.jpg

Где?  Ткните стрелкой.

[SaJA]

Принципиально фотокамера ничем не отличается от КИСТИ ...
http://friends.kz/uploads/posts/2010-10/1286254533_girls_10.jpg
Теперь о нелинейной оптике...
В нелинейной оптике НЕТ  лучей света ...

Stary, к доктору, срочно. Ибо то что выделено жирным может вылечить только доктор.
Опишите принцип действия КИСТИ.  

Ещё раз спрашиваю. "Какое отношение нелинейная оптика имеет к фотографии вообще и к снимкам Аполлон/Чан'э в частности?"

[stary]

Сама по себе фотография или видео не имеет ни малейшего отношения к научной работе. Это отражение действительности в конкретном месте в конкретное время. Если вам удастся доказать что какая то из фотографий не соответствует заявленному времени/местоположению то вы сразу же раскроете аферу. Уж 40 лет прошло, а всё никак. Только опровергательский дебилизм из всех щелей прёт, типа требования временной метки на фотографии в 60-х -- 70-х годах.

Другими словами, Вы мне предлагаете доказать , что вот эти фотографии  и любая другая фотография  не имеет отношение к миссии Аполлон:




Я заявляю, что мы имеем просто ФОТОГРАФИИ...

Вы утверждаете, что одна из существующих фотографий сделана на поверхности Луны ... это Ваше право утверждать , что угодно ...
Я утверждаю , что одна из представленных здесь фотографий сделана на поверхности Земли  и могу повторить её еще раз ...
Сможете Вы повторить свою "лунную фотографию"?

[stary]

есть(наверное) бортовой журнал и там было сказано что во время такой то сессии работы были сделаны во столько то снимки такие то

Может быть ! Может быть! В американской миссии такой журнал , насколько мне известно , отсутствует...

[stary]

как так??

Кисть художника есть ИНСТРУМЕНТ .
Фотокамера художника есть ИНСТРУМЕНТ .

[stary]

Тем не менее если сравнить фоторобот (или картину) с реальной фотографией ...

И фоторобот и "реальная" фотография имеют очень отдаленное отношение к ОРИГИНАЛУ , как фотография тигра к реальному тигру, который ( не дай Бог ) кинется на вас ночью на лесной тропинке...

[stary]

Где?  Ткните стрелкой.

Стрелкой я не умею ... вон там есть НАПРАВЛЯЮЩИЙ ВЫСТУП  на правой и левой железяке и около него кусочки коричневого грунта ( я так думаю ) лежат , когда колесо "зайца" проходило по этому шипу , шип выдавил грунт... из колеса...

[Λорενz]

Кисть художника есть ИНСТРУМЕНТ .
Фотокамера художника есть ИНСТРУМЕНТ .

и молоток художника скульптора тоже есть инструмент

[stary]

Stary, к доктору, срочно. Ибо то что выделено жирным может вылечить только доктор.
Опишите принцип действия КИСТИ.  

Ещё раз спрашиваю. "Какое отношение нелинейная оптика имеет к фотографии вообще и к снимкам Аполлон/Чан'э в частности?"

НЕЛИНЕЙНАЯ ОПТИКАПеревод
НЕЛИНЕЙНАЯ ОПТИКА
НЕЛИНЕЙНАЯ ОПТИКА

      
раздел оптики, охватывающий исследования распространения мощных световых пучков в тв. телах, жидкостях и газах и их вз-ствия с в-вом. Сильное световое поле изменяет оптич. хар-ки среды (показатель преломления, коэфф. поглощения), к-рые становятся ф-циями напряжённости электрич. поля Е световой волны, т. е. поляризация среды нелинейно зависит от Е. Н. о. имеет много общего с нелинейной теорией колебаний (см. НЕЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ), нелинейной акустикой и др.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1207/%D0%9D%D0%95%D0%9B%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%99%D0%9D%D0%90%D0%AF

Вы есть ОЧЕНЬ  странный!
Нелинейная оптика более точно описывает реальность и подчеркивает, что ФОТОГРАФИЯ  есть частный случай более общих явлений , как классическая физика, классический мир  есть частный случай более общих явлений...

[stary]

и молоток художника скульптора тоже есть инструмент

Конечно, и рука музыканта ...

[SaJA]

Другими словами, Вы мне предлагаете доказать , что вот эти фотографии  и любая другая фотография  не имеет отношение к миссии Аполлон:
http://www.tunersandmodels.com/wp/wp-content/uploads/2011/02/wallpapers-for-all-pack-207-13-desert.jpg

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS11/40/5962.jpg

Я заявляю, что мы имеем просто ФОТОГРАФИИ...

Вы утверждаете, что одна из существующих фотографий сделана на поверхности Луны ... это Ваше право утверждать , что угодно ...
Я утверждаю , что одна из представленных здесь фотографий сделана на поверхности Земли  и могу повторить её еще раз ...
Сможете Вы повторить свою "лунную фотографию"?

Нет, я вам предлагаю доказать, что любая из взятых из каталога фотография по миссиям Аполлон сделана где угодно, но только не там где заявлено. Или можете попытаться доказать что сделаны не в то время в которое заявлено.

Это не я утверждаю, это утверждают те кто делал эту фотографию. И до тех пор пока вы не докажете, что время/место не соответствует заявленному, утверждение автора фотографии остаётся верным.
Итак, начинайте уже доказывать.