Не только о лунной афере. ч. 18

[Eanayayo]

     Это на Луне-то лохонавт 150 кг? +@> Не стоило тебе уроки физики проводить в школьном туалете.

Демонстративно тупишь.

      Лонжа привязывалась к середине спины лохонавта.

привязать силу в 150 кг за центром масс.

На Земле они весят ~180 кг. Вот и посчитай, сколько нужно отнять, чтобы вес был равен лунным 30.

Масса Земли, если тебе интересно, "науке" не известна.

Округленная известна. "джи" на поверхности отлично измеряется, диаметр тоже, а далее простые вычислиления. Но дурак-опровергашка Ра гуманитарий.

С Луной та же самая ботва   

Отношение масс Земли и Луны известно подавно

именно, так все и было в "начальный период освоения Луны" "автоматами"

Чушь порешь. Два знака после запятой в ускорении свободного падения были известны давно

[zzcw]

А он куда-то что то "закладывал"??

Хочется верить, что без обмана

[EREMA]

Хочется верить, что без обмана

 +@> +@> +@>

[Дельта1970]

Да, прям..
"Родина изобретений" - мозг белого человека..
А, где белый человек живет, совершенно все равно

+++Браво!!!   )*<
20 июля 1969 великий день в истории человечества.
Cопоставим с открытием Aмерики Kолумбом.

[Lbktnfyn-2]

-А шо, колумб таки тоже был мошенником?

[stary]

     Это на Луне-то лохонавт 150 кг? +@> Не стоило тебе уроки физики проводить в школьном туалете.

      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

  ...что на Земле , что на Луне  масса 150 килограммов ,как она была , так она и есть...

[Eanayayo]

А теперь, пожалуйста, заложи компенсацию не на 5/6 части, а на 1/2.

Что теперь получится?

Упадет. Жесткость соединений манекена нужно менять.

[Шнуфель]

http://www.youtube.com/watch?v=DoabDIUOA5U

7:00 - 7:19

[▫]

Округленная известна. "джи" на поверхности отлично измеряется, диаметр тоже, а далее простые вычислиления. Но дурак-опровергашка Ра гуманитарий.
Отношение масс Земли и Луны известно подавно
Чушь порешь. Два знака после запятой в ускорении свободного падения были известны давно

Огорчу тебя: твои утверждения, относительно масс планет и лунного жи, как всегда, смелые, самонадеянные, но, откровенно глупые
Для примера, просвети меня, кто как и когда "взвесил Землю", и насколько "округлили Массу Земли"?

[---]

Нет, топливно-окислительная смесь создает тягу только пока горит, расширяется и ускоряется в сопле. Как только вышло за срез - оно не при делах, а просто летит по инерции.

Ты, все-таки, не внял моему совету, и не обдумал вопрос чуть более тщательно..!..
Напрасно.
Дядя Алекс плохого не посоветует

Ладно, я поясню..
Для меня совершенно очевидно, что ты, как всякий нормальный выпускник очень средней российской (читай, советской) высшей школы, точно знаешь, что ..."Ракету толкают вперед, газы вылетающие назад"..
Ну, так написано в всех учебниках по "физике"..
И, это "знание", вбитое тебе в мозг еще в средней школе, притащилось за тобой и в ВУЗ..

Но.
Это - самоочевидная неправда

На самом деле, Ракету могут толкать вперед только те быстрые частицы раскаленного, которые летят ВПЕРЕД по ходу движения Ракеты, и взаимодействуют с Ракетой через Стенки Камеры Сгорания, Сопла, и Сопловой Насадок..
Те же частицы, что движутся НАЗАД и взаимодействуют с Ракетой, толкают Ракету НАЗАД, мешая тому газу, который толкает Ракету вперед
Те же Частицы, которые вылетели НАЗАД, не взаимодействуя со Ракетой (с ее двигателем) вообще не участвуют в создании тяги

Это элементарное Знание не разъясняют в учебниках по "физике", чтобы не запутывать Школяров, и не портить красоты "математической теории реактивного движения"

Так вот..

Керосин, покинувший жрд, и сгорающий за пределами соплового насадка, сгорает с образованием частиц летящих, как вперед, так и назад..
Те, частицы сгоревшего ВНЕ двигателя керосина, что летят вперед, сами, или через посредников оказывают воздействие на жрд "над ними", таким образом, участвуя в создании тяги..
Сопловой Насадоке жрд  Ракеты, как бы "наращиается" за счет создания динамического "газового сопла" возникающего за предлами "железного"
А, на низких участках траектории, еще очень сильно помогает динамическое сжатие струи выхлопа, атмосферным воздухом..

[---]

- уж постарались не разочаровать "тебя"  

И вот, сделав круг мы возвращаемся туда, откуда начали..
1. Кино, Видео, Фото, и прочие материалы Лунных Миссий 1969 - 1972 годов однозначно убеждают меня в том, что эти Миссии были успешны, что американские астронавты побывали на Луне и делали там именно то, что видно в кадрах Хроники..
2. Те же возражения, которые приводишь ты, меня совершенно не убеждают..
Почему?
Потому что, ПЕРВОЕ автоматически опровергает ВТОРОЕ

Именно поэтому, ты категорически отказываешься пристально рассматривать кино-фото-видео материалы с Луны..


Ведь, если американцы были на Луне, чего стоят все твои рассуждения, о том, что у них "не было подходящего железа" для этого?!
Понимаешь, о чем я?
Пристально рассмотрев материалы, ты убедишься,  американцы были на Луне, и вопросы о том, был-ли Носитель, Корабль, и все прочее необходимое "железо" отпадает сам собой..

[---]

А теперь, пожалуйста, заложи компенсацию не на 5/6 части, а на 1/2.

Ты не ответил на НАШ вопрос, а потому не имеешь права задавать свои новые

Помнишь вот это твое?

Нету никакого блока с противовесом. Есть безинерционная лонжа (упругий по всей длине трос, например, нейлоновый.

Так вот!
Спрашиваю тебя второй раз!?

Какой длины и сечения должен быть "упругий по всей длине трос, например нейлоновый", чтобы .."компенсировать 1/2" веса акробата (70 кг), привязанного к нижнему концу?!

Вопрос не праздный!
Ведь, мне нужно представлять себе, с какой именно высоты будет падать в "песочницу" БезпречныйНегр, бегающий по стропилам наверху?
Выживет-ли он после такого падения?!  

[---]

http://www.youtube.com/watch?v=DoabDIUOA5U

7:00 - 7:19

Да.
Посмотрите обязательно..
В кадре, какой-то "скептик" посасывает "отсутствие кратера под ЛМ, который должен быть"...
В частности, бедняга говорит (дословно): "..с той тягой, с которой он спускался..пыльное облако"
То есть, странный человек, под которым подписано "летчик-космонавт" утверждает, что "ЛМ спускается с тягой"? 
Чушь..
Летчик и космонавт никогда такого не произнесут..
Летчики и космонавты отлично знают, что Тяга приложена к Летательному Аппарату, а не к грунту под ним
Скорее всего в кадре дешевый актер, которого пушков выдает за "летчика-космонавта"

Впрочем, пушков и его телеговноподелки содержат еще и не такие ляпы

[---]

+++Браво!!!   )*<
20 июля 1969 великий день в истории человечества.
Cопоставим с открытием Aмерики Kолумбом.

Прозит, коллега!  )*<

[---]

... у F-1 достаточно посредственный УИ ...

Если накачать Бутылку "водяной ракеты" только одним воздухом, то УИ такого бутылочного РД будет выше, чем с водой..
Но, тяга намного меньше, и Ракета поднимется намного ниже..
Высокий Удельный Импульс криогенных жрд экономит топливо..
Но,сильно проигрывает примитивной керосинке F-1 в грубой Силе

[---]

Упадет.

Смотря, насколько упруг "упругий по всей длине трос из нейлона"...
Если "лонжа" имеет коэффициент упругости k>562 N/m, то акробат, массой 70 кг, подвешенный за пояс, все равно не сможет упасть

[▫]

И вот, сделав круг мы возвращаемся туда, откуда начали..
1. Кино, Видео, Фото, и прочие материалы Лунных Миссий 1969 - 1972 годов однозначно убеждают меня в том, что эти Миссии были успешны, что американские астронавты побывали на Луне и делали там именно то, что видно в кадрах Хроники..
2. Те же возражения, которые приводишь ты, меня совершенно не убеждают..
Почему?
Потому что, ПЕРВОЕ автоматически опровергает ВТОРОЕ

Именно поэтому, ты категорически отказываешься пристально рассматривать кино-фото-видео материалы с Луны..


Ведь, если американцы были на Луне, чего стоят все твои рассуждения, о том, что у них "не было подходящего железа" для этого?!
Понимаешь, о чем я?
Пристально рассмотрев материалы, ты убедишься,  американцы были на Луне, и вопросы о том, был-ли Носитель, Корабль, и все прочее необходимое "железо" отпадает сам собой..

"Пристально рассмотрев" кинофотоматериалы убедился лишь в том, что кинофотоматериалы "существуют", но не более того - фантазировать о том что они были "сняты на Луне" как-то "не представляется возможным"
...и вопросы о том, был-ли Носитель, Корабль, и все прочее необходимое "железо" отпадает сам собой...
"вот это поворот!"(с)

[zzcw]

Упадет. Жесткость соединений манекена нужно менять.

Фигурка и при 1/6 веса должна упасть, т.е.  опуститься до поверхности. А не залипать в невесомости.

Упругий элемент должен быть достаточно протяженным, чтобы по всей амплитуде перемещений "манекена" обеспечивать заданную компенсацию.

[---]

"Пристально рассмотрев" кинофотоматериалы убедился лишь в том, что кинофотоматериалы "существуют", но не более того

Нет, конечно..
То, что такие материалы существуют видно и без пристального рассматривания..
Это самоочевидно (иначе, на что же ты смотришь)
Пристальное же рассматривание убеждает в том, что сделаны они на Луне, и нигде иначе
А, значит гипотеза об "отсутствии необходимого железа" опровергнута автоматически

[---]

Фигурка и при 1/6 веса должна упасть,

См. Первый Закон Опровержения.. "Все должно быть не так, как есть на самом деле"

Зюзя?!
Ты опять уклонился от ответа на вопрос - Какой длины и сечения должен быть "упругий по всей длине трос из нейлона", чтобы компенсировать 1/2 веса "акробата" массой 70 кг