Парадокс собственного времени движущегося хронометра

[Александр45]

Страница 2 твоего опуса.
Случай 1. 

Что такое КФ?  Клара Федоровна?
Курак Фейнадулов? 
А скорость V_c откуда взялась?

Вообще-то КФ принято обозначать классическую физику, т.е. физику Ньютона, где используются преобразования Галилея.
А скорость  V'_c - это скорость хронометра в ИСО K' - см. условные обозначения.

Задача решена в общем виде, а конкретное значение можете взять любое в диапазоне  0<V'_c<c, где с -  скорость света.
У меня в проверочном расчете  V'_c принята равной 10000000 м/сек.

[Александр45]

Это ты Лоренцу скажи...иди к нему и скажи.     
Ни то и не другое, я пытаюсь объяснить, как на самом деле, а не в мечтах.

Мечтами Вы называете мысленные эксперименты. Вы то конечно в своих постах используете натуральные приборы, сделанные на заводе, с приложение чертежей и с клеймом ОТК.

[Александр45]

Не эксперимент, а МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ!

Согласен. Действительно в теме рассматривается мысленный эксперимент. И где в нем Вы увидели ошибки?

[Александр45]

Релятевист? Скорее дурень. Умный человек не будет связываться м спорить с невеждами.

Не скромничайте. Я имел честь общаться с очень грамотными релятивистами, даже докторами наук.
А умный человек просто указал бы на конкретные ошибки в обсуждаемом материале. Ну в крайней мере, на то, что он считает ошибками.  И уже на этом конкретном основании указал бы невежде его место. А раз Вы ошибки не увидели, то сразу обвинять в невежестве - это верный показатель уровня Вашей квалификации. Если перешли на личность вместо обсуждения темы, то Вы зря тратите время, потому что кроме перебрасывания дураками никакой дискуссии не получится.

Вот даже наш Юрисконсульт вернулся к теме и задал вопрос: откуда я взял скорость V'_C?
Между прочим некоторые релятивисты задавали мне этот вопрос тоже.
Но у них была задача доказать, что, имея один только хронометр, мол, невозможно измерить скорость V'_C. В СТО скорость можно измерить только зная длину пройденного пути и отрезок времени, измеренный по двум часам, установленным в начале и конце пути и согласованных световым сигналом. Иначе не получить симметричность релятивистских эффектов.

Так что прошу Вас указать ошибки в моей теме. Если не видите ошибок, то должны признать парадокс собственного времени, а фундаментальный ПО нет.
А нет фундаментального ПО, нет и самой СТО.

[ABC11]

Не скромничайте. Я имел честь общаться с очень грамотными релятивистами, даже докторами наук.
А умный человек просто указал бы на конкретные ошибки в обсуждаемом материале. Ну в крайней мере, на то, что он считает ошибками.  И уже на этом конкретном основании указал бы невежде его место. А раз Вы ошибки не увидели, то сразу обвинять в невежестве - это верный показатель уровня Вашей квалификации. Если перешли на личность вместо обсуждения темы, то Вы зря тратите время, потому что кроме перебрасывания дураками никакой дискуссии не получится.

Вот даже наш Юрисконсульт вернулся к теме и задал вопрос: откуда я взял скорость V'_C?
Между прочим некоторые релятивисты задавали мне этот вопрос тоже.
Но у них была задача доказать, что, имея один только хронометр, мол, невозможно измерить скорость V'_C. В СТО скорость можно измерить только зная длину пройденного пути и отрезок времени, измеренный по двум часам, установленным в начале и конце пути и согласованных световым сигналом. Иначе не получить симметричность релятивистских эффектов.

Так что прошу Вас указать ошибки в моей теме. Если не видите ошибок, то должны признать парадокс собственного времени, а фундаментальный ПО нет.
А нет фундаментального ПО, нет и самой СТО.

Попытаюсь объяснито, что есть это СТО и как учили.

С помощи Лоренц-фактор, 3 формулы перед Вами находим увеличения массы от скорости и уменьшения времени и длины. На всё влияет только скорость и начего более. Всё проверено не одну сотю раз. К примеру, ЦЕРНе разогнали протон почти до света увеличив в его массу в 7750 раз. Предыдущий рекорд принадлежал Гарварду 700 раз. Скоро запустят ускоритель в Дубне и в процессе отладки повторят этот опыт.
Время. При разгоне до света время тормозится. Можите прочитать в вики. Лоренц-фактор.
Укорочение предмета. Описан опыт с уменьшением протона при ускорении.
Ничего особенного нет в СТО, Разве что преобразование Лоренца, которому приписывают часы и наблюдателя и ещё всякие мелочи. Парадокс близнецов вообще сказка про белого бычка.
Повторяю, физику надо знать, а не придумывать небылицы.

[Дрозд]

Я имел честь общаться с очень грамотными релятивистами, даже докторами наук.

И что из этого? 
Ты же не маленький и обязан понимать, что если признать теорию и труды Эйнштейна неверными, то 67% ученых пойдут мести улицы, мыть тарелки в столовых и ухаживать за стариками. 
Конечно НИ ОДИН УЧЕНЫЙ НЕ СОГЛАСИТСЯ ДОБРОВОЛЬНО покинуть своё кресло.

[Дрозд]

Вот даже наш Юрисконсульт вернулся к теме и задал вопрос: откуда я взял скорость V'C?

Я тебе 3 раза задавал этот вопрос и каждый раз, ты, как глист, увиливаешь от ответа, хотя сам ПРОСИШЬ УКАЗАТЬ ТЕБЕ НА ТВОИ ошибки. 
Где же твоя честность и порядочность?

[Александр45]

И что из этого? 
Ты же не маленький и обязан понимать, что если признать теорию и труды Эйнштейна неверными, то 67% ученых пойдут мести улицы, мыть тарелки в столовых и ухаживать за стариками. 
Конечно НИ ОДИН УЧЕНЫЙ НЕ СОГЛАСИТСЯ ДОБРОВОЛЬНО покинуть своё кресло.

Не желаешь обсуждать мою тему, не обсуждай. 

[stary]

Согласен. Действительно в теме рассматривается мысленный эксперимент. И где в нем Вы увидели ошибки?

Для определенного мысленного  эксперимента  задача -- идеальная! Но зачем Вы притягиваете эту задачку к реальности!?

[Дрозд]

Не желаешь обсуждать мою тему, не обсуждай.

А подскажи, как обсуждать, если ты на вопросы не отвечаешь? 
Вот ты вводишь коэффициент -
 
Но разве у твоего хронометра скорость световая или около световой? 
Ты, по законам составления научных документов, не имеешь никакого права вводить этот коэффициент, если скорость ниже около световой.А дальше пошло поехало. 
В древние времена, да и сейчас некоторые маги, колдуны, ворожеи напускали непоняток, чтобы охмурить обывателя и показать ему свою таинственную значимость. 
Сегодня это делают ученые, чтобы простолюдины считали их очень умными, но когда начинаешь разбираться в их хитросплетения, но всплывает ложь и фальсификация. 
По всему видать, что ты ученым хочешь стать.....

[ABC11]

А подскажи, как обсуждать, если ты на вопросы не отвечаешь? 
Вот ты вводишь коэффициент -
 
Но разве у твоего хронометра скорость световая или около световой? 
Ты, по законам составления научных документов, не имеешь никакого права вводить этот коэффициент, если скорость ниже около световой.А дальше пошло поехало. 
В древние времена, да и сейчас некоторые маги, колдуны, ворожеи напускали непоняток, чтобы охмурить обывателя и показать ему свою таинственную значимость. 
Сегодня это делают ученые, чтобы простолюдины считали их очень умными, но когда начинаешь разбираться в их хитросплетения, но всплывает ложь и фальсификация. 
По всему видать, что ты ученым хочешь стать.....

Знакомься это обратный Лоренц-фактор. Хочешь по нему вычисляй замедление скорости. Есть в вики шпаргалка:

Скорость (в единицах скорости света)   Лоренц-фактор   Обратный лоренц-фактор
{\displaystyle \beta =v/c}{\displaystyle \beta =v/c}   {\displaystyle \gamma }\gamma    {\displaystyle 1/\gamma }{\displaystyle 1/\gamma }
0,000   1,000   1,000
0,050   1,001   0,999
0,100   1,005   0,995
0,200   1,021   0,980
0,300   1,048   0,954
0,400   1,091   0,917
0,500   1,155   0,866
0,600   1,250   0,800
0,700   1,400   0,714
0,750   1,512   0,661
0,800   1,667   0,600
0,866   2,000   0,500
0,900   2,294   0,436
0,950   3,203   0,312
0,980   5,025   0,199
0,990   7,089   0,141
0,999   22,366   0,045
0,99995   100   0,01
···   ···   ···
1,000   ∞   0,000

К примеру, 0,5 света. Масса увеличина в 1,155 раза время тормознулось 0,866 раза.Скорость света и масса бесконечна. Время 0. Полный тормаз.

[Александр45]

И что из этого? 
Ты же не маленький и обязан понимать, что если признать теорию и труды Эйнштейна неверными, то 67% ученых пойдут мести улицы, мыть тарелки в столовых и ухаживать за стариками. 
Конечно НИ ОДИН УЧЕНЫЙ НЕ СОГЛАСИТСЯ ДОБРОВОЛЬНО покинуть своё кресло.

Вы плохо думаете об ученых. Я уже говорил, что был знаком с весьма квалифицированными релятивистами, но не встречал ни одного, который получил бы научные степени за работы по СТО. И все они неплохо трудились в научной и преподавательской сфере. Так что Ваше беспокойство о судьбе ученых преувеличено.

[Дрозд]

Знакомься это обратный Лоренц-фактор.

 
Как иллюзианисты разрезают женщин я понимаю, а вот как они их сшивают - ты можешь объяснить?

[Дрозд]

Вы плохо думаете об ученых. Я уже говорил, что был знаком с весьма квалифицированными релятивистами, но не встречал ни одного, который получил бы научные степени за работы по СТО. И все они неплохо трудились в научной и преподавательской сфере. Так что Ваша беспокойство о судьбе ученых преувеличена.

На судьбу ученых мне плевать, я перкусь за судьбы своих внуков и правнуков. 
Твои "ученые" срослись со своими креслами так, что их с ними хоронить будут.... 
Что они преподают? 
Тот же бред, который ты тут пишешь.

[Дрозд]

Знакомься это обратный Лоренц-фактор. Хочешь по нему вычисляй замедление скорости. Есть в вики шпаргалка:

 
Объясни, умник, откуда взялся квадрат у скорости????
 https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph4/theory.html

[Александр45]

Для определенного мысленного  эксперимента  задача -- идеальная! Но зачем Вы притягиваете эту задачку к реальности!?

Для этого и используются мысленные эксперименты, чтобы избежать проведение натурных (т.е. реальных) экспериментов. Я вот занимался прикладными расчетами, которые по своей сути и есть мысленные эксперименты. И если мысленный эксперимент показывал, что данная идея (конструкция, процесс) не дают нужный результат, то ее браковали еще до реализации ее в натуре.

[Дрозд]

Для этого и используются мысленные эксперименты, чтобы избежать проведение натурных (т.е. реальных) экспериментов.

Никто не против мыслимых экспериментов, но в них не нужно врать, всё равно выплывет.

[Александр45]

А подскажи, как обсуждать, если ты на вопросы не отвечаешь? 
Вот ты вводишь коэффициент -
 
Но разве у твоего хронометра скорость световая или около световой? 
Ты, по законам составления научных документов, не имеешь никакого права вводить этот коэффициент, если скорость ниже около световой. А дальше пошло поехало.

По Вашему получается, что СТО не может описать объект, если он движется со скоростью трамвая? А релятивисты говорят, что СТО заменила физику Ньютона, т.е. она точно может описать замедление часов пассажиров трамвая, но мол величина этого замедления настолько мала, что не имеет практического значения. Найдите мне ссылку подтверждающую, что использование СТО для трамвая или черепахи недопустимо!

Наоборот, релятивисты говорят, что СТО описывает медленно движущиеся объекты точнее классической физики.

Потом посмотрите проверочный расчет. В нем хронометр движется в ИСО K' со скоростью близкой к световой и гамма-фактор для него равен \(\gamma = 9,9944E-06\) - см. таблицу результатов.

[Дрозд]

Найдите мне ссылку подтверждающую, что использование СТО для трамвая или черепахи недопустимо!

Наоборот, релятивисты говорят,

А зачем ты столько формул к себе запихнул? 
Я, грешным делом, подумал, что ты в них разбираешься. 
Тебе же дали таблицу   
 
 
 
вот и изучай её, пока не станешь умным. (Не думаешь ли ты, что таблицы для дураков создают?) 
Ты это https://tinyurl.com/4vk37dy4 читал?

[stary]

Для этого и используются мысленные эксперименты, чтобы избежать проведение натурных (т.е. реальных) экспериментов. Я вот занимался прикладными расчетами, которые по своей сути и есть мысленные эксперименты. И если мысленный эксперимент показывал, что данная идея (конструкция, процесс) не дают нужный результат, то ее браковали еще до реализации ее в натуре.

В принципе с Вами согласен, через тернии к звездам! Наука развивается посредством относительных истин ! Вашу задачу можно считать одной из относительных истин ...