Парадокс собственного времени движущегося хронометра

[Александр45]

Поболее чем одна.

Вы правильно подчеркнули красным формулы, которые использованы у меня,  кроме формулы массы. В моем эксперименте используется только кинематические формулы.


Вот, например, отрезок времени отсчитанный хронометром, движущимся в ИСО K' у меня рассчитывается по формуле
\(\Delta t'_C=\Delta t'_B=\frac {l_0} {\gamma'_C V'_C}\), а эта формула и есть Ваша формула для замедления времени - см. третью подчеркнутую формулу.
\(\Delta t'=\frac {l_0} {V'_C}\) - это и есть отрезок времени отсчитанный часами ИСО K', а отрезок собственного времени хронометра равен  \(\Delta t_{0C}=\frac {\Delta t'} {\gamma'_C}\), т.е. уменьшен в \(\gamma'_C\) раз.
Надеюсь \(l_0\), (т.е.  \(l'_{AB}\)) в числителе Вы не посчитали за ошибку?
А Ваша первая подчеркнутая формула у меня использована в п. 2.5 при расчете отрезка АВ в ИСО K.

Так где Вы увидели ошибку? Да еще не одну? Ткните пальчиком в расчете!

А вот Вам делаю маленькое замечание. Отрезок времени обозначают как \(\Delta t\), а символом \(t\) обозначают точечное значение времени, т.е. \(\Delta t=t_1-t_0\).

[Майк Деев]

Идея местного времени в изложении Анри Пуанкаре.

...справедливая в допущении, что локальный темп времени каждого наблюдателя одинаков.

[Дрозд]

А Вы нагло подсовываете мне свою глупость "но противоречит замедлению времени и сокращению длины".
Интересно, а могли бы Вы отвечать без вранья и передергивания?

Я поместил фото из твоего опуса....если чё не нравиться, то бей сам себя..ты этот бред написал.
У тебя две ошибки в изложении.
Но прежде предисловие. 
В науке существуют физические величины и единицы их измерения.
Например:
Теплота - это физическая величина, а единица измерения теплоту - градус. 
Расстояние -  это физическая величина, а основная единица измерения - метр.
Освещенность -  это физическая величина, а единица измерения - люмен.
Время -  это физическая величина, а основная единица измерения - час.
Скорость -  это физическая величина, но у скорости составная единица измерения - метр за час.
Большой ошибкой является путать физические величины с единицами измерения. 
Типичная и самая распространенная ошибка - это из физической величины "скорость" получать другую физическую величину - "время". 
Все математики отмечают величайшую заслугу Галилея, который первый ввел математику в физику. 
Математическими можно манипулировать и объяснять по своему желанию.
Вот пример.
Скорость  - V =S/t где S - путь в метрах, а t - в часах. 
Но перевернув формулу, что математикой НЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ, получаем t = S\V, и тут допускают ошибку, получают не единицу измерения времени - "час", а заявляют, что получают физическую величину - "время".  Другими словами - МАНИПУЛЯЦИЯ ФОРМУЛОЙ.
Это не только твоя ошибка, а вполне распространенная среди недоумков, которые не могут отличить единицы измерения от физических величин.
 
Вторая твоя ошибка, тоже распространенная в том, что ты априори ввел коэффициент
 
Ты еще не знаешь, будет ли замедление или увеличение, но коэффициент ты уже ввел и далее ВСЕ РАСЧЕТЫ С ЭТИМ КОЭФФИЦИЕНТОМ. 
Естественно и в ответе, как и следовало ожидать замедление хода хронометра.   
Еще А.П.Чехов сказал: "Если в первом акте на стене висит ружьё, то в третьем оно выстрелит"
Так и у вас, манипуляторов.   
 
Похожий приём. 
Лектор заявляет, что свет - это волна, а потом доказывает, что волна - это волна....
 
Не особо надеюсь, что ты поймешь...для тебя главное защитить свой бред любыми способами.

[Дрозд]

...справедливая в допущении, что локальный темп времени каждого наблюдателя одинаков.

Нет...не справедлив.

[Майк Деев]

Если первый постулат СТО не постулат, то СТО не теория относительности. Но с этим официальная наука вряд ли согласиться.

Цитата из Википедии: Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета.

К сожалению, это не постулат, ибо а проверяемое и доказуемое утверждение.

Можно дать конкретную ссылку на настоящие постулаты ТО, изложенные Вами.

Пожалуйста: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608236.0

Насчет скорости света я, возможно, ошибся, но суть ухватил верно.

У меня в эксперименте в двух ИСО рассматривается один единственный хронометр. Или это невозможно?

Сколько СО, столько и хронометров. Всегда.

Вы можете представить себе случай, когда вокзальные часы наблюдают сразу с перрона и с проходящего поезда?

Легко. Только хронометр в каждой точке - свой. И темп времени - тоже свой.

[Дрозд]

Цитировать

    Вы можете представить себе случай, когда вокзальные часы наблюдают сразу с перрона и с проходящего поезда?


Легко. Только хронометр в каждой точке - свой. И темп времени - тоже свой.

Меду прочим, идея ТО пришла Эйнштейну, когда он ехал в поезде.
Его поезд стоял на остановке, а поезд, на соседнем пути тронулся и начал перемещаться в противоположную сторону. 
В первый миг Эйнштейн не понял, какой поезд движется.
Байка это или нет - не знаю, но такой эффект может наблюдать любой.

[Александр45]

Типичный приём лжеца - найти ему место в его писанине.
А ты найди и ткни меня носом, где я писал, что ты нарушил законы СТО? 

Пожалуйста! Хоть сто порций! Мой эксперимент посвященный противоречивости законов СТО. И он построен так, чтобы его протекание (описание) соответствовало законам СТО. Но полученные  при помощи расчетов, соответствующих законам СТО, результаты получились противоречащими принципу относительности СТО. В этом и заключается парадокс собственного времени.
В посте 184 заявили

Цитата: Дрозд от 16 Март 2021, 15:27:20
Никто не против мыслимых экспериментов, но в них не нужно врать, всё равно выплывет.

Я утверждал, что предложенный мысленный эксперимент построен в полном соответствии с законами СТО, а Вы мне заявили, что я в этом мысленном эксперименте вру.
Так кто из нас врет? Как там поживает Ваш нос?
 
Вот я и обрадовался, когда Вы изволили признать, что я допускаю ошибку Лоренца, Эйнштейна и др.. Из этого я сделал вывод, что я все-таки не врал и правильно описывал эксперимент, т.е. в соответствии с законами СТО!

Но Вы так и не процитировали мне место, где я написал, что скорость моего хронометра обычная... Так, что клеймо вруна на Вас пока еще остается!

С какой скоростью перемещается у тебя твой хронометр?

Согласно описанию эксперимента в ИСО K' мой хронометр перемещается с постоянной скоростью \(V'_C\) вдоль отрезка АВ. В проверочном расчете ему была задана скорость \(V'_C=10000000, м/с\). Вы что же? Ждете, что я назову эту скорость обычной. Не могу! Я не знаю какие скорости в физике соответствуют Вашей обычной скорости.

[Александр45]

Я же написал, Лоренц манипулировал формулой скорости....но, как видно из твоего вопроса, ты не понимаешь, в чём состоит манипуляция.

Действительно не понимаю, Вы про что? Про Лоренца много слышал, но как он ухитрился что-то нехорошее сделать со скоростью не слышал. Можно подробней!

[ABC11]

Пожалуйста! Хоть сто порций! Мой эксперимент посвященный противоречивости законов СТО. И он построен так, чтобы его протекание (описание) соответствовало законам СТО. Но полученные  при помощи расчетов, соответствующих законам СТО, результаты получились противоречащими принципу относительности СТО. В этом и заключается парадокс собственного времени.
В посте 184 заявили

Прям-таки аоакул. Оассказывайте про часы и наблюдателя оно понятно, но про законы Сто это наивно.
Омар Хойам 1000 лет назад написал, что некоторые в пожилом возрасте корчат из себя учёных. Прсоветовал он им напиться, чего и я Вам желаю.

[ABC11]

Действительно не понимаю, Вы про что? Про Лоренца много слышал, но как он ухитрился что-то нехорошее сделать со скоростью не слышал. Можно подробней!

Время давно расставило всё по своим местам и если дрозд прокукарекал с дуру, то не надо принимать это всерьёз.

[Дрозд]

Действительно не понимаю, Вы про что? Про Лоренца много слышал, но как он ухитрился что-то нехорошее сделать со скоростью не слышал. Можно подробней!

Ты, со всей ответственностью, заявляю - Ты Александр45 - ИДИОТ. 
Так тебя назвать дает мне право степень кандидата медицинских наук.

[Дрозд]

Время давно расставило всё по своим местам и если дрозд прокукарекал с дуру, то не надо принимать это всерьёз.

И ты из аула...учился только зимой....10 лет...за три зимы....    
Если вам, сельским дурачкам нравиться с лапшей на ушах ходить - ХОДИТЕ, я НЕ ПРОТИВ.

[Дрозд]

Омар Хойам 1000 лет назад написал,

что идиоты его стихов НЕ ПОНИМАЮТ, а только корчат рожи, как макаки.

[Александр45]

Даже, если есть автомат, то всё равно есть время релаксации, сигнал идет с конечной скоростью...

Не понял? Если автомат запускает хронометр в точке В и останавливает его в точке А, то какой сигнал не может идти с конечной скоростью? Я так думаю, что в этом случае Вы имели ввиду сигнал от точки В (или А) до хронометра? Или нет? Поясните!

Вот синхронизация по Пуанкаре:
 Идея местного времени в изложении Анри Пуанкаре.
« Настоящее и будущее математической физики»: « Представим себе двух наблюдателей, которые хотят выверить свои часы с помощью оптических сигналов. Они обмениваются сигналами, но, так как им известно, что распространение света не мгновенно, они посылают их перекрестно. Когда в пункт ( В ) приходит сигнал из пункта ( А ), то  находящиеся в нем  часы должны показывать не то время, которое показывали часы пункта ( А ) в момент отправления сигнала, а время, увеличенное на постоянную  равную длительности передачи. Предположим, например, что пункт ( А ) посылает свой сигнал, когда его часы показывают время « нуль», а пункт ( В ) принимает его, когда его часы показывают время «t».Часы отрегулированы, если запаздывание, равное  «t», представляет собой длительность передачи, для проверки чего пункт ( В )  посылает , в свою очередь, сигнал, когда его часы показывают время «нуль». После этого часы отрегулированы».

То есть Вы наверное предлагаете мне вставить в ИСО K' и  K дополнительно координатные часы и синхронизировать их световым лучом?
А зачем эти часы нужны в данном эксперименте? Разве я не могу для решения в общем виде принять скорость \(V'_C\) в диапазоне от \(0\) до \(C\). Вот в проверочном расчете я произвольно принял \(V'_C=10000000, м/сек\). Какие законы СТО запретят мне это сделать?

И скорость \(V\) (т.е. K'  относительно  K) я тоже взял произвольно (280000000, м/сек). А какой закон (физический или математический) мне это запретит?

Ведь задача, решенная в рамках СТО в общем виде, должна иметь правильное решение при любых произвольных значениях исходных параметрах, если, конечно, они не противоречат законам СТО. И переход из ИСО K' в  K осуществлен по формулам СТО. Однако ПО не выполняется, т.е. \(\Delta t'_C≠\Delta t_C\).
 

[Александр45]

Цитата из Википедии: Первый постулат: законы физики имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета.

К сожалению, это не постулат, ибо а проверяемое и доказуемое утверждение.

Пожалуйста: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608236.0

Насчет скорости света я, возможно, ошибся, но суть ухватил верно.

Про проверяемое Вы правы. Так вот данный эксперимент призван проверить и доказать, что постулат ошибочный. Если бы он был верен, то равенство \(\Delta t'_C=\Delta t_C\) выполнялось, а эксперимент показывает, что \(\Delta t'_C≠\Delta t_C\).

Сколько СО, столько и хронометров. Всегда.

Легко. Только хронометр в каждой точке - свой. И темп времени - тоже свой.

Это уже Вы говорите про другой эксперимент! В меня в задаче один хронометр рассматривают сразу из двух ИСО. И рассматриваю я не темп хода хронометра в каждой ИСО, а отрезок времени отсчитанный хронометром в эксперименте.
Представьте, наблюдатели K и K' в точке А должны увидеть один остановленный хронометр с стрелками остановленными на одной и той же цифре. В это легко убедиться, собравшись вместе в одной ИСО, т.е. хронометр, и наблюдатели  K и K' в одной лаборатории и посмотреть на показания хронометра.

PS. Мне импонирует Ваше стремление глубже вникнуть в суть проблемы. Но не понятно, почему Вы решили уточнять СТО. Чем Вам она не понравилась? Какие противоречия Вы в ней увидели и чем Ваши взгляды лучше эйнштейновских?

[Дрозд]

В меня в задаче один хронометр рассматривают сразу из двух ИСО.

Не ври...не рассматривается...ты МЫСЛЕННО их рассматриваешь, а МЫСЛЕННО ВСЁ МОЖНО. 
Нагородил салат и пытаешься доказать, что он съедобен.

[Дрозд]

Разве я не могу для решения в общем виде принять скорость V′C в диапазоне от 0 до C.

Нет! 
Не можешь.
При диапазоне скорость у тебя ПЕРЕМЕННАЯ величина, а формулу ты применяешь к ПОСТОЯННОЙ величине - фокусничаешь.

[Дрозд]

должна иметь правильное решение при любых произвольных значениях исходных параметрах,

Это так, но решать её нужно по Закону, а не как хочу.

[severe]

Про проверяемое Вы правы. Так вот данный эксперимент призван проверить и доказать, что постулат ошибочный. Если бы он был верен, то равенство \(\Delta t'_C=\Delta t_C\) выполнялось, а эксперимент показывает, что \(\Delta t'_C≠\Delta t_C\).

Первый постулат.
Все ИСО равноправны => Время во всех ИСО течёт одинаково.

Второй постулат.
Во всех ИСО скорость света одинакова => Время в движущейся ИСО течёт медленнее, чем время в покоящейся ИСО.

Постулаты противоречат друг другу, следовательно не могут быть истинными оба. Почему Вы предпочитаете считать истинным именно второй постулат? Я, например, предпочитаю считать истинным первый постулат

[Александр45]

Прям-таки аоакул. Оассказывайте про часы и наблюдателя оно понятно, но про законы Сто это наивно.
Омар Хойам 1000 лет назад написал, что некоторые в пожилом возрасте корчат из себя учёных. Прсоветовал он им напиться, чего и я Вам желаю.

Но Вы так и не ответили на мой пост 200, где я просил Вас указать, где я неправильно использую формулы СТО.
Ведь в посте 193 Вы обещали указать мне мои ошибки в математической модели эксперимента и даже не одну. А сами переписали формулы СТО и из них только две по материалу, но даже для них не указали ошибки! 
Так укажите где? Жду! Неужели для знатока СТО трудно указать неправильное использование мной двух формул?
И вообще давно не встречал релятивистов, которые могли бы четко объяснить законы СТО. Даже в учебниках!
Пример.
Учебник В.А. Угарова

или


Попробуйте рассмотреть мой эксперимент с учетом этих цитат из учебника.

Кстати, Вы то сами согласны с вышеприведенными цитатами? Вот орты из "Дебатов ..." утверждают, что это все старье и отстой. Но есть где-то новая СТО. А вся СТО Эйнштейна и его последователей давно устарела и давно заменена на новую. Может Вы подскажите, где спрятана это новая СТО? А то я все по старинке критикую Эйнштейна.