Парадокс собственного времени движущегося хронометра

[Александр45]

Знакомься это обратный Лоренц-фактор. Хочешь по нему вычисляй замедление скорости. Есть в вики шпаргалка:

Скорость (в единицах скорости света)   Лоренц-фактор   Обратный лоренц-фактор
{\displaystyle \beta =v/c}{\displaystyle \beta =v/c}   {\displaystyle \gamma }\gamma    {\displaystyle 1/\gamma }{\displaystyle 1/\gamma }
0,000   1,000   1,000
0,050   1,001   0,999
0,100   1,005   0,995
0,200   1,021   0,980
0,300   1,048   0,954
0,400   1,091   0,917
0,500   1,155   0,866
0,600   1,250   0,800
0,700   1,400   0,714
0,750   1,512   0,661
0,800   1,667   0,600
0,866   2,000   0,500
0,900   2,294   0,436
0,950   3,203   0,312
0,980   5,025   0,199
0,990   7,089   0,141
0,999   22,366   0,045
0,99995   100   0,01
···   ···   ···
1,000   ∞   0,000

К примеру, 0,5 света. Масса увеличина в 1,155 раза время тормознулось 0,866 раза.Скорость света и масса бесконечна. Время 0. Полный тормаз.

Ну Лоренц-фактор это только \(\gamma =(1-(V'_C/c)^2)^{-0.5})\), а обратная величина его будет равна \(\frac {1} {\gamma_C' }\) и у меня он используется расчете см. картинку, приведенную Вами из моего расчета.


И скорость \(V'_C\) близкая к световой.

Так где Вы увидели ошибку?

[Дрозд]

И скорость V′C близкая к световой.

Так где Вы увидели ошибку?

Та-а-а-ак.....
Помнится, что ты писал, что скорость твоего хронометра обычная....
Ты можешь наврать, как сейчас, и написать, что хронометр перемещается со световой скоростью, но(!!!) как тогда у тебя получиться поставить хронометр на "0" и снять с него показания?
Разве это не ошибка?

[Александр45]

А зачем ты столько формул к себе запихнул? 
Я, грешным делом, подумал, что ты в них разбираешься. 
Тебе же дали таблицу   
 
 
 
вот и изучай её, пока не станешь умным. (Не думаешь ли ты, что таблицы для дураков создают?) 
Ты это https://tinyurl.com/4vk37dy4 читал?

Такие таблицы создаются для сторонников СТО. И я в своем эксперименте не нарушил ни одного закона СТО. Если Вы видите нарушение, укажите конкретно, а не пересказывайте мне учебники по СТО. Больше конкретики!
Вы еще не доказали, что моя формула для расчета отрезка времени хронометра в ИСО K' ошибочная, т.е. противоречит СТО.
\(\Delta t'_C=\Delta t'_B=\frac {l_0} {\gamma'_C V'_C}\)

Укажите мне в ней ошибку, уважаемый Юрисконсульт.

[Дрозд]

Вы еще не доказали, что моя формула для расчета отрезка времени хронометра в ИСО K' ошибочная, т.е. противоречит СТО.
Δt′C=Δt′B=l0γ′CV′C

Укажите мне в ней ошибку, уважаемый Юрисконсульт.

У тебя типичная ошибка Лоренца, Эйнштейна и его последователей. 
В формуле скорости V=s/t  t - ЕДИНИЦА ВРЕМЕНИ, А НЕ ВРЕМЯ...
Но написав  t = s/V ваша гоп-компания превратила ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ В ФАКТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, которого в Природе нет.
Эта махинация с формулами обеспечила работой тысячи ученых на столетие.

[Александр45]

Никто не против мыслимых экспериментов, но в них не нужно врать, всё равно выплывет.

А вот чтобы Вам самому не прослыть вруном, надо подтверждать свои слова конкретными ссылками.
Укажите место в эксперименте, где я нарушил законы СТО?

[Дрозд]

А вот чтобы Вам самому не прослыть вруном, надо подтверждать свои слова конкретными ссылками.
Укажите место в эксперименте, где я нарушил законы СТО?

Типичный приём лжеца - найти ему место в его писанине.
А ты найди и ткни меня носом, где я писал, что ты нарушил законы СТО? 
С какой скоростью перемещается у тебя твой хронометр?

[Александр45]

Та-а-а-ак.....
Помнится, что ты писал, что скорость твоего хронометра обычная....
Разве это не ошибка?

Это не ошибка. Это просто Ваше не знание терминологии, которой пользуются физики и математики при описании реальных и мысленных экспериментов.

Не надо сочинять и приписывать мне свои заблуждения. Укажите всем в моей статье, где я сказал про какую-то скорость, что она обычная?
И не найдешь. Потому что врал именно г. Юрисконсульт.

Ты можешь наврать, как сейчас, и написать, что хронометр перемещается со световой скоростью, но(!!!) как тогда у тебя получиться поставить хронометр на "0" и снять с него показания?

Во-первых, про нормальную скорость наврали Вы.

Во-вторых, мог бы наврать и наврал это две больших разницы. Где я сказал, что хронометр может двигаться со скоростью света? Опять врете и приписываете свои враки мне именно Вы.

В-третьих, поставить хронометр на ноль так же просто как запустить и остановить секундомер.

Давайте, сочиняйте еще, якобы, мои ошибки. Но лучше ищите конкретные, т.е. в рамках эксперимента.

[Александр45]

У тебя типичная ошибка Лоренца, Эйнштейна и его последователей. 
В формуле скорости V=s/t  t - ЕДИНИЦА ВРЕМЕНИ, А НЕ ВРЕМЯ...
Но написав  t = s/V ваша гоп-компания превратила ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ В ФАКТИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, которого в Природе нет.
Эта махинация с формулами обеспечила работой тысячи ученых на столетие.

То есть Вы признаете, что я верно излагаю и использую ошибочные положения Лоренца, Эйнштейна и его последователей.

Теперь осталось доказать, что они были неправы. А Ваше возмущение, хоть бездоказательное, но вполне оправданное.

Еще Вам надо понять, что доказанное и голословное утверждения имеют разную степень убедительности. И для Ваших внуков тоже!

[Дрозд]

В-третьих, поставить хронометр на ноль так же просто как запустить и остановить секундомер.

Очень интересно посмотреть, как ты бежишь за хронометром на скорости 100 км\ч, что бы списать показания....
Ты СПЕЦИАЛЬНО дол расплывчатое описание, чтобы свободно плавать глистом.
Если у твоего хронометра скорость обычная и в начале равно нулю, когда ты имеешь возможность выставить хронометр на "0" - это одно, но в этом случае твой хронометр будет набирать скорость и твой значение скорости НЕВЕРНО.
Ежи ли твой хронометр перемещается со скоростью света, то я не представляю тебя летящего за ним, чтобы выставить в ноль.
Я тебе это толкую уже ТРЕТИЙ день. 
Если ты пишешь рассказ - да пиши, что хочешь, но если претендуешь на нечто научное, ты ОБЯЗАН соблюдать правила написания научных статей.

[Дрозд]

Теперь осталось доказать, что они были неправы.

Ты внимательно читаешь мои посты или одним глазом смотришь парнуху?
Я же написал, Лоренц манипулировал формулой скорости....но, как видно из твоего вопроса, ты не понимаешь, в чём состоит манипуляция.

[Александр45]

Очень интересно посмотреть, как ты бежишь за хронометром на скорости 100 км\ч, что бы списать показания....
Ты СПЕЦИАЛЬНО дол расплывчатое описание, чтобы свободно плавать глистом.
Если у твоего хронометра скорость обычная и в начале равно нулю, когда ты имеешь возможность выставить хронометр на "0" - это одно, но в этом случае твой хронометр будет набирать скорость и твой значение скорости НЕВЕРНО.
Ежи ли твой хронометр перемещается со скоростью света, то я не представляю тебя летящего за ним, чтобы выставить в ноль.
Я тебе это толкую уже ТРЕТИЙ день. 
Если ты пишешь рассказ - да пиши, что хочешь, но если претендуешь на нечто научное, ты ОБЯЗАН соблюдать правила написания научных статей.

Вы не понимаете, как запускают секундомер и как его останавливает его судья сидящий за столом на финише, когда мимо него пробегает спринтер.
Поясняю. Запустить хронометр в точке В и остановить его в точке А, можно автоматически.
Таких механизмов известно много и если Вам интересно ищите сами. Я в своей теме ликбезом заниматься не намерен.

Ну про правила написания статей мне объяснять не надо. Я у меня научных работ сотни полторы. Признаю. По СТО в рецензируемы журналах ни одной. И знаете по какой причине?
Поясняю: "СТО является надежным достоянием науки". И критика ее в печати запрещена указом РАН.

Интересно, Вы хоть один эксперимент в жизни разработали и провели?
Впрочем ясно, что ни одного.

Да статьи Вы видимо не писали, потому что правильно оформленная статья и правильное ее содержание это далеко не одно и то же.

[Дрозд]

Запустить хронометр в точке В и остановить его в точке А, можно автоматически.

Ну, мысленно и не такое возможно. 
Запустить, а как прочитать показания? 
Ах...ну да...мысленно.... 
Ты очень похож на ученика, который спорит с учительницей, что он выучил урок, на что учительница говорит - "Выучил, но не до конца!"

[Дрозд]

Но любопытнее всего твоё заключение -

Т.е. замедление времени и сокращение длины в Природе ЕСТЬ, НО противоречит замедлению времени и сокращению длины, которые доказал Эйнштейн. 
 
БЛЕСК!!!!

[ABC11]

Ну Лоренц-фактор это только \(\gamma =(1-(V'_C/c)^2)^{-0.5})\), а обратная величина его будет равна \(\frac {1} {\gamma_C' }\) и у меня он используется расчете см. картинку, приведенную Вами из моего расчета.


И скорость \(V'_C\) близкая к световой.

Так где Вы увидели ошибку?

Поболее чем одна.

[ABC11]

Но любопытнее всего твоё заключение -

Т.е. замедление времени и сокращение длины в Природе ЕСТЬ, НО противоречит замедлению времени и сокращению длины, которые доказал Эйнштейн. 
 
БЛЕСК!!!!

Вместо того, что бв слагать небылицы, зашли в Лоренц-фактор и прочитали. Ладно Александру45  76 лет. Вы моложе его.

[Дрозд]

Ладно Александру45  76 лет. Вы моложе его.

ЗАТО У МЕНЯ ЧЛЕН 24 СМ.

[ABC11]

ЗАТО У МЕНЯ ЧЛЕН 24 СМ.

Судя по диабету не более 2-3 см. Каков ты в жизни, таков и на форуме...

[stary]

Вы не понимаете, как запускают секундомер и как его останавливает его судья сидящий за столом на финише, когда мимо него пробегает спринтер.
Поясняю. Запустить хронометр в точке В и остановить его в точке А, можно автоматически.
Таких механизмов известно много и если Вам интересно ищите сами. Я в своей теме ликбезом заниматься не намерен.

Ну про правила написания статей мне объяснять не надо. Я у меня научных работ сотни полторы. Признаю. По СТО в рецензируемы журналах ни одной. И знаете по какой причине?
Поясняю: "СТО является надежным достоянием науки".

Интересно, Вы хоть один эксперимент в жизни разработали и провели?
Впрочем ясно, что ни одного.

Да статьи Вы видимо не писали, потому что правильно оформленная статья и правильное ее содержание это далеко не одно и то же.

Даже, если есть автомат , то всё равно есть время релаксации, сигнал идет с конечной скоростью...
Вот синхронизация по Пуанкаре:
 Идея местного времени в изложении Анри Пуанкаре.
« Настоящее и будущее математической физики»: « Представим себе двух наблюдателей, которые хотят выверить свои часы с помощью оптических сигналов. Они обмениваются сигналами, но, так как им известно, что распространение света не мгновенно, они посылают их перекрестно. Когда в пункт ( В ) приходит сигнал из пункта ( А ), то  находящиеся в нем  часы должны показывать не то время, которое показывали часы пункта ( А ) в момент отправления сигнала, а время, увеличенное на постоянную  равную длительности передачи. Предположим, например, что пункт ( А ) посылает свой сигнал, когда его часы показывают время « нуль», а пункт ( В ) принимает его, когда его часы показывают время «t».Часы отрегулированы, если запаздывание, равное  «t», представляет собой длительность передачи, для проверки чего пункт ( В )  посылает , в свою очередь, сигнал, когда его часы показывают время «нуль». После этого часы отрегулированы».

[Александр45]

Ну, мысленно и не такое возможно. 
Запустить, а как прочитать показания? 
Ах...ну да...мысленно.... 
Ты очень похож на ученика, который спорит с учительницей, что он выучил урок, на что учительница говорит - "Выучил, но не до конца!"

Правильней сказать, что это Вы не выучили урок и доказываете всем, как надо правильно отвечать на урок.

[Александр45]

Но любопытнее всего твоё заключение -

Т.е. замедление времени и сокращение длины в Природе ЕСТЬ, НО противоречит замедлению времени и сокращению длины, которые доказал Эйнштейн. 
 
БЛЕСК!!!!

Даже не блеск, а натуральная глупость и сказали ее Вы лично.

У меня написано в заключении: "Реальное (объективное, физическое) замедление времени и реальное сокращение длины противоречат фундаментальному принципу относительности СТО Эйнштейна.".

А Вы нагло подсовываете мне свою глупость "но противоречит замедлению времени и сокращению длины".
Интересно, а могли бы Вы отвечать без вранья и передергивания?