Учат в школе, учат в школе, учат в школе

[luft]

Однако, Вы профи в деле подлога.

Однако, у него жёлуди от дуба!

[ival]

А с БАК что не так? И что же Вы ИТЭР вспомнили, а атомные электростанции не вспоминаете?

А Вы не передергивайте, распад и синтез вещества процессы прямо противоположные. И заметьте: происходят во времени, о котором Вы не знаете ничего и знать не желаете, впрочем как и другие релятивисты, фанаты БАК с черными дырами в головах. Об природной причине ограничения скорости света есть что сказать? А ведь это конец всем вашим дурацким представлениям о БВ, ради которых этот БАК и соорудили. Может быть, Вы возьметесь просветить о причине роста масс небесных тел, упомянутых аномалий, о составе вашей "темной материи"? Здешние "ученые трудяги" как-то не торопятся, помогайте уж этим проходимцам.

[aid]

Может быть, Вы возьметесь просветить о причине роста масс небесных тел

Ну я же не фантаст, как Вы
Вы бы лучше на свой вывод скорости убегания Луны посмотрели - откуда у Вас взялся "закон сохранения силы", фантаст?

[Вашкевич Виктор]

Ну я же не фантаст, как Вы
Вы бы лучше на свой вывод скорости убегания Луны посмотрели - откуда у Вас взялся "закон сохранения силы", фантаст?

Да он не только это, он еще "закон роста" нафантазировал.

[ival]

Ну я же не фантаст, как Вы
Вы бы лучше на свой вывод скорости убегания Луны посмотрели - откуда у Вас взялся "закон сохранения силы", фантаст?

Это где Вы такое усмотрели, "закон сохранения силы" ???

Как я понимаю, вы тоже метите податься в кусты? Или предпочитаете голову в песок, как ветер-непонятно-откуда?

Что конкретно о причине роста масс может сказать относительность?

Все необходимые материалы по ссылке http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm, там есть переход на http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715 , где есть все пояснения.

Вашкевичу не читать, он уже заявлял что рост это факт.   

[aid]

Это где Вы такое усмотрели, "закон сохранения силы" ???

Закон сохранения силы Вы используете в расчете удаления Луны. Или Вы этого расчета самостоятельно не делали?

[ival]

Закон сохранения силы Вы используете в расчете удаления Луны. Или Вы этого расчета самостоятельно не делали?

Что, там так прямо и сказано - "закон сохранения силы", или это способ увести разговор в сторону?

Однако не вижу ничего по существу: 

Что конкретно о причине роста масс может сказать относительность?


Хватит валять дурака, синьоры релятивисты, вы должны дать прямой и однозначный ответ: НИЧЕГО. И  списать теории Эйнштена туда, где их законное место - на свалку истории.

[aid]

Что, там так прямо и сказано - "закон сохранения силы", или это способ увести разговор в сторону?

Однако не вижу ничего по существу


Хватит валять дурака

Там не сказано, но по методике расчета видно, что использована неизменность силы.
 Давайте по существу. Конкретные вопросы по Вашему росту массы:
1. Запишите, пожалуйста, формулу зависимости массы планеты от времени, если дано, что в начальный момент времени масса планеты m₀.
2. Запишите, пожалуйста, формулу зависимости расстояния между планетами с начальными массами m₀₁ и m₀₂ от времени. Начальное расстояние R₀.

[ival]

Там не сказано, но по методике расчета видно, что использована неизменность силы.
 Давайте по существу.

 То есть ваши собственные фантазии вы выделяете в фразу, которую приписываете мне, при этом стесняетесь привести цитату и ссылку, из какого именно места взято. Нужно объяснять как этот  прием называется, или догадаетесь самостоятельно?
 По существу изменением силы в первом приближении можно пренебречь, я нигде и никогда не заявлял о претензии на абсолютную точность. Наоборот, всегда подчеркивал необходимость мониторинга размеров Земли для постоянного!!! уточнения постоянной роста: как можно было заметить, она занижена. Поэтому и микроскопически малое изменение силы от изменения расстояния с 150000000 км на 1500 км =0,001% находится далеко за пределами возможной погрешности в единицы %.
 Необходимость такого мониторинга вытекает и из потребности точного прогнозирования тектонических катастроф местного или глобального масштаба.

 Дуракавалянье с ответами вопросом на вопрос продолжается? Повторяю свой прямой вопрос:

Что конкретно о причине роста масс может сказать относительность?

Можно расширить: что она вообще может сказать по поводу происходящих в природе изменений? Куда подевалась унылая физиономия Эйнштейна?

[aid]

То есть ваши собственные фантазии вы выделяете в фразу, которую приписываете мне, при этом стесняетесь привести цитату и ссылку, из какого именно места взято. Нужно объяснять как этот  прием называется, или догадаетесь самостоятельно?
 По существу изменением силы в первом приближении можно пренебречь, я нигде и никогда не заявлял о претензии на абсолютную точность. Наоборот, всегда подчеркивал необходимость мониторинга размеров Земли для постоянного!!! уточнения постоянной роста: как можно было заметить, она занижена. Поэтому и микроскопически малое изменение силы от изменения расстояния с 150000000 км на 1500 км =0,001% находится далеко за пределами возможной погрешности в единицы %.
 

Дело не в пренебрежении, а в методике расчета. Вы берете дифференциал расстояния, как функцию дифференциалов масс планет при фиксированной силе, ни на чем не основывая такой прием. Почему не при фиксированной механической энергии, почему не при фиксированном кинетическом моменте или чем-нибудь еще. Я считаю, что Ваш расчет некорректен. Если, например, Вы будете считать при фиксированной энергии, то получите скорость удаления вдвое больше. И я Вам задаю конкретные вопросы по Вашему же вычислению. Ответьте, пожалуйста, на 2 моих вопроса. Постоянные возьмите просто в общем виде - меня интересует общий вид выражения, а числа подставить в формулу - не проблема. По какому закону растет масса планеты m(t) и расстояние R(t)? Вам надо просто составить соответствующие дифуры и решить их с заданными начальными условиями.
 

[дiдусь]

Ответьте, пожалуйста, на 2 моих вопроса. Постоянные возьмите просто в общем виде - меня интересует общий вид выражения, а числа подставить в формулу - не проблема. По какому закону растет масса планеты m(t) и расстояние R(t)? Вам надо просто составить соответствующие дифуры и решить их с заданными начальными условиями.
 

Он же Вам ответил, что для общего решения нет данных общего количественного мониторинга Земли, а есть только качественная направленность. Нет, Вам вынь да положь формулу! Денежки безмерные не в колайдеры надо вкачивать, а в более приземлённые прблемы.

[дiдусь]

P.S. На всякий случай уточняю Сами технари являются одной из ценнейших частей общества, осуществляющей трансфер научных достижений в конечные продукты.

Какой там "трансфер научных достижений" - это Вы "трансферируете" достижения технарей в свои научные достижения, да ещё так, что сам чёрт ногу сломит после Ваших трансферов.

[aid]

Он же Вам ответил, что для общего решения нет данных общего количественного мониторинга Земли, а есть только качественная направленность. Нет, Вам вынь да положь формулу! Денежки безмерные не в колайдеры надо вкачивать, а в более приземлённые прблемы.

Вы не поняли. Меня интересует сама методика расчета. Полагаем, что рост массы происходит по предложенной формуле dm=k*m*dt. k=2.5*10^(-13) или неважно чему. Меня интересует, как при этом Ивал находит закон роста массы и особенно расстояния.

[ival]

Вы не поняли. Меня интересует сама методика расчета. Полагаем, что рост массы происходит по предложенной формуле dm=k*m*dt. k=2.5*10^(-13) или неважно чему. Меня интересует, как при этом Ивал находит закон роста массы и особенно расстояния.

О ЗВТ им. Ньютона слышать приходилось? Там расстояние в знаменателе, и нет никаких проблем в обращении формулы.

По ссылке есть картинка:



Подразумевается, что средняя плотность материала Земли за 200 лет существенно не изменилась. Поведение ИСЗ в точном соответствии с ростом массы и ж это допущение оправдывает.

Как я понимаю, убожество относительности не способно понять, что факт роста небесных тел по причине их звездной природы и хода времени прекращает ее лживые страдания в науке.

А за то, что эту сионистскую гнусность  учат в школе, учат в школе, учат в школе, за преднамеренное загаживание неокрепших мозгов ядом комплекса неполноценности, виновные должны быть привлечены к ответственности, как за геноцид. И будут.

[aid]

О ЗВТ им. Ньютона слышать приходилось? Там расстояние в знаменателе, и нет никаких проблем в обращении формулы.

Вы по существу отвечать будете? Если Вы возьмете, например U=-Gm1m2/R и отсюда будете приращение расстояния считать с фиксированной потенциальной энергией, получите уже другой результат.
  Я Вас прошу привести формулы R=R(t), m=m(t).
Заметьте, я у Вас не требую решить проблемы спида или мирового финансового кризиса с помощью теории времени, а задаю Вам конкретные вопросы по Вашему конкретному расчету. А Вы не отвечаете

[ival]

Вы по существу отвечать будете? Если Вы возьмете, например U=-Gm1m2/R и отсюда будете приращение расстояния считать с фиксированной потенциальной энергией, получите уже другой результат.
  Я Вас прошу привести формулы R=R(t), m=m(t).
Заметьте, я у Вас не требую решить проблемы спида или мирового финансового кризиса с помощью теории времени, а задаю Вам конкретные вопросы по Вашему конкретному расчету. А Вы не отвечаете

Если пройти по предложенным выше ссылкам, то можно найти:

Закон всемирного тяготения: F=G* m1*m2/R²
Постоянная роста = 2,5e-13 М/с, где М - масса активного небесного тела.
G=6,6720e-11Н•м2/кг2
Прирост квадрата радиуса орбиты дR²= G*дm1*дm2/F
дm1 =6,0e+24 * 2,5e-13 =1,5e+12 кг/с
дm2 = 6,0e+22 * 2,5e-13 = 1,5e+10 кг/с
F= 1,62e+20 Н
Скорость удаления Луны от Земли = 1,147e-4 м/с или 3,6 км/год, причина - рост масс Земли и Луны.

А отвечать вопросом на вопрос гадкая еврейская привычка, тем более с наглостью требования.
Как себя чувствует относительность в присутствии абсолютности?  

[aid]

Если пройти по предложенным выше ссылкам, то можно найти:

Закон всемирного тяготения: F=G* m1*m2/R²
Постоянная роста = 2,5e-13 М/с, где М - масса активного небесного тела.
G=6,6720e-11Н•м2/кг2
Прирост квадрата радиуса орбиты дR²= G*дm1*дm2/F
дm1 =6,0e+24 * 2,5e-13 =1,5e+12 кг/с
дm2 = 6,0e+22 * 2,5e-13 = 1,5e+10 кг/с
F= 1,62e+20 Н
Скорость удаления Луны от Земли = 1,147e-4 м/с или 3,6 км/год, причина - рост масс Земли и Луны.

А отвечать вопросом на вопрос гадкая еврейская привычка, тем более с наглостью требования.
Как себя чувствует относительность в присутствии абсолютности?  

1. Вы не понимаете вопроса? Я видел Ваш расч.ет, потому и спрашиваю - напишите R, как функцию времени, типа R=R0*e^2kt, k=2,5e-13.
И я Вам не отвечаю вопросом на вопрос. Я задаю вопросы по проталкиваемой Вами теории. Вы не способны ответить на эти вопросы - значит, Ваши расчеты ничего не стоят. Мало того, что на 5 порядков отличаются от измеренного, так еще и необоснованы. 
А Ваши вопросы не ко мне - я не занимаюсь проблемами темной материи и аномалий Пионеров.

[Вашкевич Виктор]

О ЗВТ им. Ньютона слышать приходилось? Там расстояние в знаменателе, и нет никаких проблем в обращении формулы.

Ну а о том, что Ньютон - индуктивный осел, слышать приходилось?
"Закон всемирного тяготения"  - далеко не абсолютный закон и его по требованиям диалектики
следует дополнить "законом всемирного отталкивания".

По ссылке есть картинка:



Подразумевается, что средняя плотность материала Земли за 200 лет существенно не изменилась. Поведение ИСЗ в точном соответствии с ростом массы и ж это допущение оправдывает.

Как я понимаю, убожество относительности не способно понять, что факт роста небесных тел по причине их звездной природы и хода времени прекращает ее лживые страдания в науке.

Скорость прироста массы Земли зависит от многих факторов: активности Солнца,
плотности  выброшенного Солнцем и усваиваемой Землей вещества, расстоянием планеты от Солнца...
А эти величины не постоянные, а значит "прямые" изображенные на картинке,
на самом деле далеко не прямые, а какие-то колеблющиеся кривые, которые не поддаются
принятым  упрощенным схемам.

Принятая Вами "постоянная роста" в принципе не может быть "постоянной".

[ival]

1. Вы не понимаете вопроса? Я видел Ваш расч.ет, потому и спрашиваю - напишите R, как функцию времени, типа R=R0*e^2kt, k=2,5e-13.
И я Вам не отвечаю вопросом на вопрос. Я задаю вопросы по проталкиваемой Вами теории. Вы не способны ответить на эти вопросы - значит, Ваши расчеты ничего не стоят. Мало того, что на 5 порядков отличаются от измеренного, так еще и необоснованы. 
А Ваши вопросы не ко мне - я не занимаюсь проблемами темной материи и аномалий Пионеров.

Это уже кретинизм: дR2= G*дm1*дm2/F - это что, не квадрат прироста радиуса в секунду? Вы обратили внимание, что приросты масс выражены в кг/с? Извлечь корень большая проблема?
С такими  аналитическими способностями только "темную материю" и хлебать. А сведения из википедии о сантиметрах в год используйте в качестве приправы: я уже сообщал что там гнусная преднамеренная ложь, и еще средневековые измерения все дают скорость удаления - 3,8 км/год. Что и подтверждает справедливость закона роста масс, кроме всего прочего в СС.

Продолжаете валять дурака? 

[aid]

Это уже кретинизм: дR2= G*дm1*дm2/F - это что, не квадрат прироста радиуса в секунду? Вы обратили внимание, что приросты масс выражены в кг/с? Извлечь корень большая проблема?
С такими  аналитическими способностями только "темную материю" и хлебать. А сведения из википедии о сантиметрах в год используйте в качестве приправы: я уже сообщал что там гнусная преднамеренная ложь, и еще средневековые измерения все дают скорость удаления - 3,8 км/год. Что и подтверждает справедливость закона роста масс, кроме всего прочего в СС.

Продолжаете валять дурака?  

Вы бы помалкивали про аналитические способности.
Как у Вас получилось 3.8 км, я посчитал уже давным давно и не спрашиваю об этом!
Я Вам указываю на то, что если Вы напишете, например
дR= -G*дm1*дm2/U U - потенциальная энергия взаимодействия Земли и Луны, Вы получите уже совершенно другой результат. Но ни первая ни вторая формулы не обоснованы с точки зрения механики.

А я у Вас добиваюсь R(t) - т.е. не скорость роста расстояния сейчас, а закон роста расстояния с течением времени - т.е. как поменяется расстояние за существенный промежуток времени. Или до Вас не доходит, что у Вас не получится линейный рост расстояния при скорости роста массы пропорциональном массе?

А теория заговоров - это уже диагноз. Еще раз - хотели бы скрыть необъясненное - скрывали бы темную материю и аномалии Пионеров, а не такую ерунду, как 4 км. Вместо того, чтобы кричать о заговоре, проанализируйте лучше свой расчет. Авось другим способом еще на 5 порядков больше получите