Про "чёрные дыры"

[Miona]

В физике все определено четко. И мы уже ответили: Физическое поле это одни частицы, отвечающие за перенос взаимодействия, а среда- это вещество - другие частицы. Принципиальное отличие в том, что это разные частицы, с разными свойствами.

Волны, как механические колебания частиц среды, не имеют отношения к физическим полям типа электромагнитного.

 Высосано из пальца и ничем не доказано.

[Miona]

Вот-вот. Уже теплее. Так в чём принципиальное различие?

 Какое теплее? Да это же абсурд из абсурдов.
Волны, -это колебания чего либо. Воды -например.
Где Вы работаете, там и ограничивайте эту область.
Что вы понимаете под веществом? Средой?

[диоген]

Диоген, прошу Вас, избавьте меня от подобных своих вопросов. Перечитайте еще раз мое предыдущее сообщение и попробуйте найти там хоть что-то про дискретное время.

А чтог такое планковская длина..После которой вдруг скачком время останавливается..

[диоген]

"нужны доказательства"

Тогда Вам сюда

http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=105

Файл не найден..Доказательство ваще отпад.. &/

[Miona]

В чем принципиальное отличие среды и поля в передаче взаимодействий?

Среда обитания- это физическая среда вокруг нас.
Поле -набор частиц.
Частицы передают взаимодействие чего либо в этой среде непосредственно или опосредованно.
 Среда- это пространство заполненное чем-то (этими вот частицами, которые непосредственно или опросредованно взаимодействуют друг с другом.

[Miona]

Частицы поля переносят взаимодействие, а среды нет. Разные просто частицы, свойства разные.

 Дайте определение среды.
 Это пространство заполненное этими частицами и будет средой.
Человек сам дает определения.
 Среда - это пространство чем-то заполненное.

[Miona]

С ума сойти... Это в анналы...
Бью молотком по рельсу. Взаимодействие переходит от удара молотка к вибрации рельса, потом вибрация рельса переходит в звук.
То есть среда - рельс, взаимодействия не переносит?

 Если рейс назвать средой, то потом звук переходит в другую среду заполненную воздухом.

[Miona]

""В чем принципиальное отличие понятия поля и среды?"
В физике."

А нет никакого "в физике". В разных областях физики эти понятия  отличаются.

"Частицы поля переносят взаимодействие, а среды нет. Разные просто частицы, свойства разные."

Это тоже не вполне так. Кто переносит взаимодействие в реакции комптоновского рассеяния? Виртуальным там, кстати, оказывается электрон.

 Уважаемые!
 Завожу тему под названием "определения." Что такое среда, поле, волна. взаимодействие  и т. д.И буду на нее ссылаться.
 Надоело читать, когда Путь автомобиля равен скорости на время,, а автомобиль при этом теряет и массу и цвет.

[cherry]

"Поле  - это пространство, каждой точке которого приписана некоторая  физическая величина."

Не путайте математическое понятие "поле" ( а Вы именно о нём и говорите, хоть величина у Вас и физическая) с понятием "силовое поле". Поле температур - вполне научный термин. Но с электромагнитным полем оно и рядом не стоит.

Не надо ля-ля, Кастро.
 Имено физических велчин.  И любых, а не только силовых.
Не пудрите несведующим ребятам мозги.
Кстати ЭМП, заданное потенциалами, никакое не силовое.
А, да будет Вам известно,  именно в такой форме оно в основном и фигурирует в  квантовых уравнениях .

[cherry]

Cherry

В квантовой физике ( а виртуальные частицы это именно там)

Скажите прямо: в виртуальной физике... и далее по тексту.

ival. ну не пишите больше такие ... Очень рекомендую.
Обратит внимние, что про мифические  чёрные дыры тут давно и прочно забыли...
И потому наконец-то идёт вполне серьёзный и содержательный разговор.
А Вы подобного рода репликами выставляете себя эдаким ...
Ну не надо.
Не солидно это, ival.

[Alexpo]

Кстати ЭМП, заданное потенциалами, никакое не силовое.

физическое ЭМП - силовое. Не надо путать способ описание с реальностью

[cherry]

Понимаете CHERRY, вопрос был в общем-то простой:
Существуют ли какие-либо отличия в ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
понятия "поле" и понятия "среда". Принципиальные отличия, связанные с передачей взаимодействий.

Думаю, особой нет разницы нет. Поле может выступать  в роли среды ( скажем ЭМП, порождающее фотоны) , а среда - в роли поля ( скажем , атмосфера для нас - поле двалений и ветров).  
 

Но физики оперируют с полем как с физ. величиной. Впрочем, проквантовали для удобства, и уже не поле.

Не думаю.  
От того что мы проквантовали атмосферу на молекулы, ни ветер,  ни давление никуда не делись.
Просто то, что было раньше двумя сущностями: атмоферным давлением и ветром, свелось к одной  - атомам и молекулам.

Просто есть такой приём в дискуссии - переход с одного абстрактного уровня на другой. Кастро успешно этим пользуется.

Не успешно, а вполен, увы, топорно.
Думаю, от того, что  Кастро либо слишком узко понимает физику ( об этом, в частности, свидельствует и его не очень удачный пассаж на предмет силовых полей).
Либо его чересчур завораживает магия  математических фокусов.
И он за формулами плохо различает ( а ,может, и вообще не видит) материи, те формулы ( сиречь, идеи) порождающей.

Так что твоя гипотеза о проявлении здесь эффекта даосизма, может быть и верной.

[ival]

Скажите прямо: в виртуальной физике... и далее по тексту.

ival. ну не пишите больше такие ... Очень рекомендую.
Обратит внимние, что про мифические  чёрные дыры тут давно и прочно забыли...
И потому наконец-то идёт вполне серьёзный и содержательный разговор.
А Вы подобного рода репликами выставляете себя эдаким ...
Ну не надо.
Не солидно это, ival.

Вы действительно считаете эту физику со всем ее виртуальным наполнением реальной, а разговор о виртуале серьезным и содержательным? Если забыты черные дыры, рожденные в ее рамках, то  она выдаст что-то другое, еще более безсмысленное. Эта физика полностью выхолощена и не имеет опоры в реальности, поэтому ничего кроме здорового смеха ваша схоластика вызвать не может. 

[abrashinigor]

Думаю, особой нет разницы нет. Поле может выступать  в роли среды ( скажем ЭМП, порождающее фотоны) , а среда - в роли поля ( скажем , атмосфера для нас - поле двалений и ветров).  
 Не думаю.  
От того что мы проквантовали атмосферу на молекулы, ни ветер,  ни давление никуда не делись.

Здесь с Вами соглашусь. Но разница в определении всё-таки есть.
И заложенная туда физиками. Разница весьма существенная.

[CASTRO]

"Файл не найден..Доказательство ваще отпад"

Вы б еще через полгода пришли... Зельдович и Новиков, Теория тяготения и эволюция звезд


"Не надо ля-ля, Кастро.
 Имено физических велчин.  И любых, а не только силовых."

Еще раз повторяю: Вы путаете разные понятия поля.

"Кстати ЭМП, заданное потенциалами, никакое не силовое."

Какими потенциалами?

[luft]

Файл не найден..Доказательство ваще отпад.. &/

Файл был. "=?

[sergey_g]

Думаю, особой нет разницы нет. Поле может выступать  в роли среды ( скажем ЭМП, порождающее фотоны) , а среда - в роли поля ( скажем , атмосфера для нас - поле двалений и ветров).

В самом общем виде с физической т.з. среда - то что окружает материю (тут среда схожа с пространством как ареной событий) и самым тесным образом с ней, материей связано. Одного без другого по отдельности не существует. Поле (опять же с физической т.з.) распределение неких свойств материи в пространстве как среде событий.
Среда не выступает в роли поля, поле проявляется в среде как форма существования материи. В той же атмосфере поле давлений и ветров просто описательная форма для материи, конкретно характеристик газов (скорости молекул) составляющих атмосферу.

[abrashinigor]

Не, не знаете. То что вы считаете к реальности не имеет отношения, а просто игра словами.

Знаю. Но это определение физиков. Когда обсуждение будет подходить к концу - я приведу это различие.

[abrashinigor]

Частицы поля переносят взаимодействие, а среды нет. Разные просто частицы, свойства разные.

Обалдеть!
Среда "воздух" не переносит звук.
В анналы!!!

[abrashinigor]

Какое теплее? Да это же абсурд из абсурдов.

Ну, уже приближаются. К собственному определению.