Обосновываем Бога. Максимально научно - 2

[CASTRO]

"В науке нет единственных решений, единственных описаний. "

Это так.

"И этот произвол разрешается социальным способом."

Если у Вас есть корочка о высшем образовании - сожгите ее. Сжечь заведение, которое Вас ей осчастливило, не призываю, поскольку это уже терроризм. Но идея неплохая.

Ну нет  в физике социальных решений. Да, конечно, обозначать длину палки буквой L или d - можно решать голосованием. А, скажем, квантовать поле или не квантовать - тут аргументы совершенно от социума не зависят.

"Методология науки - СОЦИАЛЬНА по факту"

Это Ваша вера. Спорить с верующим человеком невозможно.

"Опыт - это протокол опыта."

Ага. Протокол опыта - это протокол протокола опыта. Протокол протокол опыта - это протокол протокол протокола опыта...

Эдя, не надо пускать пузыри из умных фраз...

[эдя псковский]

Выходит, что сумма квадратов катетов может быть равна квадрату, а может -  и кубу, гипотенузы. И зависит это от того, кто кого перекричит в сварливой перебранке "научного социума"...

Этот опыт ставился. Результат именно таков. Средневековье называется. Ваши замки из слоновой кости разрушаются элементарно - ударом палки по голове. Материальному носителю знаний.
Если в результате ядерной войны нишу человека займут тараканы то скорей всего никаких пифагоровых штанов не будет. У ребят шесть ног и глаза фасетчатые.

Ну нет  в физике социальных решений.

Да бросьте! Собрались авторитеты на сходку и объявили свои понятия законами. Социальная реализация такого явления как наука именно такова.

А, скажем, квантовать поле или не квантовать - тут аргументы совершенно от социума не зависят.

У социума аргумент прост - финансирование. Оно - источник всех истин. Прекратят финансирование, много не наквантуешь.

Относительно все однако - относительно социума. Нет эфира вечных и неизменных истин.  +@>

[CASTRO]

"Да бросьте! Собрались авторитеты на сходку и объявили свои понятия законами. Социальная реализация такого явления как наука именно такова."

Ну, что мне тут сказать? Против веры не попрёшь... Вы в самом деле считаете, что студент в ВУЗе считает тот или иной закон верным потому, что Ньютон, Эйнштейн и прочие планки постановили считать его таковым? А вовсе не потому, что он был выведен в учебнике из постулатов (а в процессе вывода была попутно установлена и граница его заведомой применимости)?

"У социума аргумент прост - финансирование. Оно - источник всех истин. Прекратят финансирование, много не наквантуешь."

Это Вы путаете одно с другим. Общество влияет на скорость движения того или иного научного направления. Оно может заставить науку разрабатывать какую-нибудь мезонную бомбу вместо изучения процесса размножения нильских  крокодилов. Но на сам процесс познания, на метод продвижения в том или ином направлении оно не влияет.

[Alexpo]

Была такая философская теория конвенционализм, но не выдержала проверки временем....

[Herodotus]

Да он просто Фейерабенда начитался натощак.

[cherry]

У меня к вам вопрос, как к знатоку и поборнику матерьялизьма
Чудеса, связанные с воскрешением мертвецов идеалистичны или материалистичны. Поясню:
Согласно материализму человек есть механизм, ибо всякий организм есть механизм из органического биологического материала. Но всякий механизм может быть согласно материализму починен.

Тут у Вас ряд логических ошибок (я пока не хочу употреблять, может быть,  более точную терминологию - "софизм").
1. Посылка – "Чудеса, связанные с воскрешением мертвецов" – суть ложна. Чудес не было и нет. И потому все остальные  рассуждения …

2. Посылка "согласно материализму человек есть механизм"  - суть Ваша выдумка и, скажем так, не самая гениальная. Возможно, связанная с достаточно примитивным ( вульгарным ?) пониманием того, что такое материализм на самом деле.  
Между прочим, на это обстоятельства Вам уже указал  Игорь: для материалиста человек – организм. А организм  – не механизм. Хотя и содержит в себе массу систем, в том числе и вполне механического назначения (скажем, скелет, кожу, сердце, мышцы, сосуды, сухожилия …).

3. Посылка  " Но всякий механизм может быть согласно материализму починен. " – ещё менее гениальная Ваша выдумка.
Хотя бы по той причине, что даже самый примитивный механизм может так поломаться, что ремонту не подлежит.
Скажем, лезвие каменного топора разлетелось вдребезги при ударе об череп мамонта, а  черенок тот же мамонт растоптал.
И , если Вы тут заявите, что лезвие и черенок можно заменить, то отнюдь: это уже будет изготовление нового топора, а вовсе не ремонт старого.  

А в целом не надо полагать материалистов …, скажем так, менее гениальными, чем Вы сами.

[cherry]

Товарищи материалисты.
Вы обратили внимание, чтнаш беспдобный Эдя отодвинул столь непререкаемый авторитет ,как  его персональная бабушка.
Зато привлек к совершенно и абсолютно научному обоснованию бога таракана.
И не просто, а шестилапчатого и фасеточного ?
Это, видимо,  тот самый таракан-таркан-таракашечка, жидконогая козявочка-букашечка ...
Следующий шаг по-науке, надо думать, объявление того таракана
Тараканищем страшным и усатым ...

Это я к тому, что
Эде зачем-то надо превратить данную тему в пошловатый балаган.

[эдя псковский]

"Да бросьте! Собрались авторитеты на сходку и объявили свои понятия законами. Социальная реализация такого явления как наука именно такова."

Ну, что мне тут сказать? Против веры не попрёшь... Вы в самом деле считаете, что студент в ВУЗе считает тот или иной закон верным потому, что Ньютон, Эйнштейн и прочие планки постановили считать его таковым? А вовсе не потому, что он был выведен в учебнике из постулатов (а в процессе вывода была попутно установлена и граница его заведомой применимости)?

Ну, здесь то еще все проще и циничней! +@>тчисляют тех кто считает изучаемое неверным!  +@> +@> +@> Социум однако.  +@>

[эдя псковский]

Товарищи материалисты.
Вы обратили внимание, чтнаш беспдобный Эдя отодвинул столь непререкаемый авторитет ,как  его персональная бабушка.
Зато привлек к совершенно и абсолютно научному обоснованию бога таракана.
И не просто, а шестилапчатого и фасеточного ?
Это, видимо,  тот самый таракан-таркан-таракашечка, жидконогая козявочка-букашечка ...
Следующий шаг по-науке, надо думать, объявление того таракана
Тараканищем страшным и усатым ...

Это я к тому, что
Эде зачем-то надо превратить данную тему в пошловатый балаган.

Распознавание образов и постоение модели поведения осуществляются программой в доступных ей операциях и в рамках доступной ей информции. Шесть лап и фасетчатые глаза достаточный признак для формирования принципиально иных инвариантов окружающего мира. Наукообразный ты наш.

[CASTRO]

"Ну, здесь то еще все проще и циничней! тчисляют тех кто считает изучаемое неверным!     Социум однако. "

Не знаю. В моё время в моём учебном заведении этого не было. Более того: на любой контрольной по физике постулировалось, что задача может иметь сколь угодно РАЗНЫХ ПРАВИЛЬНЫХ решений. Лишь бы студент мог обосновать правомерность применения той или иной модели, подхода для решения задачи.

[ival]

Ты хочешь, чтобы я дал тебе формулу ускорения свободного падения?    +@>

 Каждый раз аргументация всё мощней и мощней. Сочувствую, А. Ю. Экономов, такая философия - ВЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ, ЭВОЛЮЦИИ, ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА - разваливается, и от такой незначительной с виду ерунды: Землю французам взбрело замерить в какие-то лохматые годы. И все бы ничего, только вот неугомонный астрофизик Козырев своими экспериментами и наблюдениями взял да и обосновал возможность производства вещества из видимого ничего еще в 1958, в тоненькой книжице "Несимметричная или причинная механика в линейном приближении". Жаль, не довелось ему увидеть протоколы французких измерений, мы бы уже давно вместо изучения ускорения падения строили аппараты с ускорением полета, опять же за счет видимого ничего - хода времени. Он ведь предсказывал эту возможность, фактов не хватило.
 Но ты не отчаивайся - твоя философия и весь псевдоматериализм всего лишь игрушка-модель, миф, и от их обрушения никто физически не пострадает. Так, немножко головы поболят и всё, будете учиться и жить сначала.

[cherry]

... Жаль, не довелось ему увидеть протоколы французких измерений, мы бы уже давно вместо изучения ускорения падения строили аппараты с ускорением полета, опять же за счет видимого ничего - хода времени. Он ведь предсказывал эту возможность, фактов не хватило.

Так дорогой, ival, вы-то читали.
Так что Флаг Вам в руки, горн в зубы, барабан на грудь и вперёд, с песнЯми.

 Запрягайте  козыревское время во францускую  телегу и гоните галопом клячу истории!

А то всё плачете-рыдаете про бесцельно прожитые годы ...

Вам-то каких теперь фактей не хватает ?
Или, как ивестному танцору,  ... мешают ?

[ival]

Так дорогой, ival, вы-то читали.
Так что Флаг Вам в руки, горн в зубы, барабан на грудь и вперёд, с песнЯми.

 Запрягайте  козыревское время во францускую  телегу и гоните галопом клячу истории!

А то всё плачете-рыдаете про бесцельно прожитые годы ...

Вам-то каких теперь фактей не хватает ?
Или, как ивестному танцору,  ... мешают ?

Что поделать, у истинно верующих в вечное движение без потерь и собственное происхождение из обезьян только такие аргументы и остались. Против результатов измерений и опытов есть хоть что-нибудь? Хватит уж демонстрировать свои прелести зеркалу.

[cherry]

Что поделать, у истинно верующих в вечное движение без потерь и собственное происхождение из обезьян только такие аргументы и остались. Против результатов измерений и опытов есть хоть что-нибудь? Хватит уж демонстрировать свои прелести зеркалу.

Во-первх, от обезьян произошли идеалы и "верующие", если  судить по их тут глуповатым заявлениям.
А род гомо не произошёл от известных ныне видов обезьян.

Какие-такие измерения и опыты подтверждают  гипотезу Козырева на предмет преобразования времени в энергию ?
Вы ival, если расчитываете тут на полных дебилов, то, прошу, не так уж нагло.
А то  придётся вычеркнуть Вас из списка серьёзных оппонентов.  

И, главное , какое отношение имеет эта Ваша ... на предмет зеркал и прочих козыревостей к проблеме обоснования бога ?Да ещё максимально научно ?

Или просто  - болтовня для увода от темы?
Обоснований -то у Вас не и быть не может.

[ival]

Во-первх, от обезьян произошли идеалы и "верующие", если  судить по их тут глуповатым заявлениям.
А род гомо не произошёл от известных ныне видов обезьян.

Какие-такие измерения и опыты подтверждают  гипотезу Козырева на предмет преобразования времени в энергию ?
Вы ival, если расчитываете тут на полных дебилов, то, прошу, не так уж нагло.
А то  придётся вычеркнуть Вас из списка серьёзных оппонентов. 

И, главное , какое отношение имеет эта Ваша ... на предмет зеркал и прочих козыревостей к проблеме обоснования бога ?Да ещё максимально научно ?

Или просто  - болтовня для увода от темы?
Обоснований -то у Вас не и быть не может.

Надо понимать разницу между взятой с потолка гипотезой и строгой теорией, основанной на обобщении обширного материала наблюдений, опытов, и измерениях эффектов собственно времени. Для этого необходимо ознакомиться с ней не по слухам и гаденьким анекдотам, а из первоисточника, чтобы разговор стал хотя бы более-менее предметным и осмысленным.

Вот это - какое отношение имеет эта Ваша ... на предмет зеркал и прочих козыревостей к проблеме обоснования бога ? - выходка пошляка, имеющего представление о предмете на уровне уфологии и "космопоиска".

Время не преобразуется в энергию, оно ею обладает, а ход времени = движение материи - преобразуется в вещество, из которого состоят и верующие в "науку", псевдо-материализм и происхождение рода гомо из обезьян. Измерения Земли показали, что необходимого интервала времени в ее настоящей, а не придуманной истории, просто не было для такого затратного процесса, как фантастическая иудейка "эволюция". Еще они окончательно показали, что вечный двигатель невозможен и не реализуется в природе ни в каких масштабах. Искусственное происхождение биосферы просто факт, который и подтверждается со всех сторон, даже "разными группами исследователей из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса" - уж такой для вас авторитет.

Надо еще говорить о научности, или сразу вычеркивать вас всех из "списка серьёзных оппонентов"?

[cherry]

Надо понимать разницу между взятой с потолка гипотезой и строгой теорией, основанной на обобщении обширного материала наблюдений, опытов, и измерениях эффектов собственно времени.

Соврешенно с Вами согласен.
Кабы те "опыты" на самом деле имели место, да ещё дали хоть какой-то видимый и воспроизводимый результат.
А так всё больше шарлатанство на уровне ауры и  телекинеза.

Вот это - какое отношение имеет эта Ваша ... на предмет зеркал и прочих козыревостей к проблеме обоснования бога ? - выходка пошляка, имеющего представление о предмете на уровне уфологии и "космопоиска".

А что делать , дорогой, если Ваши тут изречения и есть та самая, как Вы выражаетесь , пошлятина,  и именно, как Вы совершенно правы,  на уровне уфологии и космопоиска ?

Время не преобразуется в энергию, оно ею обладает, а ход времени = движение материи - преобразуется в вещество, из которого состоят и верующие в "науку", псевдо-материализм и происхождение рода гомо из обезьян.

Белиберда.

Измерения Земли показали, что необходимого интервала времени в ее настоящей, а не придуманной истории, просто не было для такого затратного процесса, как фантастическая иудейка "эволюция".

Чепуха.

. Искусственное происхождение биосферы просто факт, который и подтверждается со всех сторон, даже "разными группами исследователей из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса" - уж такой для вас авторитет.

Чушь.

Надо еще говорить о научности, или сразу вычеркивать вас всех из "списка серьёзных оппонентов"?

Ну и как после всего того, что Вы тут ..., с Вами серьёзно говрить, да ещё научно ?
Ведь Вы не имеет элементарного понятия о том, что такое наука.

И для того, чтобы "научно обоснвать" существоние божка , наваливаете кучу бессвязной дрбедени.

[ival]

Соврешенно с Вами согласен.
Кабы те "опыты" на самом деле имели место, да ещё дали хоть какой-то видимый и воспроизводимый результат.
А так всё больше шарлатанство на уровне ауры и  телекинеза. А что делать , дорогой, если Ваши тут изречения и есть та самая, как Вы выражаетесь , пошлятина,  и именно, как Вы совершенно правы,  на уровне уфологии и космопоиска ? Белиберда.Чепуха.
Чушь.Ну и как после всего того, что Вы тут ..., с Вами серьёзно говрить, да ещё научно ?
Ведь Вы не имеет элементарного понятия о том, что такое наука.

И для того, чтобы "научно обоснвать" существоние божка , наваливаете кучу бессвязной дрбедени.

Сразу видно, какими "источниками" пользуетесь, берясь судить о предмете.  Соответственно "знаниям" и аргументация Белиберда.Чепуха. Чушь..

 Были и опыты, и воспроизводимые хоть сегодня результаты, но были и есть толпы шарлатанов-пакостников; есть и ощутимые следствия - полная неспособность вашей лженауки разложить по полочкам знаний список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. Если уверены что это не так, попробуйте выдать хоть что-нибудь членораздельное http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ , не прибегая к теории времени и закону роста. Есть вещи и куда более ощутимые, разбросано кое-что по форуму,  посмотреть видимо павлиний хвост остепененности мешает.
  Совершенно неважно, как называть создателя или создателей этого райского уголка Вселенной, и даже с какой буквы: важно понять что это потребовало знаний и труда такого уровня, достигнуть даже понимания о котором равносильно подняться и стать почти рядом. 

[Иван Александрович]

Распознавание образов и постоение модели поведения осуществляются программой в доступных ей операциях и в рамках доступной ей информции. Шесть лап и фасетчатые глаза достаточный признак для формирования принципиально иных инвариантов окружающего мира. Наукообразный ты наш.

 Наукообразный ты наш!
Инварианты, конечно, следуют. Но не принципиальные, а сугубо субъективные. Объективный мир от перемены глаз не изменяется, это точно. Вот только " другие" глаза  позволяют видеть мир в более адекватном виде (если они преобразовывались в "естественном" русле развития).  Сами на себе, попробуйте надеть "розовые очки", чтобы увидеть, как "преобразовался мир". Или, наоборот, наденьте шоры (чтобы видеть мир ограниченным образом).

[cherry]

Сразу видно, какими "источниками" пользуетесь, берясь судить о предмете.  Соответственно "знаниям" и аргументация Белиберда.Чепуха. Чушь..

 Были и опыты, и воспроизводимые хоть сегодня результаты, но были и есть толпы шарлатанов-пакостников; есть и ощутимые следствия - полная неспособность вашей лженауки разложить по полочкам знаний

список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики. Если уверены что это не так, попробуйте выдать хоть что-нибудь членораздельное http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ , не прибегая к теории времени и закону роста. Есть вещи и куда более ощутимые, разбросано кое-что по форуму,  посмотреть видимо павлиний хвост остепененности мешает.
  Совершенно неважно, как называть создателя или создателей этого райского уголка Вселенной, и даже с какой буквы: важно понять что это потребовало знаний и труда такого уровня, достигнуть даже понимания о котором равносильно подняться и стать почти рядом.  

Дорогой, весь тот Ваш плач-рыдание в народе характеризуют так:  плохому танцору ... мешают.
А по-научному то, что Вы тут ... - туфта.
 Сиречь, никаких опытов нет, видимых и воспроизводимых результатов нет, одна наукообразная чушь и шарлатанство.

И ,если Вы с помощью такой ... пытаетесь тут бога оправдать, то  - пустое это занятие.
Ибо, если бог есть, то он должен работать у меня на кухне, а не только в Ваших фантазиях и выдумках.

[ival]

Дорогой, весь тот Ваш плач-рыдание в народе характеризуют так:  плохому танцору ... мешают.
А по-научному то, что Вы тут ... - туфта.
 Сиречь, никаких опытов нет, видимых и восрпоизводимых результатов нет, одна наукообразная чушь и шарлатанство.

И ,если Вы с помощью такой ... пытаетесь тут бога оправдать, то  - пустое это занятие.
Ибо, если бог есть, то он должен работать у мнея на кухне, а не только в Ваших фантазиях и выдумках.

Что же так жидко? Проделайте свой опыт и доложите результат, из которого бы следовало что вечняк работает, Солнце термоядерный котел и все верующие во всесилие вашей науки действительно потомки обезьян. Всего-то опровергнуть тупых американцев из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса , или сразу вылизать им задницу и скромненько отсидеться в уголочке. На выбор.