Обосновываем Бога. Максимально научно - 2

[Igor SV]

Бремя доказывание лежало на тебе

Ты, видно, и впрямь укуренный... Твой ведь тезис, про газон. Иди проспись, что ли...

Да задавай!

Да заданы. Глаза протри.

Кто тебе сказал, что на них нужно отвечать?

А на кой хрен ты тогда тему затевал? Так бы сразу и заявил, что "твой тезис верный "так как ты его "ввёл", на вопросы отвечать не буду. Х..ли было мозги тут народу *бать.

Один идиот может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.

Тут пока только один идиот наблюдается - эдя псковский, держатель тезиса.

Опять тезис, который не тезис? Да сколько их у тебя?

Читай про бритву Оккама, невежда. Причём тут "мой тезис"...

[эдя псковский]

Чепуха про бабушку - на уровне детского садика. Так как немедленно возникает вопрос: а бабушка почему так считает.

Все научно. Потому, что такого вопроса НИКОГДА И НИ У КОГО НЕ ВОЗНИКАЕТ. Если бабушка знает сколько минут варить картошку, когда сажать лук, когда ложиться спать, чем мазать рану и где у дедушки заначка, то она безусловно знает есть ли Бог. Метод индукции называется.  +@> +@> +@>
Я с трудом представляю ваш уровень развития, вы не владеете элементарными способами познания мира! ПРАКТИКА(которая критерий истины) ПРОТИВ НЕМЕДЛЕННОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ ВАШИХ ВОППРОСОВ. Да вы и сами признались, что часто задаете их безотносительно к сути спора.  +@> +@> +@> Вас например интересует оправляюсь я на газон или нет...Это извращение... +@> +@> +@>

[эдя псковский]

1.Твой ведь тезис, про газон.
2. Так бы сразу и заявил, что "твой тезис верный "так как ты его "ввёл", на вопросы отвечать не буду. Х..ли было мозги тут народу *бать.
3.Тут пока только один идиот наблюдается - эдя псковский, держатель тезиса. Читай про бритву Оккама, невежда. Причём тут "мой тезис"...

1.Мое лишь направление в разговоре про газон, поэтому ты и не можешь процитировать мой тезис. Это тебе было предложено опровергнуть тезис "срать на газоне нехорошо". Что подразумевает соответствующее бремя доказывания. Шулер. а и не срешь на газоне ты СЛУЧАЙНО а не по убеждениям - опровергнуть тезис то не смог. +@>
2.Я ответил на один законный вопрос.
3. Ни при чем , будем считать, что его нет. Меня устраивает. Оккакма порежет тебя.

"Мне тут с ящика уже двадцать лет пытаются вдолбить , что СССР не было. "

Я уже завидовал Вашей траве не раз...

Я жил в одной стране, а рассказывают, что в совершенно в другой. Что здесь необычного?

[Igor SV]

Вас например интересует оправляюсь я на газон или нет...Это извращение...

Вот же ...... врунливый...
...Ткнём тебя сейчас носом:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=113866.msg1580150#msg1580150

2.Этика разная.3.Правила разные 4.Если немножко и для элитных групп населения ,то санитарии не противоречит.

[эдя псковский]

По моему, я здесь блестяще отвел ваши аргументы.

[Igor SV]

По моему, я здесь блестяще отвел ваши аргументы.

Ты отнюдь не блестяще обделался в каждом посте. Но это твоя не вина, а диагноз.
Прими сочувствия.

...Даже одного аргумента "если ВСЕ будут срать на газон - будет антисанитария" любому идиоту будет достаточно. Но не тебе, как видно.

оправляюсь я на газон или нет

Раз тут гадишь - то, наверное, и на газон.

[CASTRO]

"Я жил в одной стране, а рассказывают, что в совершенно в другой. Что здесь необычного?"

А с чего Вы взяли, что Ваш собственный опыт является достаточным, чтобы судить о своей стране? Опыт отдельного человека слишком субъективен. Если Вы с Путиным начнёте выяснять этот вопрос, ото я не удивлюсь, что окажется, что  Вы с ним тоже живёте в разных Россиях...

[Igor SV]

Если бы это сказала моя бабушка, я бы ...

Ты своей бабушкой всех тут уже за@бал.

[эдя псковский]

"Я жил в одной стране, а рассказывают, что в совершенно в другой. Что здесь необычного?"

А с чего Вы взяли, что Ваш собственный опыт является достаточным, чтобы судить о своей стране? Опыт отдельного человека слишком субъективен. Если Вы с Путиным начнёте выяснять этот вопрос, ото я не удивлюсь, что окажется, что  Вы с ним тоже живёте в разных Россиях...

А потому, что мне иного не дано. Весь мой опыт о стране представлен двумя формулами Я и Брежнев, Я и Медведев. Общее в этом опыте только Я. И ДРУГОГО ТО НЕТ!!!

Если Вы с Путиным начнёте выяснять этот вопрос, ото я не удивлюсь, что окажется, что  Вы с ним тоже живёте в разных Россиях...

Вот поэтомуя и говорю не надо горячиться по поводу факта войны 1812 года. Еще неизвестно какой учебник напишут американцы.


Физика не существует вне людей, а значит ее истины подчиняются законам социума, который не зависит от физики, ибо долгое время обходился без нее.

[А. Ю. Экономов]

Если бабушка знает сколько минут варить картошку, когда сажать лук, когда ложиться спать, чем мазать рану и где у дедушки заначка, то она безусловно знает есть ли Бог. Метод индукции называется.

Это не индукция, а доверие к тому, что сказала бабушка.

Эдя, не дури... Ты уже проиграл, хотя бы из-за вышеприведённого тобой высказывания. 

Или ты на самом деле не понимаешь, что Р. Докинз, помимо всего прочего, очень серьёзный логик?  Это я к тому, что ты ведь его читал...  И  меня попрекал непониманием его работ.

Он серьёзный... - так ведь и я не вовсе дохляк, даже с учётом того, что намерено  сам собой ограничен лишь  правилами Аристотеля, в связи с нынешний дебилизмом населения росиянии...

Помнишь, как ты обкакался насчёт невозможности определения формы нашей планеты во времена упомянутого Аристотеля?

А для стёба, если это стёб, иди ещё куда-нить... Здесь и без тебя стебунов хватает.


А, если это не стёб, то иди к доктору.

[CASTRO]

"А потому, что мне иного не дано. Весь мой опыт о стране представлен двумя формулами Я и Брежнев, Я и Медведев. Общее в этом опыте только Я. И ДРУГОГО ТО НЕТ!!! "

Ну так вот факты истории СССР вполне объективны (но не их оценка). И их практически невозможно исказить так, чтобы опровергнуть существование СССР. А если отдельно взятый индивидум под СССР понимает что-то свое, то это его личные проблемы.


"Физика не существует вне людей, а значит ее истины подчиняются законам социума, который не зависит от физики, ибо долгое время обходился без нее."

Ага... Даёшь референдум по значению постоянной Планка...

[ival]

Твои 100% давно превратились в 0...  Не заметил? Тогда искренне сочувствую.

Ну надо же.. Я не буду обсуждать заведомую бредятину - и это всё? В чем же она заключается, неужели в излишней перегрузке количественными характеристиками реальности?

Нет уж Экономов, будь добр вести дискуссию в рамках темы и не увиливать от встречного анализа. Философический понос любого направления поносом и остается, мир как тебе должно быть известно, материален и измеряем. Поэтому встречные цифры - на бочку. Напоминаю существо дела:

А вот это http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ ты поленился прочесть, и тем более вникнуть в смысл: шилья лезут из мешка, и если уж возникла паника, значит наблюдаемое превысило все возможности заметателей под ковер, эффекты превысили на многие порядки погрешности измерений и спрятать уже совсем невозможно, надо хоть как-то объяснять причину происходящего. Но наука оказалась безсильной и не в курсе дела как всегда. Подсказать, кто куда когда и зачем спрятал причину или сам догадаешься?

Расчет по первому пункту - аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли; высота орбиты-круговая скорость-дополнительное ускорение к Земле обусловленное ростом ее массы:
500 km-------7 614 m/s a.a=3,81e-3 m/s2
1 000 km-----7 351 m/s a.a=3,68e-3 m/s2
2 000 km-----6 899 m/s a.a=3,45e-3 m/s2
5 000 km-----5 920 m/s a.a=2,96e-3 m/s2
10 000 km----4 934 m/s a.a=2,47e-3 m/s2
20 000 km----3 888 m/s a.a=1,94e-3 m/s2
40 000 km----2 932 m/s a.a=1,47e-3 m/s2
100 000 km---1 936 m/s a.a=9,68e-4 m/s2

По аномалии пионеров была картинка выше, остальное на http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm, http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715

А ты хотел словесными выкрутасами отделаться? На все 100%? Потрудиться надо, чтобы вылезти из болота невежественных философий. 
 

[aid]

Ну надо же.. Я не буду обсуждать заведомую бредятину - и это всё? В чем же она заключается, неужели в излишней перегрузке количественными характеристиками реальности?

Нет уж Экономов, будь добр вести дискуссию в рамках темы и не увиливать от встречного анализа. Философический понос любого направления поносом и остается, мир как тебе должно быть известно, материален и измеряем.

Напомню, что это Вы спрятались, когда я Вам предложил посчитать удаление Луны от Земли не через фиксированную силу, а через фиксированную энергию. Так что поскромнее себя ведите

[ival]

Напомню, что это Вы спрятались, когда я Вам предложил посчитать удаление Луны от Земли не через фиксированную силу, а через фиксированную энергию. Так что поскромнее себя ведите

Надо бы пример показать, как обходить ЗВТ и весь наблюдательный материал с помощью еврейской бухгалтерии. Разложить по полочкам, чтобы у всех на виду: "вот это фиксированная энергия и я ее понимаю так" (с численным примером, обязательно). А мне предлагать ничего не надо, я сделал свой расчет, предложите свой для сравнения.

Мой, по закону роста:
Система Земля-Луна
Луна удаляется от Земли, факт, но скорость удаления =?
Вычислим:
Масса Луны = 0,01 массы Земли = 6,0e+22 кг
Расстояние = 384500000 м
Скорость на орбите вокруг Земли = 1,02 км/с
---------------------
1 год=31557600с
Закон всемирного тяготения: F=G* m1*m2/R 2
Постоянная роста = 2,5e-13 М/с, где М - масса активного небесного тела.
G=6,6720e-11Н•м2/кг2
Прирост квадрата радиуса орбиты дR2= G*дm1*дm2/F
дm1 =6,0e+24 * 2,5e-13 =1,5e+12 кг/с
дm2 = 6,0e+22 * 2,5e-13 = 1,5e+10 кг/с
F= 1,62e+20 Н
Скорость удаления Луны от Земли = 1,147e-4 м/с или 3,6 км/год, причина - рост масс Земли и Луны

По наблюдениям:
Длина орбиты 384 400*6,28=2 414 032 км, или в угловых секундах 1 296 000". 13" составляют 2 414 032/1 296 000*13=24,2 км (удлинение орбиты в год), что соответствует приросту радиуса  3,85 км/год

Ваше слово:

[эдя псковский]

"Физика не существует вне людей, а значит ее истины подчиняются законам социума, который не зависит от физики, ибо долгое время обходился без нее."

Ага... Даёшь референдум по значению постоянной Планка...

Так ведь был. Метр, помнится, обсуждали.  +@> Кстати разве, кто то доказал, что физические законы нельзя записать так, что бы ВООБЩЕ обойтись без постоянной Планка? Вроде было это где то предметом дискуссии. Уж не помню насколько свежей.

И вооще. Путь в средневековье не заказан никому. Это подтверждает и история Европы и история Китая. Не будите лиха пока оно тихо. А то будет вам референдум по постоянной Планка.

Ну так вот факты истории СССР вполне объективны

20 млн, 25 млн, 27 млн. Т-34 придумал Кристи, Гагарин летал на Фау-2, хохломор, расстрел в Катыни, секретные протоколы пакта Молотова-Рибентропа итд и тп.

[А. Ю. Экономов]

Ну надо же.. Я не буду обсуждать заведомую бредятину - и это всё? В чем же она заключается...

На это было указано и не раз.

[А. Ю. Экономов]

Поэтому встречные цифры - на бочку.

Ты хочешь, чтобы я дал тебе формулу ускорения свободного падения?    +@>

[CASTRO]

"Так ведь был. Метр, помнится, обсуждали.   "

надеюсь, понимаете, что метр - это не физика.


"Кстати разве, кто то доказал, что физические законы нельзя записать так, что бы ВООБЩЕ обойтись без постоянной Планка? Вроде было это где то предметом дискуссии. Уж не помню насколько свежей."

А разве кто-то доказал, что пространство однородно?  То, о чём Вы говорите, - вопрос методологии науки, научного метода. Но никакого отношения к социуму это не имеет.

[эдя псковский]

"Так ведь был. Метр, помнится, обсуждали.   "

надеюсь, понимаете, что метр - это не физика.


"Кстати разве, кто то доказал, что физические законы нельзя записать так, что бы ВООБЩЕ обойтись без постоянной Планка? Вроде было это где то предметом дискуссии. Уж не помню насколько свежей."

А разве кто-то доказал, что пространство однородно?  То, о чём Вы говорите, - вопрос методологии науки, научного метода. Но никакого отношения к социуму это не имеет.

В науке нет единственных решений, единственных описаний. И этот произвол разрешается социальным способом. Ибо научное сообщество само -социум и часть социума. Методология науки - СОЦИАЛЬНА по факту. Опыт - это протокол опыта. 

[Igor SV]

В науке нет единственных решений, единственных описаний. И этот произвол разрешается социальным способом. Ибо научное сообщество само -социум и часть социума. Методология науки - СОЦИАЛЬНА по факту. Опыт - это протокол опыта. 

Умора (точнее, это было бы смешно, если б не было так грустно)...

Выходит, что сумма квадратов катетов может быть равна квадрату, а может -  и кубу, гипотенузы. И зависит это от того, кто кого перекричит в сварливой перебранке "научного социума"...

Пипец №... какой там уже по счёту...