Знатокам СТО. Простая задача.

[CASTRO]

"У этих теорий нет по крайней мере самых очевидных противоречий:
Если движущиеся предметы действительно сокращаются, как утверждает СТО,"

У меня нет совершенно никакого желания обсуждать "парадоксы" СТО. Ответы давно даны и их можно найти в книгах. Если Вы с этими ответами знакомы и они Вас не удовлетворяют, то и обсуждение на форуме ничего не изменит.

По поводу альтернативных теорий : ну, предлагайте конкретную теорию к разбору.

Кстати, если математически альтернативные теории эквивалентны СТО, то почему же там автоматически пропали "парадоксы" ?

[Мастеров АВ]

Про парадокс близнецов: его объясняют тем, что один из близнецов совершает ускоренные движения.

И что?

Из-за того, что близнец испытывал ускорение (торможение) он постарел (помолодел), или время у его ИСО стало идти медленнее?

Что произойдёт в ИСО близнеца, который испытывал ускорение?
________________________________

Если вы станете утверждать, что испытывая ускорение, близнец староит своего брата, а испытывая торможение брат будет молодеть.

Так? Вы в это готовы поверить?

__________________________

Если вы будете утверждать, что в ИСО близнеца время течёт как-то иначе, то возникает масса других вопросов:

1. ИСО обоих близнецов равноправны: удаляются/приближаются друг к другу с одинаковой относительной скоростью, и каждый из братьев имеет право думать, что это не он приближается/удаляется, а - его брат. В этом смысле - ИСО равноправны.

Но поскольку время в этих ИСО течет по разному, то: ИСО братьев чем-то отличаются, чем-то таким, что влияет на скорость течения времени.

Должна быть какая-то сущность в ИСО, которая зависит не только от скорости и координат, но и от предыстории, и сущность эта влияет на скорость течения времени в ИСО.

Как эта сущность называется?
Как, чем и в чём измеряется?
Какие законы сохранения и прочей инвариантности на эту сущность действуют?

Это - первый вопрос.
______________________________________________________

2. Допустим: сущность эта существует, помнит предысторию и влияет на скорость течения времени.

Тогда в одной и той же ИСО (двигаясь с одной и той же скоростью, находясь в одном, примерно, пространстве) могут оказаться два путешественника (космонавта), каждый со своей предысторией, и у каждого время течёт со своей скоростью. (Что, очевидно, невозможно.)

Если время у обоих космонавтов будет течь одинаково, то это значит, что скорость течения времени зависит только от таких параметров ИСО, как - скорость и координаты ИСО, и не зависит от предыстории. А значит: нет такой сущности, которая помнит предысторию.

Или - есть?

Это - второй вопрос.
______________________________________________________

Alexpo и aid сдались. На эти вопросы не ответили. Вы (skriminator), очевидно, не вкурсе нашей полемики.

Попробуйте ответить на эти вопросы. (Может у вас получится.)

[Herodotus]

"У этих теорий нет по крайней мере самых очевидных противоречий:
Если движущиеся предметы действительно сокращаются, как утверждает СТО,"

У меня нет совершенно никакого желания обсуждать "парадоксы" СТО. Ответы давно даны и их можно найти в книгах. Если Вы с этими ответами знакомы и они Вас не удовлетворяют, то и обсуждение на форуме ничего не изменит.

По поводу альтернативных теорий : ну, предлагайте конкретную теорию к разбору.

Кстати, если математически альтернативные теории эквивалентны СТО, то почему же там автоматически пропали "парадоксы" ?

Альты пугаются слов. Вот и ищут приятную словесную формулировку.

[aid]

Я - правда - не понимаю.

Если нужно завалить СТО, то опыт ММ этому не помеха.

Зачем тогда?

Некоторые это делают ради истины, а не для того, чтобы что-то завалить

[Мастеров АВ]

Если Вы с этими ответами знакомы и они Вас не удовлетворяют, то и обсуждение на форуме ничего не изменит.

Типичный ответ религиозного фанатика. Разница только в том, что фанатик (обычно) цитатник в физию суёт оппоненту (вместо аргумента), а ты, Кастратик, учебник - вместо аргумента.

Кастратик - уменьшительно ласкательное от Кастра.

(А вы что подумали?)

[Мастеров АВ]

Альты пугаются слов. Вот и ищут приятную словесную формулировку.

Напугал ежа голым задом.

[AK III]

Кстати, если математически альтернативные теории эквивалентны СТО, то почему же там автоматически пропали "парадоксы" ?

Все парадоксы пропадают , если перестать играться со временем и ввести абсолютную систему отсчета (по скорости течения времени).

[aid]

Да не вопрос! Покажите, что они 1)внутренне непротиворечивы 2)объясняют, в том числе и количественно, всё то же, что и СТО 3)что они объясняют, в том числе и количественно, те явления, которые не объясняет СТО 4)что они при этом не сложнее СТО. И СТО естественным образом отойдёт на свалку истории.

Ну если выполняется пункт 3, то 4 уже не обязательно.

[Мастеров АВ]

Если нужно завалить СТО, то опыт ММ этому не помеха.

Некоторые это делают ради истины, а не для того, чтобы что-то завалить

Да, некоторые, в некоторых случаях, но в случае с опытами ММ - оспаривать нечего. Повода нет, зацепиться не за что. Чувствительность была такая, что вращение Земли вокруг собственной оси было зафиксировано, а это эффект куда более слабый, чем следовало бы ожидать от движения Земли сквозь эфир.

[Мастеров АВ]

Все парадоксы пропадают , если перестать играться со временем и ввести абсолютную систему отсчета (по скорости течения времени).

Именно так, но, оставаясь в рамках СТО, этого сделать невозможно.

Эту проблему решает Master Theory.

[aid]

Ветку, кажется, начало колбасить. Ничего, если я немножко по теме выскажусь?

У этих теорий нет по крайней мере самых очевидных противоречий:
Если движущиеся предметы действительно сокращаются, как утверждает СТО, то попробуем вращать диск, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как заявляет СТО, будут уменьшаться. Если же скорость диска достигнет скорости света, диск просто исчезнет. Это так называемый парадокс Эренфеста.

Есть ещё "парадокс рычага": Г-образный рычаг, уравновешен силами, если рычаг будет двигаться, изменится плечо рычага и возникнет вращающий момент, согласно СТО. Эксперименты Траутона и Нобла по обнаружению этого момента дали отрицательный результат.

Насколько я помню, парадокс рычага снят Лауэ. При вращении диска даже без всяких СТО в материале возникают механические напряжения и деформации. Движения элементов диска не является свободным движением по инерции.

[Мастеров АВ]

Насколько я помню, парадокс рычага снят Лауэ. При вращении диска даже без всяких СТО в материале возникают механические напряжения и деформации. Движения элементов диска не является свободным движением по инерции.

В Master Theory этого парадокса и парадокса с вращающимся диском нет.

К примеру: диск может вращаться со скоростью, большей скорости света, но это приведёт лишь к визуальным эффектам. Связь между реальной и визуальной скоростью - однозначная:

Реальная скорость - через визуальную:


Визуальная скорость - через реальную:


Размеры диска будут уменьшаться, и диск станет искажаться согласно следующему правилу:

dr' = dr sqrt(1-v²(r)/c²) = dr sqrt(2/(sqrt(1+4(wr)²/c²)+1))

И при этом нет нужды хитрить, сваливая на то, что диск (от напряжения) порвётся.

[CASTRO]

Ну если выполняется пункт 3, то 4 уже не обязательно.

Вопрос тонкий. Если для объяснения +1 явления в новой теории вводится 10 дополнительных свободных параметров, то ответ на вопрос, какая теория лучше: старая или новая, на мой взгляд не очевиден.

[Alexpo]

ival, я вас перестал понимать.

Абсолютно ЧТ - абстракция. У реальных ЧТ спектр линейчатый.

Или - нет?

Нет, спектр сплошной (непрерывный). В этом и суть дела.

[Alexpo]

Это - неправда:

1. Тема засилия (науки) нацистами - лишь одна из многих тем, которые я поднимаю на форуме.

2. Я не испытываю ненависти к евреям, и говорил (писал) об этом (не раз). Я презираю нацистов любой национальности. Почему нацисты еврейской национальности должны быть исключением?Вы передёргиваете факты, а не констатируете.Дак ведь я уже писал: проблемы Российской науки не ограничиваются чисто научными темами, поскольку многие вопросы в Науке (к примеру: вопрос существования СТО в рамках научной теории) не являются чисто научными, а являются политическими, и таковыми их сделало нацистское лобби, сформированное представителями еврейской диаспоры.

Просьба с этой темой обсуждения перейти в местечко, полигон или к Менде. Последний вас с радостью поддержит.

[Мастеров АВ]

Нет, спектр сплошной (непрерывный). В этом и суть дела.

Это может означать, что поглощают фотоны свободные (не связанные с атомом) электроны. (А может и не означать.)

Кроме того, если использовать два вещества с разным спектром поглощения, то: то-что не смогло скушать одно вещество - скушает другое.

Последнее предположение мне нравится больше.

[Herodotus]

Это может означать, что поглощают фотоны свободные (не связанные с атомом) электроны. (А может и не означать.)

Кроме того, если использовать два вещества с разным спектром поглощения, то: то-что не смогло скушать одно вещество - скушает другое.

Последнее предположение мне нравится больше.

Вы напрасно "предполагаете" там, где всё хорошо известно - в частности, что спектр чёрного тела никак не зависит от его химического состава. Конечно, эти новости науки могли до вас не дойти - всего-то лет сто прошло.

[Мастеров АВ]

Вы напрасно "предполагаете" там, где всё хорошо известно - в частности, что спектр чёрного тела никак не зависит от его химического состава. Конечно, эти новости науки могли до вас не дойти - всего-то лет сто прошло.

Это - как? (Брррр...)

Нда. Это новость - так новость.

А что же в чёрном теле поглощает фотоны?

А может ЧТ, это - абстракция?

Объясните, пожалуйста, а то я... щас... вобщем... жду. (Пипец, пора памперсы покупать!)

[Alexpo]

Alexpo и aid сдались. На эти вопросы не ответили.

Вот за что не люблю многих альтов. Отсутствие угодного им ответа или свою неспособность понять данный им ответ они считают отсутствием ответа вообще..... :(

[CASTRO]

Ну что за день такой?!...

День идиота, Мастеров. Ваш день.