Не только о лунной афере. ч.8.

[Альфа]

Это Вы ориентируете тех, кто еще не проголосовал? Вешняков подал бы на Вас в барнаульский суд.

Проиграет. Вот если бы в лунный суд, в окружении НАСАнавтов.....

[Хома Брут]

отчего же?

Весна. Время шашлыка.

Проказница...

ЗЫ. Но Вы в курсе, что лодераннер - инвалид (сам признался)? Обломил где-то ноги,  лежит на утке и строчит "Как закалялась опупея".

[Альфа]

Проказница...

ЗЫ. Но Вы в курсе, что лодераннер - инвалид (сам признался)? Обломил где-то ноги,  лежит на утке и строчит "Как закалялась опупея".

Инвалиды разные бывают. НЕкоторые очень даже любят шашлык из Альф.  "=?

[Хома Брут]

Почему нельзя верить Ю.И. Мухину?

Агитпроп разьясняет: "Всё бы ничего, но Мухин одновременно является и махровым сталинистом." КЦ

http://redar.ru/uploads/files/books/lunokrati_i_lunolojci.doc

То есть, с аргументацией Мухина спорить тяжело ("всё бы ничего"), но тем не менее верить ему нельзя, поскольку "Мухин одновременно является и махровым сталинистом".

И это махровое мракобесие - тоже в рамочку. То есть, если исследователь идеологически "неправилен", то прислушиваться к его техническим аргументам  дерьмократия запрещает.

[Pribavkin]

Ну и грунт, конечно...

Лунный грунт - это особь статья!  Это вещественное доказательство факта нелетания астролохов на Луну.
Насароги как раз на этом и прокололись, когда наша "Луна-16" доставила реальный грунт и, как обычно,
и тут вдруг оказалось, что грунт с "Аполлона-11" и "Аполлона-12"  - это полная лажа. Нет, конечно, он, возможно, и реальный лунный грунт, но только собранный во льдах Гренландии и Антарктиды. Лететь за ним, конечно, пришлось, но только на самолете. Преодолевать пространство тоже пришлось, но только от аэропорта до места сбора метеоритов. Проявлять геройство тоже пришлось - климат там, все-таки, неважнецкий. Но скафандр одевать не пришлось, хотя надо бы - амерский лунный скафандр только для этого случая и годился.  

[Хома Брут]

Лунный грунт - это особь статья!  Это вещественное доказательство факта нелетания астролохов на Луну.

Я тоже так считаю. Грунт в заявленных объемах - это то, что в течении буквально суток позволило бы гипотетической независимой комиссии совершенно точно установить, были ли юсанцы на Луне.

Насароги как раз на этом и прокололись, когда наша "Луна-16" доставила реальный грунт и, как обычно,
и тут вдруг оказалось, что грунт с "Аполлона-11" и "Аполлона-12"  - это полная лажа. Нет, конечно, он, возможно, и реальный лунный грунт, но только собранный во льдах Гренландии и Антарктиды.

Всякая версия должна быть цельной и непротиворечивой. Если мы допускаем сговор, мы должны предполагать и известное "подыгрывание" согласованной по сговору стороны (СССР) своему более "удачливому" оппоненту (США). В нашем случае довольно было простого умолчания, что очень хорошо отслеживается в советской научной литературе и периодике того периода. Тем не менее кое-какие "маячки" советскими (и позже российскими, напр. Богатиков) учеными в их трудах были заложены.

Лететь за ним, конечно, пришлось, но только на самолете. Преодолевать пространство тоже пришлось, но только от аэропорта до места сбора метеоритов.

Ваша логическая аргументация по вопросу НЕ доставки ЛГ Сервейерами выглядит убедительно, но тем не менее я продолжаю допускать версию о доставке известного к-ва ЛГ аппаратами. Хотя бы потому, что возможность эта не доказана точно так же, как и не вполне опровергнута. Мы исследуем лишь психологические нюансы дела, тогда как закрыть этот вопрос можно лишь техническим образом, для чего недостает информации.

И если мы говорим о сговоре (а он, несомненно, имел место), то почему бы не допустить, что американцы умолчали о сервейерной доставке грунта "по договору" -дабы единственным монополистом этого достижения оставался СССР - в обмен на признание со стороны СССР высадок? То есть, вы, юсанцы, единственные, кто высадили человека на Луну, а мы, советские, будут единственными, кто послали и вернули АС с лунным товаром. Подпись, печать...
Эта кость была нужна еще и для того, чтобы не слишком раздражать наших спецов, в противном случае остававшихся чуть ли не у "разбитого корыта".

[Чёрный Глиммунг]

    scriminator! Вы меня расстроили. Вот здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1806777#msg1806777
    Не тем, что вы опять выступили в роли доморощенного психолога, а прямой ложью.

..."Чёрный Глиммунг" на ветке обычно затрагивает проблемы философско-стратегического характера (who is who), а по существу темы будет затруднительно найти его ответы на конкретные вопросы.

    Вы лжёте, scriminator. Вспомним, что Глиммунг за 3 месяца сделал для Лунки. Именно для Лунки, а не в Лунке. Конкретные вопросы:
    - музей, где находятся скафандры астронавтов;
    - чем отличается флаг от внешнего слоя скафандра;
    - для АК-III рентген коленной части скафандра с гофрой;
    - для Ангобора система питания СЖО;
    - долго играл с БигФилом в машинки, учил колёсики складывать. С картинками и видео. А ведь я ему никто, так, какой-то посторонний дядька;
    - Прибавкину подарил «усру». Кстати, именно я написал ему в личку письмо с подробной инструкцией, как выложить картинки. Его «коллэги» это сделать не могли? Хотя не исключено, что он это письмо не читал – не сообразил, как открыть;
    - с тем же Прибавкиным разбирался с длиной тени астронавта, и тоже с картинками.
И это при том, что я здесь РАЗ-ВЛЕ-КА-ЮСЬ. Я, Глиммунг  . Эти конкретные вопросы, наверняка, не все. А вот нечто совсем иное (с):
   - я, Глиммунг, неоднократно призывал опровергателей не распыляться по пустякам, а сосредоточиться на к.л. факте;
    - показал, где можно нарыть косвенные факты непоняток с ЛГ;
    - составил «Памятку для опровергателей», для удобства общения;
    - раздражал своим поведением, вызывая неприятие к насарогам.
    А что для Лунки сделали вы, scriminator? Вот что я помню по конкретным вопросам:
    - вы усомнились в скорости стыковки и стали ждать, когда вам что-то докажут;
    - вы подсчитали «писи» и «каки» в «Памятке для опровергателей», о чём немедленно доложили форуму. Вас в детстве, наверное, очень любили воспиталки и училки, всё знали про шалости ваших товарищей;
    - и, наконец, увидели нестыковки в снимках и видео с А-14. Забыли, кто конкретно ответил на ваш вопрос? А? Я, Глиммунг  :
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=130790.msg1792160#msg1792160
    Вы, кстати, ER* спасибо сказали? За то что он старался, ролик резал? Нет? До сих пор считаете, что вам кто-то что должен? Перечитайте «Памятку».
    Достаточно для уличении вас во лжи? Именно ваши посты это «проблемы философско-стратегического характера (who is who)». Конкретика-то где? А когда вы действительно перешли к конкретике, забыли, от кого вы слова одобрения услышали? От меня, Глиммунга  :

...Есть опровергатели, их можно условно назвать нормальными. Те, которые сами ищут, чего-то доказывают, если не знают, то идут на Авиабазу и спрашивают. САМИ что-то делают. Недавно скриминатор, уж на что погружённый в мировой заговор, и то вытащил снимки, начал что-то измерять.

    И какую благодарность я за всё получил? За три месяца общения в Лунке? За то что оброс словами-паразитами типа «вот», «это», «типа». И даже откуда-то подцепил ужасное «окромя». А в последнем сообщении, когда после провала всей насарожьей сети прикрывал отступающих товарищей и отстреливался последними «писями» и «каками», я лишился мягкого знака, полной обоймы запятых и знака вопроса. Вот.
   И после этого приходит угрюмый scriminator и, нацепив для солидности очки, пишет вслед бессвязный пасквиль. А «Спасибо» - где? И конретика ваша - где?

[Shtopor]

На хоботе некто сомневающийся Александр-ПК в одиночку лихо дрючит стадо бешеных насарогов!   
   
  цитата:SaJA:
    1. Опровергатели находят только 4 тезиса
    2. Да ладно мои друзья снают о чём говорят. А вот вы не знаете.

Александр-ПК
1. Что вы все тут таскаетесь с этими пресловутыми тезисами, как курица с яйцом? Тоже мне, вершина человеческой мысли! Ну написал ваш этот Старый глупость несусветную - надо тихо посочувствовать человеку, а не тиражировать её в несметных количествах. Что вам больше делать что ли нечего? И неужели никто не видит, что король-то голый?

2. Я, в отличие от вашей братии, никогда и не утвеждал, что всё знаю. Я хочу только докопаться до истины.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786-75

[Pribavkin]

Ваша логическая аргументация по вопросу НЕ доставки ЛГ Сервейерами выглядит убедительно, но тем не менее я продолжаю допускать версию о доставке известного к-ва ЛГ аппаратами. Хотя бы потому, что возможность эта не доказана точно так же, как и не вполне опровергнута. Мы исследуем лишь психологические нюансы дела, тогда как закрыть этот вопрос можно лишь техническим образом, для чего недостает информации.

Хома, я-то как раз и поддерживаю эту Вашу точку зрения. Вы меня с кем-то перепутали. Более того, насароги могли доставить луноходик с камерой. Ну, конечно, не тот ровер, который нам показали. На луноходике могли установить телекамеру и даже  фотокамеру "Хассельблад", а потом кассеты с этого аппарата манипулятором погрузить в капсулу - туда же могли тем же манипулятором засыпать немного и лунного грунта. Но это уже где-то после "Аполлона-13".
Любопытна неприятность с "Аполлоном-13". Весь мир, затаив дыхание, следил за "бедой" случившейся с этим аппаратом. Радиотелескопы всего мира получали "объективную" информацию об движении его в сторону Луны, следили за телеметрией, принимали телевизионные сигналы, потом эти сигналы шли со стороны Луны, которую астролохи героически облетали, потом двигались в сторону Земли. Попутно они все объективно фотографировали. Все это аккуратно записано и оставлено потомкам.
Вот только спустя какое-то время опять вдруг оказалось, что неприятность с "Аполлоном-13" действительно случилась. Это число действительно оказалось несчастливым. Так как "Аполлон-13" вскоре после старта выловили наши моряки и доставили его в Мурманск. Выловили в середине Атлантического океана в месте, куда плюхнулся в воду весь "Сатурн-5" вместе с "Аполлоном-13". К этому как раз времени наши военные моряки организовали, якобы, аварию в Бискайском заливе нашей атомной подводной лодки, куда и были отвлечены амерские военные суда, которые кинулись, надеясь поживиться. Им уже было не до консервной банки под названием "Аполлон-13". Всю эту историю я рассказываю исключительно для новичков нашей темы, которые недавно нас читают.
Новички также могут внимательнее рассматривать вторую и третью ступень ракеты "Сатурн-5" и обращать внимание на то, что первая ступень обязательно облеплена снегом, так как заправляется жидким кислородом. А вторая и третья ступень тоже заправляются жидким кислородом, а снега не видать. Более того, вторая и третья ступени заправляются еще и жидким водородом, температура жидкого состояния которого почти на 60 градусов ниже, чем у кислорода. Тем не менее, эти ступени не покрыты снегом. Все эти странности легко объяснимы, если вспомнить судьбу космического корабля "Аполлона-13", которого "Сатурн-5" доставил в воды Атлантики. Все "Сатурны-5" нырнули на дно океана - топлива хватило только для этого.

[Хома Брут]

На хоботе некто сомневающийся Александр-ПК в одиночку лихо дрючит стадо бешеных насарогов!   
   
  цитата:SaJA:
    1. Опровергатели находят только 4 тезиса
    2. Да ладно мои друзья снают о чём говорят. А вот вы не знаете.

Александр-ПК
1. Что вы все тут таскаетесь с этими пресловутыми тезисами, как курица с яйцом? Тоже мне, вершина человеческой мысли! Ну написал ваш этот Старый глупость несусветную - надо тихо посочувствовать человеку, а не тиражировать её в несметных количествах. Что вам больше делать что ли нечего? И неужели никто не видит, что король-то голый?

2. Я, в отличие от вашей братии, никогда и не утвеждал, что всё знаю. Я хочу только докопаться до истины.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2786-75

Я время от времени тоже присматриваю за тамошним разговором. Это очень хорошо, что тема ЛГ - в контексте сколько, где и кто? - начала всплывать в других местах. Жалко смотреть на стадо насатых баранов, которые скопом лгут и ни о чем, кроме "тезисов", слышать не желают.
Надо же, вся "золотая рота" в сборе, во главе с малограмотным тупицей Пустынским. А скептик-то хорош, раздает налево и направо, жаль, что поверил на слово этим лжецам, будто в СССР исследовали юсанскую "горстку пыли" - никто ничего в СССР никогда не исследовал.

Ему бы там таблицу разместить - и попросить насатых ее заполнить - то-то была бы знатная истерика (с пожизненным баном скептику). +@>

[Хома Брут]

Хома, я-то как раз и поддерживаю эту Вашу точку зрения. Вы меня с кем-то перепутали.

Но почему бы Вам не сделать вид, что Вы эту точку зрения не поддерживаете?

Шучу, конечно, и прошу у Вас прощения: писал уважаемому скриминатору - вышло что-то мистическое, почти как у Гоголя в "Записках сумасшедшего": если долго смотреть на карту Испании, то Китай и увидите... )<

[BigPhil]

- долго играл с БигФилом в машинки, учил колёсики складывать. С картинками и видео. А ведь я ему никто, так, какой-то посторонний дядька;

Это верно. Выношу признательность Глиммингу за помощь в разоблачении Лунной афёры. С его помощью я понял, что лунный ровер никогда не раскрывался из чемоданного состояния в рабочее. А также спасибо за нахождение "лунного" видео плохого качества где лунолох за 5 минут не смог у концепт-кара даже сиденья поднять

В частности, первая ступень Falcon Heavy представляет собой три первые ступени от ракеты Falcon 9, соединённые пакетом. На каждой стоит по девять двигателей Merlin (работающих на жидком кислороде и керосине), всего, стало быть, 27[/color]
ТУТ ТО И ВЫЯСНИЛОСЬ, что  используется опыт H1,  где движков было много.
Опыт Сатурна оказался не нужным, большой движок создать нельзя.

Я тоже уже писал, что эта хеви будет а ля Н-1 и по той-же причине - нет мощных керосиновых движков. Двигатель Мерлин сделан по схеме открытого цикла, т.к. за 50 лет американцы так и не научились делать керосиновые движки закрытого цикла.
Опыт Н-1 больше отрицательный - показал бесперспективность и ненадёжность большого числа маломощных движков (да и дорого это). В результате стали делать РД-170 и Энергию.
Что будет с Фалькон Хеви покажет недалёкое будущее, может на новом витке развития 27 двигателей в одной упряжке и сработают как-то по-другому, а может это будут старые шишки.

[skriminator]

И если мы говорим о сговоре (а он, несомненно, имел место), то почему бы не допустить, что американцы умолчали о сервейерной доставке грунта "по договору" -дабы единственным монополистом этого достижения оставался СССР - в обмен на признание со стороны СССР высадок?

Нет. Не говоря уже о том, что нет ни единого доказательства, соответствующего такому предположению, это совершенно нелогично. Грунт был не нужен. Вы легко отмахнулись от моих предыдущих аргументов, не возразили ни на один. Вы просто взяли и повторили своё мнение, как будто перечёркивающих Ваше мнение аргументов не существовало вообще. Повторяю, у американцев "автоматической доставки" не существовало и это не только моё мнение:

Американского лунного грунта в природе не существует. Допущение противного суть признание незаявленных ( а стало быть, нереальных) достижений американской космонавтики. И поскольку сами амеры не заявили об автоматической доставке, то и давать им эти преференции не стоит. Автоматом не возили, ибо сами не сказали, а мундаков не Луне было ибо это уже очевидно. С этих позиций и надо рассматривать американский космос. Летающий крематорий живых людей - шатл, тому подтверждение. Так это должно быть на мой взгляд.

В предположении очевидных комментариев сразу замечу: Попова читал. Относительно "автоматической доставки" у него бездоказательно. (Не говоря уже об Окаме с Расселом.)

[Хома Брут]

Более того, насароги могли доставить луноходик с камерой. Ну, конечно, не тот ровер, который нам показали. На луноходике могли установить телекамеру и даже  фотокамеру "Хассельблад", а потом кассеты с этого аппарата манипулятором погрузить в капсулу - туда же могли тем же манипулятором засыпать немного и лунного грунта. Но это уже где-то после "Аполлона-13".
Любопытна неприятность с "Аполлоном-13". Весь мир, затаив дыхание, следил за "бедой" случившейся с этим аппаратом. Радиотелескопы всего мира получали "объективную" информацию об движении его в сторону Луны, следили за телеметрией, принимали телевизионные сигналы, потом эти сигналы шли со стороны Луны, которую астролохи героически облетали, потом двигались в сторону Земли. Попутно они все объективно фотографировали. Все это аккуратно записано и оставлено потомкам.
Вот только спустя какое-то время опять вдруг оказалось, что неприятность с "Аполлоном-13" действительно случилась. Это число действительно оказалось несчастливым. Так как "Аполлон-13" вскоре после старта выловили наши моряки и доставили его в Мурманск. Выловили в середине Атлантического океана в месте, куда плюхнулся в воду весь "Сатурн-5" вместе с "Аполлоном-13". К этому как раз времени наши военные моряки организовали, якобы, аварию в Бискайском заливе нашей атомной подводной лодки, куда и были отвлечены амерские военные суда, которые кинулись, надеясь поживиться. Им уже было не до консервной банки под названием "Аполлон-13". Всю эту историю я рассказываю исключительно для новичков нашей темы, которые недавно нас читают.

Поддерживаю (старичьё-то эти мурманские посиделки знает наизусть). Кстати, тезис  - и здесь вдруг выяснилось! - сопровождает опупею на всем её протяжении и по всей ее площади (и даже за ее пределами - и здесь вдруг выяснилось, что насатый Х является бабой ). Сколько же "открытий чудных" подарили коммуникационно-сетевые и компютерно-технические возможности, о которых в 60-70-х даже не задумывались.

Новички также могут внимательнее рассматривать вторую и третью ступень ракеты "Сатурн-5" и обращать внимание на то, что первая ступень обязательно облеплена снегом, так как заправляется жидким кислородом. А вторая и третья ступень тоже заправляются кислородом, а снега не видать. Более того, вторая и третья ступени заправляются еще и жидким водородом, температура жидкого состояния которого почти на 60 градусов ниже, чем у кислорода. Тем не менее, эти ступени не покрыты снегом. Все эти странности легко объяснимы, если вспомнить судьбу космического корабля "Аполлона-13", которого "Сатурн-5" доставил в воды Атлантики. Все "Сатурны-5" нырнули на дно океана - топлива хватило только для этого.

Здесь бы иллюстрирующие текст фотки выложить, а? Впрочем, я Вам не указчик.

[sergsh]

Я тоже уже писал, что эта хеви будет а ля Н-1 и по той-же причине - нет мощных керосиновых движков. Двигатель Мерлин сделан по схеме открытого цикла, т.к. за 50 лет американцы так и не научились делать керосиновые движки закрытого цикла.
Опыт Н-1 больше отрицательный - показал бесперспективность и ненадёжность большого числа маломощных движков (да и дорого это). В результате стали делать РД-170 и Энергию.
Что будет с Фалькон Хеви покажет недалёкое будущее, может на новом витке развития 27 двигателей в одной упряжке и сработают как-то по-другому, а может это будут старые шишки.

Все на Западе так хвалят Фалькон потому что другого ничего нет. Говорить больше не о чем, достижений по носителям нет.
Он же слетал всего раз и почти суборбитально, там вообще никаких достижений еще нет.

А чтоб на этом носителе послать экипаж и не зажарить его - испытывать этот носитель нужно 2-3 года.

[skriminator]

    scriminator! Вы меня расстроили. Вот здесь:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1806777#msg1806777
    Не тем, что вы опять выступили в роли доморощенного психолога, а прямой ложью....

"Чёрный Глиммунг" на ветке обычно затрагивает проблемы философско-стратегического характера (who is who), а по существу темы будет затруднительно найти его ответы на конкретные вопросы.

Вы лжёте, scriminator.

Разве я говорил, что невозможно найти ответы по существу темы? Я сказал, что найти их будет затруднительно. "Чёрный Глиммунг" это подтвердил тем, что обошёлся практически без доказательств, без ссылок перечислив "список достижений", который может уместиться на почтовой марке (с). Так что на счёт лжи - не по адресу. Поэтому просто зафиксируем, что "Чёрный Глиммунг" попытался ввести читателей в заблуждение.

когда после провала всей насарожьей сети прикрывал отступающих товарищей и отстреливался последними «писями» и «каками»

Разве может "Чёрный Глиммунг" обойтись без образов фекально-генитальной тематики? И предсказуемо сделал вид, что ему просто захотелось покривляться:

И это при том, что я здесь РАЗ-ВЛЕ-КА-ЮСЬ.

Ясно и то, что первый же завалившийся сюда насатый будет божиться и клясться мамой, что он "независимый" насарог и что ему "просто захотелось поглумиться".

Стопроцентное попадание!

[Хома Брут]

Нет. Не говоря уже о том, что нет ни единого доказательства, соответствующего такому предположению, это совершенно нелогично. Грунт был не нужен.

Но у Вас тоже нет ни единого доказательства, соответствующего Вашему предположению, не так ли? Остаются логические доводы против логических доводов, - и в условиях возникшего "бездоказательного равноправия" Вы ставите свой интеллект против моего интеллекта и заключаете, что Ваш стоит выше.
Не буду спорить, но напомню, что "истина и ложь суть атрибут мнений, а не вещей или явлений. Там, где нет мнений, там нет ни истины, ни лжи" (Д. Юм, кажется). Дайте мне вещь и дайте мне явление - тогда я Вам отвечу более-менее точно, но вещей (трех Сервейеров) нет, а о связанных с ними "явлениях" мы может только предполагать.

Вы легко отмахнулись от моих предыдущих аргументов, не возразили ни на один.

См. выше.

Вы просто взяли и повторили своё мнение, как будто перечёркивающих Ваше мнение аргументов не существовало вообще.

Да, я повторил своё мнение, Вы - своё. Еще раз: мы повторили всего лишь свои мнения, при этом никто из нас не обладает информацией, способной превратить наши мнения в некое подобие факта.

[Хома Брут]

Это верно. Выношу признательность Глиммингу за помощь в разоблачении Лунной афёры.

Не пора ли нам на манер церковных проскрипций составить список запрещенных к хулению насарогов? Я бы внес туда двух замечательных разоблачителей - СаЖу и Корнея. Последний пробудил интерес к "святым свиткам Синая", а первый вообще сдал госдеп с потрохами. Нынче сидит, подлец, на хоботе и делает вид, что защищает опупею.

[skriminator]

Но у Вас тоже нет ни единого доказательства, соответствующего Вашему предположению, не так ли?

Чайник Рассела. Вы выдвинули фантастическое предположение. У Вас нет доказательств. Кто доказательства должен предоставить? Этот круг неоднократно ещё с "Олег К" проходили, предлагаю остановиться сразу.

Остаются логические доводы против логических доводов, - и в условиях возникшего "бездоказательного равноправия" Вы ставите свой интеллект против моего интеллекта и заключаете, что Ваш стоит выше.

Сдаётся мне, что Вы хотите приписать мне что-то? Причём тут интеллект? У американцев вагоны материала, а также "шекели с госдеповскими наймитами" - и то за 40 лет доказать не смогли. А у Вас гипотеза, нужная лишь для того, чтобы объяснить сотню грамм грунта. При этом, как уже неоднократно было показано Вами, никому американцы грунт не выдавали, значит и не нужен он был им вовсе.

[Хома Брут]

Чайник Рассела. Вы выдвинули фантастическое предположение. У Вас нет доказательств. Кто доказательства должен предоставить? Этот круг неоднократно ещё с "Олег К" проходили, предлагаю остановиться сразу.

Останавливаюсь.

Сдаётся мне, что Вы хотите приписать мне что-то? Причём тут интеллект?

Прошу прощения, если я Вас чем-то нечаянно обидел.