Правда о Куликовской Битве.

[starvuk]

ПОШЁЛ НАХ, КОЗЛИПОДОБНЫЙ и ЗЕЛО ВОНЮЧИЙ....  +@>

До куликовской битвы хохлы сидели на деревьях и хвостами своими ковыряли в носу.
Каску где нашел то?

[starvuk]

ПОШЁЛ НАХ, КОЗЛИПОДОБНЫЙ и ЗЕЛО ВОНЮЧИЙ....  +@>

Занятный хохол попался.
ПС: в теме - ноль, вони - максимум, зачем здесь - не знает и не понимает...  +@>

[starvuk]

igor1602
Да куль с тобой, но интересно, что ты в этом можешь соображать, если у тя на это нет (и не будет) мозгов и интеллекта?
В историю полез? Те баба не дает?
Вот хохлы то!  +@>
Ща шарманку включит вновь.
(пошел я спатки, а тому в каске, в зопу укропу, - и чтоб ему не давали никогда). &/

[Иван142]

Вот хохол хитрозопый. ./.Тема про куликовскую битву, а у тя нет ничего, чтобы  показать всем.

Зато у меня есть! Но, прежде, чем говорить о Куликовской битве, надо сначала понять, а были ли монголы?!
Что из себя представляли монголы в 13 веке?
Может начнём из классики-Википедии (?), когда 300 тысяч населения завоевали Китай со 100 млн. населением и владеющим реактивным вооружением, как свидетельствует классика истории!
Малюта, объясни этот идиотизм!!! Спасибо!

[Малюта]

Может начнём из классики-Википедии (?), когда 300 тысяч населения завоевали Китай со 100 млн. населением и владеющим реактивным вооружением

Элементарно. Китай не был однородным. Китай завоевывался по частям и достаточно длительное время, как и, позднее, Русь. Покоренные части давали завоевателям свои ресурсы, в том числе - людские.

[Светлаяръ]

100 млн населения Китай достиг к началу 20 в. - читайте прогнозы Столыпина.

[starvuk]

Зато у меня есть! Но, прежде, чем говорить о Куликовской битве, надо сначала понять, а были ли монголы?!

Были, - они под каской того дебила собираются в ряд (просрались там).
Люблю хохлов читать.

[starvuk]

100 млн населения Китай достиг к началу 20 в. - читайте прогнозы Столыпина.

А кто их там считал то тады (да и щас их никто не знает численность)?
Один взбзднет, другие нухают и с ума сходят, ума не имеющие.

[dfinder]

Давайте, тогда уж начнем с отрицания завоеваний Александра Македонского.
Как мог небольшой народ, основным занятием которого еще недавно было овцеyobstvoводство, завоевать все южные Балканы, Египет, Персидскую империю и дойти до Индии?

[shtik]

Давайте, тогда уж начнем с отрицания завоеваний Александра Македонского.
Как мог небольшой народ, основным занятием которого еще недавно было овцеyobstvoводство, завоевать все южные Балканы, Египет, Персидскую империю и дойти до Индии?

Вопрос по теме: а какие слоны были в армии Ганнибала - африканские или индийские?

[Иван142]

Элементарно. Китай не был однородным. Китай завоевывался по частям и достаточно длительное время, как и, позднее, Русь. Покоренные части давали завоевателям свои ресурсы, в том числе - людские.

Но как же, в начале 13 века этот Муджин выставил 10 туменов (100 тысяч воинов) и пошёл на Индокитай... Браво!...
К 13 веку китайцы владели секретом пороха, они могли целлюлозу превращать в бумагу, у них были реактивные технологии... Допустим идёт свора дегенератов-монголов... И что, при таких технологиях с ними сделают китайцы? Они их превратят в пыль и дым, где даже 300 спартанцев могут отдыхать!
Монголы. У них только небольшие месторождения меди. Железа у них нет! Вопрос: откуда у них столько клинков?
Где они их взяли?...
Кони. Если Вы видели эти кони-пони в реальности, то Вы поймёте, что на этих конях сложно вести любые боевые действия где бы то ни было, тем более форсировать Янзцы! Да, эти кони-пони и сейчас боятся воды!
Китай в то время не имел 100 млн., но весь Индокитай имел...

[Здравосмысл]

Так я уже давно понял, что раз жители почти тридцати русских городов не смогли войска Батыя осилить, то значит не жег и не грабил он их, супостат проклятый...
Батенька, хватит дурку валять...
а выше приведенный мной примеры, ни коем образом не подтверждают вашего мнения, ибо мной приведены походы Миниха и походы эти, ни смотря ни на что,  были для русского оружия победоносны, как бы вы тут ручками не махали и теорий бредовых не строили...
а насчет Алексашки Суворова могу сказать... поинтересуйтесь как онный в младые годы в гвардии служил... подурковал парень не меньше прочих...
Ладно, что тут один с посохом шныряет (дитя по природе козлиной), но с дуркованием Вам надо завязывать... 

Во первых, Батый, согласно официальной версии, дествовал до появления огнестрельного оружия. По этой причине сравнивать поведение его войск с поведением суворовских чудо-богатрей некорректно.
Во вторых, масштабы Батыева вторжения сильно преувеличены. Александр Невский в Батыи не видел большой опасности, гораздо опаснее для него были тевтоны и шведы.

[Винт]

Синьоры с термином "Китай" надо обращаться аккуратно...
если это тот Китай который Чина, так это одно...
а ежели - это Китай, который от Чины - шесть месяцев ходу по суши и четыре дня плавания по морю (из Афанасия), так это уже не что другое...

Если с этим посылом вролне согласен... 

quote author=igor1602 link=topic=12009.msg1255739#msg1255739 date=1269421101]
.....................................
Все было, как раз наоборот… Невский очень боялся вступить в борьбу с теми кто нагло «паразитировал» на его Отечестве… но грабить и разорять земли тевтонского ордена и их союзников он совершенно не боялся…
К примеру, брат Александра Невского, Андрей тоже участник Ледового сражения… так вот с ваших слов получается, что он в отличии от брата Александра почему-то видел большую опасность не только в тевтонах, но и в ордынцах… и сынок Александра, кажись, Василий, тоже почему ордынцев недолюбливал и похоже по той же причине, что и Андрей… так что не надо раздувать муху в слона, а слона прессовать под муху… вот это уже точно не корректно...

[/quote] То с этим готов поспорить...   

 Кратко : При Батые "разборки" и "рЭкет" приняли цивилизованный вид - " чисто по понятиям" , до т.н. татаро-монгольского ига на Руси творился "полный безпредел" . Вспомните, сколько раз был разграблен и сожжён
 многострадальный Киев до "оккупации " ордой , а сколько (ни разу !) во время оной...

[Винт]

Винт а как вы прокоментируете следующее высказывание, не коего товарища - "Во вторых, масштабы Батыева вторжения сильно преувеличены. Александр Невский в Батыи не видел большой опасности, гораздо опаснее для него были тевтоны и шведы".

  Увы Igor , ноу комменс . 
  Что видел А Невский  , что думал и чего хотел нам неизвестно .  В годы юности мнилось мне что должен был он возглавить народно-освободительную борьбу с монгольской ордой и погибнуть в бою как истинный герой. Позднее понял -иногда умереть проще чем жить и делать своё дело .
  Ну а кто  был опаснее для Руси тевтоны или монголы вопрос открытый . Слишком много "за" и "против" .

[Иван142]

Давайте, тогда уж начнем с отрицания завоеваний Александра Македонского.
Как мог небольшой народ, основным занятием которого еще недавно было овцеyobstvoводство, завоевать все южные Балканы, Египет, Персидскую империю и дойти до Индии?

Давайте начнём. Но сначала надо определиться в официальной версии, в том смысле где читать, а где рыбу заворачивали! Например, Старвук не приемлет классическую исторически принятую численность, говоря, а кто их считал? Значит Старвук считает изложение истории в этой части враньём! Но, с другой стороны, Старвук не считает враньём идиотизм монгольского завоевания, где факты вопиют о его невозможности...
Иными словами, Вы сначала скажите, где официальную историю Вы считаете ложью, а где непререкаемой?!
Вот тогда о лжи про Македонского и можно поговорить...

[Иван142]

Во первых, Батый, согласно официальной версии, дествовал до появления огнестрельного оружия. По этой причине сравнивать поведение его войск с поведением суворовских чудо-богатрей некорректно.
Во вторых, масштабы Батыева вторжения сильно преувеличены. Александр Невский в Батыи не видел большой опасности, гораздо опаснее для него были тевтоны и шведы.

Вы уж определитесь, что Вы отстаиваете!? Если классическую историю, то Вы просто лжёте, т.к. порох китайцами изобретён ещё в 9 веке (с доведением селитры до 97% - в 10 веке. Здесь же реактивные заряды) - это классика истории! Отсюда Ваши домыслы о действиях Батыя до появления огнестрельного оружия СМЕХОТВОРНЫ! Вы сначала должны сказать, что официальная история в этой части лжива, т.к. некая моя официальная версия (в смысле, Ваша) с этим несогласна!........... Более того, Вы просто обязаны обосновать это....

Во-вторых, какое Вы имеете право утверждать о большей опасности со стороны тевтонов или монголов, излагая мысли Невского и не утруждая себя даже минимумом обоснования этого?! Ведь такие голословные утверждения сродни словесному поносу... Попробуйте объясниться по-существу предъявленного, уважаемый!
 

[Винт]

Винт если не трудно - а какое у Невского было "дело жизни" ради, которого стоило жить... а не геройски умереть...?
только пожалуйста без государственного пафоса...

Ну как же без пафоса ? Я как-никак империалист !
  Уж трусом назвать  тёзку нельзя . Да и глупцом он не был судя по деятельности в Орде и Руси.
   А "дело жизни" его - постепенное собирание славянских земель в одно государство . Все потомки  Ярославовича
лишь продолжатели его дела .  Извините,взгляды И Данилевского  мне отвратны .

[Здравосмысл]

Вы уж определитесь, что Вы отстаиваете!? Если классическую историю, то Вы просто лжёте, т.к. порох китайцами изобретён ещё в 9 веке (с доведением селитры до 97% - в 10 веке. Здесь же реактивные заряды) - это классика истории! Отсюда Ваши домыслы о действиях Батыя до появления огнестрельного оружия СМЕХОТВОРНЫ! Вы сначала должны сказать, что официальная история в этой части лжива, т.к. некая моя официальная версия (в смысле, Ваша) с этим несогласна!........... Более того, Вы просто обязаны обосновать это....

Во-вторых, какое Вы имеете право утверждать о большей опасности со стороны тевтонов или монголов, излагая мысли Невского и не утруждая себя даже минимумом обоснования этого?! Ведь такие голословные утверждения сродни словесному поносу... Попробуйте объясниться по-существу предъявленного, уважаемый!
 

Я постулировал, что Невский человек порядочный. Если бы он видел в Батыи опасность для Руси большую чем от тевтонов, то он бы воевал с Батыем, а не с тевтонами. Более того Невский не только не воевал с Батыем, а стал его сыном названным (приемным), наследником можно сказать. Это признается и официальной историей. Чем не обоснование? У вас и такого нет.
Про оружие Вы бессмыслицу говорите. При чем здесь порох. Огнестрельное оружие и горящий порошок - это вещи разные, не так ли?

[Здравосмысл]

Может быть Батый был настоящим отцом Невского. Батый то есть батя, отец, то бишь. Батый - это батя Ярослав. И нет никаких монголов и татаров, а есть русские люди и гражданская война 13 века. Батый нанимал кочевников-степняков. Ну Александр Первый тоже ведь нанимал башкиров для войны с Наполеоном. Вот и Ярослав нанимал кочевников.

[Иван142]

Я постулировал, что Невский человек порядочный. Если бы он видел в Батыи опасность для Руси большую чем от тевтонов, то он бы воевал с Батыем, а не с тевтонами. Более того Невский не только не воевал с Батыем, а стал его сыном названным (приемным), наследником можно сказать. Это признается и официальной историей. Чем не обоснование? У вас и такого нет.
Про оружие Вы бессмыслицу говорите. При чем здесь порох. Огнестрельное оружие и горящий порошок - это вещи разные, не так ли?

Ваше постулирование и из этого вытекающая порядочность Невского просто умиляет, но не имеет ничего к предмету доказывания. Да, приведите признание официальной историей, Что Невский - сын Батыя, что чушь полная и несусветная!
Об оружии огнестрельном. Я же Вам не зря про концентрацию селитры в порохе и про реактивные снаряды от китайцев в 10 веке... Читайте Вашу идиотскую классическую историю, где всё записано пером и отпечатано на станке Гуттенберга! Желая удачи в познании классики!