2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Sevrikov A.S.]

Если в эксе не подтвердится,

на N-ом шаре начнется пластическая деформация и разлет осколков в разные стороны =) до 0.000001 дойдет уже звуковая волна =)

[Sevrikov A.S.]

хотелось бы увидеть не разложение в ряды ,а хотя бы геометрическое начертание отражающее физ.смысл так называемых странностей.

[Sevrikov A.S.]

Хорошее замечание, но речь идёт о формировании величин.
Цифровые же коэффициенты, по сути, - это площади прямоугольников, построенных на скоростях,
Поэтому их физразмерностью будет м²/сек².

А где это записано что такая размерность? Потом этого не видно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А где это записано что такая размерность? Потом этого не видно.

Долго расписывать, после напишу (может быть).
Смысл в том, что это расписано одно из представлений собственного интеграла от линейной функции
при целом значении верхнего предела. А его можно представить как сумму площадей неких прямоугольников,
стороны которых имеют физразмерности скорости, то-есть, м/сек. Вот и получается физразмерномть м²/сек².
Добавляете массу со своей физразмерностью и попадаете в энергетический мэйнстрим - кг^.м²/сек².

[Sevrikov A.S.]

имеют физразмерности скорости, то-есть, м/сек.

тогда именно нужно писать скорость после цифры, иначе это голословное заявление.

[Гришин Станислав Григорьевич]

неа, букву которая символизирует иначе вообще неясно откуда там размерность - наверное от болды.
тогда придется подбирать сложный коэффициент - а этого вы и ленитесь делать и потому выкручиваетесь!

Ничего не ответила рыбка (на эту муру), лишь хвостом по воде плеснула
и скрылась в океяне-море.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Для развлечения современным энергетистам.
Самое смешное, указывающее не никчёмность mv²/2, -
это система ЗСИ U ЗСЭ: $$mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2$$  $$mv_1^2 + MV_1^2 = mv_2^2 + MV_2^2$$
Заменяя в ней уравнение для ЗСЭ (с массами и квадратами скоростей) на
$$v_1 + v_2 = V_1 + V_2$$("закон" равенства сумм индивидуальных скоростей,
без масс, без квадратов скоростей, и даже без коэффициентов), я получаю
ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ, СОВПАДАЮЩЕЕ С РЕШЕНИЕМ СИСТЕМЫ ЗСИ U ЗСЭ,
содержащей уравнение для ЗСЭ.
Это мой, понятный любому школьнику, "Троянский конь"
в современном энергетизме.
Можно авторитетно болтать что угодно, но против такого простого лома
нет приёма. Или есть?

Пока же самое смешное, то, что и то, и то - абсолютная мура.
Поясняю на примере. Пусть у вас есть полтинник, и вы каждый день
добавляете к нему по рублику. За 30 дней у вас наберётся почти 30 рублей.
И вам покажется, что в вашем распоряжении окажется именно такая финансовая "энергия".
Но тут появляется теорфизик и говорит: "Ты что, дурень, в школе что ли не учился?
Твоя финансовая энергия будет равна 1*30²/2=450 рублей.
Вот на эти 450 рублей и можешь хоть купить что-нибудь, хоть в банк их
на депозит положить. Или хоть долларов накупить, или евро"...
Дурень чешет репу: "Так это же сумма исторических значений количества денег
в моём кармане =1/2 + (1/2+1)+(1/2+1+1)+(1/2+1+1+1)+(1/2+1+1+1+1)+...
(и так 30 раз), что как раз и есть 30²/2=450. Чепуха какая-то, а не энергия"...
Вот такая она mv²/2 - современная теоретическая формализация
кинетической энергии с рабоче-крестьянской точки зрения.

[inj]

Для развлечения современным энергетистам.
Самое смешное, указывающее не никчёмность mv²/2, -
это система ЗСИ U ЗСЭ: $$mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2$$  $$mv_1^2 + MV_1^2 = mv_2^2 + MV_2^2$$
Заменяя в ней уравнение для ЗСЭ (с массами и квадратами скоростей) на
$$v_1 + v_2 = V_1 + V_2$$("закон" равенства сумм индивидуальных скоростей,
без масс, без квадратов скоростей, и даже без коэффициентов), я получаю
ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ, СОВПАДАЮЩЕЕ С РЕШЕНИЕМ СИСТЕМЫ ЗСИ U ЗСЭ,
содержащей уравнение для ЗСЭ.
Это мой, понятный любому школьнику, "Троянский конь"
в современном энергетизме.
Можно авторитетно болтать что угодно, но против такого простого лома
нет приёма. Или есть?

Пока же самое смешное, то, что и то, и то - абсолютная мура.
Поясняю на примере. Пусть у вас есть полтинник, и вы каждый день
добавляете к нему по рублику. За 30 дней у вас наберётся почти 30 рублей.
И вам покажется, что в вашем распоряжении окажется именно такая финансовая "энергия".
Но тут появляется теорфизик и говорит: "Ты что, дурень, в школе что ли не учился?
Твоя финансовая энергия будет равна 1*30²/2=450 рублей.
Вот на эти 450 рублей и можешь хоть купить что-нибудь, хоть в банк их
на депозит положить. Или хоть долларов накупить, или евро"...
Дурень чешет репу: "Так это же сумма исторических значений количества денег
в моём кармане =1/2 + (1/2+1)+(1/2+1+1)+(1/2+1+1+1)+(1/2+1+1+1+1)+...
(и так 30 раз), что как раз и есть 30²/2=450. Чепуха какая-то, а не энергия"...
Вот такая она mv²/2 - современная теоретическая формализация
кинетической энергии с рабоче-крестьянской точки зрения.

Судя по предложенному хайпу (выделено красным), гришин - д.ф.-м. н.
Ссесна у астроляпов весь материальный мир возник из ничего. Один раз пиз....о и всё.
В религии хоть неделю сотворяли мир. А чернодырые астроляпы

[Herodotus]

Опровергнута возможность нарушить постоянную скорости света
https://lenta.ru/news/2020/07/10/theory/
Элементарно нарушается с помощью удара, например, шаром массой 1000000 кг
и скоростью 1000 км/" в каскад стоячих шаров 500000 кг, 250000 кг,125000 кг,...,
(всего 18 штук) в стоячий шарик массой  .000001 кг.
Он получит скорость, где-то, 349525 км/".
Вычислено с помощью  стандартного применения системы ЗСИ U ЗСЭ.
Получается - или сверхсвет теоретически легко и просто достижим,
или формализация энергии через mv²/2 не корректна,
и весь современный теорэнергетизм падёт в 1671 год.

Альтизм не только не лечится, но и неумолимо прогрессирует. Юзер Гришин_С_Г одновременно не понимает классической механики и пытается опровергнуть СТО с её помощью - отважно применяя классическую механику за пределами её прменимости.   

[Ilya Geller]

Альтизм не только не лечится, но и неумолимо прогрессирует. Юзер Гришин_С_Г одновременно не понимает классической механики и пытается опровергнуть СТО с её помощью - отважно применяя классическую механику за пределами её прменимости.   

Вы серъезно? В физике не определенны величины с которыми она работает. Например не определенно что такое «масса» и «инерция». Так что с классической механикой и СТО любой может делать что захочет! Безо всяких опасений.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Юзер Гришин_С_Г одновременно не понимает классической механики и пытается опровергнуть СТО с её помощью
- отважно применяя классическую механику за пределами её прменимости. 

Это детский лепет. По крайней мере до тех пор пока не будет строго установлено
до какой скорости работает классическая механика, а с какой скорости якобы работает
её шкурный паразит - СТО, в котором нарушается даже непрерывность времени,
а также его однородность и однозначность.
СТО я опровергаю ещё до её появления на свет асимметрией временного цикла в ней.
А этим сразу после появления формулы релятивистского сложения скоростей
\[ L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1 \]
Всё - гроб, больше ничего не надо добавлять. И те, кто соображает, это понимают
и давно помалкивают. А те которые не соображают, те по-детски и нагло задираются,
отвязно пользуясь безнаказанностью.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Похоже, проблема теормеханики, состоит в несогласованности представления
силы во 2-ом законе Ньютона с представлением гравитационной силы у Гука - Ньютона.
Инерционная сила 2-ого закона зависит от одной массы, а гравитационная - от двух.
Инерционная сила 2-ого закона зависит от одного ускорения, а гравитационная -
от двух (из произведения потенциалов видно)...
Отсюда и обобщение на оба случая "энергии" в виде mv²/2 (каким бы оно
ни было) потерпело фиаско. Это формально, разносторонне и на примерах доказано в этой теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774.msg1663493#msg1663493
 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Имеется тело массой m, неподвижное в течение времени t
в точке h потенциального поля (поля силы гравитации).
Чтобы удерживать тело от падения необходима сила.
Сила действующая в течение времени всего этого времен t.
Требуется найти её работу в течение времени t.
Здесь сразу утык -  мэйнстриме в потенциальном поле нет
времени. А работу, без времени её выполнения, определить
нельзя, ибо работа - это способность выполнения работы
умноженная на время реализации этой способности.
В гравитационном же поле работа по перемещению массы -
это перемещаемая масса, умноженная на высоту перемещения.
И то и то -работы, а физразмерности у них разные...
И теоретический мехэнергетизм разваливается
на две части или как?

[Гришин Станислав Григорьевич]

К вопросу о векторности работы и кинетической энергии.
Работа в гравитационном поле формализуется как сила
тяготения (F_т), умноженная на разность высот
(h), между которыми она действует - F_тh.
Учитывая, что сила гравитации по Ньютону - скаляр,
получается, что её работа - вектор, а не скаляр,
как в мэйнстриме. А за нею и кинетическая энергия тоже
должна быть вектором. А mv²/2 - скаляр. Следовательно,
скаляр mv²/2 - не может быть кинетической энергией.
Разнотык в физическом мэйнстриме?

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Вот только еще Эйлер обнаружил,
что на другой стороне шара этот принцип не соблюдается
и поэтому быстро к нему охладел...

Так это же банально - он в невыпуклых пространствах не работает.
В невыпуклых пространствах геодезическая запросто может завести
на дно кратера или оврага, и тогда экстремальным может оказаться
траверс до конечной точки. Жрецы тихо отползли от этого
факта, уводя рассмотрение в бесконечно малые области,
но шила в мешке не утаить.
Кстати, а пространство-то Миньковского выпукло ли?
Как бы ОТО не завалилась ещё на предродовом этапе
(как и СТО)...

[Гришин Станислав Григорьевич]

  ... а поскольку скалярная работа силы \(dA = \vec{F}\vec{dr}\) по закону сохранения равна изменению энергии \(dE\)
то естественно изменение энергии и сама энергия - тоже скаляр

Причём здесь работа силы, когда по определению энергии именно энергия
совершает работу?
И ещё, разве в механике работа вектора может быть скаляром?
По-моему, такое изначально обрекает на различные несоответствия формализма натуре.
Начиная с формализации работы в гравитационном поле как Fh.
Что это значит феноменологически? Сила по Ньютону - скорость изменения
количества движения. То-есть, вы некую скорость
умножаете на длину пути, на котором она изменяется. Где здесь физика?
Своим происхождением Fh в гравитационном поле обязана
Лейбницу, который в гравитационном поле сбрасывал с высоты силу вместо массы.
Этот свой скалярный фантом он назвал "живой силой".
Не работой, и не энергией. Позже по непонятным причинам
это выражение оказалось одновременно и работой,
и энергией (энергией чего, силы?). Мехработа же в гравитационном поле
(в моём представлении) равна именно mh.
Именно этой векторной величине. Именно в этом случае работа
по замкнутому контуру в потенциальном поле равна нулю.

Понимая дискуссионность (для вас) моих аргументов, напоминаю,
что использование традиционных представлений приводит к
несуразным результатам уже на таких простых задачах как определение
скоростей разномассивных точек после их упругого столкновения.
К нарушению фундаментального принципа:
"Нельзя отдать или взять больше, чем есть".
Вычисления, проведенные по традиционной методике
и подтверждающие это, приведены мною в этой теме.
 
P.S. А вам действительно необходимы те банальные формульные
перепевы одного и того же, которыми переполнены ваши посты?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Часы, которые движутся относительно выбранной ИСО (тела) показывают НАМ другое время, определяемое формулами СТО.
В чём проблема?

Не показывают, а объявляется, что показывают.
Довольно смешны уверения в том, что СТО состоятельна,
так как подтверждается фактами из повседневной жизни.
Ещё бы ей не подтверждаться, если в проверяемых случаях
фактор Лоренца практически неотличим от единицы. Поэтому
он не портит результатов классических расчётов, хоть умножай
на него, хоть дели.
Редкий козырь - результат определения смещения орбиты
Меркурия не исключает простого совпадения. Ведь
сообщений о результатах вычисления смещений орбит других
планет (а они есть) в подтверждениях справедливости СТО
не наблюдается. Уверен, что этот солнечный Хула-Хуп может
быть обсчитан и классическими методами будь в этом
заинтересованность и достаточно достоверные исходные данные. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Повторюсь здесь, чтобы было всё до кучи.
Публику вводит в заблуждение словосочетание "сторонний наблюдатель".
Вроде как он что-то наблюдает. Однако в СТО это просто обозначение
теоретика, который на выбранных им постулатах с помощью "мыслительных
экспериментов", строит дедуктивную СТО-спекуляцию. Аналогично тому
как это делается в математике на выбранных аксиомах. Различие состоит
в том, что в математике система аксиом всегда полна, а в физике всегда
не полна. Главное то, что могут остаться без внимания достаточно мощные,
признаваемые всеми представления. Так в СТО оказалось проигнорированным
представление о непрерывности времени и его однозначности в одних
и тех же объявленных условиях. А проявилось это в выражении
для временного цикла в часах, движущихся относительно стороннего
наблюдателя в его ИСО.
Временной цикл движущихся относительно стороннего наблюдателя
СТО-часов, принятый за содержательную единицу времени в СТО,
оказался асимметричным (что лишает время однозначности)
и содержательно минимальным (что лишает время непрерывности).

[Гришин Станислав Григорьевич]

«Хаббл» наблюдает искажение космического света
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20210419124430
Мало сказать: "Массы искривляеют пространство".
А между двумя массами горб или впадина (в точке центра этих масс)?
Если - горб, то с какой стати им сближаться,
Если - впадина, то, выходит, что тяготением обладают
главным образом точки пространства не содержащие массы?
Они тоже линзируют летящий мимо них свет? Как?

[Майк Деев]

Уверен, что этот солнечный Хула-Хуп может
быть обсчитан и классическими методами будь в этом
заинтересованность и достаточно достоверные исходные данные. 

Лично я убежден, что уравнение силы гравитации нелинейное. Отсюда и аномальное поведение Меркурия.

Возможно, есть смысл собрать точные данные наблюдений и натравить на них какую-нибудь нейросеть, способную показать хотя бы примерный вид правильного уравнения.