2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Alexpo]

а то что?  опять бан типа за то что не согласился?
размерность от слова мера...

Филолог, ё моё! 

К сожалению за вашу физическую безграмотность я на БФ вас забанить не могу. Увы....

[Sevrikov A.S.]

Однако никаких секунд в килограмм не входит.

То есть E/с² = m
как видим размерность массы связана со скоростью света, а значит и со временем. Так вот как раз таки входит и выходит , замечательно выходит 

масса тела может зависеть от времени.

интересно увидеть развернутый ответ, какова же зависимость массы от времени...

А вот ускорение может не зависеть от времени

то есть масса от времени зависит ,а ускорение нет...
Я думаю тут уже нарисовываеться веселая картина маслом.

[Alexpo]

То есть E/с² = m
как видим размерность массы связана со скоростью света, а значит и со временем.

Тоже учите школьную физику!
Тогда, если сможете освоить, не будете путать размерность физической величины с формулами, в которые она входит.... 

К примеру, масса равна плотности, умноженной на объём. И тут нет никаких секунд.

Так вот как раз таки входит и выходит , замечательно выходит  &-%интересно увидеть развернутый ответ, какова же зависимость массы от времени...

Это зависит от ситуации. Например, сидят мужики в вагоне и выбрасывают из него мешки с грузом. Например, если они за секунду успевают выбросит два мешка по 40 кг, то скорость изменения массы вагона 80 кг/с . 

то есть масса от времени зависит ,а ускорение нет...
Я думаю тут уже нарисовываеться веселая картина маслом.

Да, весёленькие у вас галлюцинации... Бывает. 

Хотя в общем случае ситуация "масса от времени зависит ,а ускорение нет" возможна. 

[Alexpo]

а может и не зависеть

Совершенно верно!
Может зависеть, а может не зависеть.
И наличие секунд в размерности на это никак не влияет. 

[Alexpo]

В рассуждениях Гришина есть один серьёзный недостаток-он не учитывает что скорость относительна.
Соответственно,  часть скоростей и что с ними связано зависят относительно чего они определяются (в рялятивизме в этом отношении вообще дурдом).
То есть могут быть фиктивными
 скорость, импульс, кинетическая энергия,  ускорение, сила...
А могут и не быть и в таком случае следует конкретно определяться в каждом примере что фиктивно,  а что нет...

То, что скорость, импульс, кинетическая энергия относительны не означает их фиктивности.

Это просто означает, что важны не сами по себе эти величины (их значение), а законы, куда они входят: ЗСИ, ЗСЭ, 2-й закон Ньютона и т.д. (Это, кстати, не понимает Гришин   )

Например, упомянутое выше количество теплоты, выделившееся при неупругом ударе будет одинаковым в любой системе отсчёта.

[Sevrikov A.S.]

Может зависеть, а может не зависеть.
И наличие секунд в размерности на это никак не влияет. 

доказательства в студию. Особенно что не зависит. И особенно как не зависит. А как зависит!
...какая то беспредметная болтовня к сожалению, и игнор(

[Sevrikov A.S.]

Тоже учите школьную физику!
Тогда, если сможете освоить, не будете путать размерность физической величины с формулами, в которые она входит.... 
К примеру, масса равна плотности, умноженной на объём. И тут нет никаких секунд.

...Периодически не мешает и поучить кстати!
То есть вы можете уверено отрицать что все физические величины НЕ взаимосвязаны друг с другом и как раз через формулы эта взаимосвязь устанавливается...
То есть вы будете настаивать и доказывать что масса принципиально не связана со временем и в ее размерность не включена таким образом размерность времени тем или иным еще не изученным образом, хотя на данный момент это не доказано и не очевидно?

Это зависит от ситуации. Например, сидят мужики в вагоне и выбрасывают из него мешки с грузом. Например, если они за секунду успевают выбросит два мешка по 40 кг, то скорость изменения массы вагона 80 кг/с . 

Пошла ожидаемая и банальная неконструктивная демагогия, к сожалению.

К примеру, масса равна плотности, умноженной на объём. И тут нет никаких секунд.

Пример*(ваш): m = m(V/V) ...я склонен полагать что с такими примерами вполне можно доказать что можно доказать доказуемость всех утверждений и не доказать что не возможно доказать все что не доказуемо. А по сути все явления замыкаются сами на себя и бессмысленно искать взаимосвязи ,а нужно писать исключительно монографии о каждом предмете в отдельности , общем то раньше так и делали художники и поеты да и делают и сейчас. 

Хотя в общем случае ситуация "масса от времени зависит ,а ускорение нет" возможна. 

Доки. и конкретика общего случая в студию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Конечно же никакого физического нонсенса нет. Есть ваша элементарная "школьная" ошибка.

У вас ещё и туговато с пониманием знаков препинания? В приведенной вами ссылке знак вопроса стоит
А вопрос, это не утверждение. Вопрос не может быть ошибкой. Это если логически рассуждать.

В случае "пластического", т.е. неупругого столкновения закон сохранения механической энергии не выполняется...

Так сама формализация закона сохранения мехэнергии "не выполняется" - даёт результаты, противоречащие более общим законам и принципам. Примеры, обсчитанные с помощью этой формализации приведены мною в теме. В частности, нарушается мой любимый принцип: "Нельзя взять или отдать больше, чем есть?"
Так что я здесь по любому никому ничего не должен.

А вот вычтя из начальной энергии системы конечную, получают количество выделившейся теплоты (т.е. ту часть кинетической энергии, которая перешла в тепловую)

И это у вас мура, так как разница уходит не только на образование теплоты, но и на реструктуризацию (деформацию) тел.

Так я же использовал ваши данные. Т.е. даны массы и скорости шариков. Удар неупругий. Найти Q.
Как это делается в физике я объяснил. Теперь попробуйте это сделать с вашими представлениями об энергии и т.п.

Для того, чего вы хотите этого мало.

Не. Это моё знание курса физики как школьного, так и вузовского.
И соответственно ваше незнание.

Так вашу окниженность я никогда не ставил под сомнение.
Только она не освобождает вас от заскорузлого мракобесия: "Только так, и на зубок".

И соответственно ваше незнание.

Опять у вас с логикой напряг - от ваших знаний моё "незнание" никак не зависит.

Раз неясно, то открывайте учебники и задачники по физике и учите, решайте...

Кухонная рекомендация.

А эта ваша хрень меня не интересует

Опять у вас логика не в тудыть. Я вас про ваше спрашивал? Боитесь ответить?

Я согласен, что эксперимент для вас - пустые слова.

Передёргиваете. Просто на форумах и в СМИ окниженные альты то и дело ссылаются
на какие-то якобы эксы, которые якобы всю их муру подтверждают.
А на простые вопросы, не требующие для ответов никаких эксов, не отвечают.

... масса тела может зависеть от времени...

И формулку привести можете в подтверждение этого? В свете вашего

Это просто означает, что важны не сами по себе эти величины (их значение), а законы, куда они входят:
ЗСИ, ЗСЭ, 2-й закон Ньютона и т.д.

То-есть, закончик привести в котором масса зависит от времени, вы не можете?

[Олег Владимирович Лавринович]

формализация закона сохранения мехэнергии

Вообще-то, нет закона сохранения механической энергии или любой другой, конкретной , есть закон сохранения энергии(вообще) , поскольку, во взаимодействиях виды энергии переходят одна в другую, механическая в тепловую,электрическую и наоборот..И ,конкретно ,не сохраняются в каком-то виде. Энергия , скользкое понятие.

[Олег Владимирович Лавринович]

нимающих привожу пример:

масса тела может зависеть от времени.

Никак ничто от времени зависеть не может! Это нонсенс. странно такие слова слышать от физика. Масса тела (да илюбая физическая величина) может меняться со временем за счет присоединения или потери, но от времени она не зависит. Изменение массы зависит от реальных причин, типа, лиса с возу рыбу сбрасывает. Или в вашем примере мешочники тырят нечто в мешках сбрасывая их из вагона на ходу. То есть масса рыбы на возу зависит от действий лисы, но от времени , никак.   Время, независимая линейка, фон.  Само ни от чего не зависит и от него ничего зависеть не может. Зависимость от времени, это ложная трактовка. Из математики пришла. Правда, ее вдалбливают еще со школы. Техникам это без разницы, но физиков должно тошнить от такой физической некорректности. Почему Вас не тошнит? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вообще-то, нет закона сохранения механической энергии или любой другой, конкретной, есть закон сохранения
энергии (вообще), поскольку, во взаимодействиях виды энергии переходят одна в другую, механическая в тепловую,
электрическую и наоборот.. И, конкретно, не сохраняются в каком-то виде. Энергия, скользкое понятие.

Во-первых, такое утверждение отправляет в область вальяжных гуманитарно-философских рассуждений.
А во-вторых, система
 \(mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2\)
 \(mv_1^2 + MV_1^2 = mv_2^2 + MV_2^2\)
используется в ортодоксальной физике при попытках решения конкретных механических задач.
В которых считается, что сохраняется то, что в результате сравнивается через сравнение сумм mv²-ов.
Разве этого не достаточно, чтобы остаться в рамках рассматриваемого толкования?

[Олег Владимирович Лавринович]

Во-первых, такое утверждение отправляет в область вальяжных гуманитарно-философских рассуждений.
А во-вторых, система
 \(mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2\)
 \(mv_1^2 + MV_1^2 = mv_2^2 + MV_2^2\)
используется в ортодоксальной физике при попытках решения конкретных механических задач.
В которых считается, что сохраняется то, что в результате сравнивается через сравнение сумм mv²-ов.
Разве этого не достаточно, чтобы остаться в рамках рассматриваемого толкования?

Ну, если в рамках, то вы правы.
Я же и кричу, что вся физика заточена на объяснялки техники. А мне хотелось бы,чтоб физика занималась своим делом, разгадывала бы природу. А с этой точки зрения, надо искать причины изменений, а не просто привязывать их к шкале. То, что на 90м км какого-то шоссе все автомобили ломают подвеску не зависит от номера километра. Просто-там другая причина, яма. Так и со временем. Привыкли привязывать к времени, но тогда никто не замечает настоящих причин. Хорошо ли это?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так это не ко мне. Это - к Alexpo. Он мешки из вагона выбрасывал...
Теория же гравитации ко времени не привязана.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Виноват Гришин, несущий хрень! Кинетическая энергия аддитивна. Вы сначала посмотрите в чём смысл аддитивности.
И решите в обеих ИСО простенькую задачу: два ваших шарика неупруго сталкиваются. Сколько тепла при этом выделяется?
Причём через сначала через стандартные ЗСЭ и ЗСИ , а затем через предлагаемые вами величины.

За свой "базар" про аддитивность так и не станете отвечать, посмотрев "в чём смысл аддитивности"?
Про аддитивность выражения для кинэнергии, в частности.

... Вообще-то, зависимость какой либо величины от времени никак не связано с тем, что там входит в размерность.

До чего же это мило!...

с^-2 входит в состав размерности силы Н = кг м/с^-2.
Эдак у вас получится, что постоянные силы вообще существовать не могут....

Это почему же? Постоянство переменной величины в некоей конкретной ситуации никак не влияет на её физразмерность. Например, и скорость - v(t), и скорость света в пустоте - \(c\) имеют одинаковые физразмерности -
м/сек. Но постоянство скорости света всегда и везде делает её в линейных зависимостях
коэффициентом пропорциональности.
А коэффициент пропорциональности - безфизразмерен (смотри Википедию).

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Все частицы должны уметь колЕ Б аТЬся, и, думаю, физики перепутали их колебания
с волнами. Щели тоже должны содержать колебательные элементы...

Нечто аналогичное имеет место и в МКТ газов, где считается, что частицы многократно
отскакивают от стенок кастрюли, которые так же почему-то рассматриваются как нечто
сплошное и прямолинейное. А размеры-то частиц (молекул) вполне сопоставимы
с размерами структурных элементов этих "сплошных" и прямолинейных стенок.
Именно исходя из отказа от сплошной прямолинейности и неподвижности элементов
стенок можно как-то толковать отскоки  (да ещё и многократные) частиц от стенок кастрюли...

[Гришин Станислав Григорьевич]

А не кажется ли вам, что с физической точки зрения квадрат скорости такой же абсурд
как произведение скоростей? Единственное, что мне приходит в голову, когда я вижу v²/2,
так это (при целой v) сумму всех целых значений скорости при её росте от нуля до v.
{Точнее - сумму n первых членов арифметической прогрессии с а₁=1/2, d=1, n=v}
Хоть она физически и осязаема,  но в реальных приложениях - совершенно бессмысленна.

[Гришин Станислав Григорьевич]

сила гравитации от времени не зависит

а ускорение?, а как вы дошли до жизни такой?

По Гуку-Ньютону гравитационное ускорение от времени тоже не зависит, хотя в физразмерности G оно есть. Разнотык?

Вообще-то, зависимость какой либо величины от времени никак не связано с тем, что там входит в размерность.
с^-2 входит в состав размерности силы Н = кг м/с^-2.
Эдак у вас получится, что постоянные силы вообще существовать не могут...

Если масса и ускорение постоянны, то и соответствующая им сила будет иметь место. Но речь-то не о том.

Есть старая школьная задача: На стену перпендикулярно налетает шарик массой m и скоростью v. В каком случае на стену действует большая сила:
когда шарик упруго отскакивает или когда прилипает. Ответ: в первом случае сила в два раза больше...
Причём это элементарно проверяется в эксперименте...

И за счёт чего же? Насчёт подтверждающего экса фантазируете?

Виноват Гришин, несущий хрень! Кинетическая энергия аддитивна. Вы сначала посмотрите в чём смысл аддитивности.

Нормально? Решето сказало кувшину что он дырявый. Однако, если вы говорите об аддитивности кинэнергии
так как вы её понимаете, то вы недостаточно въехали в понятие "аддитивность функции".
А ещё меня оценивать-учить всё время норовите так отвязно.

И решите в обеих ИСО простенькую задачу: два ваших шарика неупруго сталкиваются. Сколько тепла при этом выделяется?
Причём через сначала через стандартные ЗСЭ и ЗСИ , а затем через предлагаемые вами величины.

Опять хотите стрелки перевести?

[Гришин Станислав Григорьевич]

... масса тела может зависеть от времени. Однако никаких секунд в килограмм не входит.
А вот ускорение может не зависеть от времени, хотя в его размерность входит с^-2

Я имею ввиду феноменологию понятия в общем случае.
В гравитационное ускорение сек^-2 притянута за уши через физразмерность
гравитационной постоянной, которая, в свою очередь, тоже состряпана так,
чтобы получить физразмерность гравитационной силы в виде кг*м/сек².
Весь кавардак здесь происходит потому, что жрецы от физики не согласовали
механику потенциального (гравитационного) и эквипотенционного (инэрционного)
полей. Собрали всё в кучу и покрыли "подтвержениями в экспериментах",
которых, я думаю, нет и быть не могло.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Публика на форумах высокие материи самозабвенно обмусоливает,
в то время как прямо под ногами вполне доступная для её понимания
физическая ня валяется - полуквадрат скорости в традиционном выражении 
для кинетической энергии.
\[ \frac{mv^2}{2}=m(1/2+3/2+5/2+...+(2v-1)/2)=1m/2+3m/2+5m/2+...+(2v-1)m/2. \]
То-есть, в качестве энергии принимается сумма исторических (по величине v) значений количества движения.
А по идее энергия - мгновенная характеристика в том смысле, что её величина не зависит от истории её образования.
Рабочие же и крестьяне это заглатывают не поморщившись.
Неужели догадываются, что в жизни такое не потребуется?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Опровергнута возможность нарушить постоянную скорости света
https://lenta.ru/news/2020/07/10/theory/
Элементарно нарушается с помощью удара, например, шаром массой 1000000 кг
и скоростью 1000 км/" в каскад стоячих шаров 500000 кг, 250000 кг,125000 кг,...,
(всего 18 штук) в стоячий шарик массой  .000001 кг.
Он получит скорость, где-то, 349525 км/".
Вычислено с помощью  стандартного применения системы ЗСИ U ЗСЭ.
Получается - или сверхсвет теоретически легко и просто достижим,
или формализация энергии через mv²/2 не корректна,
и весь современный теорэнергетизм падёт в 1671 год.