2011.01.14 Очевидные физические странности. От Гюйгенса и по сию пору.

[Sevrikov A.S.]

В математике есть глубинный смысл лишь в сложении и вычитании единиц , поскольку они имеют физический смысл. Все прочее, в математике, это вычислизмы для удобства человека-вычислителя и к природе никакого отношения не имеют.

А почему время имеет размерность 4-х пространственных векторов, например обьем, литры вычисляться как [x³]
траектория пути , длина как х¹

[Олег Владимирович Лавринович]

Эмпирическое описание это вообще как?

Может, я неудачно расположил слова? Описание набора эмпирических данных формальным языком. Язык,само собой, не полон , приходится подгонять. Вот и выдумывают коэффициенты.

Чистая теория.

Чистая теория базируется на чистой умозрительности. Например  теория мнимых и комплексных чисел.

[Sevrikov A.S.]

Может, я неудачно расположил слова? Описание набора эмпирических данных формальным языком. Язык,само собой, не полон , приходится подгонять. Вот и выдумывают коэффициенты. Чистая теория базируется на чистой умозрительности. Например  теория мнимых и комплексных чисел.

Если что теория это систематизированные интерпритации ряда явлений. А чистая она потому что никто не занимался подгонкой под эпициклы как птолимей.
Если есть подгонка значит это запись эмпирических данных , а не тория тогда если она частично состоит из подгонки к данным то это уже нечистая теориия.

[Олег Владимирович Лавринович]

А почему время имеет размерность 4-х пространственных векторов, например обьем, литры вычисляться как [x³]
траектория пути , длина как х¹

Что имеет время? Объем и траектория, это абстракции. К ним и абстрактные приемы.

[Олег Владимирович Лавринович]

никто не занимался подгонкой под эпициклы как птолимей

Птолемеевцы только и делали, что подгоняли теорию под ответ. Ответ в телескопе был виден.
А чистая теория, когда ответ не виден. Например, искривление пространства, гравитационные волны.

[Sevrikov A.S.]

Что имеет время? Объем и траектория, это абстракции. К ним и абстрактные приемы.

Обьем это абстракция?
А кто его знает что оно имеет если у него размерность аж 4-х векторов.
По одной из интерпритации это движущийся по 4-й координате обьем.
То есть время в себя включает 3-х мерное пространство и еще одну 4-ю координату по стреле времени. То есть секунда это "литр" 4-х мерного обьема,а время это обьем от четерехмерного пространства.

[Sevrikov A.S.]

Птолемеевцы только и делали, что подгоняли теорию под ответ. Ответ в телескопе был виден.
А чистая теория, когда ответ не виден. Например, искривление пространства, гравитационные волны.

Так а где вот Гук и Ньютон занимались подгонкой под эпициклы формулы силы гравитации что бы можно было говорить что это какое-то там эмпирическое описание, а не чистая теория как обобщение интерпритаций различных явлений.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так а где вот Гук и Ньютон занимались подгонкой под эпициклы формулы силы гравитации что бы можно было говорить что это какое-то там эмпирическое описание, а не чистая теория как обобщение интерпритаций различных явлений.

Ньютон , царедворец, казначей, по биографии. Много  ли трудов по физике могут накропать Наибулина или Греф? Будучи, наверное, весьма неглупыми, но мозги их заточены на другое.. какая у него могла быть теория? Кто-то из подчиненных что-то накропал от имени . А далее , вся королевская академия(подчиненная),как обычно , правила и подгоняла формулы к практике. Вплоть до того , что вся биография Н, синтезирована. Просто, коллективные  труды тогдашних раввинов вышли под кодовым названием "Новое звучание"(очевидно, старых истин). Ничто не ново.

[Вашкевич Виктор]

Ньютон , царедворец, казначей, по биографии. Много  ли трудов по физике могут накропать Наибулина или Греф? Будучи, наверное, весьма неглупыми, но мозги их заточены на другое.. какая у него могла быть теория? Кто-то из подчиненных что-то накропал от имени . А далее , вся королевская академия(подчиненная),как обычно , правила и подгоняла формулы к практике. Вплоть до того , что вся биография Н, синтезирована. Просто, коллективные  труды тогдашних раввинов вышли под кодовым названием "Новое звучание"(очевидно, старых истин). Ничто не ново.

Это все происходило в Британии. А в Германии жил Лейбниц, который был в чем-то не согласен с Ньютоном и со всей этой конторой англичан. Немцы с англами спорили-спорили,  и у них  создалась своя контора  - Аненербе, -  обеспечившая  Германии научно-технический прорыв.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B5

Ничто не ново. Антонов предлагает создать очередную контору, с названием "Русская наука". Почему бы нет? Почему бы Хлестаковым,  Обломовым и Чичиковым не собраться и не оформить свою контору, покруче "Аненербе"?

[Вашкевич Виктор]

Двойка по истории. Лейбниц (1646 - 1716), а Германия была создана только в 1871-м году.

Сознание человечества основательно передёрнуто. Люди не понимают как устроен мир. Это один из способов манипуляций общественным сознанием.

Ну-ну... По твоей истории Лейбниц и немцем не был?

http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/3103-lejbnits-kratkaya-biografiya

Это же просто  тихий ужас, до какой степени твое сознание перевернуто.

[Вашкевич Виктор]

Лечись. Немцев в то время не существовало в природе. До Первой мировой войны немцев называли германцами.

Агрессивное полуграмотное население загадило всё информационное поле.

Ага. Не было немцев.
А откуда "немецкая слобода" в Москве  появилась?

Первая Немецкая слобода в Москве появилась при Василии III, который завёл при себе почётную стражу из наёмных иноземцев и отвёл им для поселения слободу Наливки в Замоскворечье, между Полянкой и Якиманкой. Эта слобода была сожжена крымским ханом Девлетом I Гиреем во время его нападения на Москву в 1571 году.

[Sevrikov A.S.]

не о силе вообще, а о силе гравитации в гравитационном поле.

то есть там нету ускорения которое зависит от времени действия.
толкователь сил и гадатель на видах полей. 

Дело в том, что сила гравитации от времени не зависит,

[Гришин Станислав Григорьевич]

... Есть старая школьная задача: На стену перпендикулярно налетает шарик массой m и скоростью v.
В каком случае на стену действует большая сила: когда шарик упруго отскакивает или когда прилипает.
Ответ: в первом случае сила в два раза больше...Причём это элементарно проверяется в эксперименте...

Пока это не ответ, а ваша мечта. Не ясно, что вы здесь понимаете под "действием силы" -
Ft, Ft²/2, Ft³/6 или что-то ещё?
И не надо гнать про якобы подтверждающий что-то экс. Здесь это - пустые слова.

[Sevrikov A.S.]

В каком случае на стену действует большая сила

куда ж ты ! , что ж ты пишешь!, даешь ему повод! Не действует там большая сила, путь другой!
Больший импульс же там ,а не сила!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Виноват Гришин, несущий хрень! Кинетическая энергия аддитивна. Вы сначала посмотрите в чём смысл аддитивности.

Решето сказало кувшину, что он дырявый... Вы даже своё утверждение неправильно сформулировали.
Из этого видно, что именно вы не понимаете "смысла аддитивности". Причём давно и упорно.

И решите в обеих ИСО простенькую задачу: два ваших шарика неупруго сталкиваются. Сколько тепла при этом выделяется?
Причём через сначала через стандартные ЗСЭ и ЗСИ...

Прежде всего данных мало в вашем предложении. Но это не главное. А главное здесь:

Батюшки, а ведь я упустил возможность поисследовать работу системы ЗСИ U ЭСЭ
при столкновении двух абсолютно пластических тел .
Выше я рассматривал эту работу при "упругом" столкновении двух тел
(как разномассивных точек) на примере столкновений в каскадах разномассивных
тел. Получилось, что последний шар каскада может получить либо актуально бесконечное
количество движения, либо актуально бесконечную скорость.
Хотя это и дискредитирует использование системы ЗСИ U ЭСЭ при решении задач
подобного рода, но какие-никакие "решения" она даёт.
Вполне естественно попробовать применить систему ЗСИ U ЭСЭ для решения задач
с неупругим (пластическим) столкновением. Это приводит к системе
 \(mv_m + MV_M = (m + M)V_{(m+M)}\)
 \(mv_m^2 + MV_M^2 = (m + M)V_{(m+M)}^2.\)
Чтобы не утомлять публику манипулированием символами представлю эту систему
на числовом примере.
Пусть m=1, v_m=4, M=8, V_M=-2. Тогда система будет выглядеть так:
\(1*4 + 8*(-2) = (1 + 8)V_{(1+8)}\)
\(1*16 + 8*4 = (1 + 8)V_{(1+8)}^2.\)
Получается, что это и не система вовсе, а два уравнения, каждое из которых
содержит одно переменное  \(V_{(1+8)}.\)
Из первого -  \(V_{(1+8)}=-\frac{4}{3},\) а из второго -  \(V_{(1+8)}=\pm\frac{4}{\sqrt 3}.\) И какое правильное?
То-есть, использование системы ЗСИ U ЭСЭ для определения скорости тела,
образовавшегося после пластического столкновения двух тел,
даёт несовместные решения. Это - физический нонсенс?!  Или нет?

[Alexpo]

Батюшки, а ведь я упустил возможность поисследовать работу системы ЗСИ U ЭСЭ
Вполне естественно попробовать применить систему ЗСИ U ЭСЭ для решения задач
с неупругим столкновением. Это приводит к системе
 \(mv_m + MV_M = (m + M)V_{(m+M)}\)
 \(mv_m^2 + MV_M^2 = (m + M)V_{(m+M)}^2.\)
Чтобы не утомлять публику манипулированием символами представлю эту систему
на числовом примере.
Пусть m=1, v_m=4, M=8, V_M=-2. Тогда система будет выглядеть так:
\(1*4 + 8*(-2) = (1 + 8)V_{(1+8)}\)
\(1*16 + 8*4 = (1 + 8)V_{(1+8)}^2.\)
Получается, что это и не система вовсе, а два уравнения, каждое из которых
содержит одно переменное  \(V_{(1+8)}.\)
Из первого -  \(V_{(1+8)}=-\frac{4}{3},\) а из второго -  \(V_{(1+8)}=\pm\frac{4}{\sqrt 3}.\) И какое правильное?
То-есть, использование системы ЗСИ U ЭСЭ для определения скорости тела,
образовавшегося после пластического столкновения двух тел,
даёт несовместные решения.   Физический нонсенс?!    Или нет?

Конечно же никакого физического нонсенса нет. Есть ваша элементарная "школьная" ошибка.

В случае "пластического", т.е. неупругого столкновения закон сохранения механической энергии не выполняется. Чему учат ещё в школе. А вот ЗСИ выполняется.

Поэтому правильное решение задачи по нахождению скорости, как этому учат в школе, делается из ЗСИ. А вот вычтя из начальной энергии системы конечную, получают количество выделившейся теплоты (т.е. ту часть кинетической энергии, которая перешла в тепловую)

Таким образом, ваши "открытия" это следствия плохого знания физики даже в объёме школы.

Прежде всего данных мало в вашем предложении.

Так я же использовал ваши данные. Т.е. даны массы и скорости шариков. Удар неупругий. Найти Q.
Как это делается в физике я объяснил. Теперь попробуйте это сделать с вашими представлениями об энергии и т.п.

[Sevrikov A.S.]

да ну?

Да халтурит явно, я тоже заметил.
Вообще коэффициент подгонки размерности типа G (гравитационная постоянная) , именно не количественная его часть ,а метрическая, нужна только потому, что пока что физика не добралась до t [x⁴] Когда подставляем во время квадру пространственных векторов  в формуле
F = mM/r² уже не нежна метрическая часть коэффициента, так как ma = mM/r² - > [x^-5][x^-7]=[x^-5][x^-5]/[x¹]² , F [x-¹²]
Как раз таки все силы ,всех взаимодействий (их интенсивность) зависят от времени, или же иначе говоря от пространства-времени

[Alexpo]

Пока это не ответ, а ваша мечта.

Не. Это моё знание курса физики как школьного, так и вузовского.
И соответственно ваше незнание.

Не ясно, что вы здесь понимаете под "действием силы" -
Ft, Ft²/2, Ft³/6 или что-то ещё?

Раз неясно, то открывайте учебники и задачники по физике и учите, решайте....

Ft, Ft²/2, Ft³/6 или что-то ещё?

А эта ваша хрень меня не интересует.

И не надо гнать про якобы подтверждающий что-то экс. Здесь это - пустые слова.

Я согласен, что эксперимент для вас - пустые слова. Поэтому-то вы и вам подобные гоните всякую хрень на форумах....

[Alexpo]

да ну?

Вот именно. Учите хотя бы школьную физику прежде, чем о ней разговаривать.

[Alexpo]

Для непонимающих привожу пример:

масса тела может зависеть от времени. Однако никаких секунд в килограмм не входит.

А вот ускорение может не зависеть от времени, хотя в его размерность входит с^-2