Истребитель пятого поколения и концепция "Аякс".

[antiglobalist]

Ты дал бредовейшие ссылки, на таких же графоманов как ты сам.[/url]
ИТОГО - ты считаеш академика Федосеева графоманом ДА или НЕТ ?

Так вот. Графоманом академика Федосеева не считаю, но говорю тебе по существу. Конкретно, никаких сведений по Федосееву дать не могу, а вот в отношении твоих замечаний по поводу согласия с его "наработками", могу сказать следующее. Что касается наборов махинаций на уровне мирового требования, то мировой игрок типа Федосеева может нассать тебе с три короба, фраерок!
Если уж работать на уровне мирового следствия по вопросам о непревзойдённых вариантах решения применения программного обеспечения, так вовсе нет смысла говорить о вопросе, как вопросе решённом. Во первых: Надо понимать, что решение вопроса принадлежит ряду положений, в том числе и мировых лидеров на данный момент. Во-вторых: Использование данного вопроса, сводится к вопросу о положении темы в данных документах, имеем ввиду в данной теме, надо иметь ввиду вопрос о том, как это используется?
 Если ты охиренный спец в данном вопросе, так изложи мне, как этот вопрос будет использоваться? 

[antiglobalist]

Если ты охиренный спец в данном вопросе, так изложи мне, как этот вопрос будет использоваться?

Если тебе интересно, что значит использование принципа Фурье в данном вопросе, так этот вопрос состоит в том, что принцип Фурье не пользуется в данном решении. Существует принцип сходимости, или принцип Эйлера, показывающий то, что ты нихрена не понимаешь в системах преобразований Фурье. Суммы рядов Фурье сходятся, или расходятся, в зависимости от свойств подинтегральной функции. Словом говоря, нихрена ты не понимаеш в Фурье процессорах, или Фурье преобразованиях. 

[Reflected sound]

Если уж работать на уровне мирового следствия по вопросам о непревзойдённых вариантах решения применения программного обеспечения, так вовсе нет смысла говорить о вопросе, как вопросе решённом. Во первых: Надо понимать, что решение вопроса принадлежит ряду положений, в том числе и мировых лидеров на данный момент. Во-вторых: Использование данного вопроса, сводится к вопросу о положении темы в данных документах, имеем ввиду в данной теме, надо иметь ввиду вопрос о том, как это используется?

Тебя недолечили .

Если ты охиренный спец в данном вопросе, так изложи мне, как этот вопрос будет использоваться?

Что за "вопросы" тебе мерещатся ? Пройди снова сеанс электрошока , срочно .

[Hirudina medicinalis]

...на последнем МАКСе был выставлен и красиво летал новейший многоцелевой сверхманевренный истребитель Су-35, а также новейший бомбардировщик Су-34. Но 10 лет назад на МАКС-97 оба эти самолета также были выставлены как "новейшие", а Су-35 тоже летал, выделывая немыслимые фигуры в присутствии президента Бориса Ельцина. Прошло 10 лет, а они все "новейшие". Вроде как началось серийное производство Су-34 - месяц назад сделан единственный пока экземпляр. А Су-35 как реального боевого самолета вообще нет - есть недоведенная пилотажная машина. Ее уже много лет продвигают на экспорт, надеясь в случае заказа получить еще и средства на доведение, но пока - никак. Кстати, первый полет модернизированный Су-27М, ставший потом Су-35, совершил в 88-м году, еще при советской власти.

На МАКС-2007 были также выставлены "новейшие" модификации истребителей МиГ-35Д и МиГ-31БМ. Но модернизированный МиГ-29М, который потом переименовали в МиГ-35, вышел на летные испытания в 86-м. Модифицированный перехватчик МиГ-31М с новыми ракетами "воздух-воздух" большой дальности начал летные испытания в 85-м году. Производство МиГ-31 было полностью свернуто в 94-м году, так что теперь возможна модернизация только некоторых имеющихся в наличии машин.

Российский авиапром явно утратил верное направление и ходит по кругу, последовательно вытаскивая из нафталина старые советские разработки, стараясь их в лучшем случае слегка подновить. "Новая газета", N65, 2007 г.

[antiglobalist]

Российский авиапром явно утратил верное направление и ходит по кругу, последовательно вытаскивая из нафталина старые советские разработки, стараясь их в лучшем случае слегка подновить.

Данного рода проблема, всё-таки состоит в том, что такого рода писания могут быть нашвырканы ещё на Западе. Переписывают данного рода инфу, отечественные журналюги.

[Cherdak]

Рефлектор!
1. К теме по вопросу об электродинамическом оружии, напомню тебе о том, что ты высказался об отсутствии у звёзд радиочастотных излучений в спектре.
2. Куда девался помпаж у авиадвигателя? Чем превосходит обычный авиадвигатель по сравнению с двигателем на укороченном расстоянии взлёта?
3. Как привязана частота центрального процессора к частоте периферии?
4. Куда девался АФАР с МиГ-31, и почему там стоит ПФАР?
5. Чем обычное преобразование Фурье, уступает «ускоренному»?
6. Чем В-2В превосходит отечественные бомбардировщики?
И прочая прочая параша!

[antiglobalist]

Я тебе дал совершенно классическое, элементарное толкование самого понятия преобразований Фурье, без углубления в высшую математику.

Ты бред написал очередной , без ссылок на источники , как всегда .[/quote]

Мне более всего интересно, куда ты девал посты своего "последыша", ник не помню, который городил здесь ересь про то, что шумовые сигналы дают выигрыш по сравнению с обычными?
Шумовой сигнал всегда проигрывает обычному, поскольку занимает большую полосу пропускания. Чем выше полоса пропускания, тем меньше амплитуда его спектра гармоник. Это в частности, и доказывается в гармоническом анализе.

[Reflected sound]

Мне более всего интересно, куда ты девал посты своего "последыша", ник не помню, который городил здесь ересь про то, что шумовые сигналы дают выигрыш по сравнению с обычными?

Ты опять головушкой болееш - ТУТ ( в этой теме ) никто ничего подобного не писал .
Тем более что посты тереть только тебе надо - ламерство своё покрывая

[antiglobalist]

Давненько ты страдаешь всякой ересью. Ты бы лучше спросил у кого о том, какую ты херню нагородил по данным о гармоническом анализе. Ну если ты не понимаешь нихрена, то какого рода ахинею ты городишь?

[Cherdak]

Ты бы лучше спросил у кого о том, какую ты херню нагородил по данным о гармоническом анализе.

А где я вообще что-то об этом писал ? Да и в вопросе цифрового анализа радиолокационных сигналов я "спрашивал" у соответствующих книг ( часть которых я и привёл в виде источников ) .

Вот , закончу вторую чать , у тебя с твоими клонами ( чердачёк и ссан-ссаныч однозначно твои подставные ники , теперь я в этом уверен ) наверняка опять "вопросы" появятся

Пидор ты Рефлектор. Расскажи-ка лучше, какую ты херню паранул ещё на Завтраке! У тебя там был твой клон Fon, так что не засирай нам всякую ахинею. Если говорить о твоих клонах, так я всякой херни навроде того, что ты гонишь здесь, видел до хрена. Возьми себе сайт Rusarmy.com. Там у тебя ряд "пособников" под другими никами.

[Cherdak]

Вот ещё ты вольтанулся.

Reflected sound, удивляюсь и преклоняюсь вашему терпению вычитывать и комментировать столько бреда. На выходных наверно захода с третьего, перечитал всю тему. Хочется начать конструктивный диалог, особенно касаемо самой техники РЭБ которая тут смешана с черти чем, но не вижу вменяемых зацепок.

Здорово ты показал, что у тебя есть ряд других ников!

Гы!                      +@>                    Гы!                                  Гы!              ?

[antiglobalist]

Давненько ты страдаешь всякой ересью.

Это ты про мои опровержения твоих бредней , напомнить про "размегчающиеся" урановые снаряды и "радиоактивную ртуть , на которую наводятся ПЗРК" ?
Если оно , то да - с точки зрения тяжелобольного человека ( гоблина ) здравый смысл действительно кажется ересью 

Приведи-ка мне примеры того, где я написал такую херню?
Народ уже не обращает внимания на твой кретинизм!

[antiglobalist]

Ты бы лучше спросил у кого о том, какую ты херню нагородил по данным о гармоническом анализе.

А где я вообще что-то об этом писал ? Да и в вопросе цифрового анализа радиолокационных сигналов я "спрашивал" у соответствующих книг ( часть которых я и привёл в виде источников ) .

Ты про гармонический анализ, как всегда навалил более чего бы то ни было!

[antiglobalist]

Ну если ты не понимаешь нихрена, то какого рода ахинею ты городишь?

Меня давно уже терзает один вопрос - гоблин , ты перед кем пыжешся ? Перед своими дублями ? Глупо . Перед доверчивыми ура-патрыётами с неполным средним образованием ? Такая "слава" недорогого стоит ...

Рефлектор! Дебил ты засраный! Я вовсе не собираюсь подгонять тебя под общие стандарты форума, мне на тебя просто начхАть. Ты про какую образованность участников форума говоришь? Давай вспомним о том, что немного выше на этой ветке, ты навалил такую хреновину, что у крылатой ракеты "Буря", вместо какого-то формирования на корпусе, было так называемое очко для астрального наведения. Ты хоть понимаешь, что при наведении таким образом, фокусное расстояние будет составлять несколько десятков метров?
Ты же здесь самый настоящий болван!

[antiglobalist]

А я опять посмеюсь , как гоблин будет новые околонаучные термины выдумывать и свои бредни ими обосновывать без единой ссылки как всегда

Это ты про меня такую херню порешь! Возьми хотя бы то, что у меня в виде баннера был работяга вырывающий булыжник? Помнишь был такой Вутетич? Так у него был монумент "Булыжник - оружие пролетариата". Так вот, тот форум, на котором был записан этот материал, был уничтожен, следовательно и баннер исчез.
Скажи-ка мне про то, на кой хрен мне твои доказательства?

Думаешь мне такая сволочная мразь как ты сильно нужна? Да на тебя здесь все плюются, кроме твоих собственных клонов.

[antiglobalist]

Гелий сверхтекуч и не выделяется пузырьками в опасных количествах в крови при снижении давления.

Открой школьный учебник физики, и прочитай о том, что гелий сверхтекуч при нескольких градусах по Кельвину, а не при трёхстах с ли***, при котороых происходит дыхание. И о чём после этого с тобой говорить?

Ты, козлик, мне лучше скажи, куда девался твой пидорский кореш Прижалов?

[antiglobalist]

На МиГах давно стоят ФАРы, может с 23-го, может с 25-го

Сам ляпнул , сам и опроверг

Про тип ФАР, которые стоят на МиГ-31, знаю только то, что там стояли шелевые ФАР.

Пациент даже незнает , чем ФАР отличается от щелевой антены .

Ну и так далее , отжиги были там , Комеди Клаб отдыхает , Кащенко апплодирует стоя !

Это ты, урод, собрал с "Джорджа Буша, и его надувной бабы"?
Ладно хрен с тобой, подавись! Были некоторые идеи, которые скидывались на форумы хрен знает откуда. Мне больше всего понравилось то, что ты там же, на "Завтраке", дриснул про то, что: "270 градусов, могут быть полусферой с большой натяжкой".  Смех и грех! Я тебе, козлина, поприпоминаю некоторые твои выходки на "Завтраке". Менее полусферы - всегда меньше 180 градусов. Более полусферы - Всегда больше 180 градусов! Ты понял это, падонаг?
Сейчас глюки кончатся, дам тебе просраться!

[Reflected sound]

Ладно хрен с тобой, подавись! Были некоторые идеи, которые скидывались на форумы хрен знает откуда.

Т.е. Ты признаёш , что ты ЛАМЕР нихрена не смыслящий в радиолокации и даже не отличающий ФАР от ЩАР .

Мне больше всего понравилось то, что ты там же, на "Завтраке", дриснул про то, что: "270 градусов, могут быть полусферой с большой натяжкой". 

А ты хочеш сказать , что 270 градусов это полусфера ?!!!
Болезнь прогрессирует ...
Для тех кто перманентно в клинике поясняю - в русском языке есть такое идиоматическое выражение "с большой натяжкой" - означает оно отрицание , либо применение к ситуации чрезмерных допущений .
Т.е. 270 градусов, могут быть полусферой с большой натяжкой было мною сказано в ответ на очередной перл чердачка о том , что якобы зона обзора МиГ-31 равна полусфере .

Менее полусферы - всегда меньше 180 градусов. Более полусферы - Всегда больше 180 градусов!

Я-то знаю , а у тебя шизофрения Ты своему чердачку это попробуй объяснить .

Сейчас глюки кончатся, дам тебе просраться!

У тебя глюки ? Медикаментозные , или наоборот - бросил принимать пилюли и заглючил ?
Ну да ничего удивительного ...

[Cherdak]

А ты хочеш сказать , что 270 градусов это полусфера ?!!!
Болезнь прогрессирует ...
Для тех кто перманентно в клинике поясняю - в русском языке есть такое идиоматическое выражение "с большой натяжкой" - означает оно отрицание , либо применение к ситуации чрезмерных допущений .
Т.е. 270 градусов, могут быть полусферой с большой натяжкой было мною сказано в ответ на очередной перл чердачка о том , что якобы зона обзора МиГ-31 равна полусфере .

Ну и пидорюга же ты, Рефлектор! Мы говорили о том, что не угол развёртки радарного луча, а угол сдвига фаз между соседними оболочками, могут составлять 270 градусов.
Там было написано, что угол развёртки составил 270 градусов. При этом, говорили, что угол отклонения луча вверхи вниз, составляет 65 и 70 градусов. Итого, 135 градусов туда и сюда. 135 умножаем на два, имеем 270 градусов. Вот откуда эта цифра. Ты же поганый, вонючий пидор, и дегенерат высшей масти! Откедова тебе знать, что угол отклонения луча, в два раза меньше угла фазового набега?
Подохни ты, жидо-юсанецская морда!

Гы!                                        Гы!                   ?               Гы!                +@>

Запомни гадина, что угол отворота БРЛС не может быть в принципе, выше 90 градусов! 

[Reflected sound]

Мы говорили о том, что не угол развёртки радарного луча, а угол сдвига фаз между соседними оболочками, могут составлять 270 градусов.

Вот ты и попался
Во-первых , разговор шел изначально о 240° , а не 270 !
А во-вторых , ни о каких "углах развёртки" не говорилось вообще .
Вот моя цитата :

Ну , 240 градусов по азимуту можно назвать "передней полусферой" только с натяжкой ...

При этом, говорили, что угол отклонения луча вверхи вниз, составляет 65 и 70 градусов. Итого, 135 градусов туда и сюда. 135 умножаем на два, имеем 270 градусов. Вот откуда эта цифра.

Это ты её уже сейчас придумал

РЛС «Заслон» (диаметр ФАР 1,1м) может обнаруживать воздушные цели в секторе -70 град, по азимуту и от - 60 град. до +70 град, по углу места.

Как видим , или 140 , или 130 - 135 нету ( и соответственно чердачково-спотолочная цифра 270° никак не вытанцовывется ) .

Поздравляю вас гражданин , соврамши !

Запомни гадина, что угол отворота БРЛС не может быть в принципе, выше 90 градусов!

Расскажи это конструкторам Е-3 AWACS , А-50 или JSTAR , дурашка