Информация, материя, пространство, время…..

[Ltlekz49]

Я диалектик. А диалектик скажет: и да, и нет...
По определению объективного считать сознание частью объективного нельзя - оно полностью субъективно.
Но, поскольку оно идеально, то оно часть Абсолютной идеи, которая на все 100% объективна.
Таким образом, сознание есть единство объективного и субъективного в человеке.
И вообще, нет ни одной идеи, не зависящей от идеальной объективной реальности. Наши, человеческие идеи есть более-менее приблизительные слепки из определённых граней абсолютной идеи...

ВЫ софист. То, что Вы называете своей диалектикой, есть софистика.

[дiдусь]

Ну! Вот! Я к этому Вас склоняю уже который месяц!
Сознание также объективно , как и все остальное... И вообще , сознание нельзя выделять в отдельную КАСТУ! иначе мы НЕ  материалисты, если признаем НЕЧТО НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ!
Есть только ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ  и сознание есть часть объективной реальности...
Вот теперь нужно ВЫЯСНИТЬ!!! Связано ли сознание с другими ЧАСТЯМИ  объективной реальности или нет!?

К чему Вы меня склонили? Я не считаю человеческое сознание объективным. Оно же зависит от человека, а объективно то, что от человека не зависит. По определению.
И я не материалист, а диалектик, потому что я признаю наряду с материей и объективное существование не материи - идеи.
И на тот последний Ваш вопрос я уже ответ давал. Как Вы читаете посты? Видите в них только то, что хотите?
Я же писал: "И вообще, нет ни одной идеи, не зависящей от идеальной объективной реальности."
А сознание - идея, а не материя.

[Вашкевич Виктор]

ВЫ софист. То, что Вы называете своей диалектикой, есть софистика.

Так! А еще бендеровец.

[Вашкевич Виктор]

К чему Вы меня склонили? Я не считаю человеческое сознание объективным. Оно же зависит от человека, а объективно то, что от человека не зависит. По определению.
И я не материалист, а диалектик, потому что я признаю наряду с материей и объективное существование не материи - идеи.
И на тот последний Ваш вопрос я уже ответ давал. Как Вы читаете посты? Видите в них только то, что хотите?
Я же писал: "И вообще, нет ни одной идеи, не зависящей от идеальной объективной реальности."
А сознание - идея, а не материя.

И у бендеровцев эта идея гнилая.

[stary]

К чему Вы меня склонили? Я не считаю человеческое сознание объективным. Оно же зависит от человека, а объективно то, что от человека не зависит. По определению.
И я не материалист, а диалектик, потому что я признаю наряду с материей и объективное существование не материи - идеи.
И на тот последний Ваш вопрос я уже ответ давал. Как Вы читаете посты? Видите в них только то, что хотите?
Я же писал: "И вообще, нет ни одной идеи, не зависящей от идеальной объективной реальности."
А сознание - идея, а не материя.

"Сознание - идея" -- это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ или не объективная реальность??? Вот это я от Вас хочу услышать...но Вы сразу соскакиваете с объективной реальности на материю...
Пусть материя есть часть объективной реальности , сознание есть другая часть объективной реальности или нет, как по - Вашему!?

[дiдусь]

"Сознание - идея" -- это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ или не объективная реальность??? Вот это я от Вас хочу услышать...но Вы сразу соскакиваете с объективной реальности на материю...
Пусть материя есть часть объективной реальности , сознание есть другая часть объективной реальности или нет, как по - Вашему!?

Ещё раз прочитайте:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=122658.msg3186040#msg3186040
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=122658.msg3186998#msg3186998

[stary]

"Я не считаю человеческое сознание объективным. Оно же зависит от человека, а объективно то, что от человека не зависит. По определению..."
"Таким образом, сознание есть единство объективного и субъективного в человеке.
И вообще, нет ни одной идеи, не зависящей от идеальной объективной реальности. Наши, человеческие идеи есть более-менее приблизительные слепки из определённых граней абсолютной идеи..." -- выдержки из Ваших сообщений Дидусь...
С одной стороны , объективное есть часть сознания ( единство объективного с субъективного есть сознание , по - Вашему!), с другой стороны, Вы пишите , что объективное НЕ  зависит от сознания, как Вас понимать?
Диалектикой здесь и не пахнет... Диалектическая пара представляет собой единство противоположностей, которые есть только в паре , например : ДЕНЬ - НОЧЬ !
Если у Вас "объективное" и "субъективное" есть диалектические противоположности , то они ЕДИНЫ и не о какой НЕ ЗАВИСИМОСТИ  речи быть не может!

[дiдусь]

С одной стороны , объективное есть часть сознания ( единство объективного с субъективного есть сознание , по - Вашему!), с другой стороны, Вы пишите , что объективное НЕ  зависит от сознания, как Вас понимать?

Вы переворачиваете смысл моих высказываний сног на голову.
Я говорю сознание есть единство объективного и субъективного. Вы мне приписываете: единство объективного и субъективного есть сознание.
Я говорю сознание есть часть объективного, поскольку оно идеально, а Вы мне приписываете: объективное есть часть сознания.
Вы не способны мыслить диалектически.
День и ночь не диалектические противоположности, а кухонные...

[stary]

Вы переворачиваете смысл моих высказываний сног на голову.
Я говорю сознание есть единство объективного и субъективного. Вы мне приписываете: единство объективного и субъективного есть сознание.
Я говорю сознание есть часть объективного, поскольку оно идеально, а Вы мне приписываете: объективное есть часть сознания.
Вы не способны мыслить диалектически.
День и ночь не диалектические противоположности, а кухонные...

Ну , а далее Вы пишите , что сознание НЕ ЗАВИСИТ  от объективной реальности , точнее они никак не связаны ( объективная реальность не зависит от сознаия... )
Если не трудно, то дайте , пожалуйста , определение , что такое есть ЧАСТЬ !

Ну и, если не трудно, то приведите , пожалуйста, пример истинных, а не кухонных диалектических противоположностей!?

[дiдусь]

Ну , а далее Вы пишите , что сознание НЕ ЗАВИСИТ  от объективной реальности , точнее они никак не связаны ( объективная реальность не зависит от сознаия... )
Если не трудно, то дайте , пожалуйста , определение , что такое есть ЧАСТЬ !

Ну и, если не трудно, то приведите , пожалуйста, пример истинных, а не кухонных диалектических противоположностей!?

По-вашему "объективная реальность не зависит от сознания..." и "сознание зависит от объективной реальности" противоречит друг другу?
Диалектические противоположности: дискретное - непрерывное; север - юг; притяжение - отталкивание...
И хватит меня экзаменовать! Про "часть" прочитайте в словаре... +@>
Мне надоели Ваши вопросы. Тем более, что ответов Вы не понимаете...

[stary]

По-вашему "объективная реальность не зависит от сознания..." и "сознание зависит от объективной реальности" противоречит друг другу?
Диалектические противоположности: дискретное - непрерывное; север - юг; притяжение - отталкивание...
И хватит меня экзаменовать! Про "часть" прочитайте в словаре... +@>
Мне надоели Ваши вопросы. Тем более, что ответов Вы не понимаете...

Ну, хорошо, пусть будет словарь!
"ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ
        филос. категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отд. объекта) и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к которому отд. предметы выступают в качестве частей. Категории Ч. и ц. характеризуют также общее движение познания, к-рое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом в «Экономич. рукописях 1857—1859 гг.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1). Характер трактовки категорий Ч. и ц. и связанной с ними проблемы целостности в значит. мере определяет общую стратегию науч. познания в тот или иной период его развития..."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1358/%D0%A7%D0%90%D0%A1%D0%A2%D0%AC

Часть и целое есть диалектические противоположности и , как диалектические противоположности они зависят друг от друга!
Пусть мы находимся в точке "ЮГ" . Север -- это то, что не является точкой ЮГ . Север есть ближнее окружение юга! Аналогично получается пара " день - ночь"!
День есть определенное понятие , "день" не есть  "ночь" , но без понятия " ночь" не будет понятия "день "...
Пара " сознание и БЛИЖНЕЕ ОКРУЖЕНИЕ СОЗНАНИЯ" есть то же самое , что и пара " юг - север ". Ближнее окружение сознания  есть то, что не является сознанием , назовем ЭТО " объективная реальность ". Без понятия сознание нет понятия объективная реальность  и наоборот! Вместе эта пара образует некоторое целое , точнее НОВУЮ ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ПАРУ!

[Rishi]

Если у всех наблюдателей часы синхронизированы и идут синхронно, то все эти наблюдатели ОДНОВРЕМЕННО увидят свет зажженной спички.

Синхронизация часов не имеет отношения к физике процесса, потому что в природе её не существует.
Всем физическим объектам ровным счётом наплевать когда информация о загоревшейся спичке придёт у другим наблюдателям, поэтому изучение одновременности/неодновременности не имеет физического смысла. Значит надо просто учесть расстояния между местом возгорания и каждым из наблюдателей  и получим время реакции каждого наблюдателя на возгорание.

[stary]

Синхронизация часов не имеет отношения к физике процесса, потому что в природе её не существует.
Всем физическим объектам ровным счётом наплевать когда информация о загоревшейся спичке придёт у другим наблюдателям, поэтому изучение одновременности/неодновременности не имеет физического смысла. Значит надо просто учесть расстояния между местом возгорания и каждым из наблюдателей  и получим время реакции каждого наблюдателя на возгорание.

Если мне не отшибает память, то физические процессы проявляются... Физические процессы есть МНОЖЕСТВО ЯВЛЕНИЙ.
Физический процесс есть следствие синхронизации сигнала часов...

[Тимофей]

Уважаемый комукак, случайно набрёл на Ваш пост. Понравилось.

Энштейн сам привёл пример собственной беспомощности в своей теории (возможно невольно):

в скором поезде по середине пустого вагона человек зажёг спичку, а в самом конце и в самом начале вагона стояло по наблюдателю за процессом со спичкой.
ВОПРОС :
"Кто из наблюдателей раньше увидел пламя спички?"

Так вот сам Энштейн избежал ответа на этот вопрос, не задавая этот вопрос, а введя  третье лицо : наблюдателя на платформе.

Может тут кто нить ответит всё таки на этот вопрос?

Ну, это понятно, потому Эйнштейн и не ответил, на сей вопрос. Оба наблюдателя в одинаковом положении. Если не глядеть в окна вагона, то непонятно, даже, кто передний, а кто задний.

А теперь сменим «декорации». Пустой вагон заменим пустой ж.д. платформой и зажженную спичку «голой» электрической лампочкой, остальное всё одинаково.
ВОПРОС :
«Кто из наблюдателей раньше увидит свет лампочки?»

[Rishi]

Если мне не отшибает память, то физические процессы проявляются...

Пусть у нас есть два электрона. К одному из них две волны от двух удалённых вспышек дошли одновременно, а к  другому - нет.
Так вот ему будет все равно  что там есть у другого электрона. Он ничего не будет усреднять как наблюдатели на платформе и в поезде Эйнштейна.
Допустим на рельсах лежат два пистона, расстояние между ними равно собственной длине поезда. Поезд наедет на них и произойдут  взрывы. Электрон, находящийся на ж/д полотне посередине между пистонами отреагирует так как будто взрывы произошли одновременно. А электрон, находящийся посередине поезда получит световой сигнал сзади позднее, чем сигнал спереди. И отреагирует в соответствии с этим.  И нет ни одного эксперимента, противоречащего этому утверждению.
   

[дiдусь]

Если мне не отшибает память, то физические процессы проявляются... Физические процессы есть МНОЖЕСТВО ЯВЛЕНИЙ.
Физический процесс есть следствие синхронизации сигнала часов...

Физический процесс есть следствие законов природы...

[дiдусь]

ВЫ софист. То, что Вы называете своей диалектикой, есть софистика.

Каждый философ софист. Если, конечно, это хороший философ.

[Вашкевич Виктор]

Каждый философ софист. Если, конечно, это хороший философ.

И, конечно, каждый бендеровец считает себя хорошим философом.

[stary]

Пусть у нас есть два электрона. К одному из них две волны от двух удалённых вспышек дошли одновременно, а к  другому - нет.
Так вот ему будет все равно  что там есть у другого электрона. Он ничего не будет усреднять как наблюдатели на платформе и в поезде Эйнштейна.
Допустим на рельсах лежат два пистона, расстояние между ними равно собственной длине поезда. Поезд наедет на них и произойдут  взрывы. Электрон, находящийся на ж/д полотне посередине между пистонами отреагирует так как будто взрывы произошли одновременно. А электрон, находящийся посередине поезда получит световой сигнал сзади позднее, чем сигнал спереди. И отреагирует в соответствии с этим.  И нет ни одного эксперимента, противоречащего этому утверждению.
   

Вы предлагаете очередной МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ!?
Вот , о пистонах: кто видит эти пистоны; как видит эти пистоны... и так далее , огромное количество вопросов ...

[Последний.]

Ну , а далее Вы пишите , что сознание НЕ ЗАВИСИТ  от объективной реальности , точнее они никак не связаны ( объективная реальность не зависит от сознаНия... )

 Эксперимент с частицами размером с молекулу из 80 атомов углерода, - жми сюда: Conclusion all Implications
http://www.tamqui.com/buddhaworld/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
" ... в отсутствии сознания, реальность существует лишь, как бесконечный набор вероятностей ..."