Информация, материя, пространство, время…..

[filosa]

Я думаю, что он опять слиняет. Такой, видимо, характерец.

Линять можно не только потому, что нечего ответить, но ещё и потому, что слишком затруднительно для остальной жизни бывате постоянно и долго сидеть в интернете, а тем более в одной теме.

[filosa]

Если это так и я перепутал две темы, несправедливо обвинив вас, искренне прошу извинить.
И все-же. Не вы ли там написали:"

Это прекрасный повод обвинить вас в махизме.
Можете обижаться, как там вы это сделали.
Оговорка? Но их вы другим не прощаете!

А чем так уж плох махизм (субъективный идеализм), если он по части логичности превосходит материализм. Другое дело, сбъективный идеализм сам упирается в следующее противоречие на более высокой супени познания - солипсизм.  Но это говорит лишь о неоконченности, не полноте познания всего бытия. Мировоззрение субъективного идеализма стало последовательно-логичной следующей ступенькой материалистического мировоззрения. Теперь из субъективного идеализма всего лишь нужно подняться на следующую последовательно-логичную ступеньку в картине мироздания и бытия, которая позволила бы выбраться из тупикового солипсизма.

А так, как в процессе логического познания, ничего плохого в субъективном идеализме нет.

[filosa]

А что страшного в махизме, что обвинений в нем нужно бояться?
Всякий мог бы гордиться вкладом в науку, который сделал Мах.

Верно. Последовательная логика не может служить поводом к обвинению, даже если она натыкается на неразрешённые временно противоречия, тем самым давая повод дальнейшему познанию в разрешении этих противоречий.

[filosa]

Особенно вкладом в философию параллельно Авенариусу (!?).
Речь то о философских "достижениях", а не о вкладе в конкретный предмет научной области.

У Маха есть положительное в физике, но в философии большой "минус".

Хуже, что философский позитивизм Маха родил таких его "фанатов", как Эйнштейн (большой поклонник философии Маха).  И опять (как и Мах), он совершил те же ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ошибки (в СТО и ОТО)!

Я считаю положительным явлением в науке, что в физику введено понятие субъекта-наблюдателя, возможно, как раз из субъективноидеалистического мировоззрения. Не важно, что тупики и противоречия появились, требующие дальнейшего разрешения и поиска, важно, что сделан следующий шаг. На мой взгляд, когда-то дальнейшее развитие физики пойдёт в ту глубину, где начнёт объективироваться сущность нематериального субъекта, как неотъемлемая часть бытия.

[filosa]

Кроме того вы считаете, что понятие "материя" это не результат высшей степени абстрагирования?

Действительно, материя - эта такая вещь в себе, что, когда она попадает в сферу нашего рационального понимания, то наиболее логично может быть определна как внешняя (по отношению к сознанию) закономерность.

Материя - это внешняя закономерность, апофатически противопоставленная бытием внутренней свободе (незакономерности) духа, сознания. Именно благодаря этой незакономерной свободе и получается разная субъективная картинка на мироздание.

[filosa]

Хотя уже не раз здесь  говорилось - философия это "наука"  кторая - что Кант еще 200 с лишним лет тому доказал - "изучает" недоказуемые и непроверяемые свойства то  какой-то мифической "материи" - которая с неизвестно какого бодуна все время движется да еще и непонятно почему движется закономерно; то какого-то Духа (Бога (ов)
), какой тоже неизвестно как "из ничего" сделал эту самую материю.

Задавать вопрос, из какого ничего Бог всё сделал, это значит:
1. противоречить определинюю Бога, который всегда больше человека, который является производной Бога и не может до конца познать большее;
2. отрицать в бытии  трансцендентную составляющую, никогда до конца не познаваемую;
3. лишать смысла жизнь человечества, так как если всё может быть познано до конца, то именно  в этот момент всякая познающая сознательная жизнь лишается смысла. Это смерть, превращение в мёртвую материю.

И вся наука - математика, физика и пр. делалась христианами, иудеями, мусульманами, атеистами  и т.п. без всякого влияния философии. А если таковое таки было то чаще всего ни к чему хорошему не приводило.

Ну, да, наука, делаемая христианином Исааком Ньютоном, например, или Блезом  Паскалем, ни к чему ни привела.

А кто тогда должен был делать математику и физику, чтобы при этом вообще быть никем и не иметь никакого мировоззрения? Такой может быть только материя, так как не имеет сущности вообще быть кем-то на основе отсутствующего у неё сознания. Наверно поэтому затруднено различение между материальным символом информации и нематериальным логосом информации.

А к чему хорошему могло бы привести создание физики и математики, если уж пока не приводило? Это нравственность духовного существа ведёт к хорошему, или плохому, к добру, или злу, а не инструменты. Ножом можно разрезать силок, спасая жизнь, а можно разрезать вену, убивая жизнь. И нож здесь ни при чём, как и физика с математикой.

[filosa]

В самом известном СТО - примере, когда свет отражается от зеркала на потолке в покоящемся и движущемся вагоне, в движущемся вагоне реальная скорость фотонов в направлении   "вверх-вниз" естественно меньше с. Но так как и часы у пассажира замедляются на тот же обратный Лоренц-фактор то измеренная скорость света оказывается равной с.  

А откуда Вы знаете, какова реальная скорость фотонов, с чем абсолютным сравниваете, чтобы потом последовательно делать вывод о компенсации нереальной (кажущейся) скорости фотона замедлением часов? И с какими абсолюными часами Вы сравнивали часы, чтобы судить об их замедлении или ускорении? Всё из логики сознания и компенсируется опять же логикой сознания.

[filosa]

Т.е. т.н. "второй постулат" СТО на самом деле постулатом не является - это просто верное следствие из данного факта.

Второй постулат - это независимость скорости света от скорости источника его излучения.

А вот каким по счёту является постулат о независимости скорости света от скорости его наблюдателя, или измерительного прибора для наблюдателя - это не понятно.

[filosa]

То что сделал Эйнштейн  - он расширил применение уже известной теории на всю материю, т.е. объявил о том, что она верна не только для электромагнитных явлений.

Правомерно ли было так формально переносить закономерности и принципы  э.м. явлений, существующих только на скорости света, на явления вещества, существование которого принципиально возможно не просто на меньших скоростях, но даже закономерно зависимого в своём состоянии и строении от скорости света, как скорости внутривещественного взаимодействия, обеспечивающего целостность, кчество и свойства этого вещества?

Для обоснования такого положения он построил теорию на "всеобщих постулатах", добавив к (уже примененному) принципу относительности  "второй постулат" - постулат постоянства скорости света для наблюдателя вне зависисмости от движения инерциальной системы.

Второй постулат - это независимость скорости света от источника его излучения. Должен же быть какой-то логический переход, чтобы получился вывод о независимости скорости света от скорости наблюдателя, как измерительного прибора инерциальной системы.
Или это уже будет третий постулат.

[filosa]

Шеннон использует технологическое понятие информации с точки зрения проблем передачи информации по радиоканалам. К рассаматриваемому ближе кибернетические представления об информации.

Тогда это определение не информации, а символического материального носителя информации.  Нули и единички (обеспеченные конкретным материальным явлением) в компе не являются информацией, пока в субъекте не противопоставятся какому-то смыслу (логосу).

[filosa]

Отсылку носителей руского языка к англоязчным текстам считаю  плохим тоном. Русский язык и так по самые помидоры зашорен англоязчными терминами, что уже несколько противно. Сегодня над этим Задорнов по телеку иронизировал.

Отсылка к англоязчным текстам адекватна только для профессиональных переводчиков или специально занимавшихся изученим английского по какой-то своей личной нужде.

[дiдусь]

Ну, вот уже нечто существенное в определении времени.
Время - это логическое уловие для появления материи, живого и сознания и возникает при появлении причинно-следственной последовательности событий.
Стоит заметить, что понятия и логического условия, и причинно-следственности, как той же логической составляющей - первичнее времени, то есть, некое бытие логоса (смысла) первичнее времени.
Кстати, определение Бога и начинается именно с логоса. Сперва было Слово (Логос, смысл), и Слово (Логос) было у Бога, и Слово (Логос) было Бог.
 Запускателем времени является логос, а Логос явлется сущностным свойством Бога, а так же сущностью человеческого сознания, как нематериального носителя информации.

У меня несколько иное представление о времени.
Запускателем Логоса (Бога) является Вечность (время).
Вы говорите: Вначале было слово, Сперва было слово. "Слово" у Вас на втором месте - на первом "вначале", "сперва". Это и есть "первичное" время.
Боги приходят и уходят. Экземпляры материи, информации, идей, созданых ими, остаются в Вечности, как опыт для будущего нового Бога.

Бог живёт во времени. Это его вместилище. Он там спит и просыпается. Он сам время, поскольку идея. Своей волей он создает из времени материю, вместилищем которой делает пространство.
Между пространством и временем, материей и идеей нет отношения "первично-вторично". Между ними отношение диалектического единства.
Вы знаете как диалектика "дружит" с противоположностями - чихает она на их борьбу и в этой борьбе всё равно их объединяет.
А вот люди, только через "первично-вторично" могут познавать мир. Но нужно идти дальше и уметь видеть "равноправие" того, что минуту назад было вторичным тому, что до этого было первичным.
Правильная философия - диалектика, а не материализм, или идеализм, какие бы прилагательные к ним не прилагались.

[дiдусь]

Алекспо: Шеннон использует технологическое понятие информации с точки зрения проблем передачи информации по радиоканалам. К рассаматриваемому ближе кибернетические представления об информации.

Кузьма: Тогда это определение не информации, а символического материального носителя информации.  Нули и единички (обеспеченные конкретным материальным явлением) в компе не являются информацией, пока в субъекте не противопоставятся какому-то смыслу (логосу).

Кузьма, Вы правильно заметили.
Информация есть некая идея. Идея, как объективная реальность, находится (живёт) во времени "параллельно" с пространством, в котором "живут" её материальные носители.
Принизив роль второй стороны объективной реальности: идеального, мы страшно отстали от её познания. Всё идеальное мы свалили в невобразимую кашу. Хуже того, мы и разгребать эту кашу не очень-то хотим. Дескать нету его, этого идеального, это воспалённое воображение некоторых умов.

[Dzen]

Да, СТО я отвергаю.

.... Вы посмотрите на современные научные труды по электродинамике.

Если Вам не нравятся современные научные труды по электродинамике - почитайте "Теорию поля" Ландау-Лифшица. Это 60-е годы, доступна даже в Сети и вычитана по советским нормативам. Не надо читать переводную литературу - например Фейнмана - там бывает некоррктный первод и опечатки. В "теории поля" математика СТО изложена вполне систематично и четко.

Впрочем должен несколько поправиться насчет "не отвергайте СТО". Правильно будет - не отвергайте математику СТО, в то время как идеология стандартной версии неверна, т.к. исходит из "второго постулата" который фактически означает, что есть некая могущественная частица "фотон" из-за которой преобразования Лоренца (ПЛ) описывают "как время превращается в пространство и наоборот", отрицается абсолютная система координат и пр.  На самом деле ПЛ определяют собственные временные и пространственные характеристики конкретных материальных тел в данной системе отсчета после того, как эти тела были ускорены до конкретных скоростей в этой состеме. Сокращаются не "длины (пространства)" вообще, а длины конкретных "стержней", замедляется не "время в данной точке пространства" а процессы в конкретных элементах (например - атомах) данного "стержня" и т.п.- см посты Dzen ранее. Т.е. все уже написано раньше в данной ветке - сколько еще надо повторять одно и то же?

....Кстати, если Вы ещё раз пошлёте меня на англоязычный форум, я с Вами разговаривать не буду.

И читайте внимательно - в посте очевидно, что отсылка на линк англоязычного форума была не для Вас, а для Alexpo

[Dzen]

Шеннон использует технологическое понятие информации с точки зрения проблем передачи информации по радиоканалам. К рассаматриваемому ближе кибернетические представления об информации.

(И для Боцмана)

Уже теплее. Надо только еще помнить, что Материя, Живое и Сознание (в сумме - "наша Вселенная") есть лишь (относительно)  бесконечно малые подмножества в основном - абсолютно бесконечном множестве "Информация" (МИ). МИ есть одновременно и совокупность "всей возможной информации" и (единственный!) способ существования этой информации, в то время как информация это единственная штука, которая строго логически не можте несуществовать.

Поэтому т.н. "теории информации" (Шеннона, информатика, языков и т.п.)  отражают - хотя часто и объективно - только отдельные стороны/ свойства информации, коих число бесконечно.

В данном случае - теория Шеннона действительно в сущности есть некая феноменологическая теория, которая как-то обобщает (выделяет какие-то существенные черты) информацию в статистических ансамблях (например - данных в канале связи); "кибернетика" - может применяться для описания процессов в Материи "на микроуровне" (см. arXiv линки в первом посте), т.к. Материя есть в сущности некий компьютер+ программа, и программа довольно простая - данных в работе только много, однако.

И место "теории Шеннона" в описании материальных процессов - это примерно тоже что место термодинамических процессов во всех "физических", "химических и т.п процессах, которые идут в Материи. Остальное - "кибернетика".
________________________________

To: Miona и Кузьма.

Вы в первый раз в ветке, поэтому прошу вас - прежде чем постить в данной ветке надо прочитать ее всю с начала.
На все ваши "философские (на данном уровне понимания проблемы)" посты есть уже ответы и обсуждение на этом уровне уже закончено.

Поэтому я прошу Alexpo удалить ваши посты,  а вас - постить если есть конкретные соображения по теме/ концепции - таковые, конечно, возможны. Но ввязываться в неизбежно бесконечную и бесплодную дискуссию о принципиально недоказуемых и непроверяемых (если вне информационной кнцепции) вещах  здесь уже никто не будет.

Cheers

[дiдусь]

(И для Боцмана)

Уже теплее.

Материя есть в сущности некий компьютер+ программа, и программа довольно простая - данных в работе только много, однако.

Cheers

Только компьютер, ибо программа вещь идеальная (как и информация). Поэтому и не ищите её в материи. Ваша информация хоть и бесконечна, но место занимает только во времени - пространство от неё свободно. Как правильно сказал Кузьма - там только носители информации.

[дiдусь]

см посты Dzen ранее. Т.е. все уже написано раньше в данной ветке - сколько еще надо повторять одно и то же?

И читайте внимательно - в посте очевидно, что отсылка на линк англоязычного форума была не для Вас, а для Alexpo

Может Вы запамятовали, дружище? Увлеклись своим "прекрасным" английским, да и забыли, что это Вы англичанам своим разлюбезным "всё уже" написали, а тут ещё не всё?

[дiдусь]

На самом деле ПЛ определяют собственные временные и пространственные характеристики конкретных материальных тел в данной системе отсчета после того, как эти тела были ускорены до конкретных скоростей в этой состеме.
Сокращаются не "длины (пространства)" вообще, а длины конкретных "стержней", замедляется не "время в данной точке пространства" а процессы в конкретных элементах (например - атомах) данного "стержня" и т.п.

Никто Вам и не говорил, что СТО запрещает скорости v > c вообще. Я сейчас здесь, и через секунду - на Альфе Центавра, какая СТО мне может запретить это? Она запрещает v > c именно материальных частиц. И, между прочим, правильно делает, но неумело.
Никто Вам не говорил, что она сокращает длины пространства - она сокращает длины предметов, тел. Но опять неумело.
Толкай стержень сзади - он сократится. Тяни спереди - он удлинится. Я грубую аналогию привёл. Но она как раз даёт понять, что напряжённость ЭП сзади заряда отстаёт от него (удлиняется) и только спереди сокращается. А СТО машет шашкой направо-налево своим Преобразованием Лоренца - всё подряд сокращает, без оглядки.
А насчёт времени, Вы не угадали. СТО именно время "замедляет", а не процессы в стержнях. Эти самые процессы, как Вы говорите, можно спокойно замедлить, или ускорить посиживая в кресле лаборатории, без душераздирающих скоростей. Как раз на скорости этим процессам глубоко наплевать. Они только ускорения чувствуют, а не скорости.

[abrashinigor]

Никто Вам и не говорил, что СТО запрещает скорости v > c вообще. Я сейчас здесь, и через секунду - на Альфе Центавра, какая СТО мне может запретить это? Она запрещает v > c именно материальных частиц.

Дед! С тобой трудно спорить, поскольку у тебя есть материальные и "нематериальные" частиц. Прямо, как у Кастро...
Может прочтёшь еще раз определение материи?

[дiдусь]

Дед! С тобой трудно спорить, поскольку у тебя есть материальные и "нематериальные" частиц. Прямо, как у Кастро...
Может прочтёшь еще раз определение материи?

Игорь, читать определения - время терять. Их же море немеряное. Для меня важно не определение, а понимание.
Если у Кастро были нематериальные частицы, то он молодец. Но я сомневаюсь, что ты его правильно понял.
Если ты хочешь правильно понимать материю, то тебе надо уяснить: любые "материальные" частицы, которые у нас в голове и о которых мы что-то знаем идеальны, т.е. "нематериальны". Материальны только те, которые существуют объективно.