Идея материалистической науки

[Alexpo]

Я немного переборщил с Махом (чуть-чуть проМАХнулся). Мах сделал полезное в физике (число Маха, принцип Маха и др.). А вот про АЛЕКСПО ничего не нашел. Нет формулы Алекспо, закона Алекспо и т.д. Поэтому Лучше его сравнить с Авенариусом.

Доказательство. Раскрываем МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ В.И. Ленина, листаем. Вот:
"Материя исчезла, остались одни уравнения!"

Вы, г. Алекспо альт в философии.  Как вы альтов называли: "недоучки, непризнанные гении, невежды...."? Примите теперь этот букет себе.  
"Я в философии разбираюсь!" - ваше заявление? Вы и в других областях также плаваете?

Можно подумать, что сударь Кулигин что-то нашел. Закона Кулигина я тоже не обнаружил, впрочем закона Тори, тоже. Зато самомнения.....

[Alexpo]

Я и доси в толк не возьму: какая разница между материей и веществом? ( философская и физическая ?)

Материя - общее название всего существующего и вещества и не вещества (полей). Так что материя это не только вещество.

Да врет Алекспо. Физика пользует понятие материи и называет ее "масса".

Масса - это СВОЙСТВО конкретных материальных объектов, а не эквивалент термина "материя"

[abrashinigor]

Я философию еще излагать даже и не начал.

Почему нет?
Предлагаю название темы:
Философия от Алексея.
Или Философия от физиков.
Кстати, без булды, тема будет очень полезна и физикам и "альтам".
Разобрать философские взгляды - дорогого стоит.

[Alexpo]

Доказательство. Раскрываем МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ В.И. Ленина, листаем. Вот:
"Материя исчезла, остались одни уравнения!"

Для знатока Ленина. Такой фразы у Ленина нет. А его слова "Материя исчезла" ко мне отношения не имеет. Я, в отличие от вас, уже не один год на БФ материализм отстаиваю. Так что опять пальцем в небо. Тори, вы бы сначала вдумались в слова оппонента, а уже потом букетами размахивали. А то он не долетает....

[Alexpo]

Алекспо!
Я не филосов и не учёный и...даже не дипломированный физик.
Но могу точно сказать, что выражаться так (цит.): "....на БФ материализм отстаиваю."  -  сегодня  не корректно, а завтра будет ещё некорректнее.
Гораздо корректнее, мудрее и доходчивее было бы так : "...на БФ "материализм как материализм" отстаиваю"
ИМХО

Какой смысл самого себя в сомнительные рамки загонять. Ведь из них вылазить  -  лишняя работа будет

Материализм, он материализм и есть. Предпочитаю называть вещи своими именами. То что для вас это сомнительные рамки - это ваша проблема.

Цит.:"Так что материя это не только вещество." Да и  вещества можно  в любые состояния приводить. -  как знать, как знать (усли по нутру ядра атома рассуждать, тем более, что его уже ращепили и теперь этим нутром манкировать и управлять собираются не на шутку, а  -  всерьёз).

Надо не "как", а просто знать. Любые состояния вещества - это вещество. Определение вещества можно найти в физ.  энциклопедии

"ВЕЩЕСТВО - вид материи, состоящей, согласно представлениям совр. физики, из фундам. частиц - кварков и лептонов .В основном В. построено из электронов и нуклонов (протонов и нейтронов). "
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0461.html

Но можно вещество превратить и в поле, например, аннигиляцией.

[Лошкарёв]

эмпириокретинизм  -  эмпирио-кретинизм
кретинизм - известен, а вот как эмпирику привязали к кретинизму  - не могу врубиться.

В последовательной  "эмпирике" = практицизме, отсутствуют понятия "внеэмпирические" - совесть, добро, раскаяние в содеянном из соблазна, зависти...
 Рабовладельческое социальное устройство долгое время оставалось "практичным"... Капитализм и сегодня "практичен" для подавляющего числа "эмпириков".
 

[Alexpo]

Это не моя проблема.
Пример : творчество, интуициию, наитие и пр. (не говоря об аномалах) тоже зачастую считают и называют рабочим материалом  -  МА-ТЕ-РИ-А-ЛОМ , пэтому материализм тогда надо возводить в конкретный жёсткий статус типпо .....(?)  , а то все тут трут, трут тут и сами не знают чего трут тут.

(В кремле всё время так и слышу "чловеческий материал")

Это все филология, причем тут физика?

[Лошкарёв]

По-моему скромному мнению (не корифея от науки) пустого пространства в ТО нет.

Ох, чувствует моя... душа, что нет его ("пустого пространства") в реальности = мироздании.
 Да и в мозгах (памяти).
 Кстати, всякое "живое", чем "меньше в нём вещества", тем оно живучее...
 И в "макро" и в "микро" с "материализмом" одни загадки.

[Alexpo]

И в "макро" и в "микро" с "материализмом" одни загадки.

С материализмом загадок нет. А уж если говорить о загадках, то в идеализме их значительно больше и они глобальнее....

[ival]

Пока не "перефразирую"  -  вы все не устаканитесь : "постранство  одной особи заканчивается там, где начинается пространство другой особи."

Это тот случай, когда "другой особи" имеет смысл воздержаться от устаканивания для пользы ее же.

[Вашкевич Виктор]

Материя - общее название всего существующего и вещества и не вещества (полей). Так что материя это не только вещество.

Масса - это СВОЙСТВО конкретных материальных объектов, а не эквивалент термина "материя"

Это у релятивистов так.

[Лошкарёв]

Пока не "перефразирую"  -  вы все не устаканитесь : "постранство  одной особи заканчивается там, где начинается пространство другой особи."

Да чтобы я где то перепутал закон - штуку не вполне "человечную" с разного рода моральными нормами в социуме ("закон суров...)?
Да, боже упаси!
 Л. Н. Толстой заметил, что "человек - существо сознательное". Потому и не может жить сообща, как пчёлы, муравьи... Его это огорчало.
Вы не христианин, не мусульманин, ни буддист...
Похоже, прости господи, "североамериканист".
  Вы почерпнули "максиму"(Вашего толкования, заметьте) из социального устройства "зверолюдей", вынужденных сосуществовать каждый со "своей свободой" в толчее "себе подобных".
Нужная вещь, чтобы не перегрызли друг друку глотки "свободные" зверолюди.
 До откровенного фашизма дело пока не дошло, но до стран исламских уже...
 Стесняют, понимаете ли, "пространство интересов американов".
Осторожнее с "парафразами", уважаемый!

[Лошкарёв]

Это штоль с позиции оригинала? : "Свобода одной особи заканчивается там, где начинается свобода другой особи"?
Т.к. одна особь может покушаться на свободу другой особи ?..?

"Может" - вовсе не так!
 Ещё Л. Н. Толстой ухмылялся, когда ему говорили:"Они же нанимаются добровольно..."
Вторая сотня лет пошла, а байки о "свободе наниматься к "хозяину чтобы ему товары на продажу производить", звучат всё истошнее.
 Из рабовладельческого "далека" это прогресс.
 Кто спорит.

[дiдусь]

А сколько раз пришлось мне с мостов прыгать и ночью тоже ?

Уж не за Ельциным ли?

[дiдусь]

Масса - это СВОЙСТВО конкретных материальных объектов, а не эквивалент термина "материя"

Правильно! Это одно из свойств материи.
Есть ещё свойства "электрические", "магнитные", и др.
В физике те, или иные свойства, размерностями различаются.
Когда смотришь на размерность массы (кг) и размерность электричества (кулон) то вроде-бы всё нормально: свойства разные и размерности разные. Но когда начинаешь искать общий знаменатель для сравнения этих рамерностей (а он есть - в виде LT-размерностей) то выясняется, что современная физика (электродинамика) оперирует для электричества той же самой размерностью, что и для массы - м³/с². То есть, по сути, считает, что поскольку электричество тоже материя, оно тоже должно иметь размерность массы (материи). Таким образом Вашкевич оказывается прав - только на словах современная физика иногда признаёт, что у материи существуют разные свойства, на деле же все эти свойства она так, или иначе сводит к массе (м³/с²), а все силы к ньютону [м⁴/с⁴], в то время как и материальных субстанций (по крайней мере уже известных) шесть, а не одна масса, и сил шесть, а не один ньютон.
Вот бы физике прислушаться, подумать о том, что ей говорит дидусь.
Так нет - у него даже кандидатской нет - чо его слушать!

[Вашкевич Виктор]

Правильно! Это одно из свойств материи.
Есть ещё свойства "электрические", "магнитные", и др.
В физике те, или иные свойства, размерностями различаются.
Когда смотришь на размерность массы (кг) и размерность электричества (кулон) то вроде-бы всё нормально: свойства разные и размерности разные. Но когда начинаешь искать общий знаменатель для сравнения этих рамерностей (а он есть - в виде LT-размерностей) то выясняется, что современная физика (электродинамика) оперирует для электричества той же самой размерностью, что и для массы - м³/с². То есть, по сути, считает, что поскольку электричество тоже материя, оно тоже должно иметь размерность массы (материи). Таким образом Вашкевич оказывается прав - только на словах современная физика иногда признаёт, что у материи существуют разные свойства, на деле же все эти свойства она так, или иначе сводит к массе (м³/с²), а все силы к ньютону [м⁴/с⁴], в то время как и материальных субстанций (по крайней мере уже известных) шесть, а не одна масса, и сил шесть, а не один ньютон.
Вот бы физике прислушаться, подумать о том, что ей говорит дидусь.
Так нет - у него даже кандидатской нет - чо его слушать!

И это правильно. Нефиг дидуся слушать, невменяемый он фантазер.
Да, "масса" представляет для  науки  большой интерес, но чтоб о говорить о свойствах массы,
нужно признать, что масса есть. А если в LT-системе нет массы, - о чем можно говорить?

[дiдусь]

И это правильно. Нефиг дидуся слушать, невменяемый он фантазер.
Да, "масса" представляет для  науки  большой интерес, но чтоб о говорить о свойствах массы,
нужно признать, что масса есть. А если в LT-системе нет массы, - о чем можно говорить?

Ты не мне возрази - ты возрази Алекспо: "Масса - это СВОЙСТВО конкретных материальных объектов, а не эквивалент термина "материя". Посмотрю я, что ты ему споёшь!

[Вашкевич Виктор]

Ты не мне возрази - ты возрази Алекспо: "Масса - это СВОЙСТВО конкретных материальных объектов, а не эквивалент термина "материя". Посмотрю я, что ты ему споёшь!

А мне Алекспо  петь нечего -  что мог, я ему все спел;
его, как кругляковца, арестовывать надо.

[дiдусь]

А мне Алекспо  петь нечего -  что мог, я ему все спел;
его, как кругляковца, арестовывать надо.

И напрасно. Он тут на все 100% прав.

[tory]

Можно подумать, что сударь Кулигин что-то нашел. Закона Кулигина я тоже не обнаружил, впрочем закона Тори, тоже. Зато самомнения.....

Ошибаетесь!
Откройте поисковик http://GOOGLE.RU и поищите статью
"Причинность и взаимодействие в физике" , напаример, http://n-t.ru/tp/ns/pvf.htm
Это выжимка из кандидатской.
Сколько сайтов ее перепечатали?

Вы спекулируете на понятии "гносеологическая ошибка", но сами то неясно представляете: что сие значит?
В СТО, которую вы так рьяно защищаете,  имеются ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ. О них вы не имеете понятия!
Вот ваши "знания" в этом вопросе, и проблемы с применением философии!

Клюете альтернативщиков за критику, объявляете "невеждами", объявляя себя "материалистом" (?).  
А сами проповедуете реакционную философию прагматизма!
Именно по этой причине я вас и "потрошу".