Славянская письменность: правда и вымысел

[Иван142]

Над бредом даже смеяться грешно, его лечить надо. Комментировать его и давать оценку должны психиатры....

Другими словами, пропагандийские сеянея разумного и вечного со стороны Лайтмана Вас не впечатляют, т.е. Вы далеки от Каббалы. Удивлён, полагал, что Вы встанете на защиту сущего просветительства...
Ну да ладно, это Ваш выбор! Хотя, определённые сомнения оставлю при себе.

Осталось вернуться к теме славянской письменности. Вы что, действительно считаете, что славянская письменность может быть древней иврита?!

Когда была создана т.н. кириллица с буквами определениями, типа аз, буки, веди, глаголь, добро и т.д., после яренско-пермского алфавита, который не имел словесных определений, плюс зырянско-пермский алфавит, который имел буквы-слоги: ан, бир, гай, дой, зата, тай и т.д. Но все эти создания - это 14-15 век н.э.!

Остаётся только алфавит от Адама на основе первоязыка: арамейского (он же финикийский, он же древнееврейский, он же древнегреческий, он же гальский и т.д.).

Если Вы, как и Иван А-ч, будете тупо возражать с точки зрения "классики", то я умываю руки...!   

[Alexpo]

Осталось вернуться к теме славянской письменности. Вы что, действительно считаете, что славянская письменность может быть древней иврита?!

Не считаю. Славяне достаточно молодой этнос.

Остаётся только алфавит от Адама на основе первоязыка: арамейского (он же финикийский, он же древнееврейский, он же древнегреческий, он же гальский и т.д.).

Ерунда.

[to]

Другими словами, пропагандийские сеянея разумного и вечного со стороны Лайтмана Вас не впечатляют, т.е. Вы далеки от Каббалы. Удивлён, полагал, что Вы встанете на защиту сущего просветительства...
Ну да ладно, это Ваш выбор! Хотя, определённые сомнения оставлю при себе.

Осталось вернуться к теме славянской письменности. Вы что, действительно считаете, что славянская письменность может быть древней иврита?!

Когда была создана т.н. кириллица с буквами определениями, типа аз, буки, веди, глаголь, добро и т.д., после яренско-пермского алфавита, который не имел словесных определений, плюс зырянско-пермский алфавит, который имел буквы-слоги: ан, бир, гай, дой, зата, тай и т.д. Но все эти создания - это 14-15 век н.э.!

Остаётся только алфавит от Адама на основе первоязыка: арамейского (он же финикийский, он же древнееврейский, он же древнегреческий, он же гальский и т.д.).

Считается, что у славян не было письменности до Кирилла и Мефодия, но то, что славянам предложили эти два великих человека, является модернизированными ими "роуськими письменами". Т.е. алфавитом русов, которые славянами не являлись. Модернизация была в том, что к азбуке добавили несколько греческих букв, ныне в оной неиспользуемые.
Есть ещё глаголица, но по её происхождению мало инфы, а характер букв слишком своеобразный, чтобы можно было что-либо предполагать. Версии про схожесть с грузинскими или армянскими шрифтами - очень сомнительна.

[Иван Александрович]

Считается, что у славян не было письменности до Кирилла и Мефодия, но то, что славянам предложили эти два великих человека, является модернизированными ими "роуськими письменами". Т.е. алфавитом русов, которые славянами не являлись. Модернизация была в том, что к азбуке добавили несколько греческих букв, ныне в оной неиспользуемые.
Есть ещё глаголица, но по её происхождению мало инфы, а характер букв слишком своеобразный, чтобы можно было что-либо предполагать. Версии про схожесть с грузинскими или армянскими шрифтами - очень сомнительна.

В своём "Письме к Карпенко" я как раз и доказываю, что глаголица - это и есть те самые "русские письмена", которые были обнаружены Кириллом в Корсуни.

[Иван Александрович]

После комментариев Ивана Александровича, я согласен не только с тем, что Иисус был мусульманиным...
Иван Александрович просто переносит классическую историю в наш спор, в нашу полемику и пр. Он просто забивает ветку... Это называется простым словом: провокация, а автор есть неприкрытый провокатор!
Он в любую секунду готов скинуть классический текст истории в 1000 томах на 1 млн. страниц непосредственно сюда! И Вы заткнётесь, так как не увидите где начало, а где конец?!
Пока этот провокатор стесняется в подаче объёмов, но только это пока!

Элемент-предложение по противодействию: просить модератора ограничить текст разового спича 10-12 строками, а периодичность в максимуме - через 2-3 спича!

Прошу это расценивать как заявление участника к модератору! Заранее благодарствую!

Уважаемый Тёзка 142!
Хочу Вас уведомить о следующем событии. Я впервые вышел в интернет всего год назад. За это время с моими работами, посвящёнными теме количества звуков и происхождения глаголицы ознакомились сотни, а то и тысячи людей. Более того, два достаточно крупных философа их распространяют по собственной инициативе.
Ну а теперь по поводу появления меня на этом форуме. Скажу Вам такую вещь - я здесь нахожусь по специальному приглашению одного из модераторов данного форума. Его фамилия Набоков. Он меня сам зарегистрировал и прислал пароль. Поэтому не гоните пургу, а попытайтесь обратить внимание на мои аргументы. С уважением И.А.

[Малюта]

Иван Саныч, как насчет грамот на глаголице? Нет ли чего-нибудь из раскопок в Новгороде. Если в ранних слоя что-то нашлось, то вопрос решается сам собой.

[Ilja72]

Это все конечно замечательно, но неплохо было бы посмотреть на источники данного "алфавита".
На конкретные "манускрипты", как "берестяные грамоты".
Берестяные грамоты реальный язык русов, но..во всяком случае я не вижу
сходства.
А берестяных грамот достаточно много, что бы даже тени сомнений не оставалось в абсолютной подлинности и древности.

Где вот где конкретно нечто, написанное данными ,скажем так, символами?

[Иван142]

Считается, что у славян не было письменности до Кирилла и Мефодия, но то, что славянам предложили эти два великих человека, является модернизированными ими "роуськими письменами". Т.е. алфавитом русов, которые славянами не являлись...
Версии про схожесть с грузинскими или армянскими шрифтами - очень сомнительна.

Шрифты здесь почти не причём. Давайте попробуем по-названию (произношению) букв алфавитов, скажем в последовательности: финикийский-грузинский-армянский-глаголица: алаф-ан-а-а; беф-бан-б-б; гамал-ган-г(гх)-г(гх); далаф-дон-д-д(дз); вав-вин-во(в)-в и т.д. Здесь много выводов, но очень важно то, что армянский алфавит от глаголицы, практически, ничем не отличается. Но это локальный вывод, т.к. главный вывод в другом: пра-алфавит один и он семитский (шумерский, финикийский, древнееврейский...).
Почему, именно, семитский, а не древнегреческий или грузинский? Да, хотя бы потому, что только иврит имеет буквенные расшифровки понятия буквы: алеф - бык, бет - дом, гимел - верблюд и т.д. Например, альфа, бета и пр. не имеют понятийного значения. Буквы любого другого алфавита не имеют понятийного значения, кроме эсперанто-кириллицы, созданного 500 лет назад.  

[Иван142]

Уважаемый Тёзка 142!
Хочу Вас уведомить о следующем событии. Я впервые вышел в интернет всего год назад. За это время с моими работами, посвящёнными теме количества звуков и происхождения глаголицы ознакомились сотни, а то и тысячи людей. Более того, два достаточно крупных философа их распространяют по собственной инициативе.
Ну а теперь по поводу появления меня на этом форуме. Скажу Вам такую вещь - я здесь нахожусь по специальному приглашению одного из модераторов данного форума. Его фамилия Набоков. Он меня сам зарегистрировал и прислал пароль. Поэтому не гоните пургу, а попытайтесь обратить внимание на мои аргументы. С уважением И.А.

Уважаемый Иван Александрович! Вы зря обиделись! В полемике по предмету спора (обсуждения) элемент использования провокации - это нормальный тактический способ воздействия на оппонента, вынуждающий адресата раскрыть некие психологические струны его позиции, которые, зачастую, лежат в основе теоретической цепочки рассуждений (слабые точки в формальной логической цепи выстраиваемых силлогизмов).
Я лично почувствовал использование этого инструмента, но это ИМХО...
Мы же пытаемся найти истину в споре, если это, в принципе, возможно...! Так, что, прошу без обид! )<

Попробуйте без занудства прокомментировать ИМХО: Глаголица и армянский алфавит - близнецы и братья! Не кажется ли Вам, что армянский произошёл от иврита, был скопирован русами (не путать со славянами: цлав по семитски - крест, Цлавиян - крестьянин) в форме глаголицы и использовался вплоть до рождения искусственной кириллицы? С уважением...

[to]

В своём "Письме к Карпенко" я как раз и доказываю, что глаголица - это и есть те самые "русские письмена", которые были обнаружены Кириллом в Корсуни.

Когда я интересовался этой темой, то пришёл к выводу, что у русов была руническая письменость, имевшая сакральный характер. Практически современный русский алфавит и есть её наследник. Правда пропало несколько ключевых букв "i, s и два юса".
Очень интересна "влесовица" - шрифт, которым написана "Влесова Книга", она базируется на русской рунике, но имеет подчёркивание, как в санскрите.
Имхо, глаголица, скорее всего, письменность ведических священников и для мирской жизни мало использовалась. Правда был период, когда глаголица стала широко распространяться, но после сменилась "кириллистическим" написанием.
Как, чел, котрый профессиональго занимается шрифтами с 1974 года, могу сказать, глаголица феноменальная письменность, которая является продуктом высокоразвитой цивилизации. Удивительно в ней также и то, что часть букв возникла из способа написания пером, а часть (буквы с круглыми элементами) неизвестным мне методом (глаголица удобна для высекания на камне, см. Бошканскую плиту в посте ниже этого), но их начертание трудно передаётся перьевыми инстументами, которыми пользовались в средневековье. Т.е. глаголица сформировалась до того, как цивилизация, её создавшая, деградировала до перьевой письменности.

[to]

Это все конечно замечательно, но неплохо было бы посмотреть на источники данного "алфавита".
На конкретные "манускрипты", как "берестяные грамоты".
Берестяные грамоты реальный язык русов, но..во всяком случае я не вижу
сходства.
А берестяных грамот достаточно много, что бы даже тени сомнений не оставалось в абсолютной подлинности и древности.
Где вот где конкретно нечто, написанное данными ,скажем так, символами?

Я не знаю о существовании берестянных грамот с глаголицей, которая, судя по всему, была письменностью ведических священников и была распространена в южной Руси, а не в северной.




Башчанская (Бошканская) плита — один из древнейших известных памятников глаголицы, XI в.

Здесь все разновидности руники на берестянных грамотах по векам:
http://xlt.narod.ru/pg/alpha.html

[Светлаяръ]

Это кто ж такую чушь придумал, что руссы не славяне?

[to]

Это кто ж такую чушь придумал, что руссы не славяне?

Наука.
Попробуйте погулить "русы" и изучить эту тему самостоятельно, а затем уже её можно будет обсудить.
Русские люди - это русифицированные славяне, вобравшие в свой русский суперэтнос балтов, финоугров и другие народы.

[Малюта]

Русские люди - это русифицированные славяне, вобравшие в свой русский суперэтнос балтов, финоугров и другие народы

А французы не "вобрали в себя"? А германцы? А итальянцы?
Зачем вы нам суете этих финно-угров несчастных? И, тем более, балтов.
Да, жили по водоразделам небольшие финно-угорские племена типа вепсов. Они и сейчас там живут, никто их особо не вбирал. Есть русские, и точка.

[Иван142]

А французы не "вобрали в себя"? А германцы? А итальянцы?

Как бы Вам не было печально, но основа русов - это финно-угры, вобравшие в себя, в т.ч. и балтов. Русы к славянам, в части этноса, не имеют никакого отношения...
Но к Вам это не относится: Вам больше к полянам...

[Малюта]

Как бы Вам не было печально, но основа русов - это финно-угры

 
Вы бредите по-хохляцки.
Какие-же языковые или культурные доказательства вы можете предъявить в пользу вашего бреда?

[to]

А французы не "вобрали в себя"? А германцы? А итальянцы?

Любой суперэтнос вбирает в себя представителей других этнических грпп, ассимилируя их.

Зачем вы нам суете этих финно-угров несчастных? И, тем более, балтов.

Так исторически сложилось, начиная с 8 века, когда начал формироваться русский народ.

Русский этнос начал формироваться в 8 веке в районе развилки двух торговых путей – Великого Волжского и Днепровского. Это был регион, где пересекались пути международной евразийской торговли и кроме обмена товарами, шёл обмен знаниями и идеями. Главным городом этого региона стала Ладога, основанная в 753 году, в ней жили славяне, скандинавы, хазары, булгары, руссы, арабы, саксы и многие другие представители разных народов, промышлявшие торговлей. Для ладожан был характерен высокий уровень этнической уживаемости. В этих условиях и начал зарождаться русский этнос из славянских и финно-угорских племён, руссов и балтов, который получил имя от древнего и наиболее развитого народа руссов, истоки которого теряются в глубине веков. Такой полиэтнический характер этой общности привёл к тому, что начал формироваться имперский принцип объединения, когда не важна национальность поданного, а важна его преданность сударьу и стране.

Да, жили по водоразделам небольшие финно-угорские племена типа вепсов. Они и сейчас там живут, никто их особо не вбирал. Есть русские, и точка.

Изучите инфу про гаплотипы русского народа и тогда уже делайте выводы.

[to]

Как бы Вам не было печально, но основа русов - это финно-угры, вобравшие в себя, в т.ч. и балтов. Русы к славянам, в части этноса, не имеют никакого отношения...
Но к Вам это не относится: Вам больше к полянам...

Существует две версии этнических корней русов - 1. прагермацы, 2. иллирийцы. Я склоняюсь к первой, предполагая, что русы это фрагменты варны кшатриев древнеарийского суперэтноса.

[starvuk]

Так исторически сложилось, начиная с 8 века, когда начал формироваться русский народ.

Из - торически много чего сложили и подменили, но как же было в действительности?
Про 8 век даже не смешно, могли и другую цифирь нарисовать.

[to]

Из - торически много чего сложили и подменили, но как же было в действительности?
Про 8 век даже не смешно, могли и другую цифирь нарисовать.

Я её не рисовал, а взял из статьи Кирпичникова, который четверть века ведёт археологические раскопки в Ст. Ладоге и сия дата обоснована дендрохронологическими методиками.