Автор Тема: Славянская письменность: правда и вымысел  (Прочитано 99818 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #320 : 09 Август 2009, 21:49:25 »
Это не я даю эти подробности, это историческая классика на этом настаивает. Что касается Китая, то они сами в ужасе от пороха в 9 веке, тем более с содержанием селитры в 93%, от реактивных снарядов, которыми 300 китайцев могли начисто уничтожить Удэгея и его орду за пару часов...
Вы говорите о незнании сахара китайцами в 17 веке и этим перечёркиваете всю общепринятую историю Китая, но им дали этот кусок (кусок "сахара") и китайцы не возражают...
Что касается ВКС, то её русские не строили! Её построили сами китайцы по приказу своих правителей, чтобы народ не бежал из китайского "рая" (аналогично русским засекам). Однако я думаю, что это дорога торговцев-иври (ширина 3,5 метра проезжей части) по т.н. Шёлковому Пути!
Там около 60 тыс башен. Чтобы просто следить, чтобы никто не сбежал, нужно чтобы в ней сидело порядка 250 тыс человек. Это больше современной российской армии.
Башни ВКС очень похожи на образцы русского зодчества, кое-где потом пристроили традиционные китайские крыши. Т.е. я согласен с НиФ насчет того, что ее строили русские. Можно кстати поступить просто - раскопать возле стен. Наверняка можно найти то, что обронили строители. Захоронения и тп.

Цитировать
По исследованиям НиФ, когда там появились отряды Наполеона, кроме убогой деревушки Эль-Кудс там не было НИЧЕГО, в этой Палестине... Все постройки созданы в 19 веке, а это и есть хуцпа!
Что, касается еврейской государственности, то её никогда не было, т.к. никаких данных, кроме библейских, на этот счёт не существует... 
Вопрос в том, когда библию написали и все такое. Я не верю в 3 тысячелетнюю историю евреев.
Кстати, в 19 веке построили и основные немецкие "древние" замки, коих там немерено. Даже Кельнский Собор окончили в 19 веке. Строили 800 лет.
Достоверно неизвестно когда  христианство появилось на Руси так, чтобы оно стало массовым явлением. Нет в природе христианских кладбищ старше 1620 года.
То, чему нет археологического подтверждения, верить как-то боязно.
Письменные источники очень легко фальсифицировать. Сочинять историю было очень модно и доходно в свое время.
Т.е. возможно, что и князь Владимир - просто вымысел.

Большой Форум

Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #320 : 09 Август 2009, 21:49:25 »
Загрузка...

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #321 : 09 Август 2009, 21:59:34 »
Послушайте Сергеб, современный иврит-эсперанто, действительно, придумали в конце 19 века, но он поразительно похож как алфавит на древнееврейский иврит. Говорили иври всегда на арамейском, в основе которого иврит-алфавит. Почитайте "Уроки иврита" Юлии Вольт.
Достоверно известно, что иври в Германии говорили на идиш. В России - на русском. Где и когда иври говорили на арамейском или на иврите? Доказательства есть?
Версия о том, что в течение 2000 лет можно сохранить язык, который не используется в обычном общении - не выдерживает критики.
Цитировать
А зачем в товарных отношениях необходимо золото? Вы правильно говорите, что нам его навязали! Вы правильно говорите, что ФРС США - частная лавочка! Мой вывод - это глобальная хуцпа!

Представим невозможное: аудит мировых складских запасов золота... Как Вы думаете, сколько его найдётся в обозначенных запасниках?!
Конечно это хуцпа. Ей сейчас конец и приходит. А что касается золота  - это тоже хуцпа. Идея разводки была в том - скопить золото, навязать гоям его в качестве денег и потом спекулировать на этом. До конца 19 века золото в товарно-денежных отношениях не требовалось абсолютно, хотя и могли привязывать цены к золоту.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысе&
« Ответ #322 : 09 Август 2009, 23:13:50 »
А кто ж тогда исповедавал христианство в Крыму...? И после кого остались останки несколько сотен христианских пещерных храмов и монастырей, и не только пещерных... А крест торчащий из полумесяца, как раз и означает победу христианства над исламом...

В период Ивана III христианство в Крыму никто и не исповедовал! По Карамоину при этом проходило до 100 тысяч рабов на Феодоро через Крымский перешеек...
Что касается символа победы Креста над Полумесяцем, то это не просто ложь - это ложь в квадрате!
Поясняю Вам, что "цслав" - это с иврита крест, "цславиян" - крестьянин... Славянин никакого отношения к русу не имеет...
Да, напомню библейских Каина и Авеля. Ведь Каин ни в чём не провинился перед Богом, он просто принёс в подношение плоды земледельческого труда, а Авель принес в подношение ягнёнка. Богу не понравились подношения Каина-сельхозника, т.к. он презрел дар Авеля... Значит Каин не знал, что хочет Бог: он обиделся и убил Авеля, брата своего...
Что касается русов, то эта другая история...

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #323 : 10 Август 2009, 10:00:44 »
Людей не интересуют поделки молодого Петра. Их интересуют реальные достижения их предков. Вот смотрите, Путин сконструирует деревянную лодку в этом году. Будем заново считать юбилей флота? Это глупо ведь.
Пётр Великий создал Российский флот. Возможно, что Вам и Вашим единомышленникам это неинтересно, но для российких патриотов и всех моряков - это важная веха в истории России.
Думаю, что Вы лично, и миллионной доли созданного Петром Первым, не сотворили, но пытаетесь гнать на императора пургу.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысе&
« Ответ #324 : 10 Август 2009, 10:09:26 »
За предоставленую информацию спасибо... Хоть дело было и давно, но помнется мне, что некий Аскольд аль Дир одно время служил начальником наемной стражи у Великого Эмира Кордовы в IX вв., затем с хорошими рекомендациями он оказывается на службе Хазарского каганата... Аскольда аль Дира назначают наместником в Киев... со всеми отсель вытекающими обстоятельствами... вплоть до сбора хазарской дани... Знаете мне как то не очень вериться, что Аскольд аль Дир "окрестил" Русь будучи на службе у иудеев... Возможно, здесь имел факт нечто другого... например известно, что готы проживающие в Крыму исповедывали некую и довольно странную форму религии... это была некая, прости меня господи, усредненная помесь между христианством и иудейством... Возможно данную форму религию "привил" и окрестил в свое время в Киеве хазарский наместник Аскольд аль Дир...
Аскольд (в переводе с готского Asholt - «честь ариев»), был дружинником Рюрика и христианином, который вместе с Диром осел в Киеве, как на базе для походов на Византию. Был такой викинг, как Аскольд аль-Дир - предводитель отряда скандинавских наёмников на службе у эмира Кордовы в первой половине IX века, но нет данных, что этот Аскольд правил в Киеве. Изыскания Ленинградского историка Ю. А. Сяков - это лишь гипотеза у которой нет серьёзных оснований.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысе&
« Ответ #325 : 10 Август 2009, 10:15:49 »
А кто ж тогда исповедавал христианство в Крыму...? И после кого остались останки несколько сотен христианских пещерных храмов и монастырей, и не только пещерных...
Остготы, остроготы, грейтунги, германское племя, восточная ветвь готов. В 3 в. осели в степях Северного Причерноморья, частично в Крыму (Крымская Готия).  Во 2-й половине 4 в. создали племенной союз во главе с Эрманарихом, объединявший, кроме остроготов, и др. германские, а также скифо-сарматские и славянские племена. Готы  4 в. приняли христианство в форме арианства (проповедник Ульфила)./БСЭ/

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #326 : 11 Август 2009, 12:55:33 »
Пётр Великий создал Российский флот. Возможно, что Вам и Вашим единомышленникам это неинтересно, но для российких патриотов и всех моряков - это важная веха в истории России.
Думаю, что Вы лично, и миллионной доли созданного Петром Первым, не сотворили, но пытаетесь гнать на императора пургу.


Мне похе.ру то, что создал Петр, а вот то, что создали мои предки - нет. Судя по картам они к началу 18 века уже освоили плавание в северных морях и на Тихом океане. Разницу между донским и балтийским флотами Петра и северным и тихоокеанским  флотами остальных русских не чувствуете?
Для патриотов и моряков гораздо патриотичнее помнить об подлинной истории флота, а не вестись на тупой развод по поводу флота Петра Первого, который перечеркивает огромный пласт свершений русского народа и географических открытий. Пусть отмечают 300 летие балтийского флота, флаг им в руки и попутного ветра. Но не Российского флота.
Даже слово океан этимологически имеет русские корни, а оно есть практически во всех языках. Океан - ОКИЯН. Производное скорее от слова ОКА.
Это подтверждает, что главные мореходы были русские, а не англичане и голландцы. Например, если вы сунетесь в карты, то обнаружите, что Новая Англия в Северной Америке располагалась на п-ов Лабрадор, нормальных английских владений в начале 18 века в Северной Америке не было совсем. Франция, Испания - да.
http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/amer.jpg - вторая половина 18 века, британские владения только в Лабрадоре.



Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #327 : 11 Август 2009, 14:34:05 »
Даже слово океан этимологически имеет русские корни, а оно есть практически во всех языках. Океан - ОКИЯН. Производное скорее от слова ОКА.

Слова "ока" и "океан" имеют скорее всего разное происхождение и отнюдь не русское.
Океан - от греческого "wceanoz" - море, океан, а ока - "aha" скорее всего балтийское, древневерхненемецкое - вода, родственно датинскому "аква" .


Это подтверждает, что главные мореходы были русские.

Я конечно патриот, но не надо доходить до такого маразма. Первая кругосветка, открытие Америки и т.д. к сожалению не русскими сделаны...
Для доказательства приведите заморские колонии русских 16-18 вв и сравните их с испанскими и португальскими, а для 19 века сравните с английскими и все станет ясно. И приведите океанские (Тихий, Индийский, Атлпнтический) экспедиции русских до 19 века.

Например, если вы сунетесь в карты, то обнаружите, что Новая Англия в Северной Америке располагалась на п-ов Лабрадор, нормальных английских владений в начале 18 века в Северной Америке не было совсем. Франция, Испания - да.

Я бы вспомнил бы еще Португалию и Голландию. Но вы же говорите о мореходах,  а не о колониях . Давайте вспомним: Фрэнсис Дрейк (1540 — 1596) , Уильям Килинг (1578— 1620), Генуэзец Джова́нни Кабо́то (1450 — 1499), более известный как Джон Ка́бот — итальянский мореплаватель и купец на английской службе, впервые исследовавший побережье Канады. Джон Хокинс (1532 — 1595) и т.д. И все это задолго до 18 века. А уж в 18 веке можно вспомнить очень многих английских мореходов. Один Джеймс Кук (1728 — 1779) чего стоит. Каких русских мореплавателей вы этого периода назовете?

Да и знаменитая битва с непобедимой армадой была в 1588 году (какие битвы русского флота вы знаете до 18 века?)

Так что давайте трезво оценивать наши заслуги. У нас они тоже есть (землепроходцы Сибири и Дальнего Востока, Северный морской путь и даже Русская Америка), но не надо преувеличивать.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #328 : 11 Август 2009, 17:16:37 »
Слова "ока" и "океан" имеют скорее всего разное происхождение и отнюдь не русское.
Океан - от греческого "wceanoz" - море, океан, а ока - "aha" скорее всего балтийское, древневерхненемецкое - вода, родственно датинскому "аква" .
Русское. Почему вы считаете, что все пришло от греческого, а не наоборот в греческий от русского? В подтверждение могу привести то, что в персидском океан звучит точно также как и на русском.
Далее почему в других языках не используется слово океанос, а используется русский вариант "океан".
Далее единственное где океан звучит благозвучно  - русский. Сравните с английским ocean - оушен. Видно же, что это заимствование письменного написания без адаптации.
Оушейниэ - вы всерьез полагаете, что англичане могли открыть Океанию и назвать ее так, что язык сломать можно?

Цитировать
Я конечно патриот, но не надо доходить до такого маразма. Первая кругосветка, открытие Америки и т.д. к сожалению не русскими сделаны...
Для доказательства приведите заморские колонии русских 16-18 вв и сравните их с испанскими и португальскими, а для 19 века сравните с английскими и все станет ясно. И приведите океанские (Тихий, Индийский, Атлпнтический) экспедиции русских до 19 века.
Еще в начале 19 века наши открыли Антарктиду. Неужели ее сложно было открыть великолепным англичанам и тп. Еще в 18 веке скорее всего русский флот был мощнейшим в мире.
http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/tartar1.jpg карта 1754г. Индонезия закрашена нашим цветом. Скорее всего под нашими была и Австралия.

У меня есть очень большие сомнения в реальности существования Колумба. Официальная этимология слова Америка - не выдерживает критики.

Цитировать
Я бы вспомнил бы еще Португалию и Голландию. Но вы же говорите о мореходах,  а не о колониях . Давайте вспомним: Фрэнсис Дрейк (1540 — 1596) , Уильям Килинг (1578— 1620), Генуэзец Джова́нни Кабо́то (1450 — 1499), более известный как Джон Ка́бот — итальянский мореплаватель и купец на английской службе, впервые исследовавший побережье Канады. Джон Хокинс (1532 — 1595) и т.д. И все это задолго до 18 века. А уж в 18 веке можно вспомнить очень многих английских мореходов. Один Джеймс Кук (1728 — 1779) чего стоит. Каких русских мореплавателей вы этого периода назовете?
Почему же если англичане такие крутые, у них нет совсем никаких владений в америке во второй половине 18 века?
Я думаю, что часть персонажей - миф.
А что касается русских мореплавателей - вымарали их имена, поскольку не укладывались в официальную историю флота, основанного Петром.
В этом кстати и состоит особенная мерзость Петра.
Да и знаменитая битва с непобедимой армадой была в 1588 году (какие битвы русского флота вы знаете до 18 века?)

Так что давайте трезво оценивать наши заслуги. У нас они тоже есть (землепроходцы Сибири и Дальнего Востока, Северный морской путь и даже Русская Америка), но не надо преувеличивать.
[/quote]

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #329 : 11 Август 2009, 19:30:10 »
Русское. Почему вы считаете, что все пришло от греческого, а не наоборот в греческий от русского? В подтверждение могу привести то, что в персидском океан звучит точно также как и на русском.
Далее почему в других языках не используется слово океанос, а используется русский вариант "океан".
Далее единственное где океан звучит благозвучно  - русский. Сравните с английским ocean - оушен.

Александр - это русское имя? А греческий вариант Александрос, почему мы его не используем?
Ну у вас и аргументы: благозвучие! А чем вам "оушен" не нравится?
В качестве доказательства, что слово русское, ссылаться на персов +@>

В теорию глобального заговора я не верю. А документы со словом океан на греческом значительно старше, чем на русском...
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысе&
« Ответ #330 : 11 Август 2009, 20:05:43 »
Батенька, поясните... Вы утверждаете, что в Крыму, во времена Ивана III ни кто не исповедывал христианство... Тогда вопрос, когда же в Крыму исповедывали христианство до Ивана III или уже после него...? Я как понимаю здесь люди ведут дискуссию - значит мое слово идет против Вашего, а Ваше против моего... я высказываю свое мнение, а вы свое... я Вас ни в чем не обвиняю, Вы же меня обвиняете во лжи...да еще с применением "квадрата", то есть я посмел сказать такое, что на целый порядок выше понятия "ложь"... батенька, не корректно это пор моему...

Поясняю. У меня даже в мыслях не было обвинять Вас во лжи! Речь шла исключительно о символе победы Креста над Полумесяцем как утверждением, которое я считаю ложным, где и привёл свои доводы. Если мы будем видеть любые мысли и утверждения, а затем критиковать автора или высказывателя, то ни о какой полемике не может быть речи, в принципе!
Уж разделяйте понятия, уважаемый дружище...

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #331 : 11 Август 2009, 20:35:20 »
Там около 60 тыс башен. Чтобы просто следить, чтобы никто не сбежал, нужно чтобы в ней сидело порядка 250 тыс человек. Это больше современной российской армии.
Башни ВКС очень похожи на образцы русского зодчества, кое-где потом пристроили традиционные китайские крыши. Т.е. я согласен с НиФ насчет того, что ее строили русские. Можно кстати поступить просто - раскопать возле стен. Наверняка можно найти то, что обронили строители. Захоронения и тп.

А я не согласен с НиФ, что ВКС строили русские: зачем им это было нужно? Чтобы зафиксировать границу, но это глупость для столь масштабных вложений... А вот для строительства торгового пути силами китайцев по инициативе иври-торговцев (Шёлковый Путь) всё складывается в логику. Назначение башен - промежуточное складирование товаров. Стена - дорога (3,5 метра в пролёте - сам замерял). ВКС как оборонительное или защитительное сооружение - полная туфта, но как элемент предотвращения массового бегства: довольно эффективно. Держать армию на ВКС не было никакой необходимости...
Что касается образцов русского зодчества, то такая постановка вопроса не выдерживает никакой критики: даже Аркаим был построен по спирали от главного (первого) здания. Вся архитектура кремлей по всему миру идентична.
Здесь вывод простой: архитектор-первопроходец один, и принцип один - здание с амбаром, стена-дорога, здание с амбаром, стена-дорога и т.д.

« Последнее редактирование: 11 Август 2009, 20:37:23 от Иван142 »

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #332 : 11 Август 2009, 20:59:05 »
Вопрос в том, когда библию написали и все такое. Я не верю в 3 тысячелетнюю историю евреев.
Кстати, в 19 веке построили и основные немецкие "древние" замки, коих там немерено. Даже Кельнский Собор окончили в 19 веке. Строили 800 лет.
Достоверно неизвестно когда  христианство появилось на Руси так, чтобы оно стало массовым явлением. Нет в природе христианских кладбищ старше 1620 года.
То, чему нет археологического подтверждения, верить как-то боязно.
Письменные источники очень легко фальсифицировать. Сочинять историю было очень модно и доходно в свое время.
Т.е. возможно, что и князь Владимир - просто вымысел.

Не важно, когда написали Библию. Важно то, что основой Библии стала Тора. Если прочитать Пятикнижие, даже без Талмуда, то мы увидим весь беспредел Яхве-Иеговы с явными элементами человеконенавистнической идеологии...
Христианство на Руси (в форме православия) не могло появиться ранее 15 века, ИМХО.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысе&
« Ответ #333 : 11 Август 2009, 21:09:04 »
Мне кажется, что также нет серьезных оснований , для того что бы считать Аскольда и Дира,  дружинниками Рюрика и христианами... мало того, также нет серьезных оснований считать Аскольда и Дира, двумя разными людьми... ибо убили их якобы вместе, а известна лишь одна Аскольдова могила... два человека и одна могила... непорядок... отсего и вывод - Аскольд Дир - это однин человек, пускай даже будет по Вашему, это не тот самый Аскольд аль Дир... Хотя...?
Есть и другие версии.
1. Аскольд - старший сын Рюрика, нанявшийся на службу к хазарам, правил со своим подельником Диром в Киеве, и оба погибли в 882 году, во время похода Игоря и Олега на Киев (Игорь правил в Новгороде, а Олег был его опекуном).
2. Автор Новгородской летописи называет Аскольда и Дира родными братьями и варягами, но ничего не знает об их пребывании на службе у Рюрика. Напротив, его рассказ об их появлении в Киеве хронологически предшествует рассказу о призвании варягов: "…приидоста (в Киев) два варяга и нарекостася князема: одиному бе имя Асколд, а другому Дир; и беста княжаща в Киеве, и владеюща полями (полянами)".
3. В Никоновской летописи — грандиозном памятнике русского летописания XVI в. Здесь (в статье под 876 г.) содержится отдельный рассказ "О князи рустем Осколде", в котором сообщается о крещении Руси греческим архиереем, сотворившим великое чудо: он вложил в огонь Святое Евангелие, однако книга осталась цела, пламя не прикоснулось к ней; увидев это, руссы "вси крестишася". Однако весь этот рассказ целиком заимствован из греческой хроники, а именно из краткого пересказа (Паралипомена) Хроники византийца Иоанна Зонары, бытовавшего в русском переводе; составитель Никоновской летописи лишь вставил в заголовок к рассказу имя киевского князя Аскольда. С еще большей уверенностью о христианстве Аскольда повествуется в более поздних русских источниках (имя Дира в связи с этими событиями, как правило, не называется).
Никоновская летопись содержит и другие уникальные известия об Аскольде и Дире, возможно, извлеченные из недошедших до нас древних источников. Так, под 864 г. сообщается об убиении "Осколдова сына" "от болгар" (волжских или дунайских, неясно); под следующим, 865 г. — о походе Аскольда и Дира на полочан (которым они "много зла сътвориша"); под 867-м — о голоде в Киеве, избиении Аскольдом и Диром множества печенег и принятии в Киеве новгородских "мужей", бежавших от Рюрика. Имеется в тексте летописи и сведения о четырех (!) походах Аскольда и Дира на Царьград, однако доказано, что все они представляют собой различные варианты описания известного похода 860 г.

На счёт могил. Известно, что могилы Аскольда и Дира находились в разных частях Киева (могила Аскольда "на горе, еже ся ныне зоветь Угорьское, кде ныне Олъмин двор"; могила же Дира "за святою Ориною", т. е. в т. н. "городе Ярослава"), хотя, по летописи, они были убиты Олегом вместе.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #334 : 11 Август 2009, 21:24:11 »
Достоверно известно, что иври в Германии говорили на идиш. В России - на русском. Где и когда иври говорили на арамейском или на иврите? Доказательства есть?

Во всех местах пребывания иври говорят на языке места пребывания. В Германии иври придумали идиш, германскую версию иврита-арамейского, для внутреннего общения среди основных стран европейских иври. Но знайте и другое, что всего сто с небольшим лет назад арабы без переводчиков читали по-арамейски, так же, как иври читали по-арабски... Источники не помню, но я их читал, а сейчас не хочется тратить время на их поиски...

Цитировать
...А что касается золота  - это тоже хуцпа. Идея разводки была в том - скопить золото, навязать гоям его в качестве денег и потом спекулировать на этом. До конца 19 века золото в товарно-денежных отношениях не требовалось абсолютно, хотя и могли привязывать цены к золоту.

Ну зачем навязывать, именно, золото, а не иные редкоземельные металлы?!
Думаю, дело не только в спекуляции после навязывания... Но это за темой субветки...

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #335 : 13 Август 2009, 00:00:40 »
А я не согласен с НиФ, что ВКС строили русские: зачем им это было нужно? Чтобы зафиксировать границу, но это глупость для столь масштабных вложений...
Нужно искать войну. Для такой стены должна была быть достойная ей война. Про войну нет никаких сведений, окромя чего-то неизвестного, что привело к Нерчинскому миру.



Цитировать
А вот для строительства торгового пути силами китайцев по инициативе иври-торговцев (Шёлковый Путь) всё складывается в логику. Назначение башен - промежуточное складирование товаров. Стена - дорога (3,5 метра в пролёте - сам замерял).
Не вкатывает. Внутри башен нет сквозных проходов 3.5м. Да и идет стена по отрогам гор, какой смысл корячиться? И ради чего?

Цитировать
ВКС как оборонительное или защитительное сооружение - полная туфта,
Не скажите. Оборона крепостными стенами существовала до появления огнестрельного (пушечного) вооружения. Я думаю, что она хронологически относится к временам строительства аналогичных крепостей (Кремлей) и была построена на завершающем этапе эпохи.
Цитировать
но как элемент предотвращения массового бегства: довольно эффективно. Держать армию на ВКС не было никакой необходимости...
А чем вам просто частокол не нравится? Зачем охранникам защищаться от беглецов? Конный отряд, частокол и вполне достаточно. Каменная стена нужна для обороны от противника, который может применить зажигающие средства (стрелы, смола), тараны.
Судя по архитектуре и качеству исполнения ВКС - наиболее совершенная из известных кремлей. Башни выстроены по одному проекту, удивляет высокая точность следования проекту, расположение оконных/дверных проемов. Могли бы ведь построить абы как.
Т.е. ВКС скорее всего моложе того же Новгородского Кремля. Московский Кремль - ну не верю я что это 15 век.


Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #336 : 13 Август 2009, 00:12:51 »
Цитировать
А я не согласен с НиФ, что ВКС строили русские

Да, эти поросята НиФ-НиФ - большие фантазеры...

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #337 : 13 Август 2009, 23:47:05 »
Нужно искать войну. Для такой стены должна была быть достойная ей война. Про войну нет никаких сведений, окромя чего-то неизвестного, что привело к Нерчинскому миру.

Мы всегда ищем войну, а давайте допустим, что войны не было... Да и Нерчинск всё же далековат от ВКС... Там могли быть проблемы по Орхону, по Аргуни и пр.
Моё представление: ВКС - дорога. Проходы по башням: там всё просто... А смысл корячиться простой - небольшой отдых и несложная перекидка товара... А представьте как идти по этим джунглям иначе?!
Цитировать
А чем вам просто частокол не нравится? Зачем охранникам защищаться от беглецов? Конный отряд, частокол и вполне достаточно. Каменная стена нужна для обороны от противника, который может применить зажигающие средства (стрелы, смола), тараны.
Судя по архитектуре и качеству исполнения ВКС - наиболее совершенная из известных кремлей. Башни выстроены по одному проекту, удивляет высокая точность следования проекту, расположение оконных/дверных проемов. Могли бы ведь построить абы как.

Частокол практиковался на Руси в качестве засек... Но я же сказал, что ВКС - дорога. Представьте нападающих из джунглей на караван торговой миссии: да любая рота сопровождения перебьёт несколько полков нападающих...
Что касается Вашего восхищения башнями, то там был промежуточный товар в ряде башен, которые хитроумно и охранялись... Ряд башен были ложными как хранилища и их было больше, чем реальных... Это же просто и естественно!

Цитировать
Т.е. ВКС скорее всего моложе того же Новгородского Кремля. Московский Кремль - ну не верю я что это 15 век.

Не думаю, что ВКС моложе Новгородского Кремля! Ведь явно, что ВКС по ряду исследований старше 10-13 веков.
Что касается Новгородского Кремля, то он точно не старше 15 века!

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #338 : 14 Август 2009, 09:04:11 »
Что касается Новгородского Кремля, то он точно не старше 15 века!
Первое упоминание в летописях непосредственно об укреплениях в Новгороде относится к 1044 г.: "На весну же Володимир заложи Новъгород и сдела его". (Речь о Владимире Ярославиче – старшем сыне Ярослава Мудрого). Практически все ученые уверены, что какие-то оборонительные сооружения существовали и до 1044 г.
Новый этап строительства крепости — ее расширение — относится к началу XII в. Это происходит при князе Мстиславе, сыне Владимира Мономаха, о чем сообщает Новгородская первая летопись под 1116 г.: "В то же лето Мстислав заложи Новгород болии перваго". Незадолго до этой даты, под 1097 г., имеется летописное сведение о том, что "погоре детинец город" — это, вероятно, ускорило строительство новой крепости.
На протяжении XII — XIII вв. в летописях нет сведений, имеющих отношение к истории строительства Детинца, кроме сообщения под 1262 г., где говорится: "срубиша новгородцы город Нов, а с Литвою мир взяша", т. е. стены в это время были отстроены заново.
Под 1302 г. в новгородских летописях встречается сообщение: "Заложиша город камен Новуграду".
Строительство Каменного города возобновилось при владыке Иоанне, на что под 1400 г. указывает Новгородская первая летопись: "заложи владыка Иоанн детинец город камен от святого Бориса и Глеба". Как видно из этой записи, строительство ведется с того места, где оно закончилось в 1334 г., — от Борисоглебской башни. Возможно, поводом к этому послужил сильный пожар 1394 г.
 Как сообщает Софийская первая летопись под 1484 г., повелением великого князя Ивана Васильевича «начаша здати в Великом Новгороде город камен детинец по старой основе». Реконструкция была предпринята на совместные средства Ивана III и новгородского архиепископа Геннадия: «на две части великого князя денги, а треть владыка своими денгами». На средства архиепископа, очевидно, реконструировались укрепления Владычного двора.
  Окончание этого строительства Новгородская третья летопись XVII в. относит к 1490 г. Дата завершения постройки кремля, таким образом, нуждается в специальном анализе, который был провеедн В.Л. Яниным в своей статье «О продолжительности строительства Новгородского кремля конца XV в.» В.Л. Янин заметил, что в связи с окончанием строительства детинца состоялся крестный ход вокруг его новых стен, подробно описанный в Новгородской второй летописи XVI в., которая относит его к 8 декабря 7008 г., «в неделю», т. е. в воскресенье.
В конце XV - начале XVI в. московское правительство приглашало из Италии славившихся своим искусством «стенных», «пушечных» и иных мастеров. В те же годы, что и новгородский Кремль, при участи итальянских специалистов (Пьетро Антонио Солари, Алевиза Фрязина) строится московский Кремль (1485-1495). В связи с этим следует упомянуть утверждение английского историка Уильяма Кокса, посетившего Новгород в 1778 г., который писал, что Кремль был построен «итальянским архитектором Соляриусом из Милана по приказу Ивана Васильевича I». Насколько это сведение верно, судить трудно. Но даже если Пьетро Солари действительно имел какое-то отношение к строительству новгородского Кремля, то его роль была, вероятно, не столь значительна, т. к. ни одна из новгородских летописей не упоминает его имени. И все же в любом случае - участвовал или нет итальянский специалист в возведении новгородского Кремля - отрицать влияние итальянской военно-оборонительной архитектуры на архитектуру Каменного города конца XV в. нельзя. Но при этом нужно учитывать, что оно накладывалось на богатейший опыт древних строительных традиций Новгорода.

Полностью тут:
http://www.russiancity.ru/text/nov02.htm

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #339 : 14 Август 2009, 18:12:23 »
Первое упоминание в летописях непосредственно об укреплениях в Новгороде относится к 1044 г.: "На весну же Володимир заложи Новъгород...
Под 1302 г. в новгородских летописях встречается сообщение: "Заложиша город камен Новуграду"... где оно закончилось в 1334 г., — от Борисоглебской башни. Возможно, поводом к этому послужил сильный пожар 1394 г.
Как сообщает Софийская первая летопись под 1484 г., повелением великого князя Ивана Васильевича «начаша здати в Великом Новгороде город камен детинец по старой основе». Реконструкция была предпринята на...  средства Ивана III...
  Окончание этого строительства Новгородская третья летопись XVII в. относит к 1490 г. Дата завершения постройки кремля, таким образом, нуждается в специальном анализе, который был проведен В.Л. Яниным в своей статье «О продолжительности строительства Новгородского кремля конца XV в.»

Вы здесь абсолютно доказываете, что Новгородский Кремль был построен в конце 15 века. Но, скорее позже...
Иван III не мог вкладывать средства в реконструкцию, т.к. вольный Новгород был завоёван Московией лет на 30 позже, где-то в 1520 г. (могу не-намного ошибаться) Да и позже Московия его завоёвывала ещё несколько раз.
Там Ганза сопротивлялась... Аналогично по Пскову...
Что касается Янина, то его первоначальный талант впоследствие трансформировался в такой маразм, что к его мнению в последние 30 лет я бы относился с очень большой долей скептицизма!

Большой Форум

Re: Славянская письменность: правда и вымысел
« Ответ #339 : 14 Август 2009, 18:12:23 »
Loading...