О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[alexand]

А в чем вопрос, тов Азе?

Я - не телепат.

Формулы - не разные, просто формула для субсв скоростей при малых скоростях
обращается в классическую.

[Вашкевич Виктор]

дык....сама СС имеет разные скорости

Это ты говоришь. А релятивисты другое говорят.

[alexand]

Тов Азе, бей своего, тов Вашкевича, чтоб чужие боялись!

[Вашкевич Виктор]

ты на кого голос поднял?!?!?!
становись, равняйс, смирнаа!!!
бегом выполнять задание по поиску и искоренению врагов народа (недобитков-релятивистов)

Эта работа не для власовцев. Ты будешь у них на Колыме бригадиром.

[Вашкевич Виктор]

Тов Азе, бей своего, тов Вашкевича, чтоб чужие боялись!

Власовцам я не "свой".

[alexand]

Власовцам я не "свой".

Вы же оба - антирелятивисты, а релятивист - даже хуже белогвардейца
и агента английской разведки.

[Вашкевич Виктор]

хорошие... или не очень... но мы-ПАРТИЯ!!! и всяким болшофоумским шпиёнам не позволено нас критиковать! релятивизм будет разбит-победа будет за нами!
Вставай проклятьем заклеймённый!!

Снимай, снимай с пуза власовский триколор.

[Dzen]

Нда. Тов alexsand, однако, похоже начал понимать кое-что в проблемах   “релятивизма”, и привел куда как более интересный пример, когда  “относительная скорость” в системе отсчета реально не равна с – это когда источник со своей ИСО движется в абсолютном пространстве –времени со скоростью 299 999 км/с и излучает вперед импульс света, который – опять таки в абсолютном пространстве-времени движется со скоростью 300 000 км/с. Соответственно реальная относительная скорость  света “в системе отсчета источника” равна 1км/с, а никак не с, как то утверждает СТО.

Пример данный во много раз более информативен в сравнении с (в данном контексте, вообще то здесь есть нюансы, но в контексте другом) тупыми непонятками, что скорость разлета / сближения двух разных тел/ импульсов света  может быть аж до 2с.
  
Однако сразу набежали флудеры и пример заболтали – за день на 3 страницах. Как всегда – и именно потому, в основном, однако,  некое вполне очевидно абсурдное учение до сих пор живет…

Cheers

[Dzen]

Набор нелепостей.

1) Скорость света - не свойство среды.
2) Среда не отрицается. Она просто не постулируется за ненадобностью.
3) В основе СТО нет утверждения о предельности скорости распространения.
4) СТО вообще никак не зависит от скорости света. Даже от самого существования света не зависит.
5) Физический вакуум не имеет никакого отношения к СТО.

ну и так далее.

Однако, - все верно. В теории, которая не имеет отношения к реальности, нет надобности постулировать хоть чего - нибудь реального...

Cheers

[alexand]

Чиэрс, тов Дзен.

А что вы думаете по поводу моего аксиоматического вывода
формулы Лоренца для кинетической энергии на субсветовых скоростях?

[Dzen]

Чиэрс, тов Дзен.

А что вы думаете по поводу моего аксиоматического вывода
формулы Лоренца для кинетической энергии на субсветовых скоростях?

- ничего хорошего, тов alexand. Вам же было сказано что надо прочитать (http://viXra.org/abs/1311.0190 , там вторая половина на русском языке и математика для первого курса) и о чем подумать для понимания - что на самом деле происходит в Природе, включая про изменение инерции тела (то есть его "массы") при увеличении скорости оного в абсолютном пространстве-времени. А Вы про м-с-квадрат пополам...

Cheers

[alexand]

Ну ничё, тов Дзен, пробивайтя там 4Д-пространство сквозь СТО,
только вас тоже обвинят в излишней, неоправданной математизации физики.

Проще надо, тов Дзен, ближе к Природе, к реальности, к эксперименту.
В природе и так все весьма запутано, зачем еще вносить путаницу из головы?

[alexand]

я ссуся с энтих релятивистов... типа вот то и сто фуфло и тут же подсовывают свою версию релятивизма
такая же хрень +@> выбросить в мусорку

Тов Азе, а некоторые даже и без школьной физики живут спокойно и не кашлЯют,
метут себе подворья и горя не знают с релятивизмом.

[Юрий Пиотровский]

очередной мамаев +@>
вместо одного дуборелятивизма предлагаеца другой

Пардон, а кто такой Мамаев? Просветите.

[Юрий Пиотровский]

Пардон, а кто такой Мамаев? Просветите.

Нашёл сам в традиции:

http://traditio-ru.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D0%B2

[Юрий Пиотровский]

меня восхитили квазичастицы
они и есть... и нет
верной мамаевской дорогой идёте товарисч

Не понял. Это не моя идея и не Мамаева, а из физической энциклопедии (под редакцией академика Прохорова):

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1545.html

[CASTRO]

Не понял. Это не моя идея и не Мамаева, а из физической энциклопедии (под редакцией академика Прохорова):

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1545.html

Только Ваши квазичастицы к тем никакого отношения не имеют.

[Гришин Станислав Григорьевич]

1) Скорость света - не свойство среды.
2) Среда не отрицается. Она просто не постулируется за ненадобностью.
3) В основе СТО нет утверждения о предельности скорости распространения.
4) СТО вообще никак не зависит от скорости света. Даже от самого существования света не зависит.
5) Физический вакуум не имеет никакого отношения к СТО.

Вы хоть бы сначала Википедию, что ли, изучили, статью "Специальная теория относительности".
Осмыслили бы очевидные следствия, а уж потом самовыражались публично...
(1) Независимость скорости распространения от скорости источника - указывает именно на то,
что скорость света безусловное свойство среды его распространения. Например,
даже от сверхзвукового самолёта звук распространяется со скоростью звука в воздухе,
то-есть скорость распространения звука в воздухе - это свойство именно воздуха
вне зависимости от скорости самолёта его порождающего.
Без среды же - Галилеево сложение скоростей.
(2) Шалите. Без среды некуда подвесить однородность и изотропность того, в чём 100 формулируется.
(3)

В связи с этим второй постулат следует формулировать как существование предельной (максимальной) скорости движения. По своей сути она должна быть одинаковой во всех ИСО, хотя бы потому, что в противном случае различные ИСО не будут равноправны, что противоречит принципу относительности. Более того, исходя из принципа «минимальности» аксиом, можно сформулировать второй постулат просто как существование некоторой скорости, одинаковой во всех ИСО, а после вывода соответствующих преобразований — показать, что это предельная скорость (потому, что подстановка в эти формулы скоростей больше этой скорости приводит к мнимости координат).

(4) Читайте что написано, чтоб не спорить с самим собой.
(5) Физический вакуум - затычка, позволяющая предполагать изначально однородность
и изотропность среды распространения.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А что вы думаете по поводу моего аксиоматического вывода
формулы Лоренца для кинетической энергии на субсветовых скоростях?

Сначала надо с кинетической энергией разобраться.
Известно, что количество движения равно импульсу силы. Если проинтегрировать количество
движения по скорости, то получится кинетическая энергия. Её размерность, по Малинину
и Буренину, - кгм²/сек². А если также проинтегрировать импульс силы
по времени, то получиться Ft²/2 c размерностью - кгм.
Почему размерности не совпадают, и какая из них правильная?

[БубликЗяблик]

мальчик ты рассчитывал шо я в математике не разбираюсь?  +@> +@> +@> +@> +@>
проверяеми получается  \(x′_{g} =2 с t\)

не
не получается
вы просто тупой
в математике вы не разбираетесь
мозга у вас недостаточно что бы решить задачу 1+1=?
а вы берётесь рассуждать об инвариантности интервала
конеШно инвариантность интервала не сложнее сложения небольших целых чисел
однако заполню я ту лакуну которую я оставил в предИдущем посте

и предложу ту которую же сам решил
итак от Солнца отрывается фотон и летит влево и одновременно гравитон (частица переносящая гравитацию) и летит вправо
согласно то и сто скорости гравитона и фотона равны-300 000 км сек
на каком расстоянии будут фотон и гравитон через одну секунду?
и какая их относительная скорость?

у альт дегенератов в башке полная каша
в частности они почему то всё время говорят о скоростях тел
однако скорость тела это оксюморон
в физике можно говорть только о скорости точки в метрическом пространстве которая соотнесена каким то образом с местоположением тела
далее
что именно соответствует тем ахинейным замулякрам которые в вашей башке называются фотоном и гравитоном понять невозможно
однако допустим что имеется некое метрическое пространство \(R^{1}\) координаты точек в котором мы будем одозначать  \(x_{i}\)
при этом единичному отрезку в этом пространстве пусть соответствует расстояние в один метр
тогда соответственно местоположению той неведомой фигни которую вы называете фотоном
соответствует точка с координатами \(x_{f} =- с t\)
и соответственно местоположению той неведомой фигни которую вы называете гравитоном
соответствует точка с координатами \(x_{g} =  с t\)
преобразования Лоренца несомненно сломают вам моск
однако я вынужден кое какой матан таки использовать
для начала найдём разность между координатами
координаты это числа разность между ними определяется путём вычитания
 \(x_{g} - x_{f} =2 с t\)
соответственно скорость "разлетания" волшебным образом оказывается равна 2с
использование преобразований Лоренца для определения "относительной скорости" не потребуется достаточно будет использовать одно из свойств этих преобразований а именно то что эти преобразования сохраняют инвариантным т.н. интервал
и так
допустим мы преобразуем наше множество магическим образом так, что каждая точка имевшая ранее координаты x получает новые координаты x'
мы использовали одно из преобразований лоренца  лоренца такое что \(x'_{f}==0\)
при этом \(x'_{g}\)  теперь тоже чему то равно
давайте попытаемся определить чему
преобразования лоренца линейны поэтому \(x'_{g}= V t'\)
из инвариантности интервала волшебным образом следует, что V=c
я конешно не надеюсь выйграть у вас в старинную игру Занзибар
но ОРТОГОНАЛЬНАЯ позиция по данному вопросу именно такая
-------------------------------------
и так ЧТО такое интервал?
это вообще говоря функция от координат двух точек для \(R^1\)
\( s(x_{1},x_{2})=\sqrt{ c^{2}(t_{1}-t_{2})^{2} - (x_{1}-x_{2})^{2}}\)
в дфференциалах она записывается примерно так
\(ds^{2}=c^2dt^2-dx^2\)
\((\frac{ds}{dt})^2=c^2-V^2\)
соответственно из  \(x_{g} =  с t\) следует что \(ds_{g}==0\)
так как интервал инвариантен то соответственно \(ds'_{g}==0\)
следовательно \(c^2-V^2==0\)
а из этого следует, что V===c
что и требовалось доказать