О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[CASTRO]

Байка от самого Окуня:

"Исаак Яковлевич ввёл меня в физику элементарных частиц, учил считать, читать и думать. Я не уверен, что он одобрил бы выбранную мной тему доклада. Более полувека тому назад он рассказал мне байку о том, как некий доцент слушал вместе со своим аспирантом доклад старого профессора. После доклада доцент сказал: ”Обещайте мне, что если я в старости буду нести подобную чушь, Вы скажете мне об этом.” Прошли годы, доцент стал профессором, а аспирант - доцентом. И после доклада своего учителя он напомнил ему о своём обещании.
“ Но это лучший доклад в моей жизни!”, - воскликнул профессор."

[БубликЗяблик]

Байка от самого Окуня:

"Исаак Яковлевич ввёл меня в физику элементарных частиц, учил считать, читать и думать. Я не уверен, что он одобрил бы выбранную мной тему доклада. Более полувека тому назад он рассказал мне байку о том, как некий доцент слушал вместе со своим аспирантом доклад старого профессора. После доклада доцент сказал: ”Обещайте мне, что если я в старости буду нести подобную чушь, Вы скажете мне об этом.” Прошли годы, доцент стал профессором, а аспирант - доцентом. И после доклада своего учителя он напомнил ему о своём обещании.
“ Но это лучший доклад в моей жизни!”, - воскликнул профессор."

вы всерьёз полагаете что эта статья принадлежит ему?

[Гришин Станислав Григорьевич]

А где же семнадцатый (!) и САМЫЙ БОЛЬШОЙ РЕВИЗИОНИСТ - УЛЬЯНОВ?
Ведь именно он ревизовал Маркса своей "победой... в отдельно взятой стране".
О последствиях этой ревизии знают сейчас все. Именно в неё уверовал Джугашвили
и стремился осуществить её всеми доступными для себя средствами.
Стремился реализовать форсированно, ибо понимал, к чему ведёт промедление.

[CASTRO]

вы всерьёз полагаете что эта статья принадлежит ему?

Могу такое допустить. С Окунем не знаком, но хорошо по собственному опыту знаю, чего можно ожидать от увадаемых в прошлом людей, которым 80+ ...

[БубликЗяблик]

Могу такое допустить. С Окунем не знаком, но хорошо по собственному опыту знаю, чего можно ожидать от увадаемых в прошлом людей, которым 80+ ...

нет слов

[kichrot]

альтдегенерат kichrot взялся распиаривать очередной альтдегенератский фейк  Окунь этой статьи не писал и не публиковал
вообще в науке так не бывает, что бы автор НАПИСАЛ статью которая ни где не опубликована
Окунь весьма пожилой человек, а альты, в силу природной подлости и ублюдства, имеют гнусную манеру сви дебильские фейки приписывать пожилым учёным в надежде на то что старый человек не захочет связываться или просто не обратит внимания на эту гнусностьни чего этого не показано
ни какого абсолютного пространства в рамках "теории относительности" вводится не может
использование термина "теория относительности" является подтверждением безграмотности автора фейка
теорий относительности две
СТО и ОТО это голословное утверждение филологического характера ПЛ не меняют частицы местами
при этом при преобразование Лоренца вполне может сделать движущиеся частицы покоящимися а покоящиеся движущимися
в любой момент времени
использование слова "летающие" выдаёт автора фейка с головой
у альтов всё летает и лучи и звездолёты
у физиков частичы движутся или покоятся

ни чего абсолютного в этом эффекте нет
это бессмысленное голословное и попросту идиотское утверждениев последнее время считается что ни какого абсолютного пространства нет и быть не может
взбздёх про изотропность микрового излучения выдаёт альтдегенератскую сущность автора фейка с головойпассаж про звёзды и землю вообще бессмыслица
 из того что они удаляются ни разу не следует что невозможно определить их время жизни и сравнить эти времена
очередной альтдегенератский взбздёх ни разу это не определяется "финитностью"
определяется это временем жизни которая легко определяется с помощью часов
кроме то в СТО ни какое движение не может быть "финитным" поскольку любая мировая линия имеет протяженность по оси времени от \[ -\infty .... +\infty \] нет нельзя
поскольку ускорение не является инвариантом
из того что что то нельзя обратить в 0 не следует "абсолютность"
 это ЗАМЕТНОСТЬ ни к чему не относится и является очередным альтдегенератским взбздёхом

очередное голословное и идиотское утверждениену действуют - и что?
очередное голословное и идиотское утверждениеальтдегенераты ни как не могут взять в толк, что в физике вполне обыденным делом является наличие альтернативных способов описания одного и того же явлениянет
это альтдегенератский взбздёхни какая система не была бы абсолютнойавтор фейка попросту не понимает смысла слова - АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЁТА
 грантами РФФИ эта работа не поддерживалась
на неё нет ссылок в карточка соответствующих грантов
РФФИ-07-02-00830-а  http://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_search/o_55856
279. Окунь Л. Б.  № 10-02-01398 Масса, энергия, гравитация и нейтрино в классической и квантовой теориях http://www.rfbr.ru/rffi/ru/project_search/o_47345

НШ-4568.2008.2 Окунь Лев Борисович Теоретические исследования стандартной модели фундаментальных частиц и взаимодействий, и ее расширений
Окунь Лев Борисович
Теоретические исследования стандартной модели фундаментальных частиц и взаимодействий, и ее расширений.
НШ-4172.2010.2 http://www.itep.ru/rus/in_rus_itep.shtml?grants_pr.html

Уважаемый БубликЗяблик, Ваш опус предварил комментарий уважаемого CASTRO:

...
Я, честно говоря, не понимаю ажиотажа вокруг данной статьи. Нет в ней ничего  ни эпохального, ни подрывающего основы СТО. Там всё предельно ясно из заключения.

А Вы тут напридумывали абы что. От великого "ума" наверное. 

Правильно говорят:
Заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет!

[Петр Иванович]

На форумах, БФ не исключение, периодически появляются философские обвинения Эйнштейна и его теорий в идеализме и гносеологических ошибках (Шаляпин, tory, kichrot, Rishi) и др.

Попробую показать в чем они сами ошибаются, а так же разобрать типичные философские мифы связанные с Эйнштейном.

Из воспоминаний Анри Амвросьевича Рухадзе:
Упоминание национального фактора нередко вызывает явное неудовольствие у некоторых «культурных» людей, исключающее возможность объективного рассмотрения подобных вопросов. В этой связи в качестве примера противоположного рода стоит упомянуть статью «Иерусалимские размышления» («Природа», N 10, 1991) известного физика М. Азбеля, который в свойственной ему парадоксальной манере заявляет: «А недавно мне пришла в голову и еще более еретическая мысль. В нарочито заостренной форме ее можно выразить так: Геббельс был прав — существует наука арийская и наука еврейская. Наука в Советстском Союзе и отчасти в Европе — наука еврейская. Наука в Америке и Израиле(!) — это наука арийская.
Мысль эта пришла мне в голову при чтении книги Доры Штурман, в которой она описывает характер Троцкого. В этом характере мне вдруг почудилось что-то страшно знакомое. Где-то я уже читал нечто подобное. . . И вдруг я вспомнил: в западной биографии Эйнштейна!
В России мы привыкли к образу добропорядочного, всепрощающего, всепонимающего, скромнейшего Эйнштейна. В жизни это был человек, плохо понимавший возможность чьей-либо правоты, кроме своей собственной; резкий и нетерпимый в споре; готовый прислушаться к мнению лишь немногих избранных. Узнав это, меньше удивляешься тому, что у Эйнштейна никогда не было настоящих учеников, что он не создал и не оставил школы. Характер Эйнштейна подозрительно напоминал характер другого известнейшего еврейского физика — величайшего советского теоретика Льва Ландау.»
«Если моя теория относительности окажется правильной, – заявил Эйнштейн в своем выступлении в Сорбонне в 1920 г., – то немцы будут называть меня немцем, а французы — гражданином мира. Если же теория не подтвердится, то французы будут считать меня немцем, а немцы — евреем.» (Nature, v. 403, 17, 2000).
Вопрос такой - так кем считают Эйнштейна нынешние немцы?

[Петр Иванович]

Продолжаю цитировать Рухадзе.
Впоследствии вокруг «теории Эйнштейна» была развернута шумная мировая рекламная кампания, а он сам был объявлен величайшим физиком всех времен и народов, гениальность которого роднит его с Моцартом, Шекспиром, Достоевским и прочими известными в истории фигурами. При этом подчеркивалось, что понять его теорию по-настоящему не может никто, с чем далекий от физики обыватель легко соглашался.
Естественная негативная реакция на эту шумиху объявлялась антисемитизмом, что способствовало дополнительному разжиганию страстей, направленных и против конкретной физической теории, и против Эйнштейна, и против всех тех, кто его так непомерно возвеличивает.
В различных формах этот рекламный процесс продолжается до сих пор, предоставляя возможность обывателям услышать соответствующее имя из уст и Михаила Горбачева, и Аскара Акаева, и персонажей «Санта-Барбары», естественно, без адекватного упоминания о других физиках и математиках, которые внесли вклад в «теорию Эйнштейна» не меньше, чем ее «создатель». В итоге такой интенсивной промывки мозгов даже многие физики как-то упускают из виду, что «уравнения Эйнштейна» несколько раньше его написал Д. Гильберт, что релятивистские преобразования пространства-времени называются «преобразованиями Лоренца», что Нобелевскую премию за теорию относительности Эйнштейн не получил и что первая релятивистская теория в физике — электродинамика Максвелла — создана вообще без всякого участия «величайшего физика всех времен и народов».

[Петр Иванович]

Авторы упомянутой выше статьи в «ПНД» — М. Л. Левин, Е. В. Суворов, М. А. Миллер — отдают должное громадному вкладу Максвелла в развитие современной физики, поскольку уравнения Максвелла — это не только первая релятивистская теория, но и первый пример «единой теории поля», объединившей электричество, магнетизм и оптику. Кроме того, в отличие, например, от общей теории относительности, уравнения Максвелла «работают» практически во всей окружающей нас технике.
Между тем достойная оценка роли Максвелла как одного из создателей современной классической физики оказывается скорее исключением, чем правилом. Вот перед нами текст лекции академика Ж. И. Алферова, члена редакционного совета журнала «Наука и жизнь», прочитанной в рамках Соросовской конференции в Ленинграде и напечатанной в журнале «Наука и жизнь» № 3 за 2000 г. В ней дается обзор достижений физики — «главной науки уходящего столетия». Этот период автор называет также «веком квантовой физики, поскольку именно квантовая физики определила лицо уходящего века». Отмечая сравнительную молодость современной науки, насчитывающей примерно лет триста, Алферов сообщает, что основателями современного естествознания, современной физики можно считать Исаака Ньютона, Галилео Галилея и Рене Декарта, которые сформировали классическую механику и классическую физику.
О создателе классической электродинамики в этой статье не сказано ни слова.
Забыв упомянуть о Максвелле, Алферов, разумеется, не забыл сказать необходимый набор слов об Эйнштейне, который в данном случае предстает перед обывателем в новой ипостаси, долженствующей, по-видимому, дополнить или даже качественно изменить образ творца теории относительности:
«Недавно журнал “Тайм” провел опрос, кого из жителей планеты можно признать олицетворившим ХХ век, и титул человека столетия с подавляющим преимуществом получил Альберт Эйнштейн — основной создатель (если говорить об индивидуальностях) квантовой физики. . .
Конечно, решающее слово было сказано Альбертом Эйнштейном, предложившим в 1905 году квантовое объяснение фотоэффекта. Именно за квантовую теорию фотоэффекта, а не за теорию относительности ему в 1922 году была присуждена Нобелевская премия по физике. Потому что эта работа А. Эйнштейна сыграла ключевую роль в формировании квантовой теории.»
Объявление Эйнштейна ”основным создателем” квантовой физики является очевидным для каждого физика преувеличением, не менее выразительным, чем гиперболизация роли Эйнштейна в ряду других создателей релятивистской физики. По этой причине, наверное, Ж. Алферов не стал повторять эти опубликованные сентенции в своем выступлении в Физическом институте РАН, которое состоялось 31.01.2001 г. уже после присуждения ему Нобелевской премии по физике за 2000 г. 

[shilin]

В начале моей статьи "ОСНОВЫ ДИНАМИКИ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ", опубликованной в №1 журнала "ЗАГАДКИ ПРИРОДЫ И ВСЕЛЕННОЙ" (2014 г.), приведено 9 ошибок Эйнштейна в статье "К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ", включая явно ошибочные формулы, на основе которых он не мог вывести преобразований Лоренца; последние были "украдены" Эйнштейном в известной статье Лоренца.

[Петр Иванович]

А что толку, если ПЛ к реалиям имеют самое отдаленное отношение, если вообще имеют?

Вообще не имеют.
Без всяких "если".

[shilin]

А что толку, если ПЛ к реалиям имеют самое отдаленное отношение, если вообще имеют?

Вы путаете преобразования Лореца в работах Лоренца и Пуанкаре со статьей Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", изучаемой в школах, институтах и университетах.

[Георгий Чиняков]

ПЛ в физико-математическом смысле представляют собой попытку учесть поправки при движении источника излучения, если считать, что скорость распространения информации конечна и постоянна относительно источника. Работают эти формулы только совместно с другими релятивистскими формулами. Обращаю внимание, что они (для тех кто в теме) выведены из условия что х=t*c, подставте  это в преобразования и они примут интересный вид: x = x`*D, t=t`D, где D- релятивистский эффект Доплера. И выводится он элементарно в пределах классической физики. Тонкость заключается в том, что Эйнштейн предложил синхронизировать часы путем посылки сигнала в прямом и обратном направлении. Если это сделать для движущихся часов получаются преобразования Лоренца. Физический смысл, который вкладывают релятивисты в СТО - шоу с искривлением пространства и сжатием времени, но пользоваться формулами в некоторых случаях можно.

[ival]

ПЛ в физико-математическом смысле представляют собой попытку учесть поправки при движении источника излучения, если считать, что скорость распространения информации конечна и постоянна относительно источника. Работают эти формулы только совместно с другими релятивистскими формулами. Обращаю внимание, что они (для тех кто в теме) выведены из условия что х=t*c, подставте  это в преобразования и они примут интересный вид: x = x`*D, t=t`D, где D- релятивистский эффект Доплера. И выводится он элементарно в пределах классической физики. Тонкость заключается в том, что Эйнштейн предложил синхронизировать часы путем посылки сигнала в прямом и обратном направлении. Если это сделать для движущихся часов получаются преобразования Лоренца. Физический смысл, который вкладывают релятивисты в СТО - шоу с искривлением пространства и сжатием времени, но пользоваться формулами в некоторых случаях можно.

Еще один пример приобретенной шизофрении.

Физика наука экспериментальная, а математическая бредятина ПЛ замешана на элементарном невежестве: эм-колебания имеют строго поперечный характер и медленные по самой природе. Стало быть никаким пределом скорости ни для чего не являются, как не может быть препятствием для корабля рябь на воде.

[БубликЗяблик]

ПЛ в физико-математическом смысле представляют собой попытку учесть поправки при движении источника излучения, если считать, что скорость распространения информации конечна и постоянна относительно источника. Работают эти формулы только совместно с другими релятивистскими формулами. Обращаю внимание, что они (для тех кто в теме) выведены из условия что х=t*c, подставте  это в преобразования и они примут интересный вид: x = x`*D, t=t`D, где D- релятивистский эффект Доплера. И выводится он элементарно в пределах классической физики. Тонкость заключается в том, что Эйнштейн предложил синхронизировать часы путем посылки сигнала в прямом и обратном направлении. Если это сделать для движущихся часов получаются преобразования Лоренца. Физический смысл, который вкладывают релятивисты в СТО - шоу с искривлением пространства и сжатием времени, но пользоваться формулами в некоторых случаях можно.

это мура не имеющая к СТО ни малейшего отношения
СТО это способ учесть одну из фундаментальных симметрий а именно симметрию в отношении прямолинейного и равномерного движения
вы бы хоть Фейнмана прочитали прежде чем начинать нести подобную ахинею
http://vivovoco.astronet.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE4.HTM

Приведу еще один очень интересный пример закона симметрии. Он связан с равномерным движением по прямой. Считается, что законы физики не меняются при равномерном движении по прямой. Это утверждение получило наименование принципа относительности. Возьмем космический корабль, какое-нибудь устройство в нем, выполняющее определенную работу, и возьмем другое совершенно такое же устройство, установленное здесь, на Земле. Тогда, если космический корабль будет двигаться с постоянной скоростью, наблюдатель на борту корабля, изучающий поведение устройства, не заметит в нем ничего нового по сравнению со мной, наблюдающим поведение неподвижного устройства на Земле. Конечно, если движущийся наблюдатель выглянет в иллюминатор или налетит на какое-то препятствие, это совсем другое дело. Но в остальном, пока он движется с постоянной скоростью по прямой, законы физики кажутся ему точно такими же, что и мне. А раз это так, я не могу решить, кто же из нас движется.

[Ltlekz49]

это мура не имеющая к СТО ни малейшего отношения
СТО это способ учесть одну из фундаментальных симметрий а именно симметрию в отношении прямолинейного и равномерного движения
вы бы хоть Фейнмана прочитали прежде чем начинать нести подобную ахинею
http://vivovoco.astronet.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE4.HTM

Бублик, ты, вместе со всеми релятивистами нихрена не понял в принципе относительности сформулированном Галилеем: Никакой физический опыт внутри замкнутой системы (в закрытом трюме же!!!) не позволяет отличить равномерное движение от покоя.
Но стоит выйти за пределы замкнутой системы: например из трюма на палубу и бросить в воду лаг(взаимодействие со средой движения), или просто увидеть берег (ЭМ взаимодействие с предметами на берегу) -И ВСЁ - движение определённо отличается от покоя, и при этом остаётся равномерным и ОТНОСИТЕЛЬНЫМ.
Всё то же самое и на корабле космическом: хошь займись астрономической навигацией по звёздам, хошь меряй свою скорость по отношению к эфиру ЗА БОРТОМ, поскольку по воде в тазике находящемся в трюме корабля скорость ни один идиот не станет измерять, как и скорость самолёта по сквознячку в салоне.
А Майкельсон хотел именно по скорости эфира в трюме определить скорость корабля по имени "ЗЕМЛЯ".

[ival]

"Майкельсон хотел именно по скорости эфира в трюме определить скорость корабля по имени "ЗЕМЛЯ"" - и как, удалось?

Деревянный интерферометр Майкельсона из википедии:



"Ещё более точные измерения в 1974 году довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10⁻¹⁶."

Ан нет, не составило ни одной. И сколько еще можно бредить эфирной чушью?

[Вашкевич Виктор]

"Майкельсон хотел именно по скорости эфира в трюме определить скорость корабля по имени "ЗЕМЛЯ"" - и как, удалось?

Деревянный интерферометр Майкельсона из википедии:



"Ещё более точные измерения в 1974 году довели чувствительность до 0,025 м/с. Современные варианты эксперимента Майкельсона используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10⁻¹⁶."

Ан нет, не составило ни одной. И сколько еще можно бредить эфирной чушью?

У Майкельсона была неверная гипотеза - гипотеза "неподвижного эфира".
Майкельсон замерял скорость поперек течения.
Скорость эфира надо мерить по вертикали.

[БубликЗяблик]

У Майкельсона была неверная гипотеза - гипотеза "неподвижного эфира".
Майкельсон замерял скорость поперек течения.
Скорость эфира надо мерить по вертикали.

вы просто тупой баран
инвариантность скорости света в том числе подтверждается и тем что угол падения равен углу отражения
в том числе и по вертикали
например зеркала телескопов совершенно инвариантно работает про илюбой ориентации относительно "вертикали"
на любом удалении от земли и т.п.
кроме того "движущийся эфир" создавал бы оптические неоднородности в пространстве и эти неоднородности были бы прекрасно видны
кроме того если бы УВЛЕКАЕМОСТЬ эфира могла бы быть обнаружена то соответственно она влияла бы на движущиеся тела
и это сказалось бы на всём устройстве вселенной
планеты бы не крутились вокруг звёзд
звёзды вокруг центра галактик и т.п.
вы просто тупой и упёртый баран который несёт идиотскую ахинею

[Вашкевич Виктор]

вы просто тупой баран
       
          [........................]

вы просто тупой и упёртый баран который несёт идиотскую ахинею

Мы слышим звуки одобренья
Не в сладком ропоте толпы,
А в диких криках озлобленья.