О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

Ну не повезло Вам - ученые в СССР оказались не тупыми

Это Вам не повезло, что большиство их оказалось тупым.

[комукак]

Для того, чтобы расстрелять, им не нужна никакая идея. (Дидусь)

"Было бы кого расстрелять, а за что  -  всегда найдётся"  (Троцкий)

[комукак]

Это Вам не повезло, что большиство их оказалось тупым.

Игра слов :

тупой  -  учёный (.........)
учёный  -  тупой (........................)

[Alex-M]

Ну и что? ...в вакууме... среды нет, а вот эм волны есть.

  "Cреды нет"? Кто бы мог подумать. Что-то Вы, Alexpo, как всегда путаете.

Вот "басня" проффесора Jim Al-Khalili из "проповеди" "Everything and Nothing, BBC4":

Here, finally was the answer to the riddle of empty space.
Heisenberg's uncertainty principle had suggested that matter could
pop into existence for incredibly short periods of time.
Now, Dirac had provided the mechanism
by which matter could be created out of the vacuum...
..and just as quickly, disappear again.
So, let's take another look at our box.
Whenever a particle pops out of empty space,
so simultaneously does its anti-particle.
Although this sounds completely ridiculous, let me assure you it is true.
So, whenever you try to remove everything you can from empty space,
it's still always awash with all these fluctuations.
Within nothingness, there's a kind of fizzing, a dynamic dance
as pairs of particles and anti-particles
borrow energy from the vacuum for brief moments
before annihilating and paying it back again.
Dirac's theory of the electron and the idea of anti-matter
gives us a completely new picture of the vacuum.
Before you could think about the vacuum as empty space, so to speak.
relativity had said, you don't need an aether,
so the picture was of the vacuum being empty.
But when you bring relativity and quantum theory together
then you have for certain, this notion of electron and anti-electron pairs
just appearing out of the vacuum.
So you can think of these pairs just sprouting all over the place in the vacuum.
So, the vacuum goes from being nothing
to being a place absolutely teeming with matter, anti-matter creation.
Dirac's ideas about empty space were refined and developed
into what is known today as quantum field theory.
And these strange fleeting things within nothing
became known as virtual particles.
So it seems, nothingness is in fact a seething mass of virtual particles,
appearing and disappearing
trillions of times in the blink of an eye.

[Alex-M]

..."Cреды нет"? ..."басня" проффесора Jim Al-Khalili из "проповеди" "Everything and Nothing, BBC4"...

  Надеюсь, Alexpo не будет утверждать после этого, что "среды нет".

Ну а раз "среда есть", мы пришли к консесусу - "эфир" - "физический вакуум" - существует.

Итак.

Модель Теории Относительности

1. Пространство и время (зависят от видимой материи)
2. Эфир
3. Видимая материя
4. Механизм реализации зависимости пространства и времени от видимой материи (то есть "искривляемое пространство-время")

Модель Эфирной Теории Относительности (сокращённо "эфирные тела" или "повышенная концентрация эфира вокруг тел")

1. Пространство и время (не зависят ни от чего)
2. Эфир
3. Видимая материя

Как видно из содержимого, модель ТО включает лишнюю сущность "Механизм реализации зависимости пространства и времени от видимой материи (то есть сокращённо "искривляемое пространство-время")".

Далее, в соответствии с бритвой Оккама, если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, а в данном случае, первым - через эфир, а вторым - через введение дополнительной сущности искривляемого пространства-времени, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность искривляемого пространства-времени - лишняя, и верным является первый способ - эфирный (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Поэтому верна модель именно Эфирной Теории Относительности.

[дiдусь]

"Cреды нет"? Кто бы мог подумать. Что-то Вы, Alexpo, как всегда путаете.

Вот "басня" проффесора Jim Al-Khalili из "проповеди" "Everything and Nothing, BBC4":

Here, finally was the answer to the riddle of empty space.
Heisenberg's uncertainty principle had suggested that matter could
pop into existence for incredibly short periods of time.
...
So it seems, nothingness is in fact a seething mass of virtual particles,
appearing and disappearing
trillions of times in the blink of an eye.

Алексм! А нам? Простым смертным, далёким от Алексов-небожителей, Вы не могли бы всё это перевести?

[Alexpo]

Надеюсь, Alexpo не будет утверждать после этого, что "среды нет".

Конечно, буду. В этом тексте я не вижу ничего, чтобы противоречило моим взглядам. Вы, видимо, плохо знаете английский, а физику еще хуже... :( 

[Alexpo]

Алексм! А нам? Простым смертным, далёким от Алексов-небожителей, Вы не могли бы всё это перевести?

Профессор Аль-Халили просто утверждает, что вакуум это не абсолютная пустота, а место, где согласно квантовой теории рождаются и гибнут виртуальные частицы. Правда наш Alex-M просто не понимает что это такое и по невежеству считает это средой.

[Alex-M]

Профессор Аль-Халили просто утверждает, что вакуум это не абсолютная пустота, а место, где согласно квантовой теории рождаются и гибнут виртуальные частицы. Правда наш Alex-M просто не понимает что это такое и по невежеству считает это средой.

  Ну вот Вы и показали своё невежество и в физике и в языке.

"nothingness is in fact a seething mass of virtual particles".

[Alexpo]

Ну вот Вы и показали своё невежество и в физике и в языке.

"nothingness is in fact a seething mass of virtual particles".

Ох, бедный невежественный Alex-M , прежде чем показывать свое невежество, вы бы прочитали мой предыдущий пост (ответ Дидусю), а потом бы скорее взяли учебник по квантовой физике, чтобы хоть что-нибудь знать в этой науке и не принимать виртуальные частицы за среду. Вырванные цитаты из интернета не заменят хорошего образования.

[Alex-M]

Ох, бедный невежественный Alex-M , прежде чем показывать свое невежество, вы бы прочитали мой предыдущий пост (ответ Дидусю), а потом бы скорее взяли учебник по квантовой физике, чтобы хоть что-нибудь знать в этой науке и не принимать виртуальные частицы за среду. Вырванные цитаты из интернета не заменят хорошего образования.

  Alexpo, Вы же хотите видеть других такими, каким являетесь сами. Отсюда вся эта нелепица в мой адрес. Дело вовсе не в каких-то там виртуальных частицах, а в том, что Вы ведёте себя как типичный проповедник, игнорирующий аргументы и не признающий ошибки.

Если для Вас "a seething mass" - "место", то Ваш английский - очень плох.

Если для Вас "nothingness is in fact a seething mass of virtual particles" - не определение среды, то логика у Вас отсутствует вовсе.

[Alexpo]

Если для Вас "a seething mass" - "место", то Ваш английский - очень плох.

  вы хоть сами поняли, что выбрали и можете сами перевести? Вы знаете, за четверть века в науке, мне пришлось перевести много научно технических текстов, так что на свой английский я не жалуюсь.

Так вот , приведенная вами фраза (я приведу ее полностью) "nothingness is in fact a seething mass of virtual particles, appearing and disappearing"
переводится так: "Ничто является на деле бурлящим множеством виртуальных частиц, появляющихся и исчезающих".
Под "ничто" здесь понимается вакуум - место, где появляются и исчезают частицы.

Если для Вас "nothingness is in fact a seething mass of virtual particles" - не определение среды, то логика у Вас отсутствует вовсе.

Должен вас огорчить. У вас нет ни логики ни знаний.  Виртуальные частицы средой не могут быть по определению. Учите физику.

[Alex-M]

...Виртуальные частицы средой не могут быть по определению...

  Вы хоть понимаете, в каком нелепом свете себя выставляете?

Вы не видите разницы между одной виртуальной частицей и бурлящим множеством виртуальных частиц?

Вы, что, уподобитесь aid, и будете играть в слова?

[Метафизик]

У вас нет ни логики ни знаний.

Кстати о логике.
ОсБ турнули с Синьюс за провал (и упорство во грехе) в теме "Логика".........
P.S.
Одна из причин, конечно же.

[Alexpo]

Вы не видите разницы между одной виртуальной частицей и бурлящим множеством виртуальных частиц?

Без разницы. Это по определению не среда. Виртуальные частицы - это поле.

[Alexpo]

Кстати о логике.
ОсБ турнули с Синьюс за провал (и упорство во грехе) в теме "Логика".........
P.S.
Одна из причин, конечно же.

Ну, я могу и Alex-M турнуть за это. 

[Alex-M]

Без разницы. Это по определению не среда. Виртуальные частицы - это поле.

  Опять игра в слова... Вы отбросили "бурлящее множество".

[Alexpo]

Опять игра в слова... Вы отбросили "бурлящее множество".

Не играет роли. Разберитесь сначала с понятием Виртуальные частицы.

Подсказка. Квант эм поля фотон тоже называется частицей.

[Alex-M]

Не играет роли. Разберитесь сначала с понятием Виртуальные частицы.

Подсказка. Квант эм поля фотон тоже называется частицей.

  Alexpo,
подсказка: "the vacuum goes from being nothing
to being a place absolutely teeming with matter, anti-matter creation."

Надеюсь, материю - полем называть не будете?

[CASTRO]

"Надеюсь, материю - полем называть не будете?"

Да где ж Вас таких неучей берут-то?

"По́ле в физике — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства и времени..."