О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Метафизик]

Вы не понимаете даже, что предложенная вами схема эксперимента не полна, до тех пор пока вы не укажете в какой системе отсчёта измеряются 1) дистанция между кораблями, 2) момент испускания сигнала, 3) момент его приёма. "Физик"...  

Ну вот. Теперь всем видно, в какой тупик загнали себя релятивисты.
Я туда не полезу!
Если хотите, сами определитесь с СО.

[Alexpo]

Опять Эйнштейновский  физтухляк - скорость волны относительно ИСО.  $
В нормальной физике V =S/t , а в ТОшной физике скорость еще зависит и от наблюдателя.., реля_тивисты че с них взять...  $

Это к Эйнштейну отношения не имеет, это обычная классическая физика, которую вы тоже, оказывается не знаете... :(
Откройте любой учебник по классической механике и обнаружите, что скорость зависит от системы отсчета.

Скажите пожалуйста, а какова ваша скорость в данный момент, когда вы сидите перед компьютером с точки зрения нормальной физики?

[Alexpo]

Я туда не полезу!

Вас туда с таким образованием просто не пустят. Так что можете утешать себя, что это вы туда не полезли....  +@>

[Метафизик]

Вас туда с таким образованием просто не пустят. Так что можете утешать себя, что это вы туда не полезли....  +@>

Да Вы сами боитесь!
А если я скажу, что СО связана с неподвижным эфиром, вы ответите, что эфира нет!
Ну и что, кол вам в глотку?
Процветайте дальше. Цари природы.

[sergey_g]

Откройте любой учебник по классической механике и обнаружите, что скорость зависит от системы отсчета.

Не надо передергивать, ага..   Что звук, что свет - изменение неких характеристик среды и соответственно эти изменения и замечают относительно этой среды, а не относительно Васи Пупкина пролетающего где-нить вдалеке на ракете. А вот объект конечно может перемещаться относительно других объектов с различной скоростью, как верно и обратное.
Вменяемый физик не скажет что он перемещается относительно какой-нибудь волны в среде с её скоростью, подразумевая что эта волна неподвижна. А у ландалившица такой вариант вполне присутствует, также как похоже и у гражданина  Alexpo.   

Скажите пожалуйста, а какова ваша скорость в данный момент, когда вы сидите перед компьютером с точки зрения нормальной физики?

это такое условие "задачи" с "каверзой".
Если я сижу, то неподвижен относительно компьютера это раз, второе - только с большой дозой фантазма меня можно сравнивать с волной в среде..

[Alexpo]

Что звук, что свет - изменение неких характеристик среды

А кто вам сказал , что свет это "изменение неких характеристик среды"? Вот физика на основании экспериментальных данных так не считает, а на каком основании так считаете вы?

эти изменения и замечают относительно этой среды, а не относительно Васи Пупкина пролетающего где-нить вдалеке на ракете.

Опять доморощенная выдумка, не соответствующая классической физике. Любые изменения замечают относительно любой системы отсчета, которой может быть и Вася Пупкин.

[aid]

Мне же ответ очевиден: таких опытов еще не придумали, ибо источник/приемник должен двигаться с очень большой скоростью.
Вы, уважаемый, даже не понимаете сути разговора, а лезете с поучениями...

Метафизик, ну так возьмите книгу. Во-первых, анализ Де Ситтера наблюдений за двойными звездами (это еще у Ландсберга описано), во-вторых, опыты Бонч-Бруевича по скорости лучей от краев Солнца, далее опыты по скорости фотонов от высокоскоростных частиц (с очень большой скоростью).

[aid]

Скорость волны..., звук мы слышим, звуковая волна - это представления для удобства и её не видно и не слышно.
Опять Эйнштейновский  физтухляк - скорость волны относительно ИСО.  $
В нормальной физике V =S/t , а в ТОшной физике скорость еще зависит и от наблюдателя.., реля_тивисты че с них взять...  $

Да уж, случай совсем тяжелый   Теперь зависимость скорости от наблюдателя - это Эйнштейновская физика В нормальной физике, вообще-то S зависит от ИСО. Ну не могут технари быть так далеки от классической физики

Дальше почитал - ну Вы и зашорены. Сами себе придумываете запреты (куда там физикам с их принципами запрета) Уже и скорость звука относительно ИСО определять нельзя. Звук самолет догнать не может, но его скорость относительно самолета все равно 340 м/c ?

[aid]

Ну вот. Теперь всем видно, в какой тупик загнали себя релятивисты.
Я туда не полезу!
Если хотите, сами определитесь с СО.

Что-то я не пойму. Всероссийская олимпиада по физике - это уровень. Что Вам мешает разобраться и самому решить задачу и проанализировать, зависит скорость света от движения источника и приемника или нет?

[aid]

Да Вы сами боитесь!
А если я скажу, что СО связана с неподвижным эфиром, вы ответите, что эфира нет!
Ну и что, кол вам в глотку?
Процветайте дальше. Цари природы.

Метафизик, система мира с неподвижным эфиром, лоренцевским сокращением и замедлением при движении относительно этого эфира, идентична СТО. Так что связывайте и анализируйте, тем более, раз уровень позволяет.

[sergey_g]

Уже и скорость звука относительно ИСО определять нельзя.

Да конечно можно, только накой такая скорость нужна?

Звук самолет догнать не может, но его скорость относительно самолета все равно 340 м/c ?

А че так?  Туда самолет летит - скорости складываются, обратно - вычитаются.. Ведь относительно ИСО ж измеряют.. 

[aid]

Да конечно можно, только накой такая скорость нужна?

А кому-то и скорость звука относительно воздуха сто лет не нужна. Дальше что? Вопрос в том, что Вы СТО критикуете, даже не понимая про что там речь.

[tory]

А кому-то и скорость звука относительно воздуха сто лет не нужна. Дальше что? Вопрос в том, что Вы СТО критикуете, даже не понимая про что там речь.

А вы-то знаете СТО глубже самого Эйнштейна!
Еще один "гений из-под шкафа"!

[Метафизик]

Метафизик, система мира с неподвижным эфиром, лоренцевским сокращением и замедлением при движении относительно этого эфира, идентична СТО. Так что связывайте и анализируйте, тем более, раз уровень позволяет.

Таки вынудили! Проанализировал.
Преобразования Лоренца - математический финт, ничего общего с физической сущностью не имеющий и предназначенный лишь для того, чтобы оправдать неудачу Майкельсона.
А эта неудача вызвана полным непониманием того, как может выглядеть Эфир, который и есть Абсолютная Система Отсчета.

P.S.
А детскую задачку про самолеты (скорость звука) так никто и не отважился решить...
Боитесь лицо потерять, ссыкуны... В СО запутались?

[дiдусь]

Таки вынудили! Проанализировал.
Преобразования Лоренца - математический финт, ничего общего с физической сущностью не имеющий и предназначенный лишь для того, чтобы оправдать неудачу Майкельсона.
А эта неудача вызвана полным непониманием того, как может выглядеть Эфир, который и есть Абсолютная Система Отсчета.

Вы совершенно правы! Эфир и есть абсолютная система отсчёта! Да он и не может быть ничем иным.
Вглядитесь в его размерность! [L⁰T]! Это множество точек, с которым можно связать любую систему осчёта, так как там всегда найдутся точки, двигающиеся с любыми скоростями и ускорениями в любом направлении.
Кроме этого замечательного свойства у эфира есть ещё и другое замечательное свойство: он прекрасный материал для создания материи. Начало создания которой ложит формула: L = L⁰T*L/T. L - первая материальная субстанция, элементарный магнит. L/T - первая сила (воля), она же - скорость света, тот предел, при достижении которого точка L⁰ по закону перехода количества в качество превращается в материальный отрезок с двум полюсами (началом и концом) L¹. Фокус тут в том, что любая иная скорость не превращает точку в материальную субстанцию, а оставляет лишь воображаемой, идеальной линией (траекторией), исчезающей из бытия, как только мы перестаём о ней думать.
Поэтому эфир никогда не станет "подвластен" человеку. Мы сможем только познавать его, управлять им (использовать) - бесполезно. Человеку нечем "зачерпнуть" его!
Любая конструкция из эфира абсолютно жёстка (недеформируема) и одновременно абсолютно "прозрачна): не оказывает абсолютно никакого сопротивления движению чего бы-то ни было. Ведь в одну точку можно поместить мульён точек и им от этого теснее не станет.

[Вашкевич Виктор]

Поэтому эфир никогда не станет "подвластен" человеку. Мы сможем только познавать его, управлять им (использовать) - бесполезно. Человеку нечем "зачерпнуть" его!
Любая конструкция из эфира абсолютно жёстка (недеформируема) и одновременно абсолютно "прозрачна): не оказывает абсолютно никакого сопротивления движению чего бы-то ни было. Ведь в одну точку можно поместить мульён точек и им от этого теснее не станет.

Гы-гы-гы!...

[Метафизик]

Вы вынуждаете меня задать Вам детскую задачу а ля Ф.Менде:
Летят два самолета параллельными курсами друг за другом;
У первого скорость V₁=0,5М; у второго V₂=1М (т.е. фронт = плоскость, чтобы не заморачиваться с конусами).
Начало отсчета - растояние между самолетами S=10 км.
Через какое время t первый самолет услышит звук от второго?

Ну, кто-нибудь посмешит бредом про СО?
P.S.
У пилотов и наземного наблюдателя есть часы. Все часы перед полетом сверили. Правда, у первого пилота часы надеты на правую руку...
P.P.S.

_{Ответ:
t=1 мин.}

[sergey_g]

А кто вам сказал , что свет это "изменение неких характеристик среды"? Вот физика на основании экспериментальных данных так не считает, а на каком основании так считаете вы?

v = (εε_oμμ_o)^-½

[Alexpo]

v = (εε_oμμ_o)^-½

Ну и что? Параметры с ноликами коэффициенты, связанные с выбором системы единиц, к средам отношения не имеющие. А параметры без ноликов в вакууме равны 1 , т.е. показывают , что там среды нет, а вот эм волны есть.

[sergey_g]

ε и μ – диэлектрическая и магнитная проницаемости вещества.
Для вакуума принимается что ε = μ = 1
Вакуум - вещество?
Что любопытно, если μ = 0 эл.магн. волны нет (сверхпроводник 1 рода), или есть?