О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[БубликЗяблик]

да ну???  

ну вы просто дебил
вот вам и мерещится абы что
вы считаете что КЛАССИКА это когда скорость получается в результате векторного сложения скорости света в абсолютном пространстве и скорости движения наблюдателя относительно абсолютного пространства
примерно так

соответствено в КЛАССИКЕ ни какой инвариантности нет и быть не может

[БубликЗяблик]

да ну???  

Инвариа́нт или инвариа́нтность — термин, обозначающий нечто неизменяемое (степень и критерии общности рассматриваемого). Конкретное значение термина зависит от той области, где он используется

вы просто не понимаете смысла этого термина
он вполне определённый

[Ltlekz49]

вы понимаете смысл словосочетания - ИНВАРИАНТНОСТЬ СКОРОСТИ СВЕТА?

Смысл совершенно прозрачный : м о ш е н н и ч е с т в о.

[A_Abramovich]

мне ничего не мерещица
мы пока рассматриваем значение слова инвариантность
согласно канонам классической философии
есть две инвариантности
относительная
и абсолютная
относительная есть в реальности
абсолютной нет-нет соразмерности с реальным миром
http://televid-sib.ru/index.php?topic=180.0
скорость света звука и любая другая скорость относительно инвариантна
есть возражения?

Зяблик просто дуркует. Ему это нравится.
 

[Ltlekz49]

нет
некорректная трактовка термина
они просто не знают основ философии... поголовно

Незнание не освобождает...
Мошенничество остаётся мошенничеством.

[БубликЗяблик]

пошёл дятел на х у й!
философия определяется всё! а логика определяет корректность теорий гипотез и тд и тп
для всех наук
если тебе д о л б о ё б у это не преподавали то твои учители такие же д о л б о ё б ы

да вы просто тупой дебил
вы просто блеете что то про философию в надежде что вас там не впоймают за хобот
но тот бред который вы несёте не имеет к философии ни малейшего отношения
тем более вам глупо взбздёхивать про логику
потому что та идиотическая беЗсвязная ахинея которая из вас лезет к ЛОГИКЕ не имеет ни малешего отношения

[A_Abramovich]

ну вы просто дебил
вот вам и мерещится абы что
вы считаете что КЛАССИКА это когда скорость получается в результате векторного сложения скорости света в абсолютном пространстве и скорости движения наблюдателя относительно абсолютного пространства
примерно так

соответствено в КЛАССИКЕ ни какой инвариантности нет и быть не может

Абсолютного пространства с координатами "реперами" нет. Эфирного ветра тоже нет. Это только у "дедов" 19-го века было то и другое. А вот теория Ритца не признает этих категорий. Поэтому, результаты опыта Майкельсона и других для нее ЕСТЕСТВЕННЫ. Тогда зачем еще СТО, не подтверждаемая НИ ОДНИМ ОПЫТОМ, и созданная с нарушением понятия сложения векторов и нарушением "определения понятия скорости".

Пример преобразований

Задача: Витя прошел сначала 5 км, потом еще 2 км. Сколько км прошел Витя?

Решение классическое: 7 км.

Решение с преобразованиями в рамках философии СТО.

Предположим, что расстояние сокращается обратно пропорционально проходимому расстоянию. Тогда в первом случае оно сократилось на 1/7, а во втором на 1/2.
Итого общий путь равен: 5*6/7 +2*(1/2) = ? (считайте сами)

Вопрос: Откуда вы взяли эти преобразования?
Как откуда, это же очевидно: ведь расстояния сокращаются пропорционально проходимым путям, только никто этого не видит. Но наука уже это может не только понять, но и рассчитать. См. ответ.

 +@>

 

[Ltlekz49]

да вы просто тупой дебил
вы просто блеете что то про философию в надежде что вас там не впоймают за хобот
но тот бред который вы несёте не имеет к философии ни малейшего отношения
тем более вам глупо взбздёхивать про логику
потому что та идиотическая беЗсвязная ахинея которая из вас лезет к ЛОГИКЕ не имеет ни малешего отношения

А уж ваша ахинея и ваше хамство конечно имеют прямое отношение и к физике, и к филофофии - вполне логично обвинять других в собственных грехах - метод незабвенного отца Фёдора - тоже ведь отменный мошенник.

[Ltlekz49]

ну вы просто дебил
вот вам и мерещится абы что
вы считаете что КЛАССИКА это когда скорость получается в результате векторного сложения скорости света в абсолютном пространстве и скорости движения наблюдателя относительно абсолютного пространства
примерно так

соответствено в КЛАССИКЕ ни какой инвариантности нет и быть не может

Вот этот эксперимент со сносом луча эфирным ветром нет ни малейших технических трудностей осуществить в открытом космосе.
И всё - плакали ваши денежки.
Именно поэтому такой эксперимент не будет поставлен.
Только АСО и ИСО ты тут зря нарисовал. Есть путь света в эфире и есть движение эфира вместе с лучом.

[Ltlekz49]

ну так он и осуществляется многодохуЛЛиардов раз в секунду
при каждом импульсе каждого спутника GPS
и вообще неведомое количество дохулиардов раз в секунду поскольку на каждом зеркале в каждый момент времени угол падения равен углу отражения
а не так как вам хотелось бы

Прекращай материться.
Я тебе чёрным по русскому написал: В ОТКРЫТОМ КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ!!!
Тебе что, Галилей не указ: НИКАКИМ ФИЗИЧЕСКИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ В ЗАКРЫТОМ ТРЮМЕ КОРАБЛЯ НЕВОЗМОЖНО ОТЛИЧИТЬ ПОКОЙ ОТ РАВНОМЕРНОГО ДВИЖЕНИЯ.
Допишу вдогонку: эта самая "анизотропия" всеми зрячими и наблюдается регулярно в виде элементарного эффекта доплера, лишь ослепшие релятивисты не замечают ЭТОЙ АНИЗОТРОПИИ.

[Ltlekz49]

ага
спутники GPS летают в ЗАКРЫТОМ пространстве
я понял

Со спутниками ЖПС тоже никто таких экспериментов не производил, а для навигации их нахождение за пределами атмосферы ничего плохого не представляет.
В общем, не подсовывайте больше фальшивых аргументов, к делу не относящихся.
Ты вообще то видел летним днём отражение света от сухого асфальта, как от лужи?
Так вот, путь света в воздухе очень часто не слишком то и прямой.
А законы отражения и преломления выведены из опытов поставленных в идеальных лабораторных условиях.
Поэтому, утверждение: угол падения равен углу отражения, полностью справедливо только для этих условий.

[Ltlekz49]

вы просто дебил
ни хера не понимаете и поэтому блеете какой то бессвязный бред

Дятел, что ты одно хамство тут долбишь и долбишь!
Нечего сказать - помолчи, не нужны на форуме ни твоё хамство, ни твоё словоблудие.

[A_Abramovich]

вы просто тупой дятел
СТО подтверждена триллионами опытов
и просто бытовой зримой реальностью
СТО это теория учитывающая фундаментальную симметрию пространства-времени
вы просто идиотик который долбит какой то дебильский бред вот и всё

СТО подтверждена ... просто бытовой зримой реальностью... 
Что курим то?
 

[БубликЗяблик]

Дятел, что ты одно хамство тут долбишь и долбишь!
Нечего сказать - помолчи, не нужны на форуме ни твоё хамство, ни твоё словоблудие.

альты дегенераты и поэтому даже тупизмы и демагогия альтов крайне примитивны
например допустим альт тупит на тему того сколко будет 1+1
и например нашелся человек который решил объяснить ему что это 2
диалог будет строится примерно так
А: Сколько будет 1+1?
Ч: 2
А: Орты бараны и не способны ответить на простейший вопрос, повторяю - Сколько будет 1+1?
Ч: 2
А: Не вертите жопой как уж на сковородке - Сколько будет 1+1?
Ч: ну сами подумайте конеШно 2
А: Вы занимаетесь демагогией, оскорбляете оППонента вместо того что бы дать простой ответ на простой вопрос - Сколько будет 1+1?
Ч: да я уже вам несколько раз ответил - ответ  = 2
А: Вы не способны ни чего кроме как отвечать идиотскими зазубренными фразами из учебника, вы зомбированный болван не способный ответить на вопрос - Сколько будет 1+1?
Ч: да пошелтынах
А: Орты идиоты никогда ни чего не отвечают по существу, единственное на что они способны это оскорбления, они все зомбированные кретины и попугаи ....
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=413521

[Ltlekz49]

альты дегенераты и поэтому даже тупизмы и демагогия альтов крайне примитивны
например допустим альт тупит на тему того сколко будет 1+1
и например нашелся человек который решил объяснить ему что это 2
диалог будет строится примерно так
А: Сколько будет 1+1?
Ч: 2
А: Орты бараны и не способны ответить на простейший вопрос, повторяю - Сколько будет 1+1?
Ч: 2
А: Не вертите жопой как уж на сковородке - Сколько будет 1+1?
Ч: ну сами подумайте конеШно 2
А: Вы занимаетесь демагогией, оскорбляете оППонента вместо того что бы дать простой ответ на простой вопрос - Сколько будет 1+1?
Ч: да я уже вам несколько раз ответил - ответ  = 2
А: Вы не способны ни чего кроме как отвечать идиотскими зазубренными фразами из учебника, вы зомбированный болван не способный ответить на вопрос - Сколько будет 1+1?
Ч: да пошелтынах
А: Орты идиоты никогда ни чего не отвечают по существу, единственное на что они способны это оскорбления, они все зомбированные кретины и попугаи ....
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=413521

Я ж тебе сказал: твоё СЛОВОБЛУДИЕ здесь никому не нужно!
 С Г И Н Ь !!!

[A_Abramovich]

вы просто тупой дятел
СТО подтверждена триллионами опытов
и просто бытовой зримой реальностью
СТО это теория учитывающая фундаментальную симметрию пространства-времени
вы просто идиотик который долбит какой то дебильский бред вот и всё

СТО это теория учитывающая фундаментальную симметрию пространства-времени...

Конечно, теория Ньютона ее не учитывает... +@>

Что курим, Зяблик? Дал бы попробовать коллегам...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?
 

[A_Abramovich]

вы хоть что нить про физику знаете?

Да, конечно! Для одних современная физика форма мошенничества, для других - самообмана...

 

[zzcw]

E=hw. Так как w в эффекте Доплера зависит от относительной скорости, то энергия относительна. Спрашивается, куда смотрит закон сохранения энергии, если сменой системы отсчета можно добавлять или убавлять энергию излучения. Это вы имели ввиду?
 

Во-первых, извините, просматривая тему, не увидел сразу Ваш ответ.
Во-вторых....да, но не совсем так.

Есть закон сохранения энергии как самостоятельная сущность; есть закон Доплера, который, безусловно, работает. И есть теория (СТО), которая видоизменяет формальные представления ДЭ и ЗСЭ в общем случае, но так, что в классическом пределе они остаются прежними.

Вопрос: какие претензии здесь могут быть к СТО? Честно, я не понимаю

[zzcw]

а мозги вообще то нужны? или как? для некоторых вааще то вопрос риторический...

Спасибо, Азя, за риторический ответ.  
Ты тупица и мудак.
-200 

[zzcw]

да мне хучь минус 1000000000000000 поставишь
мальчик ты супротив меня в анализе сто ноль полный

Твои анализы меня не интересуют.
Я поинтересовался мнением госп. Абрамовича, адресно.