О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

Да, да, не строй удивлённой рожи - именно для поддержки лжи про СТО.  )*<

Твоя теория о материальном эфире вместо материального Магнитного поля ничем не лучше... -*'

[Вашкевич Виктор]

Твоя теория о материальном эфире вместо материального Магнитного поля ничем не лучше... -*'

Да уж,  Ltlekz49 оригинал:  материальный эфир без физических свойств.

[Ltlekz49]

Да уж,  Ltlekz49 оригинал:  материальный эфир без физических свойств.

Не 3,14зди словоблуд!!!
Физические свойства эфира ВСЕ ДАВНО ИЗВЕСТНЫ, в том числе и тебе - штатному лжецу на окладе:  ε₀,  μ₀,  С = (εμ)^-0,5 и Z =(μ/ε)^0,5.

[Ltlekz49]

Твоя теория о материальном эфире вместо материального Магнитного поля ничем не лучше... -*'

Для тебя?
Конешно, ты ж за своих тараканов насмерть стоять будешь.

[Вашкевич Виктор]

Не 3,14зди словоблуд!!!
Физические свойства эфира ВСЕ ДАВНО ИЗВЕСТНЫ, в том числе и тебе - штатному лжецу на окладе:  ε₀,  μ₀,  С = (εμ)^-0,5 и Z =(μ/ε)^0,5.

Вот именно!
И согласно этой формуле ε₀,  μ₀, -  плотность и упругость  светоносной среды - эфира.

[zzcw]

Методы развода лохов известны и отработаны

например,
http://gentlemanstory.net/2015/03/vezdesushh-i-vsemogushh/

Подобные этой шуллерские штучки используются в методичках по "социально-философским" дисциплинам, религии, политике, в курсе изучения СТО-ОТО и т.п. 

[CASTRO]

Вы о себе очень высокого мнения. Но за 50 лет опыты с частицами ни к чему не привели, кроме атомной бомбы и реактора, которые не нужны нашей цивилизации. Деньги тратятся впустую. Энергетика пойдет по другому направлению, более экологичному и более продуктивному. Вы просто очень заняты и поэтому мало информированы. К тому же, как и все физики не в ладах с реальностью. Отсюда завышенная самооценка и оценка деятельности вашего направления в науке в целом. И потом, предлагаемый вами сленг и стиль общения - это стиль коллектива CERN? Или это ваш личный вклад в общение на этом форуме? В целом на вранье в рай не въедешь) - это к сожалению диагноз современной науки и диагноз ее апологетики. Защитники лженауки на самом деле либо вруны и карьеристы, либо слепцы. Но этот подход общая болезнь цивилизации, он проходит и сквозь политику.

P.S. Вы считаете, что опыты с частицами доказывают СТО. Поэтому так самоуверены. Но эти опыты, как и все в мире могут иметь и иное объяснение. А вы просто можете ошибаться, пребывая в коллективном заблуждении, как коммунисты в СССР, Кубе или Северной Корее. Ни разу такая мысль не приходила в голову?     

Я, голубчик, адекватно оцениваю свой уровень знаний, свои профессиональные навыки и свою осведомлённость о ситуации. Но главное, что мои оценки не сильно расходятся с оценками моих коллег, а мнение альт-инженегров, как я уже сказал, меня не парит.

Ваши бредни про физику частиц лишний раз показывают, насколько глубоко Вы сидите под плинтусом. Вы, как оказалось, даже толком и не знаете, что такое физика частиц, чем и с какой целью она занимается. Что, впрочем, очень типично для тупых инженегров.

Мой стиль общения с альтами полностью соответствует тому, как они себя тут ставят. Хотите, чтобы к Вам обращались "уважаемый коллега" - перестаньте быть клиническим идиотом.

Голубчик, я охотно верю, что весь спектр явлений можно описать и без СТО. Но есть два "но". 1) Пока этого никто не сделал. 2) Новая теория, как её ни назови, всё равно будет иметь СТО предельным случаем.

[Вашкевич Виктор]

да этот опыт показывает только очередное жульничество релятивистов `%?когда я начинаю спрашивать релятивистов а какая собсна формула разности температур и где расчёт по этой форумуле-то в лучшем случае они меня отправляют к учебникам
может кастрат прояснит? 

Так в том и суть, что у релятивистов и материалистов разные объяснения одних и тех же опытов.
Тебя устраивает объяснение релятивистов, меня устраивает объяснение материалистов.
По объяснению принятому мной,  скорость  света "вверх" не равна скорости света "вниз".

[Конешно]

Так в том и суть, что у релятивистов и материалистов разные объяснения одних и тех же опытов.
Тебя устраивает объяснение релятивистов, меня устраивает объяснение материалистов.
По объяснению принятому мной,  скорость  света "вверх" не равна скорости света "вниз".

А какая скоростя фазовая чи групповая 

[Вашкевич Виктор]

А какая скоростя фазовая чи групповая 

А тебе это не без разницы?

[Конешно]

А тебе это не без разницы?

Канэшно нет, фазовая частота, групповая инертные свойства среды,если одна растёт другая падает и наоборота

[alexand]

Пмилуйтя, люди добрыя!

А хтойта маё сабшение удалил втихушку?

[Вашкевич Виктор]

нет ни каких противоречий противоречия СТО это не более чем психопатический бред
в большинстве случаев те кто визжит пропротиворечия даже не способен сформулировать смысл самого термина противоречие
противоречий в СТО быть не может
просто потому, что пространство событий инвариантно
а ПЛ взаимнооднозначные невырожденные

скорость света инвариант
это с огромной точностью многократно и самыми разными способами установлено экспериментально

Ошибка это. Грубая ошибка.
Скорость света зависит от свойств среды, свет распространяющей.

[Вашкевич Виктор]

из вашей ссылки

Экспериме́нт Па́унда и Ре́бки — проверка замедления хода времени в поле тяготения (экспериментальное подтверждение существования гравитационного красного смещения), осуществлённая в 1960 году сотрудниками Гарвардского университета Робертом Паундом и Гленом Ребкой в лабораторном контролируемом эксперименте. Полученное значение в пределах ошибок эксперимента (10 %) блестяще подтвердило принцип эквивалентности и основанную на нём общую теорию относительности Эйнштейна. Позже (в 1964 году)

Да, это объяснение релятивистов исходит из ошибочного постулата:  "скорость света-инвариант".

Нужно отказаться от этой ошибки, - и тогда можно будет получить скорость светоносной среды.

[Конешно]

вы понимаете смысл слов которыми типа пользуетесь?!
(для особо тупых = вопрос риторический)

Масса тела неизменна и не зависит от выбора системы отсчета. Она равна:



Из этого выражения для массы и выражения для релятивистского импульса следует, что при условии, когда скорость тела в вакууме равна скорости света ( = c), а энергия тела E – конечна, масса тела равна нулю. Следовательно, не обладают массой не только фотоны света, но и любые другие частицы, движущиеся со скоростью света в вакууме.

  Для особо острых это сто за бред,куда это масса частиц пропала на пределе скорости поляризации среды +@>

[Конешно]

вы понимаете смысл слов которыми типа пользуетесь?!
(для особо тупых = вопрос риторический)

Чего тебе угловая скорость электрического вектора и скорость кванта в среде нужна острый +@>

[Alexpo]

можно и так
http://televid-sib.ru/index.php?topic=6137.0

Три материальных объекта одинаковый массы. Относительно центрального с одинаковой скоростью один движется влево (левый материальный объект), второй движется вправо (правый материальный объект)
Берём ИСО (инерциальная система отсчёта) связанную с центральным объектом. Левый и правый имеют одинаковые массы и больше чем центральный.
Берём ИСО связанную с левым объектом. Центральный и правый имеют больше массу чем левый.
Берём ИСО связанную с правым объектом. Центральный и левый имеют больше массу чем правый.
сравниваем левый и правые объекты
в первом случае массы одинаковые
во втором у правого больше чем у левого
в третьем у правого меньше чем у левого
Ответы взаимоисключающие (противоречивые)

Масса во всех ИСО в соответствии со СТО будет совершенно одинакова. Никаких противоречий.

Разной будет кинетическая энергия. Так ведь в Галилеевско-Ньютоновской физике точно также. Неужели вы опровергаете и Галилея с Ньютоном? 

[дiдусь]

Масса во всех ИСО в соответствии со СТО будет совершенно одинакова. Никаких противоречий.

Разной будет кинетическая энергия. Так ведь в Галилеевско-Ньютоновской физике точно также. Неужели вы опровергаете и Галилея с Ньютоном? 

Бедняга не знает, что релятивисты-шарлатаны высокого полёта уже лет как 60 отказались от роста массы при росте скорости. +@> Просто они не смогли за это время предупредить об этом своих дебильных последователей более низкого полёта. +@>
Они уже позорно отказались и от массы у электрона. Правда трындят теперь, что у электрона масса не простая, а электромагнитная. А бедняга Кастро об этом до сих пор не знает. Видать как раз из тех самых дебильных последователей... +@>

[ival]

Бедняга не знает, что релятивисты-шарлатаны высокого полёта уже лет как 60 отказались от роста массы при росте скорости. +@> Просто они не смогли за это время предупредить об этом своих дебильных последователей более низкого полёта. +@>
Они уже позорно отказались и от массы у электрона. Правда трындят теперь, что у электрона масса не простая, а электромагнитная. А бедняга Кастро об этом до сих пор не знает. Видать как раз из тех самых дебильных последователей... +@>

Дело за малым - сообразить наконец что электричество и магнетизм единая материя без массы и дробления на куски. Двуликий Янус непреодолимого однонаправленного потока времени.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Бедняга не знает, что релятивисты-шарлатаны высокого полёта уже лет как 60 отказались от роста массы при росте скорости.
Просто они не смогли за это время предупредить об этом своих дебильных последователей более низкого полёта.
Они уже позорно отказались и от массы у электрона. Правда трындят теперь, что у электрона масса не простая,
а электромагнитная. А бедняга Кастро об этом до сих пор не знает. Видать как раз из тех самых дебильных последователей... +@>

А не пора ли им совсем от массы отказаться?
Ведь "энергия" растёт с ростом скорости.  А масса у их эквивалентна энергии.
Получается, что и масса растёт. Да хоть бы и не росла. Длина-то в направлении движения
уменьшается. Значит на субсветовых скоростях из всего блины должны получаться.
Блины бесконечно малой толщины. А если у них хоть какая-нибудь масса есть, то получается,
что блины эти должны быть бесконечно большой площади... Не слишком ли круто для физики?